A papier gepubliceerd op 5 april in het New England Journal of Medicine getiteld “Bescherming door een vierde dosis BNT162b2 tegen Omicron in Israël” is een onderwerp dat in de wetenschappelijke wereld de wenkbrauwen doet fronsen vanwege de tekortkomingen ervan.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Door Guy Hatchard

Dr. Vinay Prasad is een Amerikaan hematoloog-oncoloog en gezondheidsonderzoeker. Hij is universitair hoofddocent Epidemiologie en Biostatistiek op het University of California, San FranciscoZijn werk heeft de term bedacht medische omkering waarbij zorgvuldigere tests van een medicijn aantonen dat de eerdere goedkeuring ervan gebrekkig was.

Dr. Prasad, die absoluut geen anti-vaxxer is, heeft zijn zorgen geuit over het laatste Israëlische artikel over Omikron en boosters in een YouTube-video video-.

In wezen maakt Dr. Prasad zich zorgen dat er een potentieel is voor inherente vertekening, aangezien de groep proefpersonen in de Israëlische studie die de vierde booster kreeg, zelfgekozen dan willekeurig toegewezenMet andere woorden, hij stelde dat bij elke beoordeling van de werkzaamheid van vaccins die in een toonaangevend tijdschrift als de NEJM wordt gepubliceerd, gebruik gemaakt zou moeten worden van de gouden standaard van wetenschappelijk bewijs, in plaats van inferieure methoden waarvan bekend is dat ze verstorende effecten kunnen veroorzaken.

Dr. Prasad wees op de huidige jaarlijkse omzet van $ 100 miljard van Pfizer en vroeg: Waarom voert Pfizer geen gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken uit om de werkzaamheid en veiligheid van boosters te beoordelen in plaats van politieke druk uit te oefenen om wetenschappelijke bezwaren te omzeilen? Hij zei dat dit de wetenschappelijke standaarden ondermijnde.

Dr. Prasad wees er ook op dat de feitelijke gegevens die ten grondslag lagen aan de resultaten van het Israëlische onderzoek, niet strookten met het bekende traject van immuniteitsontwikkeling en daarom niet met de conclusies van het onderzoek dat de booster hielp.

Hoe kon zelfselectie in de Israëlische studie de resultaten dan ongeldig maken? Dr. Prasad opperde een mogelijk mechanisme: degenen die zich vrijwillig aanmeldden voor de vierde booster zouden gezondere individuen kunnen zijn.

Wij vragen ons af: hoe kon dit gebeuren? Er zijn verschillende manieren.

Laten we bijvoorbeeld de veelgehoorde stelling serieus nemen dat het Covid-19 spike-eiwit in wezen een toxine is. Een toxine dat hart- en orgaanontstekingen, neurologische effecten en de potentieel schadelijke storm van het immuunsysteem kan veroorzaken die gepaard gaat met zowel een Covid-infectie als -vaccinatie.

Zoals met elk toxine zullen sommige mensen sterker en anderen minder sterk reageren op het toxine, afhankelijk van een breed scala aan individuele fysiologische omstandigheden. Naarmate de vaccinatiereeks vordert van de eerste tot en met de vierde prik, zullen de personen die een sterkere reactie op de vaccinaties hebben, door zelfselectie worden uitgesloten. Degenen die meer onaangename reacties ervaren op het spike-eiwittoxine zullen er vanzelfsprekend voor kiezen om af te zien van verdere injecties naarmate de vaccinatiereeks vordert.

Omdat zowel het Covid-virus als het vaccin de fysiologie blootstellen aan het spike-eiwit, dat verantwoordelijk is voor een aanzienlijk deel van de etiologie en symptomatologie van Covid, zullen mensen die toleranter zijn voor de toxische effecten van het spike-eiwit minder symptomen hebben na een Covid-infectie.

Het netto-effect hiervan op de resultaten van de Israëlische studie is duidelijk: degenen die zich vrijwillig aanmelden voor de vierde booster lijken baat te hebben bij de booster, omdat ze zichzelf hebben geselecteerd op een grotere tolerantie. Als gevolg hiervan zal er een tendens zijn tot een iets lager aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen na toediening van de booster, precies wat de Israëlische studie aantoonde. Naarmate de werkzaamheid van de booster tegen de virale component van Covid afneemt, zal dit effect verdwijnen.

Dr. Prasads punt is duidelijk: de enige manier om te achterhalen wat er werkelijk gebeurt, is door een gerandomiseerde, gecontroleerde studie uit te voeren waarbij proefpersonen worden toegewezen aan vaccinatie en de bijbehorende controlegroep een placebo krijgt. Pfizer heeft het geld om dit te doen. Dus waarom doen ze dat dan niet? Mogelijk omdat een gerandomiseerde, gecontroleerde studie mogelijk ernstige problemen voor Pfizer aan het licht kan brengen.

Zonder een zorgvuldig ontworpen gerandomiseerde gecontroleerde studie zijn de resultaten onderhevig aan de grillen en inconsistenties van nationaal beleid voor gegevensverzameling:

• Is het verzamelen van Covid-gegevens verplicht (in de meeste landen, waaronder Nieuw-Zeeland, niet)?

• Hoe zorgvuldig worden gegevens bijgehouden?

• Hoe worden Covid-hospitalisaties gedefinieerd (worden bijvoorbeeld zwangere vrouwen die in het ziekenhuis liggen om te bevallen en toevallig positief testen op Covid, geregistreerd als Covid-patiënt)?

• Hoe worden Covid-doden geregistreerd, hoe lang duurt het voordat iemand positief getest is en of er ook andere gezondheidsproblemen waren?

Laten we eens kijken naar de huidige sterftecijfers in Nieuw-Zeeland, die deze punten illustreren:

Percentage COVID-doden per vaccinatiestatus (donkere kleuren)

met aandeel van de totale bevolking in elke vaccinatiestatus (lichte tinten)

Toont alle sterfgevallen die GEASSOCIEERD zijn met COVID, d.w.z. door welke oorzaak dan ook binnen 28 dagen na een + test.

(Helaas maakt het Ministerie van Volksgezondheid de vaccinatiestatus van BEVESTIGDE COVID-doden niet bekend)

Als u deze grafiek letterlijk leest, moet u het volgende concluderen:

In de afgelopen maand zijn personen die een boost hebben gehad, kwetsbaarder geworden voor overlijden door Covid dan aan het begin. Zowel de gevaccineerde (exclusief de gebooste) als de niet-gevaccineerde groep zijn minder kwetsbaar geworden voor overlijden door Covid. De toenemende kwetsbaarheid van de gebooste groep in de loop der tijd komt overeen met de Israëlische studie. Een mogelijke interpretatie van de cijfers is als volgt:

Het niveau van natuurlijke immuniteit (als gevolg van een eerdere infectie) neemt toe onder ongevaccineerden, omdat een groter percentage van deze groep Covid oploopt en herstelt. Daarentegen lijkt het erop dat hoe meer mRNA-injecties u hebt gehad, hoe minder natuurlijke immuniteit u opbouwt.

Er kunnen echter weinig veilige wetenschappelijke conclusies uit deze tabel worden getrokken. Het Nieuw-Zeelandse ministerie van Volksgezondheid publiceert onvoldoende gegevens en de aantallen zijn klein. We weten niet hoeveel van deze sterfgevallen het gevolg zijn van... met Covid en hoeveel vanwege Covid in de verschillende vaccinatiecategorieën. We kunnen echter wel overstappen op cijfers van de UKHSA. Tot eind maart verstrekte de UKHSA handig de case rates per 100,000 personen per vaccinatiestatus in hun vaccinatiesurveillancerapporten, en de volgende tabel is samengesteld door de Britse online publicatie The Expose op basis van de case rate-tabellen die te vinden zijn in de Week 3, Week 7 en Week 13

Zoals u hierboven kunt zien, waren de besmettingscijfers per 100 inwoners het hoogst onder de drievoudig gevaccineerde bevolking gedurende deze drie maanden, met uitzondering van de 3- tot 18-jarigen in het rapport van week 29, en de jongeren onder de 3 in alle drie maanden. Net als in Nieuw-Zeeland is de trend echter duidelijk: drievoudig gevaccineerde personen worden kwetsbaarder en vertonen niet in elke leeftijdscategorie de ontwikkeling van natuurlijke immuniteit.

Een voldoende goed geplande en uitgevoerde gerandomiseerde gecontroleerde studie met een lange duur zou onthullen wat er aan de hand is, maar noch Pfizer, noch overheidsinstanties voor gezondheidszorg bewegen in deze richting. Sterker nog, gezondheidsinstanties zoals de UKHSA publiceren steeds minder gegevens, mogelijk omdat de gegevens wijzen op alarmerende langetermijngevolgen van mRNA-vaccinatie voor de gezondheid.

Het gebrek aan volledige gegevens op dit moment maakt de kwestie ingewikkelder, omdat het steeds moeilijker wordt om te achterhalen welke nadelige gezondheidseffecten van Covid te wijten zijn aan infectie en welke aan vaccinatie. Als de veronderstelling dat het spike-eiwit een toxine is klopt, zullen beide in verschillende mate vergelijkbare effecten hebben. Het actiepunt is duidelijk: mRNA-vaccinatie werkt niet en kan gevaarlijk zijn. Bij gebrek aan betrouwbare klinische beoordeling en met zorgwekkende gegevens moet het gebruik van mRNA-vaccins worden stopgezet.

Guy Hatchard PhD was voorheen senior manager bij Genetic ID, een wereldwijd bedrijf voor voedselveiligheidstesten en -certificering (nu bekend als FoodChain ID)