Het Britse Bureau voor Nationale Statistiek, "de grootste onafhankelijke producent van officiële statistieken in het VK en het erkende nationale statistische instituut", heeft in alle stilte aanzienlijke gegevens over de COVID-19-vaccins vrijgegeven.
Hoewel het een van de meest gedetailleerde analyses van het verband tussen COVID-19-vaccins en sterftecijfers bevat, is het bijna onopgemerkt gebleven.
Ik zal proberen deze gegevens hier te presenteren met behulp van gemakkelijk te begrijpen en transparante methoden. De officiële gegevens van de Britse overheid wijzen echter op een aanzienlijk hogere sterfte bij veel personen die gevaccineerd zijn met het COVID-19-vaccin, vergeleken met niet-gevaccineerden.
Laten we het contact niet verliezen… Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die The Exposé onthult te censureren om hun eigen belangen te dienen. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws in uw inbox ontvangt …
Door 'Excess Burden'
Sterfte door alle oorzaken naar vaccinatiestatus: analyse van gegevens van het Britse Office for National Statistics
Tabel 1 van de dataset , "Maandelijkse leeftijdsgestandaardiseerde sterftecijfers per vaccinatiestatus voor alle sterfgevallen, sterfgevallen met COVID-19 en sterfgevallen zonder COVID-19, per 100,000 persoonsjaren, Engeland; sterfgevallen die plaatsvonden tussen 1 januari 2021 en 31 januari 2022" , ziet er als volgt uit.
De belangrijkste kolom is "leeftijdsgestandaardiseerd sterftecijfer / 100,000 persoonsjaren" . Het is leeftijdsgestandaardiseerd om statistische problemen met verschillende vaccinatiegraden in verschillende leeftijdsgroepen te minimaliseren (daarover later meer). Het getal is berekend op basis van persoonsjaren en kan dus worden opgevat als het verwachte aantal sterfgevallen per jaar per 100,000 inwoners binnen de betreffende categorie.
Dit document bevat gegevens over sterfgevallen door alle oorzaken, COVID-19 en niet-COVID-19. Door naar sterfgevallen door alle oorzaken te kijken, wordt duidelijk of vaccins een netto positief of negatief effect hebben, dus dat is wat we zullen doen. Een extreem voorbeeld: per 100,000 mensen zouden vaccins 999 mensen doden door bijwerkingen, maar 1000 mensen redden van COVID-19. De gevaccineerde groep zou dan nog steeds een lagere totale sterfte hebben dan de niet-gevaccineerde groep.
Als de hierboven weergegeven januari-koers een jaar lang stand zou houden, zouden we het volgende verwachten:
- 2502.9 sterfgevallen per 100,000 ongevaccineerden per jaar
- 1,330.1 sterfgevallen per 100,000 per jaar met 1 dosis minder dan 21 dagen geleden
- 1,718.5 sterfgevallen per 100,000 per jaar met 1 dosis ten minste 21 dagen geleden
- 265.6 sterfgevallen per 100,000 per jaar met 2 doses minder dan 21 dagen geleden
- 166.1 sterfgevallen per 100,000 per jaar met 2 doses ten minste 21 dagen geleden
Dit is het effect dat vrijwel iedereen verwacht van de COVID-19-vaccins. De gegevens tonen een daling van meer dan 90% in het sterftecijfer voor mensen die minstens 21 dagen geleden twee doses hebben gekregen. Houd er rekening mee dat dit alle doodsoorzaken betreft. Destijds was er een aanzienlijke kans dat COVID-19 de verwachte doodsoorzaak zou zijn geweest bij overlijden van ongevaccineerden.
Dat waren de vroegste gegevens in de set, januari 2021. Bekijk nu de grafiek met de nieuwste gegevens in de set, januari 2022.
Het totale sterftecijfer is aanzienlijk hoger bij mensen met 1 of 2 doses dan bij ongevaccineerden. Dat lijkt me niet te kloppen. Was het gewoon een boekhoudkundig artefact aan het einde van het jaar?
Laten we de volledige dataset weergeven als een tijdlijn.
Zoals we weten, hadden degenen die in januari 2021 1 of 2 doses hadden gekregen een lager sterftecijfer dan niet-gevaccineerden. Maar in mei 2021 begon het sterftecijfer van degenen die 1 dosis hadden gekregen (minstens 21 dagen geleden) hoger te worden dan dat van niet-gevaccineerden. In oktober 2021 begon het sterftecijfer van degenen die 2 doses hadden gekregen (minstens 6 maanden geleden) hoger te worden dan dat van niet-gevaccineerden. Zij werden in november 2021 gevolgd door degenen die 2 doses hadden gekregen (minstens 21 dagen geleden) . Bovendien kwam het sterftecijfer van degenen die 3 doses hadden gekregen steeds dichter in de buurt van dat van niet-gevaccineerden. Al deze trends zetten zich voort tot het einde van de dataset in januari 2022.
Dit is duidelijk geen boekhoudkundige kwestie, dus de voor de hand liggende variabele om naar te kijken is leeftijd. Hoewel het Office for National Statistics stelt dat de gegevens leeftijdsgestandaardiseerd zijn, mogen de gegevens niet op een manier rekening houden met leeftijd die laat zien wat er werkelijk gebeurt.
Tabel 2 bevat precies wat u nodig hebt om dit nader te bekijken. Dezelfde sterftecijfers per vaccinatiestatus zijn onderverdeeld in leeftijdsgroepen van 18-39, 40-49, 50-59, 60-69, 70-79, 80-89 en 90+. Ik heb de grafiek op dezelfde manier weergegeven als hierboven, maar ik heb de categorieën 'minder dan 21 dagen geleden' verwijderd , omdat deze veel ruis toevoegen en mensen slechts korte tijd in die groepen vallen in vergelijking met de categorieën 'minstens 21 dagen geleden' . Bovendien heeft het Office for National Statistics de categorie 'tussen 21 dagen en 6 maanden geleden' samengevoegd met 'minstens 6 maanden geleden'.
Deze gegevens laten een paar interessante dingen zien. Ten eerste lijkt het effect reëel en consistent te zijn. Ten tweede treedt het effect geleidelijk op naarmate de leeftijdsgroepen jonger worden. Ten derde lijkt het vaccin in de leeftijdsgroep van 18 tot 39 jaar vanaf het begin een negatief effect te hebben gehad.
Ik wil al deze gegevens in één grafiek weergeven, maar de sterftecijfers verschillen enorm: 90,000 is de piek voor 90-plussers, terwijl 120 de piek is voor 18- tot 39-jarigen. Daarom moeten de gegevens eerst worden gestandaardiseerd, wat ik doe als 'sterftecijfer versus niet-gevaccineerden'.
Bijvoorbeeld, in januari kan het sterftecijfer van 18 voor 39 dosis versus 120 voor ongevaccineerden (1-60 jaar) worden weergegeven als het sterftecijfer voor 1 dosis 2x het sterftecijfer voor ongevaccineerden. Voor 90+ kan het sterftecijfer van 30,000 voor 1 dosis versus 60,000 voor ongevaccineerden worden weergegeven als het sterftecijfer voor 1 dosis 0.5x het sterftecijfer voor ongevaccineerden. Wanneer de gegevens op deze manier worden geordend en gecombineerd, ontstaat de volgende grafiek.
Deze gegevens zijn zeer alarmerend. Een slecht functionerend vaccin zou op zijn minst een klein positief effect moeten hebben. Een niet-functionerend vaccin zou geen effect mogen hebben. Toch zien we een negatief effect in alle leeftijdsgroepen, zowel bij 1 als bij 2 doses die 'minstens 21 dagen geleden' zijn toegediend , en in de meeste gevallen is het negatieve effect aanzienlijk. Het feit dat het patroon consistent en voorspelbaar is, dat wil zeggen dat het zich soepel ontwikkelt van maand tot maand en van leeftijdsgroep tot leeftijdsgroep, versterkt de geloofwaardigheid van het patroon nog meer.
De gegevens duiden op een gezondheidsprobleem dat mogelijk groter is dan COVID-19 zelf en verdienen onmiddellijk nadere analyse op een transparante en openbare manier.
Help ons om dit onder de aandacht van de juiste mensen te brengen.
Brongegevens – https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News , Wist je dat?, Laatste nieuws , De Expose Blog , Wereldnieuws
Zou je "minder dan 21 dagen" niet moeten optellen bij "minstens 21 dagen"? Als je eenmaal gevaccineerd bent, ben je gevaccineerd. En ik geloof dat veel mensen die tragisch genoeg aan het vaccin overlijden, binnen de eerste 21 dagen na inname sterven.
Ze hebben voor elke leeftijdsgroep het "leeftijdgestandaardiseerde sterftecijfer / 100,000 persoonsjaren" in een grafiek gezet. Ik weet niet zeker of je deze cijfers voor <21 dagen en >21 dagen bij elkaar kunt optellen.
Bijvoorbeeld, januari 2021 – in de leeftijdsgroep 60-69 jaar waren er 188 sterfgevallen <21 dagen, en 20 sterfgevallen > 21 dagen.
Maar het gestandaardiseerde sterftecijfer (per 100,000 persoonsjaren) was 1341 en 1112 voor de <21 dagen en >21 dagen. Het lijkt erop dat je de sterftecijfers niet bij elkaar kunt optellen.
Ik verdien meer dan $ 200 tot $ 400 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik me heb aangemeld, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende site...
Hier is waar ik begon. https://Www.cashapp1.Com
Ik heb dit jaar al $84,000 verdiend met online werk, en ik ben ook nog fulltime student. Ik maak gebruik van een online businessmogelijkheid waar ik over gehoord heb en ik heb er echt goed geld mee verdiend. Het is heel gebruiksvriendelijk en ik ben zo blij dat ik het ontdekt heb. De mogelijkheden zijn eindeloos. Dit is wat ik doe… https://cryptoapp2.blogspot.com/
*Ik verdien $92 per uur vanuit huis. Ik was enorm verrast toen mijn buurvrouw me vertelde dat ze gemiddeld $XNUMX verdiende, maar nu zie ik hoe het werkt. Ik ervaar massale vrijheid nu ik mijn eigen baas ben.
dat is wat ik doe….. http://www.incomehd.com
Mijn laatste salaris was $ 2500 voor 12 uur online werk per week. De vriendin van mijn zus verdient al maanden gemiddeld 8 dollar en werkt zo'n 30 uur per week. Ik kan niet geloven hoe makkelijk het was toen ik het eenmaal probeerde. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Dit is wat ik doe >>> https://bitcoinsapp1.blogspot.com/
Ik verdien nu $88 per uur met een paar klusjes op mijn computer. Ik had nooit gedacht dat dit mogelijk was, maar mijn beste vriendin verdiende $25 in slechts vijf weken door simpelweg aan dit toonaangevende project te werken en zij overtuigde me om mee te doen... Ontdek meer informatie via de volgende link: https://www.makemeboost.com
Dit jaar is het heel erg makkelijk om meer inkomsten online te verdienen. Begin met deze baan en verdien heel gemakkelijk meer dan $ 15000 per maand. Het is nu tijd om je leven te veranderen. Bekijk deze website voor meer informatie.
🙂 EN SUCCES. :)
HIER====)> https://www.fuljobz.com
Ik ben het ermee eens, dat is mijn ervaring. Een familielid kreeg een prik en kreeg binnen 24 uur een ernstige negatieve reactie. Hij kon niet lopen en kreeg vervolgens een hersenbloeding en een hartritmestoornis. De hersenbloeding is na bijna een jaar nog steeds gaande. Ik ken anderen met een ernstige reactie op deze prikken. Als het een vrij zeldzame reactie op de prik was, zou ik er vast niemand kennen.
Google betaalt $ 97 per uur. Mijn laatste salaris was $ 8500, terwijl ik 1 uur per week online werkte. Mijn jongere broer verdient al maanden gemiddeld $ 12 en hij werkt ongeveer 22 uur per week. Ik kan niet geloven hoe makkelijk het was toen ik het eenmaal probeerde.
🙂 EN SUCCES. :)
HIER====)> https://Www.Homzjob.Com
Ik zal dit onderbrengen bij ‘iets wat je nooit op de MSM zult lezen’
Schapen hebben hun maskers verruild voor Oekraïense vlaggen.
Deze cijfers doen me denken aan een citaat van Jacques Attali, voormalig adviseur van de Franse president Mitterrand. Het citaat werd in 1981 in een boek gepubliceerd.
“In de toekomst zal het erom gaan een manier te vinden om de bevolking te verminderen….
“…We zullen iets vinden of het veroorzaken, een pandemie die bepaalde mensen treft, een echte economische crisis of niet, een virus dat de ouderen of de groten zal treffen, het maakt niet uit, de zwakken zullen eraan bezwijken, de angstigen en de dommen zullen het geloven en vragen om behandeld te worden.”
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/tyranny/the-stupid-will-believe-it-and-ask-to-be-treated-pandemic-to-depopulate-1981/
Wanneer de meerderheid van de mensen gevaccineerd is, is het te verwachten dat de gevaccineerden ook verantwoordelijk zijn voor de meerderheid van de (alle oorzaken) sterfgevallen.
De gegevens moeten genormaliseerd/gestandaardiseerd worden met het respectievelijke aantal ongevaccineerden en gevaccineerden, op elk moment in de grafiek! Niet per 100.000 personen. Anders is het misleidend.
Weet u zeker dat het niet per 100,000 mensen in DIE categorie is, in welk geval het volkomen juist is?
"Het is niet per 100,000 mensen in DIE categorie"... Ik zie geen reden om op basis van het artikel iets anders aan te nemen. Jij wel?
Ja, als je de stappen doorleest, zijn ze allemaal gebaseerd op tarieven, niet op ruwe totalen
Sorry, u hebt niet goed begrepen waar de discussie over ging.
Verschillende artsen zeggen dat families van dierbaren die met covid-19 in het ziekenhuis zijn opgenomen, hun toevlucht nemen tot wanhopige maatregelen wanneer goedgekeurde behandelingen (protocollen voor langzame dood) falen. Als het nog niet te laat is, hebben sommigen enorm veel succes geboekt door patiënten ivermectine te geven, een medicijn dat door ziekenhuizen verboden is. Het is echt een trieste situatie in ons land.
U kunt uw i.v. krijgen door een bezoek te brengen aan https://www.ivmcures.com
Weer een geweldig artikel, Expose!
Geef het cumulatieve effect van één lijn weer voor alle leeftijden en injecties.
Vergelijk dit met een enkele lijn over alle injecties in een specifieke leeftijdsgroep.
Dit wijst op een vertraagde reactie op de vaccins. Naarmate de tijd na de vaccinatie 6 maanden bereikt, of zelfs korter voor jongeren, is de kans op overlijden bij vaccinatie groter. Het zou interessant zijn om de cijfers voor februari en maart 2022 te zien, omdat ik verwacht dat de negatieve effecten van boostervaccinaties zich zullen manifesteren.
Stel je voor dat we deze hogere sterftecijfers onder gevaccineerden zouden kunnen vertalen naar de bezettingsgraad van het ziekenhuis, aangezien de meeste mensen in het ziekenhuis zullen liggen wanneer ze sterven. Dit zou een hogere bezettingsgraad onder gevaccineerden laten zien. Bedenk ook dat voor iedereen die overlijdt, er waarschijnlijk 4 of 5 zijn die niet sterven, maar die wel een bed bezet houden.
Ik las onlangs een bericht op The Expose waaruit bleek dat het aantal ongevaccineerden hoger ligt dan het publiek werd voorgehouden. De werkelijke cijfers wezen uit dat ongeveer 20 miljoen Britten ongevaccineerd waren. Worden in deze Britse analyse accurate vaccinatiepercentages gebruikt?
Goed artikel.
Eén factor waar moeilijk rekening mee gehouden kan worden, is dat de groep die niet gevaccineerd is, waarschijnlijk gemiddeld fitter en gezonder is dan de groep die wel gevaccineerd is.
Het vertrouwen in mijn eigen gezondheid en conditie was een van de vele redenen waarom ik absoluut niet geneigd was mijn mouwen op te stropen voor een experimentele mRNA-injectie.
Werkelijk een voorbeeld! De impact van vaccins op alle sterfgevallen, zoals weergegeven in grafieken, is indrukwekkend, maar kan niet in cijfers worden vertaald voor discussie en debat. Het effect van vaccins varieert gedurende de observatieperiode van meer dan een jaar, met maandelijkse gegevens. Er lijkt sprake te zijn van veranderende bescherming en schade in bepaalde leeftijdsgroepen en een bepaalde tijd sinds de vaccinatie, zoals goed te zien is in de grafieken hier. Als de oppervlakte onder deze grafieken wordt berekend, zal dit de netto-impact van vaccins ten opzichte van leeftijdsgroepen onthullen. Als de netto oppervlakte onder de curve negatief is voor alle gevaccineerden, moeten de vaccins worden stopgezet. Maar als de oppervlakte onder de curve voor boosters over 6 maanden positief is, kunnen dezelfde vaccins nog steeds geïndiceerd zijn voor sommige leeftijdsgroepen, of helemaal niet.