Het Britse Health Security Agency weigert verdere gegevens te publiceren over Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen op basis van vaccinatiestatus. Uit eerdere cijfers blijkt namelijk dat de bevolking die driemaal is gevaccineerd, op het punt staat het Acquired Immunodeficiency Syndrome te ontwikkelen en dat de dubbel gevaccineerden lijden aan Antibody-Dependent Enhancement.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
In oktober 2021 publiceerde The Expose exclusief onthuld hoe gegevens van het Britse Agentschap voor Gezondheidsveiligheid (UKHSA) aantoonden dat de Covid-19-injecties in de praktijk een effectiviteit tegen infectie hebben van -109%.
Niet lang daarna voegde de UKHSA een notitie toe aan hun rapporten waarin stond 'De besmettingscijfers onder gevaccineerde en ongevaccineerde bevolkingsgroepen mogen niet worden gebruikt om de effectiviteit van vaccins tegen COVID-19-infecties te schatten.'
Dit gebeurde duidelijk naar aanleiding van ons rapport, en ook omdat ze hun eigen gegevens niet langer konden gebruiken om aan te tonen dat de Covid-19-injecties effectief zijn. Maar het was natuurlijk volkomen acceptabel toen Pfizer deze exacte methode gebruikte om ten onrechte te beweren dat hun mRNA Covid-19-injectie 95% effectief was.
Zoals we al voorspelden, is de UKHSA nog een stap verder gegaan en heeft aangekondigd dat ze het aantal Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per vaccinatiestatus niet langer zullen publiceren.
De reden?
De UKHSA beweert dat dit komt doordat de Britse overheid de gratis universele Covid-19-tests heeft beëindigd en dit daarom hun "vermogen om Covid-19-gevallen op basis van vaccinatiestatus robuust te monitoren" beïnvloedt.

Dit verklaart echter niet waarom ze de gegevens over ziekenhuisopnames en sterfgevallen door Covid niet meer kunnen publiceren. Als iemand met Covid-19 in het ziekenhuis wordt opgenomen, weten artsen en verpleegkundigen dat vrijwel zeker, en als iemand overlijdt aan Covid-19, weten artsen dat vrijwel zeker.
Er is echter een goede reden waarom hun excuus niet opgaat, en dat is omdat ze liegen. De Britse Health Security Agency zoekt al maanden naar een excuus om de publicatie van de gegevens te staken, omdat deze duidelijk aantonen dat de drievoudig gevaccineerde bevolking op het punt staat het Acquired Immunodeficiency Syndrome (AIDS) te ontwikkelen, en dat de dubbel gevaccineerde bevolking lijdt aan Vaccine-Associated Enhanced Disease (VAED) en Antibody-Dependent Enhancement (ADE).
Het bewijs
Volgens de UKHSA neemt de effectiviteit van het vaccin in de loop van de tijd aanzienlijk af en daarom is het belangrijk om een boosterdosis te krijgen.
Maar dit is een leugen. De effectiviteit van vaccins neemt niet af. De prestaties van het immuunsysteem wel.
De effectiviteit van een vaccin is niet zozeer een maatstaf voor de effectiviteit van een vaccin, maar een maatstaf voor de prestatie van het immuunsysteem van de gevaccineerde persoon vergeleken met de prestatie van het immuunsysteem van een niet-gevaccineerde persoon.
Vaccins zouden immuniteit helpen ontwikkelen door een infectie te imiteren. Zodra de door het vaccin veroorzaakte imitatie-infectie verdwijnt, houdt het lichaam een voorraad 'geheugen'-T-cellen en antilichamen over die zich herinneren hoe de ziekte in de toekomst moet worden bestreden.
Wanneer de autoriteiten stellen dat de effectiviteit van vaccins in de loop van de tijd afneemt, bedoelen ze eigenlijk dat de werking van uw immuunsysteem in de loop van de tijd afneemt.

Een vaccineffectiviteit van -50% zou betekenen dat het immuunsysteem van de gevaccineerde nu slechter presteert dan het natuurlijke immuunsysteem van de ongevaccineerde. Dit zou betekenen dat de Covid-19-vaccins het immuunsysteem hebben beschadigd.
Dat gezegd hebbende, zal het niemand verbazen waarom de UKHSA de Covid-19-gegevens niet langer wil publiceren op basis van vaccinatiestatus. Het laat namelijk duidelijk zien dat de Covid-19-injecties een negatieve vaccin-effectiviteit hebben die met de week afneemt, en dus ook een negatieve prestatie van het immuunsysteem, wat impliceert dat volledig gevaccineerden het door het Covid-19-vaccin geïnduceerde Acquired Immune Deficiency Syndrome ontwikkelen.
De volgende tabel met het aantal gevallen per vaccinatiestatus tussen week 9 en week 12 van 2022 is afkomstig van de UKHSA Week 13 – 2022 – Vaccinatiesurveillancerapport, het allerlaatste rapport met cijfers over Covid-19 per vaccinatiestatus –
Zoals u hierboven kunt zien, waren de drievoudig gevaccineerde mensen verantwoordelijk voor de meerderheid van de Covid-19-gevallen in elke leeftijdsgroep, met een zeer zorgwekkend aantal uitzonderingen.
Het hoogste aantal gevallen in die vier weken werd geregistreerd onder 50- tot 59-jarigen met een drievoudige vaccinatie, met 210,265 bevestigde gevallen. Dit is te vergelijken met slechts 7,669 gevallen onder niet-gevaccineerde 50- tot 59-jarigen.
De UKHSA gaf in haar vaccinatiebewakingsrapporten ook op handige wijze de casuscijfers per 100,000 personen weer, gerangschikt naar vaccinatiestatus. De volgende tabel is samengesteld uit de tabellen met casuscijfers die te vinden zijn in de Week 3, Week 7 en Week 13 Vaccinatiebewakingsrapporten –
Zoals u hierboven kunt zien, waren de aantallen gevallen per 100 het hoogst onder de driemaal gevaccineerde bevolking gedurende deze 3 maanden, met uitzondering van de 18- tot 29-jarigen in het rapport van week 3, en de jongeren onder de 18 in alle 3 maanden.
Het is echter opmerkelijk dat de cijfers onder niet-gevaccineerde kinderen snel dalen in vergelijking met de kleine daling onder gevaccineerde kinderen. Dit suggereert dat het aantal besmettingen over een paar weken het hoogst zal zijn onder kinderen die drie keer gevaccineerd zijn. Maar nu zullen we het nooit weten, omdat de UKHSA het verzwijgt.
Nu we de case-rates kennen, kunnen we de eenvoudige formule van Pfizer voor de effectiviteit van vaccins gebruiken om de effectiviteit van het Covid-19-vaccin in de praktijk te berekenen onder de drievoudig gevaccineerden.
Percentage ongevaccineerde gevallen – Percentage gevaccineerde gevallen / Percentage ongevaccineerde gevallen x 100
De volgende grafiek toont de effectiviteit van het Covid-19-vaccin onder de drievoudig gevaccineerde bevolking in Engeland in de Week 3, Week 7 en Week 13 rapporten van 2022 –
Dit komt absoluut niet in de buurt van de door Pfizer geclaimde 95% effectiviteit, toch?
Zoals u duidelijk kunt zien, is de effectiviteit van het vaccin maand na maand afgenomen, met de laagste effectiviteit onder 60- tot 69-jarigen, met een schokkende -391%. Deze leeftijdsgroep heeft de scherpste daling ervaren, van -104.69% in week 3.
Maar een van de meest zorgwekkende dalingen in de effectiviteit van vaccins is waargenomen onder 18- tot 29-jarigen. In week 231 van 12 daalde het percentage naar -2022%, vergeleken met +10.19% in week 3.
De effectiviteit van een vaccin is echter niet zozeer een maatstaf voor de effectiviteit van een vaccin, maar eerder een maatstaf voor de prestatie van het immuunsysteem van de gevaccineerde persoon vergeleken met de prestatie van het immuunsysteem van een niet-gevaccineerde persoon.
Met behulp van de case rates van UKHSA kunnen we ook de prestaties van het immuunsysteem berekenen. Het enige wat we hoeven te doen is de formule voor de effectiviteit van het vaccin enigszins aan te passen voor een negatieve prestatie van het immuunsysteem, en dezelfde formule te gebruiken voor een positieve prestatie van het immuunsysteem.
Positieve immuunsysteemprestaties = Percentage ongevaccineerde gevallen – Percentage gevaccineerde gevallen / Percentage ongevaccineerde gevallen x 100
Negatieve immuunsysteemprestaties = Percentage ongevaccineerde gevallen – Percentage gevaccineerde gevallen / Percentage gevaccineerde gevallen x 100
De volgende grafiek toont de prestaties van het immuunsysteem van de drievoudig gevaccineerde bevolking in Engeland per leeftijdsgroep in perioden van vier weken, vergeleken met het natuurlijke immuunsysteem van de niet-gevaccineerde bevolking –
Het immuunsysteem presteert momenteel het slechtst bij mensen tussen de 60 en 69 jaar, namelijk een schokkende -80%. Alle drievoudig gevaccineerde mensen tussen de 30 en 59 jaar presteren echter niet veel slechter, met een immuunsysteem dat varieert van -75% tot -76%.
Zelfs de 18- tot 29-jarigen bevinden zich in deze regio met -70%, een daling ten opzichte van een immuunsysteemprestatie van +11.35% tussen week 51 en week 2. Dit betekent dat zij de snelste achteruitgang in immuunsysteemprestatie hebben ondervonden.
AIDS (Accured Immunodeficiency Syndrome) is de verzamelnaam voor een aantal potentieel levensbedreigende infecties en ziektes die ontstaan wanneer uw immuunsysteem ernstig beschadigd is.
Mensen met het verworven immuundeficiëntiesyndroom lopen een groter risico op het ontwikkelen van bepaalde vormen van kanker en op infecties die normaal gesproken alleen voorkomen bij mensen met een zwak immuunsysteem.
Als de prestaties van het immuunsysteem rond de -95% zouden uitkomen, dan zou dat sterk suggereren dat de drievoudig gevaccineerde bevolking een nieuwe vorm van het door het Covid-19-vaccin geïnduceerde verworven immunodeficiëntiesyndroom heeft ontwikkeld. En gezien de huidige trend van de afgelopen 3 maanden hoeven de jongste leeftijdsgroepen helaas niet lang meer te wachten.
We kunnen het echter niet officieel bevestigen, omdat de Britse Health Security Agency heeft besloten het onder het tapijt te vegen en de officiële gegevens te verbergen.
Dat is echter niet de enige vreselijke uitkomst die de UKHSA probeert te verhullen. Uit UKHSA-gegevens blijkt namelijk ook dat dubbelgevaccineerden last hebben van antilichaamafhankelijke versterking.
Antilichaam-afhankelijke versterking
De UKHSA probeert deze onthulling al sinds de jaarwisseling te verbergen. Toen besloten ze om de cijfers per 100,000 personen die twee keer zijn geprikt niet meer te publiceren. In plaats daarvan publiceren ze alleen nog de cijfers voor personen die drie keer zijn geprikt.
De cijfers worden berekend door de totale omvang van de bevolking van elke vaccinatiestatusgroep te delen door 100,000. Vervolgens deelt u het totale aantal gevallen, ziekenhuisopnames of sterfgevallen in elke gevaccineerde groep door het berekende cijfer.
bv – 3 miljoen dubbel gevaccineerden / 100k = 30
500,000 gevallen bij dubbel gevaccineerden / 30 = 16,666.66 gevallen per 100,000 inwoners.
Er rezen destijds vragen over waarom de UKHSA besloot te stoppen met het publiceren van de cijfers voor dubbelgevaccineerden, vooral omdat deze er in de weken ervoor slecht uit begonnen te zien voor de dubbelgevaccineerde bevolking. Maar zoals meestal het geval is, gaf de UKHSA nooit een reden.
De UKHSA produceert echter een apart rapport met de totale omvang van de bevolking per leeftijdscategorie en vaccinatiestatus. Dat betekent dat we deze cijfers kunnen gebruiken om zelf het aantal besmettingen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per 100,000 personen te berekenen die dubbel gevaccineerd zijn.
Hier is de tabel uit de Week 12 Influenza en Covid-19 Surveillance Report -
De volgende grafiek toont de werkelijke omvang van de dubbel gevaccineerde bevolking per leeftijdsgroep op 20 maart 2022, gebaseerd op de cijfers van UKHSA hierboven:
Nu we de omvang van de bevolking weten, hoeven we alleen nog maar de aantallen per bevolking te delen door 100,000. Vervolgens delen we het aantal gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen door het antwoord op die vergelijking. Zo berekenen we het aantal gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen.
De volgende grafiek toont het ziekenhuisopnamepercentage voor Covid-19 per 100,000 personen, gesorteerd op vaccinatiestatus, tussen 28 februari en 27 maart 22. Het percentage niet-gevaccineerde gevallen is afkomstig van pagina 45 van de UKHSA Vaccinatie Surveillance Rapport – Week 13 – 2022, en het aantal gevallen van dubbele vaccinatie is berekend met het aantal ziekenhuisopnames dat op pagina 41 van hetzelfde rapport wordt vermeld –
De cijfers per 100,000 zijn het hoogst onder dubbelgevaccineerden in elke leeftijdsgroep, behalve bij de 18- tot 29-jarigen. Deze gegevens laten zien dat alle dubbelgevaccineerde mensen van 30 jaar en ouder vaker met Covid-19 in het ziekenhuis worden opgenomen dan niet-gevaccineerden.
De volgende grafiek toont het sterftecijfer van Covid-19 per 100,000 personen, gesorteerd op vaccinatiestatus, tussen 28 februari en 27 maart 22. Het percentage ongevaccineerde gevallen is afkomstig van pagina 45 van de UKHSA Vaccinatie Surveillance Rapport – Week 13 – 2022, en het aantal gevallen van dubbele vaccinatie is berekend met het aantal sterfgevallen dat op pagina 44 van hetzelfde rapport wordt vermeld –
Het sterftecijfer per 100,000 is het hoogst onder dubbelgevaccineerden in alle leeftijdsgroepen, met uitzondering van de 30- tot 39-jarigen, waar het sterftecijfer hetzelfde is als dat van niet-gevaccineerden, en de 18- tot 29-jarigen, waar het sterftecijfer lager is. Deze gegevens laten zien dat alle dubbelgevaccineerde mensen van 40 jaar en ouder een grotere kans hebben om aan Covid-19 te overlijden dan niet-gevaccineerden.
Als de percentages per 100,000 hoger zijn onder gevaccineerden, wat het geval is, betekent dit dat de Covid-19-injecties in de praktijk een negatieve effectiviteit blijken te hebben. En met behulp van Pfizers formule voor de effectiviteit van vaccins kunnen we nauwkeurig bepalen wat de effectiviteit in de praktijk voor elke leeftijdsgroep daadwerkelijk is.
Vaccinatieformule van Pfizer: Ongevaccineerd percentage per 100 – Gevaccineerd percentage per 100 / Ongevaccineerd percentage per 100 x 100 = Effectiviteit van het vaccin
De volgende grafiek toont de effectiviteit van het Covid-19-vaccin in de praktijk tegen ziekenhuisopname onder de dubbel gevaccineerde bevolking in Engeland, op basis van de hierboven vermelde ziekenhuisopnamecijfers.
Uit deze gegevens blijkt dat alle dubbel gevaccineerde mensen ouder dan 30 jaar een 0.2 tot 2 keer grotere kans hebben om in het ziekenhuis te worden opgenomen. Bij 1- tot 30-jarigen is de vaccineffectiviteit -39%, en bij mensen ouder dan 76 is de vaccineffectiviteit -80%.
De volgende grafiek toont de effectiviteit van het Covid-19-vaccin in de praktijk tegen sterfte onder de dubbel gevaccineerde bevolking in Engeland, op basis van de hierboven vermelde sterftecijfers:
Uit deze gegevens blijkt dat alle dubbel gevaccineerde mensen boven de 40 jaar twee tot drie keer meer kans hebben om aan Covid-2 te overlijden. Bij 3- tot 19-jarigen is de effectiviteit van het vaccin -90%, en bij 30-plussers -39%.
Maar waarom is de kans groter dat mensen die dubbel gevaccineerd zijn, in het ziekenhuis belanden en aan Covid-19 overlijden dan bij niet-gevaccineerde mensen?
Vaccin-geassocieerde versterkte ziekte
Uitgebreid onderzoek door gezondheidsexperts in de loop der jaren heeft toenemende zorgen aan het licht gebracht over “Antibody-Dependent Enhancement” (ADE), een fenomeen waarbij vaccins de ziekte verergeren door het immuunsysteem te prepareren voor een potentieel dodelijke overreactie.
ADE kan op verschillende manieren ontstaan, maar de bekendste is de 'Trojaanse Paard-route'. Deze route treedt op wanneer niet-neutraliserende antilichamen, aangemaakt door een eerdere infectie of vaccinatie, de ziekteverwekker niet kunnen uitschakelen bij hernieuwde blootstelling.
In plaats daarvan fungeren ze als een toegangspoort, waardoor het virus cellen kan binnendringen en zich kan vermenigvuldigen die normaal gesproken ontoegankelijk zijn (meestal immuuncellen, zoals macrofagen). Dat kan op zijn beurt leiden tot een bredere verspreiding van de ziekte en overreactieve immuunreacties die een ernstigere ziekte veroorzaken.
Uit de informatie die Pfizer tot nu toe heeft verzameld naar aanleiding van het lopende onderzoek dat ze hebben uitgevoerd, blijkt duidelijk dat ze zich er volledig van bewust zijn dat antilichaamafhankelijke versterking een mogelijk gevolg is van hun Covid-19-injectie, en het lijkt erop dat ze zich er zelfs van bewust zijn dat dit gevolg mensen heeft gedood.
Pfizer, het bedrijf dat in 2009 de grootste schikking en boete kreeg in een zaak van fraude in de gezondheidszorg tot nu toe, en dat toevallig ook verantwoordelijk is voor de allereerste injectie met mRNA-gentherapie die aan het grote publiek werd toegediend onder noodvergunning in naam van Covid-19, heeft in vertrouwelijke documenten toegegeven dat het wanhopig probeerde om niet naar de beurs te gaan, dat zijn Covid-19 mRNA-gentherapie mogelijk vaccingeassocieerde verergerde ziekte kan veroorzaken.
De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) heeft geprobeerd de vrijgave van de veiligheidsgegevens van het COVID-19-vaccin van Pfizer 75 jaar uit te stellen, ondanks dat de injectie pas na 108 dagen van veiligheidsbeoordeling werd goedgekeurd. December 11th, 2020.
Maar begin januari 2022 beval federaal rechter Mark Pittman hen om maandelijks 55,000 pagina's vrij te geven. Eind januari waren dat er al 12,000.
Sindsdien heeft PHMPT alle documenten naar hun website. De laatste drop vond plaats op 1 april 22.
Een van de documenten in de laatste data dump is 'reissue_5.3.6 postmarketingervaring.pdf'Tabel 5, te vinden op pagina 11 van de docuDe maatregel laat een 'Belangrijk potentieel risico' zien, en dat risico wordt vermeld als 'Vaccin-geassocieerde versterkte ziekte (VAED), inclusief vaccin-geassocieerde versterkte reporatory ziekte (VAERD)'.
Vaccinatie-geassocieerde versterkte ziekten (VAED) zijn gemodificeerde uitingen van klinische infecties die personen treffen die worden blootgesteld aan een wildtype pathogeen nadat ze eerder zijn gevaccineerd tegen dezelfde pathogeen.
Versterkte reacties worden veroorzaakt door mislukte pogingen om het infecterende virus onder controle te krijgen. Bij VAED treden doorgaans symptomen op die verband houden met het doelorgaan van de infectieuze ziekteverwekker. Volgens wetenschappers VAED treedt op als twee verschillende immunopathologieën: antilichaamafhankelijke versterking (ADE) en vaccingeassocieerde overgevoeligheid (VAH).
Pfizer beweert in hun vertrouwelijke document dat ze tot 28 februari 2021 138 gevallen hadden ontvangen met 317 mogelijk relevante gebeurtenissen die wijzen op een vaccin-geassocieerde versterkte ziekte. Hiervan waren er 71 medisch significant en resulteerden in 8 invaliditeit, 13 levensbedreigende gebeurtenissen en 38 van de 138 mensen overleden.
Van de 317 relevante voorvallen die door 138 personen werden gemeld, werden er 135 gelabeld als 'medicijn niet effectief', 53 als dysponoe (moeite met ademhalen), 23 als Covid-19-pneumonie, 8 als ademhalingsfalen en 7 als aanval.
Pfizer gaf ook toe dat 75 van de 101 proefpersonen bij wie na vaccinatie Covid-19 werd vastgesteld, ernstig ziek waren en dat zij in het ziekenhuis waren opgenomen, invaliditeit hadden en met levensbedreigende gevolgen of zelfs overlijden te kampen hadden.
Maar Pfizer kwam nog steeds tot de definitieve conclusie, met het oog op de veiligheidsgegevens die zij bij de Food and Drug Administration hadden ingediend. Dat waren juist de gegevens die nodig waren om een noodvergunning te verkrijgen en miljarden en miljarden dollars te verdienen. Zij concludeerden dat 'geen van de 75 gevallen definitief als VAED kon worden beschouwd'.
Maar Pfizer bevestigde vervolgens dat VAED, op basis van het huidige bewijs, nog steeds een theoretisch risico is.
Deze vertrouwelijke gegevens bewijzen dat de Covid-19-injecties nooit een noodvergunning hadden mogen krijgen en dat de FDA ze direct na het bekend worden van de cijfers uit de handel had moeten halen.
Maar de FDA heeft nagelaten actie te ondernemen en dat is precies de reden waarom de Britse Health Security Agency op zoek was naar een onvoldoende excuus om geen verdere gegevens te publiceren over Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per vaccinatiestatus.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws














Ik verdien $92 per uur met telewerken. Ik had nooit gedacht dat het echt zo goed zou zijn, maar mijn beste vriendin verdient $15 per maand met online werken. Dat was echt een verrassing voor me, ze raadde me aan om het te proberen. Probeer het gewoon eens op de volgende website... http://www.incomehd.com
De schapen willen de puntjes nog steeds niet met elkaar verbinden.
Experimenteel vaccin, Pfizer eist 75 jaar om veiligheidsgegevens vrij te geven en nu gaat de overheid het aantal Covid-doden verbergen op basis van de vaccinstatus.
“Hier is niets te zien, alleen mijn vierde booster alstublieft”
Kunnen deze gegevens niet via een FOIA worden verkregen?
Ik verdien meer dan $ 12,000 per maand online. Genoeg om mijn oude baaninkomen ruimschoots te vervangen, zeker gezien het feit dat ik maar zo'n 11 tot 12 uur per week thuis werk. Ik was verbaasd hoe makkelijk het was nadat ik het had geprobeerd... VEEL SUCCES. https://www.makemeboost.com
We kunnen ervoor kiezen om deze mensen op een andere manier te bekijken. Misschien zijn het gewoon zielen die voor de rit kwamen, maar nog niet klaar waren om door te gaan naar het volgende niveau van het "spel", om het zo maar te zeggen, en die keuze uiten ze door hun prikjes te accepteren – waardoor ze tijdelijk uit het spel worden gehaald. Ik denk dat 3 of 4 mensen bij elkaar moeten komen en regelmatig WOB-verzoeken moeten indienen, en dan alles bij elkaar moeten voegen.
Interessant... een beetje. Waarom zouden mensen het spel verlaten met een onbekende substantie waarvan jij insinueert dat degenen die geprikt worden er wel iets van afweten, maar het risico nemen of een langzame dood sterven omdat ze eruit willen? Ik denk dat de meest accurate analyse is dat veel mensen net baby's zijn. Ze kunnen niet zelfstandig nadenken en zijn lafaards. Dat is de kern van de zaak.
Ben jij niet ook een schaap omdat je in dit soort dubieuze websites lijkt te geloven?
Om de sterftecijfers in het Verenigd Koninkrijk in de loop der tijd weer te geven, met behulp van de gegevens van het Britse Health Security Agency, heb ik de volgende 3 data berekend (1) de eerste datum waarop ze gegevens hadden, 2) de eerste datum waarop ze boostervaccinatiegegevens hadden en 3) de laatste datum waarop ze gegevens hadden voordat ze stopten):
1) Veronderstelde sterfgevallen door het Covid-virus tussen week 35 en 38 in 2021, binnen 60 dagen na een positieve PCR-test (pagina 17 van het rapport van week 39), leeftijden 18-80+
815 – niet geïnjecteerd
2768 – volledig geïnjecteerd (2 doses)
geen boostergegevens omdat in dit stadium nog niemand in het Verenigd Koninkrijk een booster had gekregen
Gebruik de grafieken die Google biedt voor de vergiftigingsstatus in de loop van de tijd:
27.7% van de Britten is niet gevaccineerd, 19 september 2021 (ongeveer halverwege de periode)
66.2% volledig geïnjecteerd (% van 2 doses), 19 september 2021
Sterftecijfer (met 19 september 2021 als middelpunt):
Niet geïnjecteerd: 815/27.7 = 29.42
Volledig geïnjecteerd: 2768/66.2 = 41.81
Volledig geïnjecteerd had een 1.42 (=41.81 /29.42) keer hoger sterftecijfer dan niet-geïnjecteerde
............... ..
2) Vergelijkbaar rapport van week 3 (2022):
Sterftecijfer (op basis van de datum 5 januari 2022):
Niet geïnjecteerd: 1145/22.8 = 50.2
Volledig geïnjecteerd: 1836/19 = 96.6
Versterkt: 1509/51.8 = 29.1
Volledig geïnjecteerd had een 1.92 (=96.6/50.2) keer hoger sterftecijfer dan niet-geïnjecteerd, maar niet-geïnjecteerd had een 1.73 (=50.2/29.1) keer hoger sterftecijfer dan verhoogde
..........
3) Week 13 (2022) rapport:
Sterftecijfer (op basis van de datum 17 maart):
Niet geïnjecteerd: 319/21.6 = 14.77
Volledig geïnjecteerd: 593/15.9 = 37.3
Versterkt: 3054/57.4 = 53.21
Volledig geïnjecteerde vaccins hadden een 2.53 (=37.3/14.77) keer hoger sterftecijfer dan niet-geïnjecteerde vaccins, en geboosterde vaccins hadden een 3.6 (=53.21/14.77) keer hoger sterftecijfer dan niet-geïnjecteerde vaccins.
CONCLUSIEPUNTEN
Volgens mijn berekeningen was het sterftecijfer voor volledig geïnjecteerde personen, zelfs al vanaf het moment dat de Britse Health Security Agency in september 2021 met het verstrekken van gegevens begon, 1.42 keer hoger dan voor niet-geïnjecteerde personen. Dit werd geleidelijk erger en eindigde met een sterftecijfer voor volledig geïnjecteerde personen dat 2.53 keer hoger was dan voor niet-geïnjecteerde personen ten tijde van het laatste rapport met sterftecijfers voor vergiftigingsstatussen in maart 2022.
Interessant genoeg, toen de gegevens over boostervaccins voor het eerst in januari 2022 uitkwamen, hadden mensen die geen injectie hadden gehad een 1.73 keer HOGER sterftecijfer dan mensen die wel een boostervaccin hadden gehad! Dit verslechterde echter naarmate de weken vorderden en in de laatste week van maart 2022 hadden mensen die wel een boostervaccin hadden gehad een 3.6 keer hoger sterftecijfer dan mensen die geen injectie hadden gehad – zelfs slechter dan mensen die wel een volledige injectie hadden gehad.
Dit deed mij, op basis van deze gegevens, vermoeden dat elke injectie:
1) lijkt een tijdelijke bescherming te bieden tegen Covid/luchtwegaandoeningen (hoewel wat het doet voor de kanker- en hartproblemen een andere kwestie is!), hoewel die tijdelijke bescherming slechts een week of twee kan duren
2) Binnen enkele weken of maanden lijkt de verdediging van een persoon die is geïnjecteerd tegen Covid/luchtwegaandoeningen veel slechter te worden dan de verdediging van een persoon die niet is geïnjecteerd. En de verdediging van iemand die is versterkt, wordt nog slechter dan die van iemand die volledig is geïnjecteerd.
En als ze binnen 14 dagen na de prik sterven, worden ze als niet-gevaccineerd beschouwd, wat de werkelijke gegevens nog verder vertekent.
Het zal interessant zijn om te zien wat het effect is van een vierde schot.
Ik zie de fout onder de grafiek van de werkzaamheid van het vaccin tegen sterfte voor mensen die een dubbele vaccinatie hebben gehad. De negatieve werkzaamheid begint in de leeftijdscategorie 40-49 jaar, niet in de leeftijdscategorie 30-39 jaar.
Ik vind dit artikel geweldig. Ik denk dat het wereldwijd geldt voor Pfizer, zelfs hier in Nieuw-Zeeland.
Oud nieuws voor de intelligenten onder ons, het zijn de idioten die nog steeds vasthouden aan de leugens!
Idioten zoals jij waarschijnlijk. En de aarde is plat.
Het komt erop neer dat er één wereldregering is die de aarde bestuurt en die bevelen van de duivel opvolgt om 95% van de mensen op aarde uit te roeien. Zelfs de zombies die de duivel helpen om iedereen te doden, zullen worden vermoord...
En ik betwijfel of er volwassenen tussen die 5% zullen zitten. Misschien is dat het aantal kinderen onder de 7, of zoiets? Plus hun handlangers natuurlijk.
Big Pharma en de NIH promoten Remdesivir als behandeling, terwijl patiënten met dit medicijn sterven. Dr. Harvy Risch stelde dat HCQ en ivermectine vergelijkbare resultaten opleveren en dat corruptie bij de overheid en het bedrijfsleven het onrechtmatig uit de behandelprotocollen heeft gehaald. Dr. Richard Urso stelde ook dat, zelfs als HCQ en ivermectine niet door artsen mogen worden gebruikt als behandeling voor Covid, het gebruik van deze medicijnen voor de behandeling van Covid nog steeds verboden is. Bestel vandaag nog uw ivermectine zolang het nog kan! https://ivmpharmacy.com
Er zijn nog andere redenen waarom ze niet willen dat mensen Ivermectine krijgen. Ten eerste is het patent verlopen bij Merck en dus erg goedkoop (of zou dat moeten zijn). Ten tweede presteert het niet alleen beter dan alles waar ze patent op hebben, maar het werkt ook nog eens en is veilig. Ten derde, als er veilige en effectieve medicijnen zijn voor de behandeling van covid, dan had de noodvergunning voor de vaccins moeten worden ingetrokken, omdat je alleen een EUA voor een vaccin krijgt als er geen effectieve en veilige behandelingen beschikbaar zijn (dit is eigenlijk de BELANGRIJKSTE). En ten slotte beseffen ze nu dat Ivermectine een zeer effectief kankermedicijn zou kunnen zijn, en er zijn minstens 8 studies over die ik ken. Dus stel je voor dat ze de EUA voor vaccins zouden verliezen EN dat meer mensen zouden besluiten om geen chemo, operatie of bestraling te ondergaan? Dan zouden ze een hoop geld en winst verliezen. Ik bedoel, het is één ding om te zeggen "vertrouw de experts" (wat ik overigens niet doe), maar de volgende vraag die we onszelf moeten stellen is: is die expert ethisch verantwoord en geven ze om MIJ? De meesten volgen het gewoon, lijkt me – dus we hebben een stel SCHAPEN als artsen! Ik neem geen medisch advies aan van schapen.
Zoek de definitie van xper op? Extreem programmeren.
Feit is dat deze dualiteit, bipolaire extremen, een legalistische DOOD-cultuur is die onze omgeving instelt voor oorlog, het klimaat is dwang, de natuur roofzuchtig. Hun AGENDA is de uitroeiing en vernietiging van de menselijke WET Land Lucht Water, deze vullen elkaar aan. Ze verlangen naar erkenning voor de hele schepping. Dus ontleden ze de Menselijke WET om deze te reproduceren in hun AI-taal.
Bedankt voor dit artikel.
Je moet wel ophouden met die onzin over dat denkbeeldige virus – Covid is de ziekte waarmee ze ons injecteren, NIET een of ander denkbeeldig virus dat 'gevonden' kan worden door een stomme, niet-functionele test. Zolang mensen de ware aard van zogenaamde virussen niet begrijpen, zal de farmaceutische industrie ze gewoon blijven oplichten.
Wat betreft "Nu we de omvang van de bevolking kennen, hoeven we alleen nog maar elke populatie te delen door 100,000; en vervolgens het aantal gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen te delen door het antwoord op die vergelijking, om de aantallen gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen te berekenen”…. HEB JE JE OOIT AFGEVRAAGD WAAROM DE VS / HET VK EN DE EU PLOTSELING MILJOENEN OEKRAÏENSE VLUCHTELINGEN WILLEN (ONDER ANDERE ???) – DENK = AAN WAT JE HEBT GEZEGD MET BETREKKING TOT DE BEVOLKINGSGROOTTE !!.
Ja, en hetzelfde gebeurt in de VS. Het lijkt er bijna op dat ze vervangende mensen aanvoeren, zodat het spel niet te snel klaar is, of in ieder geval niet tot het te laat is. Misschien importeren ze hun toekomstige slaven? In de VS hoeven de illegale immigranten die de grens overstromen niet getest te worden, geen mondkapjes te dragen en niet geprikt te worden. Dus, hoe ziet dat er voor jou uit? Lijkt mij een soort plan voor bevolkingsvervanging. Je was waarschijnlijk niet volgzaam genoeg, dus je wordt gewoon in de kudde vervangen door een beter opgevoed dier.
Fantastische interpretatie van de gegevens. Waarom kan de auteur geen contact opnemen met Neil Oliver en ervoor zorgen dat deze essentiële informatie op GB News wordt uitgezonden?
Mark Steyn van GB News heeft een briljant stuk geschreven dat hier erg op lijkt. Eindelijk komt het naar buiten.
Het laat zien wat een goed werk jullie hebben verricht, Exposé! Jullie hebben de effecten van de "vaccins" echt blootgelegd en de overheidsdiensten konden geen enkele overtuigende leugen produceren om hun gegevens te laten lijken alsof ze deze verfoeilijke injecties met moorddadige gifstoffen ondersteunden. Hun enige reactie was vluchten en zich verstoppen. En dan nog wel met zo'n slap excuus! De UKHSA is een van de meest kwaadaardige diensten uit de geschiedenis, die Mengele's organisatie uitdaagt. Ze hebben allemaal zoveel levens en zoveel onmenselijk menselijk lijden om voor te verantwoorden.
Ik begrijp dat veel van jullie "overheidsinstanties", ziekenhuizen, enz., ook enorme sommen geld van Bill Gates hebben aangenomen. Veel ziekenhuisdirecteuren moeten de gevangenis in. Big Pharma moet ook worden vervolgd voor grootschalige fraude. Dit zou een einde moeten maken aan hun 'beperkte aansprakelijkheid', zodat we ze voorgoed kunnen laten zinken. Er komt een NIEUW medisch systeem aan dat niet gebaseerd is op kunstmatige chemicaliën, die een ongepaste manier zijn om het lichaam te behandelen. We zijn zoveel meer dan alleen maar chemie. Dus ik hoop dat dit laatste debacle een einde maakt aan het hele systeem dat we nu hebben. Ik heb hier lang op gewacht. Tijd om terug te keren naar de natuur en de natuurkunde.
En je hebt gelijk – wanneer overheden data produceren die niet in hun verhaal passen; VERBERGEN ze die. Dit overkwam me ooit toen ik professioneel met data werkte (voor een overheid) – ik produceerde data correct, en omdat het team waarvoor ik het deed al ONJUISTE data had aangeleverd en MIJN correcte data niet overeenkwam met wat ze al hadden aangeleverd; het team verborg mijn data gewoon en gaf ze niet door! Later werd ik ervan beschuldigd dat ik ze niet aan hen had verstrekt, omdat ze ze niet hadden gepubliceerd, en ik antwoordde de persoon die me hierover ondervroeg dat ik de data elke maand, elke keer op tijd, had aangeleverd. Gelukkig kon ik dat ook bewijzen! De persoon die mij beschuldigde, werd blijkbaar ontslagen! Ik hield voet bij stuk en ik stond achter mijn resultaten. Dus ik heb VEEL gezien van wat er in de loop der jaren in deze ruimte kan gebeuren. Dit is ook de reden waarom ik heel gemakkelijk door wetenschappelijke studies en data heen kan kijken en een goed idee heb van wat er werkelijk gebeurt. De Daily Expose heeft uitstekend werk geleverd door de data te presenteren – dank je wel.
Het is eigenlijk een beetje zoals het conventionele medische systeem zelf – ze doen hetzelfde wanneer ze een lichaamsdeel vinden dat opspeelt en ze niet weten wat ze ermee moeten doen of hoe ze het moeten genezen. Wat doen ze? Ze verwijderen het! Het lijkt erop dat ze proberen hetzelfde te rechtvaardigen met ONGEWENSTE DATAWAARHEDEN. We moeten het oligopolie in de politiek in onze respectievelijke landen doorbreken – waarschijnlijk zullen in ieder geval de twee grote partijen en waarschijnlijk ook de Groenen "gekaapte" partijen zijn die geïnfiltreerd zijn en in feite als een gecontroleerde oppositie opereren. Als mensen hun vrijheid willen, zou mijn advies nu zijn om ALLEEN op kleine partijen te stemmen, en alleen op die partijen die zich hebben uitgesproken over het hele covid-debacle. Als je er geen hebt (wij wel), dan denk ik dat je moet aandringen op een nieuw vakje op het stembiljet met de tekst "GEEN VAN BOVENSTAANDE"! Als IEDEREEN dat zou doen, zouden we in een mum van tijd op weg zijn naar de vrijheid. Gooi ALLE politici eruit die zich niet ter verdediging van JOU hebben uitgesproken. Zo niet, dan vertegenwoordigen ze zichzelf, en zeker niet JOU.
PHMPT = Public Health and Medical Professionals for Transparency, en de link na dit acroniem bevat de Pfizer-documenten op een website met de naam hierboven. Hopelijk helpt dat? Ik wist niet waar het voor stond en, naar mijn mening, moeten acroniemen altijd volledig worden geschreven en DAARNA worden afgekort – of, tenminste, dat heb ik op school geleerd. Zo – ik heb het aangepast.
Deze gegevens zijn erg belangrijk. We werden al gewaarschuwd voordat de "vaccins" (het zijn GEEN vaccins) aan het publiek werden gegeven, dat ze vreselijke problemen zoals ADE zouden veroorzaken en het immuunsysteem van mensen zouden aantasten. Misschien kunnen mensen de waarheid niet onder ogen zien. Als je ergens mee hebt ingestemd en de mensen die ervoor waarschuwden belachelijk hebt gemaakt, zul je waarschijnlijk proberen te ontkennen wat er gebeurt wanneer die waarschuwingen werkelijkheid worden.
Kan iemand van de Expose uitleggen dat de volgende tabel is samengesteld uit de tabellen met case-rates die in de Week 3, Week 7 en Week 13 Vaccinatiebewakingsrapporten – ‘Het lijkt niet om aantallen per 100,000 te gaan.
Geweldige en nuttige analyse.
Het vrijgeven van het FDA-dossier bevestigt de inefficiëntie van het Pfizer-vaccin.
Heel erg bedankt!
Omdat ik een handvol Britse vrienden heb die ik heb ontmoet in de dorpen waar ik bijna vijf jaar heb gewoond, tot 11 maart 2020, heb ik regelmatig telefonisch contact met ze gehad. Ze zijn allemaal ouder dan 60, en niemand van hen kan en wil geloven dat gevaccineerde mensen ziek worden of in het ziekenhuis belanden na een drievoudige vaccinatie met de diagnose SARS-Gov-2. Als ik kort de toename van ziektegevallen bij gevaccineerde mensen noem, zeggen ze dat dit niet waar kan zijn, want daar staat niets van in de krant of in het nieuws. Daarom is het niet waar. Sommige van mijn vrienden zijn stilgevallen, wat ook typisch Brits is. Elk onwelgevallig nieuws wordt terzijde geschoven en het liefst zo snel mogelijk vergeten. De houding van de Britten was voor mij de grootste teleurstelling. In die jaren in het buitenland (ik ben Nederlands) heb ik mijn vrienden bekrompen, met weinig algemene ontwikkeling, ronduit naïef gevonden, en ze zijn niet de enigen in Groot-Brittannië. Man, wat een verarmde bevolking!