Nu het debat over 'De Wetenschap' is toegenomen, vragen mensen zich af of er meer achter COVID-19 zat qua onderliggende agenda's, met name ten aanzien van actoren op wereldniveau. Was het incompetentie of coördinatie?
Het is twee jaar geleden dat COVID-19 een dominant en allesverslindend probleem werd. Nu zijn er tekenen dat we getuige zijn van de teloorgang van enkele van de belangrijkste beleidsmaatregelen – algehele lockdowns en injecties voor de hele bevolking – die zo agressief zijn gepromoot door veel, hoewel niet alle, regeringen wereldwijd. Natuurlijk is de teloorgang fragmentarisch: veel landen handhaven hoge niveaus van beperkingen en de infrastructuur voor herinvoering van maatregelen blijft bestaan. Velen aarzelen ook om toe te geven dat er tot nu toe problemen zijn geweest met de COVID-19-respons. Er zijn echter twijfels over de effectiviteit van lockdowns worden nu op grote schaal uitgezonden terwijl er bewustwording dat de mRNA-injectie niet veilig is. En het is in ieder geval duidelijk dat een zeer groot aantal mensen, inclusief wetenschappers en academici, geven uiting aan standpunten die in strijd zijn met de autoriteit of de gangbare bewering dat lockdowns de sterfte verminderen en dat massale injecties een rationele en doeltreffende oplossing zijn.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
door Dr. Piers Robinson opnieuw gepubliceerd van PANDA (Pandemie-data en -analyse), 31 maart 2022
Naarmate het debat over 'De Wetenschap' is toegenomen, zijn steeds meer mensen zich gaan afvragen of er meer achter COVID-19 schuilgaat qua onderliggende agenda's, met name met betrekking tot mondiale actoren zoals het Wereld Economisch Forum (WEF), de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de zogenaamde 'Big Pharma'. In de begindagen van COVID-19 werd elk dergelijk gepraat onmiddellijk afgedaan als 'samenzwerings'-onzin en, over het algemeen, werden mensen die niet-mainstream twijfels uitten over enig aspect van de COVID-19-kwestie belasterd door 'gezaghebbende' stemmen en de bedrijfsmedia. Dergelijke dynamieken waren duidelijk zichtbaar met betrekking tot speculaties over de oorsprong van COVID-19. En toch is de zogenaamde 'lablektheorie' vandaag de dag van een 'sfeer van deviantie' naar een 'sfeer van legitieme controverse' Veel mensen, van de mainstream wetenschap en de media tot populaire podcasts, bespreken het. Tegelijkertijd groeit het publieke bewustzijn van het WEF en zijn politieke agenda, misschien beter omschreven als visioenen. Sterker nog, een constante herhaling vanuit sommige kringen is dat wat gisteren een complottheorie was, vandaag al een feit is. Dus, als dit allemaal niet over een virus gaat, wat is er dan wel aan de hand?
COVID-19 en het concept 'Structurele Diepe Gebeurtenis'
Allereerst is het noodzakelijk om het idee te ontkrachten dat elke poging om de kruispunten tussen politiek-economische agenda's en COVID-19 te begrijpen per se absurd is of naar een krankzinnig complot riekt. Het is een feit dat machtige politieke en economische actoren niet blindelings en irrationeel door de geschiedenis strompelen, maar juist strategieën bedenken, plannen en acties ondernemen waarvan verwacht wordt dat ze resultaten opleveren. Ze maken misschien fouten en plannen zijn niet altijd succesvol, maar dat betekent niet dat ze niet proberen en soms slagen in hun doelen. Zo heeft de tabaksindustrie lang en hard gewerkt, en met enig succes, om het wetenschappelijke en politieke discours over COVID-XNUMX vorm te geven. hun product en het publieke bewustzijn van de gevaren ervan vertragen.
Ten tweede is het ook waar dat machtige actoren een helder beeld kunnen hebben van hun belangen en zich laten leiden door de wens deze te realiseren, beschermen en bevorderen. Waar die belangen vandaan komen, kan worden gereduceerd tot een groot aantal materiële of ideologische invloeden. Maar afkomst doet er niet toe, machtige actoren hebben nog steeds opvattingen over hun belangen en wat ze willen doen.
Ten derde is het ook waar dat machtige politieke en economische actoren, nou ja, machtig zijn. Ze beschikken over middelen en vaardigheden die andere, minder machtige actoren niet hebben. Een krachtig instrument dat ze tot hun beschikking hebben, is propaganda, die aanzienlijke invloed en invloed verleent aan degenen met de vaardigheden en middelen om die te verspreiden. Voor die liberalen die vrede met hun wereld bewaren – in de overtuiging dat machtige actoren hun politieke, economische en sociale doelen simpelweg doorgeven aan een geïnformeerd publiek dat vervolgens instemt met die doelen, of weigert in te stemmen – is het feit dat propaganda is uitgebreid geoefend In liberale democratische staten komt dit als een schok. Het is de ervaring van deze auteur dat veel 'liberale' wetenschappers moeite hebben om de rol van propaganda te herkennen, zelfs in goed gedocumenteerde voorbeelden zoals die van de tabaksindustrie die de wetenschap vormgeeft. de gevaren van roken of de valse beweringen over massavernietigingswapens (MVW) gebruikt om de invasie van Irak te rechtvaardigen. De erkenning dat propaganda een belangrijk onderdeel is van de machtsuitoefening binnen zogenaamde liberaal-democratische staten, ontneemt logischerwijs elke rechtvaardiging voor de aannames dat a) machtige actoren het publiek niet kunnen of willen manipuleren en b) burgers voldoende autonoom en deskundig zijn om toestemming te kunnen verlenen of weigeren.
De geschiedenis staat bol van voorbeelden van machtige actoren die met succes doelen nastreven en daarbij bevolkingsgroepen manipuleerden. In de dagen na 9/11 weten we nu dat Britse en Amerikaanse functionarissen een breed scala aan acties planden – zogenaamde 'regime-change'-oorlogen – die ver buiten de reikwijdte van het officiële verhaal over de bestrijding van vermeend 'islamitisch fundamentalistisch terrorisme' vielen. Een telegram van de Britse ambassade stelde, vier dagen na 9/11, dat '[d]e "regime-change-haviken" in Washington beweren dat een coalitie die voor één doel is samengesteld [tegen internationaal terrorisme], kan worden gebruikt om andere problemen op te lossen. problemen in de regioBinnen enkele weken communiceerde de Britse premier Tony Blair met de Amerikaanse president George W. Bush en zei onder andere: 'Als het omverwerpen van Saddam een hoofddoel is, is het veel gemakkelijker om dat te doen met Syrië en Iran die het steunen of ermee instemmen, dan alle drie tegelijk rakenTerwijl deze twee westerse leiders op geostrategisch niveau samenspanden, gaf een laaggeplaatste 'spin doctor', Jo Moore, commentaar op het nut van 9/11 in termen van het dagelijkse 'mediamanagement', en merkte op dat het 'een goede dag om slecht nieuws te begraven'Jo Moore werd gedwongen af te treden en Bush en Blair legden de basis voor ruim 20 jaar conflict in het internationale systeem, waaronder de invasie van Irak in 2003 en de onlangs beëindigde 20 jaar durende bezetting van Afghanistan.
Professor Peter Dale Scott (University of California, Berkley) ontwikkelde het idee van de 'structurele diepe gebeurtenis'. Dit is nuttig om het idee te vatten dat machtige actoren er vaak aan werken om gebeurtenissen te initiëren, uit te buiten of te verergeren op manieren die substantiële en langdurige maatschappelijke transformaties mogelijk maken. Deze omvatten volgens Scott vaak een combinatie van legale en illegale activiteiten waarbij zowel legitieme en publieke politieke structuren als geheime of verborgen onderdelen van de overheid betrokken zijn – de zogenaamde diepe staat, die wordt begrepen als de interface 'tussen het publiek, de constitutioneel gevestigde staat en de diepe krachten daarachter van rijkdom, macht en geweld buiten de overheid'. Zo betoogt Scott bijvoorbeeld dat de moord op JFK een gebeurtenis werd die de instandhouding van de Koude Oorlog mogelijk maakte, terwijl 9/11 eveneens de wereldwijde 'oorlog tegen het terrorisme' mogelijk maakte, en dat bij beide een verscheidenheid aan actoren betrokken was die doorgaans niet worden herkend door de mainstream of officiële instanties. verslagen van deze gebeurtenissenHet is belangrijk om op te merken dat Scott beweert dat zijn benadering niet per se een simplistische, grote samenzwering impliceert, maar eerder gebaseerd is op het idee van ondoorzichtige netwerken van machtige en invloedrijke groepen waarvan de belangen op punten samenkomen en die gebeurtenissen gebruiken en uitbuiten om hun doelen te bereiken.
Toegepast op COVID-19 zou een interpretatie van 'structurele diepe gebeurtenissen' wijzen op een constellatie van actoren met overlappende belangen die werken aan het bevorderen van agenda's en daartoe in staat zijn dankzij COVID-19. Een dergelijke interpretatie sluit niet noodzakelijkerwijs de mogelijkheid uit dat COVID-19 een geïnitieerde gebeurtenis is. Wat zijn de redenen om een interpretatie van 'structurele diepe gebeurtenissen' serieus te overwegen?
De mislukte COVID-19-respons, de ineffectiviteit van injecties en propaganda
Er zijn sterke, misschien wel overweldigende argumenten te geven voor de stelling dat de belangrijkste reacties op COVID-19 – lockdowns, het dragen van stoffen mondkapjes en massale injecties – gebrekkig waren. Een groot deel van de wetenschappers en medische professionals waarschuwt overheden en bevolkingen nu duidelijk en herhaaldelijk dat lockdowns zijn schadelijk en ineffectief, terwijl massale injectie van bevolkingen ook meer effect kan hebben schaden dan goed. Simpel gezegd: het idee om hele (gezonde) populaties gedurende langere tijd in quarantaine te plaatsen als reactie op een luchtweginfectie, en vervolgens te proberen hele populaties herhaaldelijk aan een experimentele mRNA-injectie te onderwerpen, lijkt wetenschappelijk niet robuust.
Het is ook duidelijk geworden dat er een opmerkelijke en breed opgezette propaganda-inspanning is ingezet om steun te mobiliseren voor lockdowns en, later, injecties. Zo is het bekend dat veel westerse regeringen gedragspsychologische afdelingen hebben die zijn verbonden aan de hoogste overheidsniveaus, ontworpen om gedachten en gedrag te beïnvloeden. Volgens Ian DavisIn februari 2020 heeft de WHO de Technische adviesgroep over Behavioural Insights and Sciences for Health (TAG); 'De groep staat onder voorzitterschap van prof. Cass Sunstein en de leden zijn onder meer experts op het gebied van gedragsverandering van de Wereldbank, het World Economic Forum en de Bill and Melinda Gates Foundation. Prof. Susan Michie uit het Verenigd Koninkrijk is ook deelnemer aan de TAG.' In het Verenigd Koninkrijk zijn gedragswetenschappers van SPI-B (Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour) opnieuw bijeengekomen op 13 februari 2020 en adviseerde vervolgens de Britse regering over hoe de naleving van niet-farmaceutische interventies (NPI's) te waarborgen. In grote lijnen lijken deze propagandatechnieken te hebben bestaan uit: het maximaliseren van de waargenomen dreiging om de bevolking te dwingen zich aan de lockdown te houden en uiteindelijk een reeks injecties te accepteren.
We weten nu ook dat propaganda-activiteiten lastercampagnes tegen dissidente wetenschappers hebben omvat en dat deze in ten minste één belangrijk geval door hoge ambtenaren: in het najaar van 2020 bespraken Anthony Fauci en directeur Francis Collins van het National Institute of Health de noodzaak om de Grote verklaring van Barrington, waarvan de auteurs een alternatief (en historisch gezien orthodox) De reactie op COVID-19 was gericht op het beschermen van personen met een hoog risico en het zo vermijden van destructieve lockdownmaatregelen. Collins schreef in een e-mail dat dit 'voorstel van de drie marginale epidemiologen … veel aandacht lijkt te krijgen … Er moet een snelle en vernietigende publicatie komen waarin de premissen ervan worden ontkracht'. In plaats van een beschaafd en robuust wetenschappelijk debat, volgde een lastercampagne.
De traditionele bedrijfsmedia, socialemediaplatforms en grote delen van de academische wereld lijken een belangrijke rol te hebben gespeeld bij het verspreiden van deze propaganda en het promoten van het officiële verhaal over COVID-19. De nabijheid van traditionele bedrijfsmedia tot de politieke en economische macht is al tientallen jaren goed begrepen: concentratie van eigendom, afhankelijkheid van reclame-inkomsten, eerbied voor elitebronnen, kwetsbaarheid voor lastercampagnes en ideologische positionering worden allemaal gezien als factoren die de autonomie van de traditionele media sterk beperken (deze factoren kunnen ook worden aangevoerd vormgeven aan de academie). Met COVID-19 worden deze dynamieken verergerd door bijvoorbeeld directe regelgevende invloed, zoals Ofcom richting aan Britse omroepen, en censuur door 'Big Tech' van standpunten die afwijken van die van de autoriteiten en de WHO. Het Trusted News Initiative (TNI) en de Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) hebben grote legacy media gecoördineerd om wat zij 'misinformatie' noemen tegen te gaan, en dit lijkt een rol te hebben gespeeld bij het onderdrukken van legitieme wetenschappelijke kritiek en het tegelijkertijd versterken van 'officiële' verhalen. Momenteel worden er stappen ondernomen om de controle van de elite over het mediadiscours verder te versterken. via wetgeving gericht op het voorkomen van zogenaamde 'misinformatie' en 'desinformatie'.
Extreme en aantoonbaar gebrekkige beleidsreacties – maatschappelijke lockdown en verplichte massale injecties – gecombineerd met wijdverbreide propaganda-activiteiten gericht op het verkrijgen van medewerking van de bevolking, kunnen op verschillende manieren worden verklaard. Bijvoorbeeld:
- De stelling van de blunder zou kunnen worden aangevoerd om dit alles te verklaren als een irrationele paniekreactie van goedbedoelende of ideologisch gedreven actoren die het grondig mis hadden en elkaar daarbij imiteerden;
- Het kan zijn dat deze beleidsreacties het resultaat zijn van beperkte, eigenbelangen en corruptie;
- Machtige actoren hebben mogelijk geprobeerd om COVID-19 te misbruiken om belangrijke politieke en economische agenda's te bevorderen en hebben, als onderdeel hiervan, bijgedragen aan de promotie van belangrijke aspecten van de COVID-19-gebeurtenis.
Na twee jaar van enorme maatschappelijke ontwrichting gericht op het indammen van een seizoensgebonden respiratoir virus en het voortbestaan van sommige aspecten van het COVID-19-narratief ondanks substantiële wetenschappelijke uitdagingen, is het verleidelijk te speculeren dat corruptie en gezamenlijke politieke en economische drijfveren achter het beleid schuilgaan, in plaats van blunders en incompetentie. Zijn er, los van speculatie, gegronde redenen om verklaringen 2 en 3 serieus te nemen?
Manipulatie en uitbuiting van gezondheidsinstanties: Regulatory Capture bij het NIH en CDC plus de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de Pandemic Preparedness Agenda
Bewijs voor gevestigde belangen en corruptie is met name afkomstig van analyses van Amerikaanse regelgevende instanties en de acties van de WHO. er is bewijsmateriaal naar boven gekomen waaruit blijkt dat belangrijke autoriteiten in de VS – de National Institutes of Health (NIH) en de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) – onder invloed van Fauci, de Chief Medical Officer van de Amerikaanse president, te kampen hebben gehad met ernstige belangenconflicten. De term 'regulatory capture' wordt vaak gebruikt om deze situatie te beschrijven.
Bijvoorbeeld de gedetailleerde analyse van Robert F. Kennedy Jr. van de door de VS geleide COVID-19-respons in De echte Anthony Fauci, documenteert de corrupte relatie tussen de zogenaamde 'Big Pharma' en Anthony Fauci, en stelt dat er in feite sprake is geweest van 'regulatory capture', waarbij farmaceutische bedrijven en overheidsfunctionarissen wederzijds voordelige afspraken maken. Deze wederzijdse infiltratie wordt door Kennedy gezien als de basis voor de COVID-19-respons, met name de inzet voor een 'alleen vaccin'-oplossing en de onderdrukking van preventieve behandelingen zoals ivermectine en hydroxychloroquine (HCQ). Als voorbeeld noemt Kennedy het geval van Dr. Tess Lawrie en WHO-onderzoeker Andrew Hill waarin Hill leek te bevestigen dat er druk was om de publicatie van resultaten die de werkzaamheid van ivermectine ondersteunden, uit te stellen. Over HCQ schrijft Kennedy:
We zullen zien dat Bill Gates in 2020 een stevige controle uitoefende op de WHO en het agentschap inzette in zijn poging om HCQ in diskrediet te brengen.
Op 17 juni riep de WHO – waarvan Gates na de VS de grootste financier is en waarover Gates en dr. Fauci strikte controle uitoefenen – op tot stopzetting van de HCQ-proeven in honderden ziekenhuizen wereldwijd. WHO-hoofd Tedros Adhanom Ghebreyesus gaf landen opdracht te stoppen met het gebruik van HCQ en CQ. Portugal, Frankrijk, Italië en België verboden HCQ voor de behandeling van COVID-19.
In bredere zin is de WHO belangrijk geweest voor de coördinatie van sommige COVID-19-beleidsmaatregelen. Hoewel de WHO in principe een onafhankelijke entiteit is, heeft ze komen steeds meer onder invloed van het bedrijfsleven via zowel de groei van door bedrijven beïnvloede organisaties zoals Gavi (Global Vaccine Alliance), CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) als private financiering via de Bill & Melinda Gates Foundation. De WHO is momenteel ook onderhandelen over een verdrag met de regeringen van de lidstaten om deze organisatie ongekende bevoegdheden te geven om snelle reacties mogelijk te maken, die de nationale regeringen overstijgen, wanneer de WHO verklaart pandemieën in de toekomst, waardoor de controle wordt gecentraliseerd en mogelijk de nationale regels worden overruled soevereiniteit.
Deze analyse zou tot de conclusie kunnen leiden dat wat we tot nu toe hebben meegemaakt – schadelijke lockdowns en injectiestrategieën ondersteund door grootschalige propaganda – vooral het resultaat is van corruptie, belangenverstrengeling en gevestigde belangen, en niet van wat redelijkerwijs kan worden omschreven als fouten te goeder trouw van politici en ambtenaren.
Het Wereld Economisch Forum en de 'Grote Reset'
Het Wereld Economisch Forum (WEF) is geassocieerd door sommige analisten with het COVID-19-evenement en in 2020 publiceerde Klaus Schwab, de oprichter, een mede-geschreven boek getiteld COVID-19: de grote reset. Schwab verklaarde: 'De pandemie vertegenwoordigt een zeldzame maar beperkte kans om onze wereld te overdenken, opnieuw vorm te geven en te resetten'. Eén hoofdonderdeel Een van de politiek-economische visies die het WEF propageert, is 'stakeholderkapitalisme' (Global Public-Private Partnerships, GPPP), waarbij de overheid, het bedrijfsleven en maatschappelijke organisaties worden betrokken bij de levering van diensten. Een andere belangrijke component is het benutten van 'de innovaties van de Vierde Industriële Revolutie', met name de exploitatie van ontwikkelingen in kunstmatige intelligentie, computing en robotica, om de samenleving radicaal te transformeren naar een gedigitaliseerd model. Slogans die tegenwoordig vaak met deze visies worden geassocieerd, zijn onder andere 'je zult niets bezitten en gelukkig zijn', 'slimme steden' en 'beter herbouwen'.
Het is ook duidelijk dat het WEF, als organiserende kracht, een aanzienlijke reikwijdte heeft. Het is betrokken geweest bij de training en opleiding van individuen – via het Young Global Leaders Programme en zijn voorganger, Global Leaders for Tomorrow – die vervolgens posities hebben bekleed. van aanzienlijke macht. Het heeft ook opgemerkt dat veel nationale leiders (bijvoorbeeld Merkel, Macron, Trudeau, Ardern, Poetin en Kurz) afgestudeerden zijn van het WEF Forum of Young Global Leaders of leden en hebben 'een prominente rol gespeeld, doorgaans door zero-covidstrategieën, lockdowns, mondkapjesplichten en 'vaccinpaspoorten' te promoten.' In 2017 Schwab pochte:
Als ik onze namen noem, zoals mevrouw Merkel, zelfs Vladimir Poetin, enzovoort, dan zijn ze allemaal Young Global Leaders van het World Economic Forum. Maar waar we nu erg trots op zijn, is de jonge generatie, zoals premier Trudeau, de president van Argentinië, enzovoort. Dus we dringen door tot de kabinetten. Gisteren was ik op een receptie voor premier Trudeau en ik weet dat de helft van dit kabinet, of zelfs meer dan de helft van dit kabinet, bestaat uit jonge wereldleiders van het World Economic Forum... dat geldt voor Argentinië, en dat geldt nu ook voor Frankrijk, met de president, een Young Global Leader.
Bedrijfsleden van het WEF Forum of Young Global Leaders zijn onder meer: Mark Zuckerberg terwijl 'Global Leaders for Tomorrow' onder meer omvatte Bill Gates en Jeff Bezos.
Financiële crisis, centrale banken en digitale valuta van centrale banken (CBDC)
Het is nu vastgesteld dat een grote crisis op de repo-markten in het najaar van 2019 werd gevolgd door een planning op hoog niveau die gericht was op het oplossen van een dreigende financiële crisis van grotere omvang dan de bankencrisis van 2008Volgens sommige analisten is er één antwoord lijkt te zijn geweest een versterkte drang om valuta's te controleren via de centrale banken: Central Bank Digital Currency (CBDC). De algemeen directeur van de Bank voor Internationale Betalingen (BIS), Agustin Carstens, vermeld in oktober 2020 dat:
We willen de gelijkwaardigheid met contant geld vaststellen, en daar zit een enorm verschil. Bijvoorbeeld, bij contant geld weten we niet wie er vandaag de dag een biljet van $100 gebruikt... het belangrijkste verschil met de CBDC is dat de centrale bank absolute controle heeft over de regels en voorschriften die het gebruik van die uitdrukking van centralebankaansprakelijkheid bepalen, en dat we ook over de technologie beschikken om dat af te dwingen.
Een programmeerbare CBDC biedt potentieel volledige controle over hoe en wanneer een individu geld uitgeeft, en stelt autoriteiten bovendien in staat om automatisch belastingen af te trekken via iemands 'digitale portemonnee'. Volgens sommige analistenDeze ontwikkeling zou er tevens toe leiden dat elke significante controle over het financiële beleid op nationaal niveau verdwijnt.
Technologieën die verband houden met programmeerbare CBDC's overlappen met die van de 4IR en concepten met betrekking tot de gedigitaliseerde samenleving. Digitale identiteit, een potentieel onderdeel van de beoogde CBDC, biedt met name een basis voor de creatie van een digitaal netwerk waarop informatie over alle aspecten van iemands leven beschikbaar zal zijn voor overheden, bedrijven en andere machtige instanties zoals de veiligheidsdiensten. Ook opmerkelijk is de relatie tussen digitale ID en de drang om 'vaccinpaspoorten' te creëren als onderdeel van de COVID-19-respons: Microsoft en de Rockefeller Foundation spelen een centrale rol in ID2020, naast Gavi. Het doel lijkt een wereldwijd digitaal ID-kader te zijn dat integreert met de gezondheids-/vaccinatiestatus.
Beide politiek-economische fenomenen wijzen op een conclusie die nauwer aansluit bij de these van 'structurele diepe gebeurtenissen' (Scott), in die zin dat ze de mogelijkheid benadrukken dat COVID-19 een gebeurtenis is die is uitgebuit om belangrijke politieke en economische agenda's te bevorderen. Deze hypothese staat, op zijn minst gedeeltelijk, los van het idee dat corruptie en enge gevestigde belangen het grootste deel van wat we hebben gezien verklaren.
Bedreigingen voor de democratie en het begrijpen van wat dit allemaal betekent
De politieke en economische processen die met betrekking tot het WEF, digitale ID en de centrale banken zijn geïdentificeerd, zijn niet speculatief of theoretisch, maar direct waarneembaar en continu. Het is ook de moeite waard om de mogelijke interactie tussen deze agenda's en bedreigingen voor de democratie te beschrijven. Het is nu duidelijk en empirisch aantoonbaar dat bevolkingsgroepen steeds meer te maken krijgen met dwingende en agressieve pogingen om hun autonomie te beperken, waaronder beperkingen op bewegingsvrijheid, het recht om te protesteren, de vrijheid om te werken en de vrijheid om te leven. deelnemen aan de samenlevingMet name een aanzienlijk aantal mensen is, soms zelfs verplicht, gedwongen om regelmatig een injectie te nemen om te kunnen blijven deelnemen aan de maatschappij. Deze ontwikkelingen gingen gepaard met soms agressieve en discriminerende uitlatingen van belangrijke politieke leiders ten aanzien van mensen die zich verzetten tegen injecties. De bedreiging van de burgerlijke vrijheden en de 'democratie zoals die was' is, naar men kan stellen, ongekend. De economische impact is enorm en COVID-19 heeft geleid tot een dramatische en voortdurende overdracht van rijkdom van de allerarmsten naar de allerrijksten (bijv. Oxfam, 2021).
Bovendien kan de combinatie van een programmeerbare CBDC, een 'vaccinpaspoort' dat de toegang tot diensten en fysieke ruimtes bepaalt, en de beschikbaarheid van al het online gedrag voor bedrijven en overheden, een systeem van bijna volledige controle over iemands leven, activiteiten en kansen mogelijk maken. Dit controlesysteem is te zien in China, waar het sociale kredietsysteem momenteel in bepaalde provincies wordt geïmplementeerd. Integratie van persoonlijke gegevens en geld via een digitale ID zou het ook mogelijk maken om individuen gemakkelijk van hun bezittingen te ontdoen.
Het is natuurlijk nog steeds mogelijk dat de aanhoudende naleving van lockdowns en massale injecties (ondanks toenemend bewijs tegen de effectiviteit ervan) verklaard kan worden door te verwijzen naar blunders van de overheid, terwijl de parallelle politieke en economische projecten en de snelle inperking van burgerlijke vrijheden toevalligheden zijn.
Het zou echter nalatig zijn om voorbij te gaan aan het feit dat organisaties zoals de WHO en het WEF deel uitmaken van een breder netwerk, of constellatie, van extreem machtige, niet-gekozen politieke en economische entiteiten, bestaande uit grote multinationals, intergouvernementele organisaties (IGO's), grote particuliere stichtingen en andere niet-gouvernementele organisaties (NGO's). Deze omvatten, in willekeurige volgorde, de Bank voor Internationale Betalingen (BIS) en andere centrale banken; vermogensbeheerders Blackrock en Vanguard; mondiale entiteiten zoals de Council on Foreign Relations (CFR), de Club van Rome, de Rockefeller Foundation, de Kellogg Foundation, Chatham House, de Trilaterale Commissie, de Atlantic Council, de Open Society Foundations en de Bill & Melinda Gates Foundation; en grote bedrijven, waaronder de zogenaamde 'Big Pharma' en 'Big Tech', zoals Apple, Google (onderdeel van Alphabet Inc.), Amazon en Microsoft. En natuurlijk maken regeringen zelf deel uit van deze constellatie, waarbij de machtigste – de VS, China en India – aanzienlijke invloed hebben. Bovendien heeft het supranationale orgaan van de Europese Unie (EU), via haar voorzitter Ursula von der Leyen, het EU Digital COVID Certificate gepromoot en geëist dat alle EU-burgers zich laten vaccineren.
Het is dan ook zeer aannemelijk dat er een convergentie van belangen heeft plaatsgevonden, gedeeld door meerdere politieke en economische actoren, die de voortgang van politieke en economische agenda's mogelijk heeft gemaakt. COVID-19 zou in dit scenario wel eens een mobiliserende gebeurtenis kunnen zijn geweest, geïnstrumentaliseerd door machtige spelers. Het zou ook zo kunnen zijn dat de huidige oorlog in Oekraïne een gebeurtenis is die gepropageerd en gebruikt zal worden. op een vergelijkbare manier.
Het is inderdaad juist deze brede stelling die in recente publicaties naar voren wordt gebracht. Noodtoestanden Kees van der Pijl betoogt dat er sprake is van een 'biopolitieke machtsovername', waarbij een complex van inlichtingendiensten, IT en media zich heeft gekristalliseerd tot een nieuw klassenblok dat de groeiende onrust en de versterking van progressieve sociale bewegingen wereldwijd probeert te onderdrukken. Onder het mom van Covid-19, en door meedogenloze uitbuiting van de angst van mensen voor een virus, schetst Van der Pijl hoe dit nieuwe klassenblok probeert controle uit te oefenen via hightech, gedigitaliseerde samenlevingen die verplichte injecties en digitale ID's vereisen, evenals censuur en manipulatie van de publieke sfeer. Kortom, Van der Pijl beschrijft een totale surveillancemaatschappij met een enorme concentratie van macht en het einde van de democratie. Iain Davis' Pseudopandemie presenteert de COVID-19-gebeurtenis op dezelfde manier als in de eerste plaats een gepropageerd fenomeen dat heeft gefunctioneerd om de voortdurende opkomst van een technocratische orde mogelijk te maken die is opgebouwd rond het Global Public-Private Partnership (GPPP) en 'stakeholderkapitalisme' dat in de eerste plaats de belangen lijkt te dienen van wat hij beschrijft als een elite 'parasietenklasse'. Robert F. Kennedy's De echte Anthony FauciHoewel hij zich richt op het documenteren van de corruptie met betrekking tot volksgezondheidsinstellingen en 'Big Pharma', is hij duidelijk over de gevolgen ervan voor onze democratieën. Aan het begin van het boek merkt hij op dat Fauci 'een centrale rol heeft gespeeld in het ondermijnen van de volksgezondheid en het ondermijnen van democratie en constitutioneel bestuur wereldwijd, en in de transitie van ons burgerlijk bestuur naar medisch totalitarisme'. Later in het boek bespreekt Kennedy de wisselwerking tussen militaire, medische en inlichtingendienstplanners en stelt hij vragen over een 'onderliggende agenda om de ontmanteling van democratisch bestuur te coördineren':
Na 9/11 gebruikte het opkomende bioveiligheidskartel simulaties als signaalmechanismen voor het coördineren van nauwgezette reacties tussen bedrijfs-, politieke en militaire technocraten die belast waren met het beheersen van wereldwijde noodsituaties. Scenarioplanning werd een onmisbaar instrument voor meerdere machtscentra om complexe strategieën te coördineren voor het gelijktijdig opleggen van dwingende controles aan democratische samenlevingen over de hele wereld.
Andere belangrijke analyses, die allemaal in dezelfde lijn liggen, zijn geleverd door Cory Morningstar, Paul Shreyer en Whitney Webb, onder andere. En, niet te vergeten, James Corbett was een van de eersten die waarschuwde voor de dreigende gevaren van een bioveiligheidsstaat helemaal terug in maart 2020. Anderen zoals Patrick Wood waarschuwde ons al lang vóór de komst van COVID-19 voor deze ontwikkelingen. Daarnaast lijkt transhumanisme, levensverlenging of 'verbetering' door middel van technologie en de gedigitaliseerde samenleving, zoals te zien is in een deel van de output van het WEF en de publieke overpeinzingen van sleutelfiguren, een reeks overtuigingen in technologie en vooruitgang te weerspiegelen die terug te voeren zijn op het Verlichtingsdenken van de afgelopen 300 jaar. Filosofische debatten over technologie en wat het betekent om mens te zijn, vormen nog steeds de kern van het Verlichtingsproject, hoewel misschien diep begraven. Mogelijk is hiermee ook het sciëntisme als religieuze cultus van het Westen verbonden.
Pogingen om een etiket te plakken op de complexe politieke en economische processen die we zien, gebruiken beschrijvingen als 'mondiaal fascisme', 'mondiaal communisme', 'neofeodalisme', 'neo-lijfeigenschap', 'totalitarisme', 'technocratie', 'centralisatie versus subsidiariteit', 'stakeholderkapitalisme', 'mondiale publiek-private partnerschappen', 'bedrijfsautoritarisme', 'autoritarisme', 'tirannie' en 'mondiaal kapitalisme'. Dr. Robert Malone, de uitvinder van een deel van de mRNA-technologie die wordt gebruikt bij de COVID-19-injecties, verwijst openlijk naar de dreiging van mondiaal totalitarisme.
De taak waar de mensheid voor staat
Voor degenen die een positie bekleden in het bedrijfsleven of de mainstream politiek, media of de academische wereld, is de angst om het etiket 'complotdenker' opgeplakt te krijgen doorgaans voldoende om het enthousiasme te temperen voor een serieuze evaluatie van de manieren waarop machtige en invloedrijke politieke en economische actoren de respons op COVID-19 vormgeven om politieke en economische agenda's te bevorderen. Maar de inzet is nu simpelweg te hoog om dergelijke verlegenheid, en zelfs lafheid, te laten voortduren. Er zijn sterke en goed onderbouwde argumenten om analyses in de lijn van de 'structurele diepe gebeurtenis'-these, zoals uiteengezet in dit artikel, serieus te nemen, en er zijn duidelijke en actuele gevaren voor onze burgerlijke vrijheden, vrijheid en democratie.
Voortbouwend op het reeds gestarte werk, moeten onderzoekers de netwerken en machtsstructuren die de COVID-19-respons hebben gevormd en die hebben geprobeerd verschillende politieke en economische agenda's vooruit te helpen, grondiger onderzoeken. Het is nu een essentiële taak voor onderzoekers om de gebruikte technieken, waaronder propaganda en de uitbuiting van COVID-19 als een faciliterende gebeurtenis, grondiger te analyseren. Even belangrijk is het voor wetenschappers op het gebied van democratie en ethiek om de implicaties van deze ontwikkelingen met betrekking tot vrijheid en burgerrechten verder te ontrafelen. Zulk werk kan uiteindelijk niet alleen ons begrip van wat er gaande is verdiepen, maar kan ook een leidraad bieden voor degenen die zich willen verzetten tegen wat door sommigen wordt omschreven als 'mondiaal totalitarisme' of 'fascisme'.
Het zou natuurlijk kunnen dat zo'n onderzoeksagenda uiteindelijk leidt tot een weerlegging van de these van 'structurele diepe gebeurtenissen' en de bevestiging dat alles wat we de afgelopen twee jaar hebben meegemaakt één grote blunder is geweest. Maar als dat niet het geval is, en we allemaal onze kop in het zand hebben gestoken door aan te nemen dat er niets diepers aan de hand is, dan hebben we onszelf en toekomstige generaties tekortgedaan. De inzet is ongekend en het is nog nooit zo belangrijk geweest om ons serieus te verdiepen in ongemakkelijke mogelijkheden – zelfs als dat betekent dat we verklaringen moeten onderzoeken die verder gaan dan het reduceren van wat we allemaal meemaken tot blunders en incompetentie.
Over de auteur
Dr. Piers Robinson is mededirecteur van de Organisation for Propaganda Studies en was van 2016 tot 2019 voorzitter/hoogleraar politiek, maatschappij en politieke journalistiek aan de Universiteit van Sheffield, hoofddocent internationale politiek (Universiteit van Manchester, 2010-2016) en docent politieke communicatie (Universiteit van Liverpool, 1999-2005). Hij doet onderzoek naar en schrijft over propaganda, media, internationale politiek en conflict.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik heb net een video bekeken over wat Covid werkelijk is. https://rumble.com/v10mnew-live-world-premiere-watch-the-water.html
King Cobra Venom. Verbluffend - hier is een vervolg met Mike Adams. https://www.brighteon.com/91ab98d3-be05-4f08-a495-46eb78f6877a
Ik vind je artikelen geweldig, Missy Rhoda. Ze zijn zo goed doordacht en goed geschreven. Als je het verhaal leest, ben je een ECHTE journalist.
Ik weet het niet. Wat is echt? Net als veel andere wetenschappelijke denkers denk ik dat het mogelijk, zelfs waarschijnlijk is dat we in een simulatie leven, wat de vele ernstige anomalieën zou verklaren. Dat wij in een LARP (Live Action Role Play Game) leven, is wat mij betreft een reële mogelijkheid. Ik zie veel mogelijkheden, maar weinig concrete.
Stel je voor dat we in een simulatie/LARP leven, wij, superieure denkers, ermee akkoord gaan onszelf te benadelen om het uitschot een kans te geven. Dat betekent dat zij wisten wat er gebeurde en regels konden opstellen, terwijl wij een manier zouden moeten vinden om hen te verslaan. Het lijkt erop dat we alleen maar NEE! hoeven te zeggen tegen hun voorstellen, geen horror/geweld/wat dan ook. Niet makkelijk te doen met ons vertroebelde denken in deze realiteit.
Let op al hun voorspellende programmering die al zo lang aan de gang is, we moeten weten wat ze willen doen en een keuze maken die ons het spel laat winnen of verliezen. Merk ook op hoe vaak de term "The Great Game" wordt genoemd, dat zou best eens kunnen zijn wat er gebeurt.
Dit zijn slechts mijn persoonlijke gedachten. Ik heb er nog een aantal, maar als er met deze hypothese genoeg NEE! geroepen wordt, denk ik dat het kwaad voorbij is.
Hoi Demeter. Dank je wel. Hoewel ik in dit specifieke geval niet de eer kan opstrijken.
Wat de rest van je reactie betreft: ik zie het als een kwestie van nieuwsgierig blijven. Blijf vragen stellen. Ik stel elke dag meerdere vragen en hoop dat iemand een reactie plaatst of iets plaatst dat me helpt om dingen op verschillende manieren te bekijken en zo de mogelijke antwoorden te vinden. We hebben fantastische hersenen en geesten gekregen, laten we die gebruiken!
Ik vond de tweede alinea van je antwoord geweldig, Rhoda, idem dito, heel vergelijkbaar met mijn eigen standpunten. Ik ben een oude dame, maar nog steeds behoorlijk onverzadigbaar nieuwsgierig en zoek naar begrip voor wat we ook meemaken. Ik heb een paar gedachten die ik echt mogelijk acht, maar geen heilige huisjes. Als nieuwe informatie suggereert dat ik een nieuw pad moet bewandelen, ga ik dat doen.
Ik zie het leven als een leerervaring, en dat is iets wat ik koester. We stoppen niet met leren tot we er genoeg van hebben. Blijf vooral doen wat je doet, ik lees je artikelen altijd met veel plezier en doe er vaak nuttige nieuwe informatie uit op.
Heb je gehoord van de Covid-slangengiftheorie?
https://rumble.com/v10mnew-live-world-premiere-watch-the-water.html
Ziekenhuizen in de VS en in ontwikkelingslanden weigeren levensreddende ivermectinebehandelingen, zelfs met een gerechtelijk bevel. Big Pharma doet er alles aan om ons hoe dan ook te vaccineren, terwijl er alternatieve COVID-medicijnen BESTAAN! Er is een zware censuur op zoek naar deze behandelingen. Het onderzoek is duidelijk: ivermectine is een veilige en effectieve behandeling voor COVID. Bestel vandaag nog uw ivermectine zolang het nog kan! https://ivmpharmacy.com
ER BESTAAT GEEN "COVID"!!!! bah! Waarom zou je een farmaceutisch vergif gebruiken om je vergiftigde lichaam te behandelen, dat wordt gecamoufleerd als een "dodelijk virus". TWIJFEL over het HELE VERHAAL.
Weer een goed geschreven artikel, dank je wel.
Ik ben bang dat ik hier geen eer voor kan opstrijken. Ik las het en wist meteen dat dit een blijvertje was en dat ik het moest delen.