In mei vorig jaar publiceerde de grootste krant van Duitsland, Bild, verontschuldigde zich voor de berichtgeving van de Covid-pandemie die ‘als gif’ was en ‘je het gevoel gaf dat je een dodelijk gevaar voor de samenleving was’.
In december, Nieuw Duitsland schreef, een in privé-opdracht uitgevoerde empirische studie over journalistieke verslaggeving tijdens het Covid-tijdperk, werd gepubliceerd met de titel 'Eenzijdig, onkritisch, dicht bij de overheid?De auteurs beschrijven het “zeer duidelijke resultaat van de huidige studie” dat de berichtgeving “tegelijkertijd dicht bij en kritisch ten opzichte van de regering” was:
Ze stond dicht bij de regering omdat de media, net als politici, vooral harde maatregelen bepleitten. Tegelijkertijd was ze echter ook kritisch op de regering, omdat de media deze maatregelen vaak niet hard genoeg vonden of te laat kwamen.
Nu, op 4 april 2022, is de Duitse Ethische Raad heeft hun 161 pagina's tellende conceptrapport gepubliceerd 'Kwetsbaarheid en veerkracht in crisissituaties – Ethische criteria voor beslissingen tijdens een pandemie', waarin scherpe kritiek wordt geleverd op het gebrek aan kritische berichtgeving van de 'massamedia'. "Overduidelijke ongewenste ontwikkelingen werden nauwelijks met de nodige helderheid aangepakt door een journalistiek die zichzelf als 'constructief' of 'gevoelig voor het algemeen belang' beschouwde... Te bevestigende of eenzijdige berichtgeving door de massamedia stimuleert de meningsvorming smeekend niet... Kritiek is niet alleen legitiem, maar ook noodzakelijk", aldus het conceptrapport.
Het rapport is in het Duits, maar we hebben het met behulp van Google Translate naar het Engels vertaald en hieronder bijgevoegd.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Verduidelijking en informatie moeten niet op een betuttelende manier, als het ware ‘van bovenaf’, worden gegeven, maar er moet ook ruimte zijn voor gelijkwaardig overleg.
Ook moet er rekening mee worden gehouden dat velen hun informatie niet meer via de traditionele media zoals pers, radio en televisie halen, maar via sociale media. Daar circuleert enerzijds veel misinformatie, maar die bieden anderzijds ook mogelijkheden voor dialoog en uitwisseling.
Duitse Ethische Raad: Kwetsbaarheid en veerkracht in crisissituaties – Ethische criteria voor beslissingen tijdens een pandemie (concept, Duits), 4 april 2022, Samenvatting en aanbevelingen, communicatie en informatie, pag. 32
Bedrijfsmedia missen kritische analyse
In paragraaf 4 van het conceptverslag is subparagraaf 4.2 opgenomen, Betrouwbare en robuuste instellingen en processen van democratie en politieke participatie (p. 101-104). Hieronder volgt een samenvatting van de hoogtepunten met betrekking tot 'massamedia', zoals vermeld in subparagraaf 4.2.
Waar de informatie elders in het rapport is ontleend, hebben we het paginanummer tussen haakjes vermeld ter referentie. Deze paginanummers verwijzen naar het paginanummer in de hierboven bijgevoegde Engelse versie.
Een verscheidenheid aan publieke meningen biedt belangrijke aanknopingspunten voor de besluitvorming van staatsorganen, met name de parlementaire wetgevende macht. Het publieke debat heeft behoefte aan plaatsen of mogelijkheden voor levendige controverse.
Alle besluitvormingsprocessen van staatsinstellingen zijn uiteindelijk gebaseerd op middelen van de burgermaatschappij, op een vrije politieke cultuur en een verlichte politieke socialisatie, en bovenal op initiatieven van opinievormende verenigingen.
Tijdens de pandemie waren veel van de gebruikelijke gelegenheden en plaatsen waar meer overleg kon plaatsvinden, niet toegankelijk vanwege de maatschappelijke beperkingen die de COVID-pandemie met zich meebracht, de geldende contact- en mobiliteitsbeperkingen. Gezien deze beperkingen is de functie van niet alleen sociale media, maar ook die van de massamedia voor politieke beraadslaging des te belangrijker.
Massamediale communicatie maakt gestructureerde meningsvorming mogelijk bij een zeer divers publiek. Ze gedijt bij argumentatieve debatten waarin argumenten voor verschillende standpunten worden aangevoerd en in gesprek tegen elkaar worden afgewogen. Vooral in crisistijd hebben de massamedia, en met name de publieke radio en televisie, de onmisbare taak om de heikele kwesties aan de orde te stellen. Om de voor- en nadelen van maatregelen hoorbaar en zichtbaar te maken voor een weloverwogen publiek.
Het cruciale deel van deze taak werd aan het begin van de coronacrisis niet altijd even goed uitgevoerd, en ook niet op het gewenste niveau. De terughoudendheid om scherpe kritiek te leveren op elk detail, gezien de omvang, de nieuwigheid en de "plotselinge" aard van het pandemieprobleem, was wellicht begrijpelijk en gerechtvaardigd. Naarmate de pandemie echter voortduurde, werden zelfs evidente ongewenste ontwikkelingen nauwelijks met de nodige helderheid aangepakt door een journalistiek die zichzelf als "constructief" of "gevoelig voor het algemeen belang" beschouwde.
Een al te bevestigende of eenzijdige, smeekbedevolle berichtgeving in de massamedia stimuleert de meningsvorming niet en zal in een democratische samenleving, waar tegengeluiden onmisbaar zijn, in zekere zin niet zelfkritisch zijn.
Een mening artikel uit Nieuw Duitsland eens: “De crisis en de noodtoestand mogen niet worden gebruikt als een kans om kritische journalistiek te laten varen. Want dan is hij nodig! Het moet de politieke en maatschappelijke conflicten laten zien die onder de 'prioriteit van de pandemiebestrijding' vallen, maar die dreigen te worden vergeten. Het bewustzijn van tegenstrijdigheden levend houden en ze een forum bieden, zou een leerzame taak zijn te midden van alle mediadrukte.”
Minder in de publieke belangstelling, maar ook zorgwekkend vanuit het perspectief van democratietheorie, is de aantasting van de politieke betrokkenheid van het maatschappelijk middenveld door de coronacontactbeperkingen. Discussie en samenwerking waren alleen digitaal mogelijk en werden daardoor sterk beperkt. Daarnaast was er een verbod op of strenge beperkingen op openbare evenementen en bijeenkomsten. Bovendien domineerde de coronapandemie de media-agenda. Maatschappelijke organisaties en andere initiatieven kregen nauwelijks de kans om hun zorgen te uiten. (p. 85)
Onderhandelingen over de omgang met specifieke risico's moeten openlijk worden gevoerd en met brede inclusie van maatschappelijk relevante standpunten. De media spelen hierin een belangrijke rol, wat een bijzondere verantwoordelijkheid met zich meebrengt. In publieke communicatie moet elke vorm van paniekzaaierij, gemotiveerd door aandachtseconomie, worden vermeden, evenals trivialisering en "klaar met de deur" zonder geldige reden. (p. 135)
(Notitie: Aandachtseconomie is een benadering van informatiebeheer waarbij menselijke aandacht als een schaars goed wordt beschouwd.)
Een kritische evaluatie van crisismanagement is nodig om persoonlijk wangedrag, systeemfouten, disfunctionele organisatievormen en/of ongeschikte procedures aan het licht te brengen en correcties mogelijk te maken. Een sterk ontwikkelde foutencultuur is tevens een uiting van veerkracht. Dit heeft in de eerste plaats gevolgen voor de politiek, maar bijvoorbeeld ook voor de wetenschap, de media en de politieke consultancy. (p. 137)
Kritiek is niet alleen legitiem, maar ook noodzakelijk … In een democratie – binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting – moeten alle relevante stemmen aan het woord komen, zowel van de betrokkenen als van deskundigen uit verschillende disciplines. Verschilgevoelig handelen is alleen mogelijk waar meerdere meningen hoorbaar en zichtbaar zijn. (p. 138)
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik LMAO. De Duitse Raad voor Ethiek heeft de afgelopen twee jaar altijd alle overheidsbeslissingen volledig gesteund. Geen enkele twijfel. En nu bekritiseren ze terecht maar in stilte de journalisten en media? Echt? Dit zet de nieuwe norm voor hypocrisie.
Ik ben niet gevaccineerd tegen het zogenaamde covid19. Ik hou ervan om natuurlijk te leven en zoveel mogelijk voor mezelf te zorgen. Ik heb de covid-beperkingen omgebogen om mezelf te verbeteren. Ik ben lid geworden van de sportschool, ben onderzoek gaan doen naar gezonde manieren om te leven en heb onderzocht wat er achter die covid-onzin schuilgaat, dankzij de vele vrije tijd die we krijgen door thuis te blijven. Het heeft echt mijn ogen geopend en ik zie de wereld niet meer zoals ik die in 2019 zie. Ivermectine wordt afgekraakt, ondanks dat artsen hebben bewezen dat het werkt.
U kunt voor uzelf zorgen door een bezoek te brengen aan http://www.livingnatural.net
Ja, ik ben het er helemaal mee eens. Dat is ook mijn filosofie.
De politici en de media hebben samengewerkt om onze levens te vernietigen! Nu moeten WIJ samenwerken om hen te doden!
triest