Dr. John Campbell, een gepensioneerde verpleegkundige in Engeland, heeft bijna 2.3 miljoen abonnees op zijn YouTube-kanaal. Sinds het begin van de massale Covid-injectiecampagne moedigt hij mensen aan om zich te laten "vaccineren". In februari 2022 erkende hij voor het eerst dat mensen voldoende informatie moeten krijgen om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen.
Klik op de afbeelding hieronder om de video op Rumble.
Sindsdien is de eerste grote hoeveelheid Pfizer-documenten vrijgegeven en is Campbell 'red pill' voorgeschreven.
Een kleine reeks documenten Uit een rapport dat medio november 2021 door de Amerikaanse Food and Drug Administration ("FDA") werd vrijgegeven, bleek dat Pfizer in de eerste drie maanden van de uitrol van de Covid-injecties 42,086 meldingen van bijwerkingen ontving, waaronder 1,223 sterfgevallen.
De eerste echt grote tranche Pfizer-documenten – zo'n 10,000 pagina's – werd op 1 maart 2022 door de FDA vrijgegeven. Het bevat negen pagina's met geregistreerde bijwerkingen, goed voor in totaal ongeveer 158,000 verschillende gezondheidsproblemen.
Een eerste onderzoek van de casusrapportformulieren (CRF's) laat zien dat er aanzienlijke fouten en anomalieën zijn opgetreden bij het verzamelen van gegevens.
Problemen waren onder meer patiënten die in de groep 'gezonde populatie' werden opgenomen, maar verre van gezond waren; cijfers voor ernstige bijwerkingen (SAE's) die leeg waren gelaten; ontbrekende barcodes van monsters; ten minste één patiënt die de dag ervoor was overleden en die op de lijst stond voor een medische controle; en tweede doses die buiten de protocolperiode van drie weken waren toegediend. Er zijn ook vragen of deelnemers voldoende lang en correct werden geobserveerd; bovendien werden bijwerkingen als 'niet ernstig' geregistreerd, ondanks een verlengde ziekenhuisopname, en nog veel meer.
De meeste CRF's in deze publicatie waren afkomstig van door Ventavia beheerde proeflocaties. Ventavia wordt momenteel geconfronteerd met een rechtszaak aangespannen door Beek Jackson, een voormalig regionaal directeur van Ventavia. Jackson werd kort nadat ze zorgen over mogelijke datavervalsing en slecht laboratoriummanagement onder de aandacht van de FDA en hogere leidinggevenden binnen het bedrijf had gebracht.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Opnieuw gepubliceerd van Mercola.com
In september 2021 diende een groep genaamd Public Health and Medical Professionals for Transparency (“PHMPT”) een verzoek in op grond van de Freedom of Information Act (“FOIA”) bij de FDA om de documentatie te verkrijgen die werd gebruikt om Comirnaty goed te keuren, inclusief gegevens over veiligheid en effectiviteit, rapporten over bijwerkingen en lijsten met actieve en inactieve ingrediënten.
Toen de FDA na een maand nog steeds niet had gereageerd op het FOIA-verzoek, spande de PHMPT een rechtszaak aan.1 Pfizer en de FDA hebben de rechter verzocht hen 75 jaar de tijd te geven om alle documenten vrij te geven (waarbij slechts 500 pagina's per maand worden vrijgegeven)2 Maar gelukkig heeft de rechter bepaald dat ze deze moeten vrijgeven in een tempo van 55,000 pagina's per maand.
Covid-injectie-supporter krijgt een rode pil
Medio november 2021 publiceerde de FDA de eerste 91 pagina's,3,4 waaruit alleen al bleek dat de FDA sinds 30 april 2021 op de hoogte is van schokkende veiligheidsproblemen. Voor verpleegkundig docent John Campbell, te zien in de video hierboven, lijken deze documenten te hebben gediend als een "rode pil",5 hem wakker maken met de gedachte dat de injecties wel eens veel gevaarlijker konden zijn dan iedereen had verwacht. Maar hij is er tot nu toe niet aan toegekomen om ze te bekijken.
In zijn video bespreekt Campbell de documenten die vermeld staan als "5.3.6. Postmarketingervaring", die oorspronkelijk als "vertrouwelijk" waren gemarkeerd. Ze onthullen dat Pfizer tot en met 28 februari 2021 in totaal 42,086 meldingen van bijwerkingen heeft ontvangen, waaronder 1,223 sterfgevallen.
Zoals Campbell opmerkte: "Het zou goed zijn geweest om dit destijds te weten, toch?" verwijzend naar de uitrol van de injecties. Campbell is vrij consequent geweest in zijn steun voor het narratief van "veilige en effectieve" vaccins, maar "dit heeft het vertrouwen in autoriteit alleen maar ondermijnd", zegt hij.
Het feit dat er in de eerste drie maanden 1,223 mensen zijn overleden en 42,086 mensen gewond zijn geraakt, is een belangrijk veiligheidssignaal. Zeker als je bedenkt dat de vaccinatie tegen de varkensgriep in 1976 al na 25 doden werd stopgezet.
Nu is het aantal verzonden doses geheimgehouden onder een FOIA-code, die staat voor "Bedrijfsgeheimen en commerciële of financiële informatie verkregen van een persoon en geprivilegieerd of vertrouwelijk". Waarom zou het aantal verzonden doses vertrouwelijk zijn?
Campbell maakt zich duidelijk zorgen over deze redactie, aangezien je de incidentie of bijwerkingen niet kunt berekenen als je de noemer niet kent. Zoals Campbell opmerkt, kan dat getal geen eigendom zijn. Het wordt om een andere reden achtergehouden (en ik heb net aangegeven wat die reden zou kunnen zijn).
Zelfs zonder de onderrapportagefactor te kennen, is Campbell geschokt door het aantal gemelde bijwerkingen. Het is overduidelijk dat deze informatie Campbell de rode pil heeft gekost. Bekijk Campbells video voor een overzicht van de geregistreerde bijwerkingen.
Hier gaan we verder met de eerste echt grote tranche Pfizer-documenten, die op 1 maart 2022 werd vrijgegeven. In totaal beschikt de FDA over zo'n 450,000 pagina's aan data van Pfizers Covid-injectieproeven, en wij hebben er nu iets meer dan 10,000. Je kunt ze allemaal vinden op PHMPT.org.6
Bevindingen uit een vroege beoordeling van casusrapporten
Op 7 maart 2022 publiceerde onderzoeksjournaliste Sonia Elijah een overzicht van haar eerste bevindingen op Trial Site News,7 nadat ik een aantal van de duizenden onlangs vrijgegeven documenten had doorgenomen.
Haar onderzoek richt zich voornamelijk op de casusrapportformulieren (CRF's). Dit zijn documenten die in klinisch onderzoek worden gebruikt om gestandaardiseerde gegevens van elke patiënt vast te leggen, inclusief bijwerkingen. Ze vormen dan ook een cruciaal onderdeel van het klinische onderzoeksproces.
De meeste CRF's in dit persbericht waren afkomstig van door Ventavia beheerde testlocaties. Ventavia is momenteel verwikkeld in een rechtszaak aangespannen door Brook Jackson, een voormalig regionaal directeur van Ventavia. Jackson werd ontslagen kort nadat ze haar zorgen over mogelijke datavervalsing en slecht laboratoriummanagement onder de aandacht van de FDA en leidinggevenden binnen het bedrijf had gebracht.
Haar getuigenis werd op 2 november 2021 gepubliceerd in The British Medical Journal, het oudste en meest prestigieuze medische tijdschrift ter wereld, door onderzoeksjournalist Paul Thacker.8 Facebook-factcheckers probeerden dit BMJ-artikel te 'ontkrachten' en censureerden het.
Bij haar beoordeling van de CRF's vond Elijah een aantal fouten en anomalieën die Jacksons beweringen lijken te bevestigen, waaronder de volgende:9
| Patiënten die in de groep van de ‘gezonde bevolking’ terechtkwamen, waren verre van gezond — Eén van die ‘gezonde’ deelnemers was bijvoorbeeld een diabetespatiënt type 2 met angina pectoris, een hartstent en een voorgeschiedenis van hartaanvallen. |
| De cijfers voor ernstige bijwerkingen (SAE) zijn leeg gelaten — Bij Ventavia-locatie nr. 1085 ontbreken bijzonder veel SAE-nummers. |
| Ontbrekende barcodes voor verzamelde monsters — Zonder deze barcodes kunt u het monster niet aan de deelnemer koppelen. |
| Verdacht ogende SAE-start- en einddata — Zo kreeg de zogenaamd "gezonde" diabetespatiënt op 27 oktober 2020 een "ernstige" hartaanval. De "einddatum" is vermeld als 28 oktober, de volgende dag, wat vreemd is omdat het werd geregistreerd als ernstig genoeg om ziekenhuisopname te vereisen. Bovendien werd op diezelfde dag, 28 oktober, bij de patiënt longontsteking vastgesteld, dus waarschijnlijk bleef hij in het ziekenhuis. "Deze afwijking roept twijfel op over de nauwkeurigheid van deze geregistreerde data en schendt mogelijk de richtlijnen voor de documentatie van de ALOCA-C-klinieklocatie voor klinische studies", schrijft Elijah. |
| Ongeblindeerde teams waren verantwoordelijk voor het beoordelen van rapporten over ongewenste voorvallen op tekenen van Covid-gevallen, en voor het beoordelen van ernstige Covid-gevallen. Toch lijken ze in sommige gevallen de mogelijkheid van een Covid-gerelateerde gebeurtenis, zoals longontsteking, te hebben verworpen. Dit ondanks het feit dat het protocol van Pfizer (paragraaf 8.2.4) "versterkte Covid-19" (d.w.z. antilichaamafhankelijke versterking) noemt als een mogelijke bijwerking waar men op moet letten. Zoals Elijah opmerkt: Dit had onbedoeld tot vertekening kunnen leiden, omdat de niet-geblindeerde teams wisten welke deelnemers de placebo kregen en welke het vaccin kregen. Mogelijk stonden ze onder druk van de sponsor om het onderzoek op een bepaalde manier te laten verlopen en om gebeurtenissen zoals 'Covid-pneumonie' simpelweg als longontsteking te classificeren. |
| Onmogelijk daten — De diabetespatiënt die een hartaanval kreeg, gevolgd door een longontsteking (mogelijk een niet-erkende covid-pneumonie), is overleden. De sterfdatum is de dag vóór de patiënt die zogenaamd op 'covid-ziek'-bezoek ging. Het is duidelijk onmogelijk voor een overledene om een doktersbezoek bij te wonen, dus hier klopt iets niet. De notitie van de klinische onderzoeker vermeldt: "Er kan geen datum na de sterfdatum zijn. Verwijder de gegevens van het covid-ziektebezoek en voeg hoesten en kortademigheid toe als bijwerkingen (AE's)." "Wat voor druk werd hier uitgeoefend?" vraagt Elijah. |
| Tweede dosis toegediend buiten het protocolvenster van drie weken. |
| De observatieperiode lijkt een automatische invoer te zijn geweest — Volgens het protocol moest elke deelnemer minimaal 30 minuten door personeel worden geobserveerd. De meeste CRF's vermelden 30 minuten, wat de vraag oproept: werden de deelnemers voldoende lang geobserveerd, of hebben ze simpelweg "30 minuten" als automatische startwaarde ingevoerd? Waarom is er zo weinig variatie in de observatietijden? Als deelnemers niet adequaat werden geobserveerd, kwam hun veiligheid in gevaar, wat een van Jacksons zorgen was. |
| Bijwerkingen die als ‘niet ernstig’ worden aangemerkt ondanks een verlengd ziekenhuisverblijf — In één geval viel de deelnemer en liep hij de dag na de tweede dosis snijwonden in het gezicht op. Hij werd 26 dagen in het ziekenhuis opgenomen, maar de val werd niet als ernstig gemeld. Andere afwijkingen in dit specifieke geval zijn onder meer dat de val werd vermeld als veroorzaakt door een "val" die geen verband hield met de studiebehandeling, en dat de snijwonden in het gezicht het gevolg waren van "hypotensie" (lage bloeddruk). Het SAE-nummer voor de snijwonden in het gezicht ontbreekt ook. Elijah schrijft: "Er kunnen twijfels rijzen over de geloofwaardigheid van deze informatie, aangezien de val en de snijwonden in het gezicht intrinsiek met elkaar verband hielden. Dus, als de snijwonden in het gezicht te wijten waren aan 'hypotensie', dan zou de val daar ook aan te wijten moeten zijn." Zou een lage bloeddruk een gevolg kunnen zijn van de experimentele injectie? Mogelijk. Vooral als je bedenkt dat de patiënt de dag na de tweede dosis viel. Nog verdachter: de causaliteit voor de val werd geregistreerd als "gerelateerd" (aan de behandeling) op het formulier voor ernstige bijwerkingen, maar vermeld als "niet gerelateerd" op het CRF voor bijwerkingen. In een notitie staat: ‘Bevestig de juiste causaliteit.’ |
| Het afdoen van gloednieuwe gezondheidsproblemen als niet-gerelateerd aan de behandeling — Zo werd in één geval een vrouwelijke deelneemster zonder medische voorgeschiedenis van een verminderde nierfunctie, een maand na haar tweede dosis, gediagnosticeerd met nierstenen en ernstige hypokaliëmie, waarvoor ziekenhuisopname noodzakelijk was. Ondanks het feit dat ze geen voorgeschiedenis van nierproblemen had, werden beide voorvallen afgedaan als 'niet gerelateerd' aan de studiebehandeling en werd er geen verder onderzoek gedaan. |
Tot slot schrijft Elia:10
"Alle bewijzen die in een beperkte tijd zijn verzameld, lijken de beweringen van klokkenluider Jackson over slecht beheer van gegevens op de proeflocaties te ondersteunen en roepen vragen op over de manier waarop Ventavia de klinische proeven met Pfizer heeft uitgevoerd.
De fouten en anomalieën in de CRF's verwijzen ook naar haar bewering dat de klinische onderzoeksmedewerkers niet adequaat waren opgeleid en dat velen geen eerdere klinische ervaring hadden. Als zulke flagrante bevindingen op deze locaties waar zijn, zouden ze zich dan ook op andere onderzoekslocaties in Noord-Amerika en daarbuiten kunnen manifesteren?
(Verdere bronnen: Express 9 maart 2022)
Enorme lijst met bijwerkingen
De nieuwste tranche Pfizer-documenten bevat maar liefst negen pagina's met geregistreerde bijwerkingen – 158,000 in totaal! De foto in de tweet hieronder spreekt boekdelen over wat ik over deze lijst kan zeggen.
Het volledige document kan worden bekeken HIER. Alle 1,294 bekende bijwerkingen staan vermeld in Bijlage 1 (p. 30).
Enorme kloof tussen wat ons is verteld en de realiteit
Klik op de afbeelding hieronder om de video op Rumble.
De documenten van Pfizer laten een enorme kloof zien tussen wat ons over de injectie werd verteld en wat de FDA en Pfizer er daadwerkelijk van wisten. In een recent artikel gepubliceerd door The Defender,11 Dr. Meryl Nass vraagt zich af: "Documenten van Pfizer en de FDA spreken het officiële verhaal over de veiligheid van het Covid-vaccin tegen - Is dit fraude?"
Zoals Nass opmerkt, is wat ons in de media wordt verteld één ding, en wat deze documenten onthullen is een ander. En, belangrijker nog, de inhoud van deze documenten "vertelt ons welke informatie Pfizer en de FDA bereid zijn te handhaven." Ze stellen ook vast wat de wettelijke vereisten zijn voor noodtoelating en -licenties.
"Het zal misschien als een schok komen, maar wat de FDA zei toen ze zowel de EUA als de licentie voor de vaccins van Pfizer uitgaf, verschilde aanzienlijk van wat u hoorde van de Centers for Disease Control and Prevention ("CDC"), de media en andere bronnen," Nass schrijft.12
Een opvallend voorbeeld van officiële aanbevelingen die in strijd zijn met de gegevens, is de aanbeveling van de CDC om te vaccineren tijdens de zwangerschap. CDC-directeur Dr. Rochelle Walensky heeft het publiek herhaaldelijk verzekerd dat de injectie geen gezondheidsrisico's oplevert voor zwangere vrouwen of hun baby's. Hier is Walensky in mei 2021:
En nu, in oktober 2021, beweert ze nog steeds dat er geen risico's zijn.
Op dezelfde manier bevestigde Dr. Anthony Fauci, directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, in augustus 2021, toen Comirnaty zijn licentie kreeg, dat de Covid-injectie veilig was tijdens de zwangerschap:
Klik op de afbeelding hieronder om de video op C-SPAN.
Hoe kan dit, terwijl de FDA en Pfizer nog in december 2021 beweerden dat er onvoldoende informatie was om te bepalen of er risico's zijn tijdens de zwangerschap? Hoe kunnen Walensky en Fauci definitieve uitspraken doen over de veiligheid als er geen gegevens zijn?
Ook het American College of Obstetricians and Gynaecologists (“ACOG”) doet definitieve uitspraken over de veiligheid en stelt: “Vaccinatie kan in elk trimester plaatsvinden, en de nadruk moet liggen op het zo snel mogelijk toedienen van het vaccin om de gezondheid van moeder en foetus te maximaliseren.”13
Waar baseren ze dit op? Het ontbreken van gegevens is zeker geen solide basis voor veiligheidsclaims. Zoals Nass opmerkt:14
“… de CDC heeft in zijn eigen Morbidity and Mortality Weekly Report van 7 januari,15 stelde dat er onvoldoende gegevens waren om een oordeel te vellen over de veiligheid van het Covid-vaccin in het eerste trimester.
Hoewel de federale instanties geen reden hadden om aan te nemen dat het vaccin veilig was tijdens de zwangerschap, en ervoor zorgden dat dit in hun juridische documenten stond, adverteerden ze het vaccin toch als veilig voor zwangere vrouwen.
Vervolgens gaf ACOG, een non-profitorganisatie van gynaecologen, haar leden niet alleen valse informatie over de veiligheid van vaccins, maar gaf hen ook instructies over het gebruik van propaganda om aanstaande moeders ervan te overtuigen zich te laten vaccineren.
CDC-richtlijnen spreken het Comirnaty-label tegen
Ze noemt ook verschillende voorbeelden waarin CDC-verklaringen aan het publiek duidelijk in tegenspraak zijn met verklaringen op het Comirnaty-label. Bijvoorbeeld:16,17
- Hoewel de CDC aanvankelijk beweerde dat anafylactische reacties op de injectie ongeveer even vaak voorkomen als bij andere vaccins, hebben ze die bewering inmiddels ingetrokken. Zowel de CDC als het etiket van Comirnaty vermelden nu dat toediening van Comirnaty is beperkt tot instellingen die anafylactische reacties medisch kunnen behandelen.
"Dit is niet het geval voor andere vaccins", zegt Nass, eraan toevoegend dat onderzoek van Harvard-ziekenhuizen aantoont dat het percentage anafylaxie bij werknemers die de Covid-injectie kregen 50 tot 100 keer hoger lag dan het percentage dat de CDC claimt, die dit percentage berekent op basis van meldingen in het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Interessant genoeg komt dit overeen met wat wij denken dat de onderrapportagefactor voor VAERS zou kunnen zijn.
- Hoewel de CDC beweert dat post-injectie myocarditis mild is en snel verdwijnt, vermeldt het Comirnaty-label duidelijk dat "er nog geen informatie beschikbaar is over mogelijke gevolgen op de lange termijn".
- De CDC beveelt de Covid-injectie aan voor zwangere vrouwen, maar op het etiket staat dat "de beschikbare gegevens over Comirnaty dat aan zwangere vrouwen wordt toegediend, onvoldoende zijn om informatie te verschaffen over de risico's die met het vaccin gepaard gaan tijdens de zwangerschap."
- De CDC, FDA en de reguliere media beweren dat de Covid-injectie geen kanker of vruchtbaarheidsproblemen kan veroorzaken, maar op het etiket van Comirnaty staat duidelijk: "Comirnaty is niet geëvalueerd op de mogelijkheid om carcinogeniciteit, genotoxiciteit of aantasting van de mannelijke vruchtbaarheid te veroorzaken." Als het niet is geëvalueerd, hoe kunnen ze dan beweren dat het dit soort problemen niet kan veroorzaken – vooral gezien de lijst met gemelde bijwerkingen hierboven?
- Hoewel het verklaarde doel van massavaccinatie het creëren van 'groepsimmuniteit' is, heeft de FDA niet van Pfizer verlangd dat deze zou beoordelen of de injectie bescherming kon bieden tegen asymptomatische infectie of de overdracht van SARS-CoV-2 kon voorkomen.
Waar was het allemaal voor?
Met elke week die verstrijkt, worden de scheuren in het officiële Covid-verhaal groter en breder. Het zal interessant zijn om te zien wat uiteindelijk de spreekwoordelijke dam zal doorbreken.
Pfizer-CEO Albert Bourla dringt nu aan op een vierde dosis,18 zeggen dat een tweede booster "noodzakelijk zal zijn voor de meesten", aangezien drie doses niet alleen geen bescherming bieden tegen varianten, maar ook snel in sterkte afnemen. Om diezelfde redenen moeten Amerikanen er rekening mee houden dat ze elk najaar een jaarlijkse booster krijgen.
Onder normale omstandigheden had dat mensen de stuipen op het lijf moeten jagen, maar de Covid-hersenspoeling is zo succesvol geweest dat velen nog steeds niet beseffen hoe erg ze voorgelogen zijn. Ik denk dat het laatste salvo dat de massa wakker zal schudden, ofwel onthullingen over de schade zal zijn, ofwel het besef van wat het geplande sociale kredietsysteem daadwerkelijk zou betekenen voor de gemiddelde Amerikaan.
In 2018 ging Pfizer met trots een partnerschap aan met Alipay, een betalingsplatform van de Chinese Communistische Partij ("CCP"), dat werd gebruikt om een vroege Chinese versie van vaccinatiepaspoorten te implementeren, het zogenaamde "Internet + Vaccinatie"-initiatief, gericht op het creëren van "ziektebewustzijn via mobiele apparaten".19
Volgens het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken is Alipay een "tool" die de CCP gebruikt bij de opbouw van een "technologiegestuurd surveillance- en sociale controlenetwerk", ook wel bekend als een sociaal kredietsysteem. Een soortgelijk systeem wordt nu ook in andere delen van de wereld uitgerold, waaronder de VS. Het is dan ook interessant om te zien hoe Pfizer betrokken was bij dat vroege initiatief voor een digitaal vaccinatiepaspoort.
Half maart 2022 gaf Bourla in een interview met Washington Post Live (hierboven) toe dat het besluit om mRNA-technologie te gebruiken bij de ontwikkeling van een Covid-"vaccin" "contra-intuïtief" was, aangezien Pfizer "goede ervaring" heeft met verschillende andere vaccintechnologieën, maar slechts twee jaar ervaring heeft met mRNA, dat nog nooit eerder in een commercieel verkrijgbaar medicijn was gebruikt.
Uiteindelijk zal Bourla misschien spijt krijgen van die beslissing, want het is een ongelooflijk dodelijke beslissing gebleken. Al zal het er denk ik vanaf hangen of hij ooit ter verantwoording wordt geroepen voor die keuzes.
Bronnen en referenties
- 1 De Verdediger 19 november 2021
- 2 Nieuwsmax 8 december 2021
- 3, 6 PHMPT.org Pfizer-documenten
- 4 thekylebecker.substack.com 21 november 2021
- 5 Steve Kirsch Substack 11 maart 2022
- 7, 9, 10 Nieuws over de proeflocatie 7 maart 2022
- 8 De BMJ 2021; 375:n2635
- 11, 12, 13, 14, 16 De verdediger 15 maart 2022
- 15 CDC MMWR 7 januari 2022; 71(1): 26-30
- 17 Meryl Nass Substack 14 maart 2022
- 18 NY Post 13 maart 2022
- 19 De Nationale Pulse 29 december 2021
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Verschrikkelijk
Hunter Biden maakt zich klaar voor het strand met zijn kind:
https://web.archive.org/web/20220320013206/https://82.221.129.208/1/.tm3.html
Met de snelheid van het licht gecensureerd over het net
Dit is allemaal volkomen normaal. Er is niets pervers aan die foto.
Ik vind de Exposée erg nuttig en erg interessant
de onthulling is gewoon vreemde amateurjournalistiek
Ons zorgsysteem staat op het punt een tsunami te ervaren! Mogelijke bijwerkingen van vaccinaties zijn onder andere chronische ontstekingen, omdat het vaccin het immuunsysteem continu stimuleert om antilichamen aan te maken. Andere zorgen zijn de mogelijke integratie van plasmide-DNA in het genoom van de gastheer, wat kan leiden tot mutaties, problemen met DNA-replicatie, het activeren van auto-immuunreacties en de activering van kankerverwekkende genen. ER BESTAAN alternatieve COVID-geneesmiddelen. Ivermectine is er daar één van. Hoewel ivermectine zeer effectief is bij het genezen van COVID-symptomen, is ook aangetoond dat het bepaalde vormen van kanker kan elimineren. Laat u niet vaccineren tegen gifstoffen. Als u ivermectine wilt, kunt u terecht op https://ivmpharmacy.com
Redactiecode b4 3.3(b)(4) Onthul informatie die de toepassing van state-of-the-art technologie binnen een Amerikaans wapensysteem zou belemmeren