Het derde artikel in een reeks waarin elk aspect van de pandemie in detail wordt onderzocht.
Lees hier deel 1
Lees hier deel 2
De pandemie is op zichzelf een product van afpersing, fraude en wangedrag op een ongelooflijke schaal
Door “Spartacus” – een van de auteurs van het originele 'Spartacus'-artikel dat in 2021 viraal ging
Het DOD en biodefensie
Vanaf 1991 was het Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction Program gericht op het veiligstellen en ontmantelen van Russische massavernietigingswapens na de val van de Sovjet-Unie. Daarmee moest de dreiging van hun enorme voorraden nucleaire, chemische en biologische wapens worden verminderd.
De Sovjets beschikten over een aantal faciliteiten waar ze experimenteerden met dodelijke ziekteverwekkers voor gebruik in oorlogsvoering, zoals de beruchte VECTOR-faciliteit van Biopreparat, waar de Sovjets experimenteerden met pokken als wapen.
In 1992 liep Kanatzhan "Kanat" Alibekov (ook bekend als Ken Alibek) over van Rusland naar de VS. Hij was kolonel in het Sovjetleger en eerste adjunct-directeur van Biopreparat. Hij hield toezicht op de Sovjet-behandeling van – en experimenten met – verschillende bewapende ziekteverwekkers. Hij bundelde zijn ervaringen in een werkelijk huiveringwekkend boek getiteld Biohazard.
Begin jaren 2000 bezocht een wetenschapper genaamd Michael Callahan een aantal faciliteiten van Biopreparat in het kader van het BII-programma.
De missie van het BioIndustry Initiative is om de dreiging van bioterrorisme tegen te gaan door middel van gerichte transformatie van de onderzoeks- en productiecapaciteit van biologische wapens uit de voormalige Sovjet-Unie.
Het BioIndustry Initiative (BII) van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken is een non-proliferatieprogramma dat is goedgekeurd in de Defense and Emergency Supplemental Appropriations Act voor boekjaar 2002 (Public Law 107-117). BII richt zich op twee doelstellingen:
- De herinrichting van voormalige Sovjet-productiefaciliteiten voor biologische wapens (BW), hun technologie en expertise voor vreedzame doeleinden.
- De betrokkenheid van Sovjetwetenschappers op het gebied van biologische en chemische wapens bij gezamenlijke R&D-projecten (onderzoek en ontwikkeling) om de ontwikkeling van medicijnen en vaccins voor zeer besmettelijke ziekten te versnellen.
Dit was een programma dat werd uitgevoerd door het Amerikaanse Ministerie van Defensie, waarbij diverse vooraanstaande Amerikaanse biologen en virologen een bezoek brachten aan voormalige Russische faciliteiten voor biologische oorlogsvoering (zoals het eerder genoemde VECTOR) om de technologie die zij door de jaren heen hadden ontwikkeld te onderzoeken en te kijken of deze geschikt was om te patenteren en opnieuw te gebruiken voor civiel gebruik.
Raul Diego en Whitney Webb schreven hierover een werkelijk schitterend artikel dat u gezien moet hebben om het te geloven:
Een jaar later, in 2002, zou Callahan door de directeur van het ministerie van Buitenlandse Zaken voor het Bureau voor Internationale Veiligheid en Non-proliferatie worden aangesteld om te dienen als "klinisch directeur voor programma's voor Coöperatieve Bedreigingsvermindering [CTR]"in zes voormalige faciliteiten voor biologische wapens van de Sovjet-Unie als onderdeel van het Bioindustry Initiative (BII)-programma, waar hij officieel belast werd met het uitvoeren van de gestelde doelen van de missie, die de "herconfiguratie van voormalige faciliteiten voor de productie van biologische wapens" in de voormalige Sovjet-Unie en de versnelling van de "productie van geneesmiddelen en vaccins" inhield. Meer specifiek zou Callahan echter de leiding krijgen over gain-of-function-programma's op virale agentia in deze faciliteiten.
In 2005 gebeurden er twee opmerkelijke dingen.
Ken Alibek getuigde samen met Michael Callahan voor het Congres. Deze getuigenis zou, samen met vele andere waarschuwingssignalen, de oorlogskas van DARPA doen opzwellen. Al snel zouden de denktanks van het ministerie van Defensie hun biodefensiebudgetten met honderden miljoenen dollars zien toenemen.
Wat ook gebeurde, was dat senator Barack Obama en Dick Lugar toezicht hielden op de oprichting van gezamenlijk beheerde laboratoria en epidemiologische meetstations in Oekraïne, met de goedkeuring van Victor Joesjenko en met medewerking van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Daarover later meer.
Na de SARS-uitbraak van 2002 tot en met 2004 was er veel belangstelling voor deze nieuwe typen coronavirussen en de mogelijkheden om GOF-onderzoek hiermee uit te voeren.
In 2009 startte USAID het PREDICT-programma aan de UC Davis, als onderdeel van het Emerging Pandemic Threats (EPT)-programma van USAID.
PREDICT, een project van USAID Opkomende pandemiebedreigingen Het programma (EPT) werd in 2009 gestart om de wereldwijde capaciteit voor de detectie van virussen met pandemisch potentieel die zich tussen dieren en mensen kunnen verspreiden, te versterken. PREDICT heeft aanzienlijke bijdragen geleverd aan de versterking van de wereldwijde surveillance en laboratoriumdiagnostiek voor zowel bekende als nieuw ontdekte virussen binnen verschillende belangrijke virusgroepen, zoals filovirussen (waaronder ebolavirussen), influenzavirussen, paramyxovirussen en coronavirussen.
PREDICT-activiteiten ondersteunden de paraatheid voor opkomende pandemieën en de Global Health Security Agenda, voornamelijk in Afrika en Azië. Tien jaar later beschikken meer dan 30 landen wereldwijd over krachtigere systemen om virale bedreigingen veilig te detecteren, identificeren, voorkomen en erop te reageren. PREDICT initieerde One Health Surveillance, een transdisciplinaire, collaboratieve aanpak om het risico op infectieziekten op het snijvlak tussen mens en dier te begrijpen. Het door PREDICT opgeleide personeel, waaronder specialisten in zoönotische ziekten en laboratoriumwetenschappers in meer dan 60 nationale, universitaire en partnerlaboratoria, is een van de beste bronnen voor veilige en betrouwbare detectie en respons op COVID-19 en andere opkomende biologische bedreigingen.
Het beoogde doel van dit programma was het monitoren van ziekteverwekkers die een risico op zoönotische overdracht zouden kunnen vormen. Dit lijkt op het eerste gezicht aannemelijk. Sommige van de ergste ziekten in de menselijke geschiedenis zijn ontstaan bij wilde dieren en hebben zich vervolgens op mensen verspreid.
Het spilloverrisico wordt echter "voorspeld" door dierlijke virussen te bemonsteren en GOF-onderzoek daarop uit te voeren om ze in staat te stellen menselijke cellen te infecteren, een proces dat in principe niet te onderscheiden is van onderzoek naar biowapens. Daarom noemen ze het DURC, oftewel dual-use research of concern.
Winst-van-functie
Gain-of-function-onderzoek houdt in dat een pathogeen in een laboratorium zodanig wordt aangepast dat het besmettelijker of virulenter wordt voor mensen.
Veel dierlijke virussen kunnen mensen niet infecteren omdat hun structurele eiwitten gespecialiseerd zijn in het gebruik van gastheerreceptoren die gebaseerd zijn op dierlijke genen. Deze genen zijn vaak nauw verwant aan de menselijke versies van die genen, maar niet helemaal identiek. Een typische methode om een virus de mogelijkheid te geven om mensen te infecteren, is door de structurele eiwitten ervan te wijzigen, hetzij door kunstmatige recombinatie (het handmatig invoegen van de genen) of door seriële passage (geforceerde evolutie in menselijke cellijnen).
Voor SARS-CoV-2 bijvoorbeeld, dat de interactie tussen Spike en ACE2 gebruikt om cellen te infecteren, zijn de ACE2-receptoren van mensen en vleermuizen niet echt hetzelfde. Ze lijken op elkaar, maar zijn niet identiek. In SARS-onderzoek worden vaak transgene hACE2-muizen gebruikt die de menselijke versie van het gen voor ACE2 bezitten, waardoor hun cellen vatbaar zijn voor infectie door aan de mens aangepaste SARS-stammen.
HACE2 TRANSGENISCH MUISMODEL VOOR ONDERZOEK NAAR HET CORONAVIRUS (COVID-19)
In 2007 publiceerden Dr. Paul McCray et al. van de Universiteit van Iowa een studies Ze introduceerden een vector met een voor humane ACE2 coderende sequentie in wildtype muizen en ontwikkelden vervolgens een succesvolle transgene hACE2-muizenstam. ACE2-expressie, die wordt gereguleerd door de humane cytokeratine 18 (K18)-promotor in epitheelcellen, werd waargenomen in de aanvankelijk geïnfecteerde epitheelcellen van de luchtwegen. Studies toonden aan dat de K18-hACE2-transgene muis die via intranasale inoculatie met een humane SARS-CoV-stam was geïnfecteerd, niet zou overleven.
De infectie begint in het epitheel van de luchtwegen, verspreidt zich naar de longblaasjes en verspreidt zich uiteindelijk vanuit de longen naar de hersenen. De infectie veroorzaakt infiltratie van macrofagen en lymfocyten in de longen en een opregulatie van pro-inflammatoire cytokines en chemokines in de longen en hersenen. Drie tot vijf dagen na de infectie begonnen K18-hACE2-muizen af te vallen en werden ze lethargisch met ademhalingsproblemen. Ze stierven allemaal binnen zeven dagen. Deze waarnemingen ondersteunen de stelling dat transgene expressie van hACE2 in epitheelcellen een matige SARS-CoV-infectie kan omzetten in een dodelijke ziekte.
Dankzij deze onderzoeken konden wetenschappers vaststellen dat SARS ontstekingsreacties kon veroorzaken bij muizenmodellen, met name in de longen en in hersenweefsel. Dit was een voorbode van de longontsteking en neurologische complicaties van COVID-19.
Voor SARS-experts was dit allemaal geen mysterie, hoe vaak de pers het ook afschilderde als een blinde vlek in de kennis van de mensheid tijdens de recente pandemie.
Andere zaken die onder de definitie van gain-of-function vallen, zijn bijvoorbeeld de creatie van chimeravirussen met eigenschappen van meerdere virussen, zoals het veroorzaken van rabiës die via de lucht wordt overgedragen, of het toevoegen van ebola-genen aan mazelen. Experimenten van deze aard zijn over de hele wereld uitgevoerd, onder het eufemisme "gain-of-function".
Impact van synthetische genomica op de dreiging van bioterrorisme met virale agentia
In 2002 stelde een team onderzoekers aan de State University of New York, onder leiding van Eckard Wimmer, een DNA-sjabloon samen voor het RNA-poliovirus met behulp van een internet-beschikbare nucleotide-sequentie en synthetische oligonucleotiden die per post besteld konden worden. Met behulp van een routinematige laboratoriumprocedure zetten ze het DNA vervolgens om in RNA en produceerden ze een infectieus, neurovirulent poliovirus dat muizen kon verlammen en doden.1 Dit werk toonde voor het eerst duidelijk de haalbaarheid aan van het chemisch synthetiseren van een ziekteverwekker, terwijl alleen de nucleotide-sequentie bekend was. Sommigen noemden het werk "onverantwoordelijk" en er werd in de pers wijdverbreid gespeculeerd dat bioterroristen de technologie zouden kunnen gebruiken om virulentere virussen, zoals pokken, te creëren op basis van gepubliceerde gensequenties of om nieuwe, dodelijkere virussen te creëren. Wimmer wierp tegen dat "een kwaaddoener die zeer omslachtige methode om een virus te synthetiseren niet zou gebruiken. Die terrorist zou liever reeds bestaande virussen in de natuur gebruiken."
De technologie om dit te doen wordt steeds wijdverbreider en toegankelijker. Het is slechts een kwestie van tijd voordat een aantal gewelddadige, niet-statelijke actoren op een of ander gek idee komen en een biohacker in hun midden besluit om in hun kelder synthetische, levensvatbare ziekteverwekkers te produceren met apparatuur ter waarde van tienduizenden dollars, in elkaar geflanst van spullen van eBay. Het veilig doen zonder dat de experimentator zichzelf per ongeluk infecteert, is echter een heel ander verhaal.
In 2014 besloten een aantal wetenschappers in de VS dat ze er genoeg van hadden. SARS-GOF-onderzoek was, en is nog steeds, te gevaarlijk om zomaar uit te voeren in BSL-3-laboratoria van universiteiten. Ze drongen aan op een moratorium op dergelijk onderzoek en kregen dat ook.
Schriftelijke openbare commentaren over het winst-van-functie deliberatieve proces
Van 2014 tot en met 2017 zou er in de VS geen enkele federale financiering zijn voor GOF-onderzoek met betrekking tot influenza, MERS of SARS.
USAID en hun PREDICT-programma stopten echter niet. Ze bleven het onderzoek van de GOF financieren door het geld wit te wassen via ngo's, wat lijnrecht in strijd was met het moratorium.
Ralph Barik
Ralph Baric is een viroloog en een al lang bestaande expert op het gebied van SARS-achtige coronavirussen aan de UNC Chapel Hill in North Carolina, waar hij bekroond onderzoek Al meer dan tien jaar. Er bestaat geen twijfel over het technische inzicht van de man. Hij is naar verluidt een briljant viroloog.
Hier is hij te zien in een panel in 2014, waarin hij het belang van 'gain-of-function'-onderzoek bij het voorspellen van zoönotische spillover-gebeurtenissen toelicht:
Hier geeft hij in 2018 een lezing waarin hij zijn publiek over hetzelfde onderwerp vertelt:
De media beweren dat er een heksenjacht gaande is op Dr. Baric, wat nog eens wordt versterkt door Rand Pauls ondervraging van Anthony Fauci.
Waarom Ralph Baric's coronavirusonderzoek aan de UNC complottheorieën heeft doen ontstaan
In augustus, nadat president Joe Biden inlichtingenfunctionarissen had aangesteld om de oorsprong van COVID-19 te onderzoeken, richtten ook nieuwspublicaties in nauwe banden met de Chinese overheid hun pijlen op Baric. Ze publiceerden berichten waarin stond dat laboratoria van UNC en Fort Detrick, Maryland, onderzocht moesten worden, meldde The N&O eerder. De artikelen, die verspreid werden via de zoekresultaten van Google, maakten deel uit van een desinformatiecampagne van China, meldde The New York Times. De afgelopen maanden is Baric krachtiger geweest in zijn veroordelingen dat zijn laboratorium iets te maken had met de oorsprong van het virus – vooral nadat de Republikeinse senator Rand Paul uit Kentucky hem beschuldigde van het maken van supervirussen.
Is dit waar? Had Ralph Baric dan helemaal geen connectie met Fort Detrick?
Eigenlijk is dat niet waar. Hij had wel degelijk zulke connecties, via zijn relatie met Peter Jahrling. Ze schreven samen een artikel:
PLOS Medicine – Cynomolgus-makaak als diermodel voor ernstig acuut respiratoir syndroom
Om klinisch relevante parameters van SARS-CoV-infectie bij NHP's te karakteriseren, infecteerden we cynomolgusapen met SARS-CoV in drie groepen: Groep I werd geïnfecteerd in de neusgaten en bronchiën, groep II in de neusgaten en het bindvlies, en groep III intraveneus. Niet-menselijke primaten in groep I en II ontwikkelden een milde tot matige symptomatische ziekte. Alle NHP's vertoonden bewijs van virale replicatie en ontwikkelden neutraliserende antilichamen. Thoraxfoto's van verschillende dieren in groep I en II lieten unifocale of multifocale pneumonie zien die piekte tussen dag 8 en 10 na infectie. Klinische laboratoriumtests waren niet significant veranderd. Over het algemeen veroorzaakte inoculatie via een mucosale route een meer prominente ziekte dan intraveneuze inoculatie. De helft van de dieren in groep I werd geïnfecteerd met een recombinante infectieuze kloon SARS-CoV, afkomstig van de SARS-CoV Urbani-stam. Deze infectieuze kloon veroorzaakte een ziekte die niet te onderscheiden was van de wildtype Urbani-stam.
Peter Jahrling was op zijn beurt betrokken bij de bouw van de Integrated Research Facility van het NIAID in Fort Detrick. Hierdoor konden het NIAID en Anthony Fauci nauw samenwerken met militaire onderzoekers:
Wetenschappers van de Integrated Research Facility van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases in Fort Detrick, Frederick, Maryland, coördineren en faciliteren preklinisch onderzoek naar infectieziekten om medische tegenmaatregelen te ontwikkelen tegen pathogenen met ernstige gevolgen. Deze faciliteit is uniek omdat het het enige laboratorium met maximale inperking ter wereld is waar conventionele en moleculaire medische beeldvormingsapparatuur in het ontwerp is geïntegreerd. Deze mogelijkheid biedt onderzoekers unieke tools om de pathogenese van ziekten te analyseren, het vermogen van diermodellen om menselijke ziekten te reconstrueren te evalueren en mogelijke tegenmaatregelen te testen. Belangrijk is dat geavanceerde moleculaire beeldvorming de potentie heeft om alternatieve eindpunten voor letaliteit te bieden. Met behulp van deze alternatieve eindpunten kunnen onderzoekers het aantal dieren dat in experimenten wordt gebruikt, verminderen en tegenmaatregelen in subletale modellen evalueren. Door de integratie van medische beeldvormingstechnieken, een klinisch laboratorium dat is gemodelleerd naar de bestaande laboratoria in ziekenhuizen en een hooggekwalificeerd team van diergeneeskundigen is IRF-Frederick bij uitstek geschikt om onze kennis van opkomende infectieziekten te vergroten en de ontwikkeling van medische tegenmaatregelen en klinische zorgparadigma's te faciliteren die voorheen onmogelijk werden geacht.
Ralph Baric werkte ook samen met Shi Zhengli aan haar eigen SARS-onderzoek en samen schreven ze in 2015 een artikel:
De opkomst van SARS-CoV luidde een nieuw tijdperk in van de overdracht van ernstige luchtwegaandoeningen tussen soorten, waarbij de mondialisering leidde tot een snelle verspreiding over de hele wereld en een enorme economische impact.3,4Sindsdien zijn er verschillende stammen – waaronder influenza A-stammen H5N1, H1N1 en H7N9 en MERS-CoV – uit dierpopulaties opgedoken, die aanzienlijke ziekte, sterfte en economische problemen voor de getroffen regio's hebben veroorzaakt.5Hoewel de volksgezondheidsmaatregelen de SARS-CoV-uitbraak konden stoppen4Recente metagenomische studies hebben sequenties van nauw verwante SARS-achtige virussen geïdentificeerd die circuleren in Chinese vleermuispopulaties en die een toekomstige bedreiging kunnen vormen1,6Sequentiegegevens alleen bieden echter minimale inzichten om toekomstige prepandemische virussen te identificeren en zich erop voor te bereiden. Om het potentieel voor het ontstaan (dat wil zeggen, het potentieel om mensen te infecteren) van circulerende vleermuis-CoV's te onderzoeken, hebben we daarom een chimeer virus ontwikkeld dat codeert voor een nieuw, zoönotisch CoV-spike-eiwit – gebaseerd op de RsSHC014-CoV-sequentie die werd geïsoleerd uit Chinese hoefijzerneuzen.1—in de context van de aan SARS-CoV-muizen aangepaste ruggengraat. Het hybride virus stelde ons in staat om het vermogen van het nieuwe spike-eiwit om ziekte te veroorzaken te evalueren, onafhankelijk van andere noodzakelijke adaptieve mutaties in zijn natuurlijke ruggengraat. Met behulp van deze aanpak karakteriseerden we CoV-infectie gemedieerd door het SHC014 spike-eiwit in primaire menselijke luchtwegcellen en in vivo, en testte de werkzaamheid van beschikbare immuuntherapieën tegen SHC014-CoV. Samen vertaalt de strategie metagenomics-gegevens om toekomstige opkomende virussen te voorspellen en zich erop voor te bereiden.
In dit onderzoek gebruikten ze omgekeerde genetica om te onderzoeken hoe modificaties aan verschillende genen het virale fenotype beïnvloedden. Wat dit artikel stelt, is dat ze letterlijk een SARS-chimeer produceerden met een aangepast Spike-eiwit dat menselijke cellen kon infecteren. in vitroDit voldoet aan de definitie van gain-of-function-onderzoek.
De natuur zelf gaf dit toe in een artikel dat datzelfde jaar werd gepubliceerd:
Gemanipuleerd vleermuisvirus zorgt voor debat over riskant onderzoek
In een artikel gepubliceerd in Nature Medicine1 Op 9 november onderzochten wetenschappers een virus genaamd SHC014, dat voorkomt bij hoefijzerneuzen in China. De onderzoekers creëerden een chimeer virus, bestaande uit een oppervlakte-eiwit van SHC014 en de ruggengraat van een SARS-virus dat was aangepast om in muizen te groeien en menselijke ziekten na te bootsen. De chimaera infecteerde menselijke luchtwegcellen – wat bewijst dat het oppervlakte-eiwit van SHC014 de benodigde structuur heeft om zich te binden aan een belangrijke receptor op de cellen en deze te infecteren. Het veroorzaakte ook ziekte bij muizen, maar doodde ze niet.
Hoewel bijna alle coronavirussen die uit vleermuizen zijn geïsoleerd, zich niet aan de belangrijkste menselijke receptor hebben kunnen binden, is SHC014 niet de eerste die dat wel kan. In 2013 rapporteerden onderzoekers dit vermogen voor het eerst in een ander coronavirus dat uit dezelfde vleermuispopulatie was geïsoleerd.2.
MIT Technology Review had er ook het volgende over te zeggen:
Een kijkje in de riskante techniek van het vleermuisvirus dat Amerika met Wuhan verbindt
In 2013 benaderde de Amerikaanse viroloog Ralph Baric Zhengli Shi tijdens een bijeenkomst. Baric was een topexpert op het gebied van coronavirussen, met honderden publicaties op zijn naam, en Shi had samen met haar team van het Wuhan Institute of Virology al heel wat coronavirussen ontdekt in vleermuizengrotten. In een monster vleermuizenguano had Shi het genoom van een nieuw virus ontdekt, genaamd SHC014, een van de twee nauwste verwanten van het oorspronkelijke SARS-virus. Haar team was er echter niet in geslaagd dit virus in het laboratorium te kweken.
Baric had een manier ontwikkeld om dat probleem te omzeilen: een techniek voor 'reverse genetics' in coronavirussen. Hiermee kon hij niet alleen een echt virus tot leven wekken vanuit zijn genetische code, maar kon hij ook delen van meerdere virussen combineren. Hij wilde het 'spike'-gen van SHC014 overbrengen naar een genetische kopie van het SARS-virus dat hij al in zijn lab had. Het spike-molecuul zorgt ervoor dat een coronavirus een cel kan openen en binnendringen. De resulterende chimaera zou aantonen of de spike van SHC014 zich aan menselijke cellen zou hechten.
Als dat kon, dan zou het hem kunnen helpen met zijn langetermijnproject om universele medicijnen en vaccins te ontwikkelen tegen het volledige spectrum van SARS-achtige virussen, die hij steeds meer beschouwde als bronnen van potentiële pandemieën. Er was een SARS-vaccin ontwikkeld, maar men verwachtte niet dat het erg effectief zou zijn tegen verwante coronavirussen, net zoals griepvaccins zelden werken tegen nieuwe stammen. Om een universeel vaccin te ontwikkelen dat een antilichaamrespons opwekt tegen een scala aan SARS-achtige virussen, moet je het immuunsysteem een cocktail van spikes laten zien. SHC014 zou daar een van kunnen zijn.
Ralph Baric, een expert in seriële doorgeeftechniekendeelde gepatenteerde Amerikaanse technologie en knowhow met Shi Zhengli. Dit betekent dat Shi Zhengli zelfstandig, op eigen initiatief, soortgelijk werk had kunnen uitvoeren, met of zonder de hulp van Dr. Baric.
Op 12 december 2019 nam Ralph Baric de "mRNA-coronavirusvaccinkandidaten, ontwikkeld en gezamenlijk eigendom van NIAID en Moderna", in ontvangst.
De overeenkomst voor de materiaaloverdracht werd op 12 december 2019 ondertekend door Ralph Baric, PhD, aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill en vervolgens op 16 december 2019 ondertekend door Jacqueline Quay, directeur Licenties en Innovatieondersteuning aan de Universiteit van North Carolina.
De overeenkomst werd ook ondertekend door twee vertegenwoordigers van het NIAID, onder wie Amy F. Petrik PhD, specialist in technologieoverdracht. Zij ondertekende de overeenkomst op 12 december 2019 om 8:05 uur. De andere ondertekenaar was Barney Graham MD PhD, onderzoeker bij het NIAID, maar deze handtekening was niet gedateerd.
De overeenkomst is te vinden op pagina 105 van dit document:
Vertrouwelijke overeenkomsten van NIH Moderna
Dit is om meerdere redenen uiterst verdacht.
- Dit was op 12 december 2019, voordat iemand daadwerkelijk wist dat er een uitbraak in Wuhan had plaatsgevonden.
- Ralph Baric is een SARS-expert en een collega van Shi Zhengli.
- Het enige mRNA-coronavirusvaccin waar Moderna aan werkte, was mRNA-1273.
- Er staat dat NIAID en Moderna gezamenlijk eigenaar zijn van een mRNA-vaccin.
- Moderna beweerde de sequentie voor 2019-nCoV op 11 januari 2020 te hebben ontvangen en binnen 48 uur een vaccin ontwikkeldDe tijdlijn klopt niet. Als we ervan uitgaan dat het vaccin waarover in deze overeenkomst tot overdracht van materiaal wordt gesproken mRNA-1273 was, dan bestond het vaccin in werkelijkheid een hele maand eerder, of zelfs langer.
Ralph Baric en zijn laboratorium waren ook betrokken bij de validatie en het testen van Remdesivir, via de directe samenwerking tussen Gilead Sciences en Baric Lab:
Remdesivir werd ontwikkeld door een academisch-zakelijke samenwerking tussen Gilead Sciences en het Baric Lab aan de Gillings School of Global Public Health van de University of North Carolina in Chapel Hill. Het biofarmaceutische bedrijf zocht de talenten van een onderzoeksteam onder leiding van William R. Kenan, Jr. Hoogleraar Epidemiologie Ralph Baricdie al meer dan 30 jaar onderzoek doet naar coronavirussen en een pionier was op het gebied van snelle-reactiemethoden voor het onderzoek naar opkomende virussen en de ontwikkeling van therapieën.
Remdesivir bleek uiteindelijk zowel nutteloos als potentieel hepatotoxisch, maar COVID-19 kan op zichzelf AST/ALT-afwijkingen veroorzaken, die de toxiciteit van het medicijn kunnen maskeren of zelfs versterken:
Door remdesivir veroorzaakte leverbeschadiging en ernstige COVID-19-infectie
Achtergrond en doelstellingenRemdesivir wordt gezien als een effectieve therapeutische optie bij COVID-19, maar de leverveiligheid is nog niet goed onderzocht. Daarom wilden we het patroon en de ernst van levertoxiciteit identificeren bij COVID-19-patiënten die met remdesivir werden behandeld. MethodenDeze cross-sectionele studie werd uitgevoerd op een speciale COVID-19-afdeling van een universitair ziekenhuis in Dhaka, Bangladesh, onder ernstige COVID-19-gevallen. Veranderingen in de leverfunctie werden vergeleken tussen patiënten die met en zonder remdesivir werden behandeld. ResultatenVan de 50 ernstige COVID-19-gevallen hadden er 25 remdesivir gekregen en 25 andere ondersteunende zorg zonder remdesivir. De mediane serumwaarden voor aspartaataminotransferase (AST) en alanineaminotransferase (ALT) waren significant hoger in de met remdesivir behandelde groep (p-waarde voor AST <0.0001 en ALT <0.001). Graad 2 verhoging van AST en ALT en graad 3 verhoging van AST-waarden waren significant hoger in de met remdesivir behandelde groep. Geen enkele patiënt had een significante bilirubineverhoging (≥2.5 mg/dl) en slechts 1 patiënt had een INR >1.5 in de met remdesivir behandelde groep. Conclusie: Veel patiënten met ernstige COVID-19 hadden een lichte tot matige verhoging van de aminotransferasen. Als de verhoging van leverenzymen optreedt na de start van remdesivir, moeten bijwerkingen in overweging worden genomen en kan het nodig zijn de behandeling te staken als er een ernstige verhoging optreedt.
Remdesivir was een van de meest gruwelijke geldklopperijen in de farmaceutische geschiedenis. Een kuur kostte $ 3,120.
Gilead Sciences kondigde maandag de langverwachte prijzen aan voor zijn coronavirus behandeling remdesivir, en zegt dat het ziekenhuizen $ 3,120 zal kosten voor een typische Amerikaanse patiënt met een commerciële verzekering.
Het bedrijf kondigde zijn prijsplannen aan ter voorbereiding op de start van de verkoop van het antivirale medicijn in juli. Het bedrijf doneert sinds juli doses aan de Amerikaanse overheid voor distributie. kreeg in mei een noodvergunning.
Dit wordt nog verergerd door het feit dat remdesivir zelf niet eens het eigenlijke medicijn is. Het is een prodrug die door leverenzymactiviteit wordt omgezet in het eigenlijke medicijn. De veel minder toxische en krachtigere metaboliet, GS-441524, is het eigenlijke medicijn. Er is in de VS een zwarte markt voor GS-441524 voor infectieuze peritonitis bij katten.
Waarom geven we mensen niet gewoon GS-441524 en is het klaar? Het antwoord is, niet verrassend, geld.
Gilead beschermt zijn medicijnpatent in plaats van COVID-19-patiënten te beschermen
Consumentenorganisatie Public Citizen beschuldigde het bedrijf dinsdag ervan GS-441524 te willen testen en ontwikkelen, omdat de verkoop van het inferieure medicijn remdesivir winstgevender is. (Gilead reageerde niet op een verzoek om commentaar.)
Met andere woorden: Gilead bezit een goudmijn, maar verkoopt ons alleen het tin dat het opgraaft. Het goud blijft in de grond zitten, omdat het inferieure metaal winstgevender is.
"Het is onduidelijk waarom Gilead en federale wetenschappers GS-441524 niet zo agressief hebben aangepakt als remdesivir, maar het antwoord kan wellicht worden gevonden in de patenten die het bedrijf bezit", aldus Public Citizen. in een brief aan het bedrijf en aan hoge federale gezondheidsfunctionarissen. “Het monopolie van het bedrijf op remdesivir kan vijf jaar langer duren dan dat op GS-441524, waardoor Gilead aanzienlijk meer winst kan maken uit de verkoop van remdesivir als behandeling voor COVID-19.”
Als je bloed nog niet kookt, dan zal dat binnenkort wel gebeuren.
Peter Daszak
Peter Daszak is voorzitter van EcoHealth Alliance. EcoHealth Alliance is een ngo gevestigd in New York City die zich inzet voor onderzoek naar het voorkomen van zoönotische spillover. Ze financieren onderzoekers die monsters nemen van en experimenteren met dierlijke virussen. Ze zijn zeer betrokken bij dit proces.
Wie is Peter Daszak eigenlijk? Hij is een parasitoloog en zoöloog van Brits-Oekraïense afkomst. Zijn broer, John Daszak, is operazanger.
Zijn vader, Bohdan/Bogdan Daszak, was een Oekraïense nazi-collaborateur.
John Daszak had niet alleen een sterke moeder, maar zijn vader, Bogdan Daszak, had een leven van uitzonderlijke moed en vastberadenheid geleid. Hij was erin geslaagd de buitengewone prestatie te leveren om tijdens de Tweede Wereldoorlog vanuit Oekraïne Engeland te bereiken. [Als krijgsgevangene] Toen hij ongeveer 16 was, in maart 1944, werd zijn land door de Duitsers bezet. Ze namen hem gevangen door de dorpen rond te gaan en te dreigen de families neer te schieten als de zonen zich niet bij het Duitse leger zouden aansluiten. In die tijd haatten de jongens de Russen nog meer en waren ze daarom bereid zich aan te sluiten bij de Duitsers die tegen de Russen vochten. Maar sinds de Russen bondgenoten van de Britten waren geworden, werden de jongens vijanden van de Britten. Velen die slecht behandeld waren, vluchtten weg en ontsnapten. Bodgen was echter een opgeleide stadsjongen, geen boer zoals de anderen, en daarom werd hij gebruikt voor papierwerk in een [nazi-doden]kamp.1. Hij werd uiteindelijk door de Britten krijgsgevangen gemaakt. Hij wist niet of zijn familie nog leefde, en hij kon ook niet proberen contact met hen op te nemen, want hij wist dat als iemand erachter kwam dat hij nog leefde, ze zijn familie zouden martelen. Bogdans vader werd zelfs door de Russen gemarteld. Zo'n 40 jaar later, midden jaren 1980, zag een vriend de naam Zenon Daszak in een tijdschrift en vertelde het aan Bogdan, die dolblij was zijn lang verloren broer levend terug te vinden. Zenon, zei hij, was altijd viool aan het oefenen, en hoewel hij zelf liever voetbalde, lachte hij altijd om de toewijding van zijn broer. Zenon was hoofd geworden van conservatoria in Lvov in Oekraïne, hun geboortestad, en had in het Bolsjojorkest gespeeld. Lvov viel destijds onder Sovjetbewind en het was voor een westerling verboden om daar openlijk contact op te nemen met iemand. Bogdan slaagde er echter in om zijn broer een geheime boodschap door te geven, samen met zijn koosnaampje uit zijn jeugd, die niemand anders mocht weten. Ze ontmoetten elkaar in 1989 in München, waar Zenon jureerde bij een internationale strijkerswedstrijd. Dit moest in het geheim gebeuren om de KGB van zich af te schudden. Zenon had een van zijn zoons Bogdan genoemd. Een andere zoon, Uri, was een bekende altviolist geworden. Beide broers stierven in de zestig en John is er niet meer en John heeft geen contact meer met Zenons familie. Het was voor Bogdan vooral belangrijk dat zijn familie volledig Brits werd. Hij verbood hen Oekraïne te bezoeken.
ONDERWIJS & OPLEIDING
Bangor University, Noord-Wales, B.Sc., Zoölogie met toegepaste zoölogie, 1987.
University of East London, VK, Ph.D., parasitaire infectieziekten, 1994.
BIO
Dr. Daszak leidt de EcoHealth Alliance, een internationaal netwerk van wetenschappers en docenten die zich inzetten om bedreigde diersoorten en hun leefgebieden te redden van uitsterven in 20 landen met een hoge biodiversiteit. Hij was eerder uitvoerend directeur van het Consortium for Conservation Medicine. Hij komt oorspronkelijk uit Groot-Brittannië, waar hij een bachelor in zoölogie en een doctorstitel in parasitologie behaalde. Zijn onderzoek richt zich op de taxonomie, pathologie en de impact van parasitaire ziekten op natuurbehoud, met name die van gewervelde en ongewervelde niet-zoogdieren. In samenwerking met groepen in Groot-Brittannië, Australië en de Verenigde Staten ontdekte hij een tot nu toe onbekende schimmelziekte bij amfibieën, chytridiomycose, die een belangrijke oorzaak is van de wereldwijde afname van kikkerpopulaties en mogelijk wordt overgedragen door stierkikkers. Deze ontdekking benadrukt het verband tussen wereldwijde handel en het ontstaan van ziekten, een proces dat bekend staat als pathogene vervuiling.
Dr. Daszak heeft adjunct-functies aan drie Amerikaanse en twee Britse universiteiten; was lid van commissies van de International Union for the Conservation of Nature, de Wereldgezondheidsorganisatie, de National Academy of Sciences en het Ministerie van Binnenlandse Zaken; en adviseerde diverse overheids-, commerciële en niet-commerciële organisaties. Zijn werk is gepubliceerd in Science en in Proceedings of the National Academy of Sciences. Daarnaast is hij momenteel co-auteur van een populairwetenschappelijk boek over opkomende ziekten bij wilde dieren. Dr. Daszak heeft een aantal prijzen ontvangen, waaronder de CSIRO-medaille in 2000 voor samenwerking op het gebied van de amfibieziekte chytridiomycose, en zijn werk is het onderwerp geweest van uitgebreide media-aandacht in The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post en US News & World Report. Hij is verschenen in uitzendingen van onder meer CNN, ABC, NPR's Talk of the Nation en NPR's Morning Edition.
Hij schrijft ook werkelijk bizarre dingen, zoals deze brief die hij samen met Aleksej Chmura schreef, getiteld Een val van genade naar… virulentie?, dat bestaat uit drie grote paragrafen van deze gestoorde gek die fantaseert over virale spillover-gebeurtenissen met behulp van Bruegels schilderij uit 1562, De val van de rebellerende engelen, als analogie.
Het is de context en de verantwoordelijke positie die Peter Daszak bekleedt, die het zo alarmerend maakt. Als een brandweerman een gedicht zou schrijven over de sinistere schoonheid van vlammen, over het genot dat hij ervaart bij het aanschouwen van verkoolde zwarte botten, zou je dan willen dat hij je uit een brandend gebouw redt?
Ik ben geen filister. Ik begrijp zijn punt, en de esthetische waarde van de kunst zelf, maar gezien Peters andere acties is het misschien iets waar hij in een gecapitonneerde cel, ver, ver weg van de rest van ons, dieper op in zou moeten gaan.
Als zijn zonden daar eindigden, zou dit een heel kort artikel zijn. Maar dat gebeurde niet.
Daszak deelde ook mee dat EcoHealth Alliance tijdens de recente ebola-uitbraak een persbericht en een analyse publiceerde waarin werd voorspeld welke landen als eerste besmet zouden raken als gevolg van wereldwijde vliegreizen.2 De Verenigde Staten zouden naar verwachting tot de top drie landen behoren die geïnfecteerde personen uit landen met EVD zouden ontvangen, en de verwachting was dat de patiënt zou aankomen op Dulles, Boston Logan, Newark en/of JFK Airport. Ze verwachtten veel aandacht en berichtgeving, maar in plaats daarvan was er wederom nauwelijks aandacht van de media. Daszak benadrukte dat een infectieziektecrisis, zolang deze nog niet reëel, actueel en op de drempel van een noodsituatie staat, vaak grotendeels wordt genegeerd. Om de financieringsbasis na de crisis te behouden, zei hij, moeten we het publiek meer inzicht geven in de noodzaak van MCM's zoals een pan-influenza- of pan-coronavirusvaccin. Een belangrijke drijfveer is de media, en de economie volgt de hype. We moeten die hype in ons voordeel gebruiken om de echte problemen aan te pakken. Investeerders zullen reageren als ze aan het einde van het proces winst zien, aldus Daszak.
Peter Daszak was er in 2016 zeer op gebrand om het publiek verplicht te laten vaccineren tegen ‘pan-influenza’ of ‘pan-coronavirus’. Maar waarom?
Volgens Andrew Huff, de voormalige vice-president van EcoHealth Alliance en klokkenluider Peter Daszak, begon hij in 2015 te werken bij de Amerikaanse CIA:
EcoHealth Alliance: klokkenluider legt corruptie bloot
Eind oktober 2021 zegt Huff dat hij "heeft zich gemeld als getuige en klokkenluider in verband met talrijke onethische en criminele gedragingen die plaatsvonden bij EcoHealth Alliance. EcoHealth Alliance heeft zich schuldig gemaakt aan fraude tegen de Amerikaanse overheid (tijdkaartfraude en contractvergoedingsfraude)." Tieren "bracht ze onder de aandacht van Peter Daszak, Dr. Aleksei Chamura en CFO Harvey Kasdan. Nadat hij deze kwesties tijdens de vergadering had aangekaart, ging Harvey Kasdan van zijn werk naar huis, kreeg een hartaanval en overleed."
In Huffs brief staat dat Daszak hem eind 2015 en begin 2016 onthulde dat hij met de CIA samenwerkte. Sterker nog, aan het einde van zijn brief stelt hij: "dat Dr. Peter Daszak een dubbelagent zou kunnen zijn die namens de Chinese overheid werkt, op basis van zijn observaties van zijn gedrag en de aard van zijn uitspraken met betrekking tot het werken met Chinezen (hij zag geen risico's, zorgen of andere duidelijke problemen) met betrekking tot het uitvoeren van gain-of-function-werk of ander hoog-risico laboratoriumwerk in China.”
Huff heeft gepost verschillende documenten op Twitter in de afgelopen tien dagen, waaronder een InQTel-pitchdeck geschreven en gepresenteerd door Dr. Daszak in 2015 en een subsidieaanvraag van de EcoHealth Alliance. Huff publiceerde ook een rapport van de Intelligence Advanced Research Project Agency (IARPA) dat hij schreef.
Ik zal er geen doekjes om winden. De CIA opereert in wezen als een georganiseerd crimineel syndicaat. Douglas Valentine heeft hun misdaden uitgebreid beschreven. Als iemand beweert samen te werken met de CIA, zou dat onmiddellijk het vermoeden van kwade bedoelingen moeten wekken. USAID is een bekend CIA-slushfonds.
Er zijn twee versies van deze klokkenluidersklacht. Eén, in ruwe vorm, werd geplaatst op Andrew Huffs Twitter en blijkbaar ingediend bij het kantoor van senator Gary Peter:
Een andere, meer verfijnde versie van de brief werd naar senator Roger F. Wicker gestuurd:
Klokkenluidersbrief aan senator Wicker
Mijn naam is Dr. Andrew Huff. Ik was vicepresident Data en Technologie bij EcoHealth Alliance. Ik was verantwoordelijk voor data-analyse en technologieontwikkeling met betrekking tot opkomende infectieziekten binnen een groot portfolio van door de overheid gefinancierde contracten. Dit werk werd gefinancierd door een breed scala aan instanties: DoD, DTRA, IARPA, USAID (CIA), NIH, USDA en vele andere overheids- en niet-overheidssponsors (Welcome Trust, Smithsonian, Google). Ik was ook de landencoördinator voor het PREDICT-programma (Jordanië, Soedan), waar we wereldwijd op zoek waren naar nieuwe coronavirussen. Ik was een senior lid van het modellerings- en analyseteam en adviseur van de Verenigde Naties.
Er staat een zeer opvallende partij op die lijst, hier aangeduid als de Welcome Trust(sic). Het is eigenlijk Wellcome Trust, met twee l's. De reden waarom hun financiering van de EcoHealth Alliance verdacht is, is omdat de Wellcome Trust is nauw verbonden met het Tavistock Institute, die het onderwerp zijn van veel nogal grimmige theorieën over onderzoek naar psychologische oorlogsvoering en experimenten met sociale manipulatie die daar vermoedelijk werden uitgevoerd.
Ze ontvingen ook financiering van de Bill & Melinda Gates Foundation:
Gain-of-Function-onderzoek: de EcoHealth Alliance Intelligence Collection Scam
Huff zegt EcoHealth werkt samen met en ontvangt financiering uit verschillende bronnen, zoals andere overheidsinstellingenen particuliere entiteiten of stichtingen zoals Google Wellcome Trust en de Gates FoundationEen verscheidenheid aan financieringsbronnen stelt wetenschappers die weten hoe ze met het subsidiesysteem moeten omgaan in staat om de benodigde financiering te verkrijgen. Het stelt wetenschappers er ook in staat om ervoor te zorgen dat de subsidies beschikbaar zijn wanneer ze die nodig hebben.
Dankzij hun onvermoeibare inzet en samenwerking met klokkenluiders kwam een groep genaamd DRASTIC Research in het bezit van een aantal zeer belastende documenten. In 2018 stelde EcoHealth Alliance het DEFUSE-project voor, als reactie op DARPA's PREEMPT-programma.
DRASTIC Onderzoek – De DEFUSE PROJECT Documenten
Bij dit programma zouden vleermuizen in het wild worden blootgesteld aan recombinante, op mensen aangepaste SARS-Spikes, in de hoop dat deze vleermuizen een immuunreactie zouden ontwikkelen tegen alles wat leek op op mensen aangepaste SARS-Spike-eiwitten.
EcoHealth Alliance DEFUSE Project Hoofddocument
DARPA verwierp het voorstel begrijpelijkerwijs om verschillende redenen. Ten eerste had EcoHealth Alliance verzuimd uit te werken welke modellen ze zouden gebruiken om hun succes te meten, indien van toepassing.
Er werden echter ook enkele zwakke punten in het voorstel opgemerkt, waaronder een gebrek aan details over data, statistische analyses en modelontwikkeling, en hoe eerder werk zal worden benut en uitgebreid.
EcoHealth Alliance verklaarde in feite dat ze vleermuizen zouden achtervolgen met waterpistolen geladen met chimerische Spike, of zoiets, maar ze vertelden niet wat ze daarna daadwerkelijk zouden doen. Een grote blunder.
Maar het wordt nog erger.
Het team bespreekt risicobeperkende strategieën om potentiële risico's van het onderzoek voor de volksgezondheid en dierveiligheid aan te pakken, maar noemt of beoordeelt de potentiële risico's van Gain of Function (GoF)-onderzoek en DURC niet. Aangezien de aanpak van het team mogelijk GoF/DURC-onderzoek omvat (ze streven ernaar Spike-glycoproteïnen te synthetiseren die zich kunnen binden aan menselijke celreceptoren en deze in te voegen in SARSr-CoV-backbones om het vermogen om SARS-achtige ziekten te veroorzaken te beoordelen), dient, indien geselecteerd voor financiering, een passend DURC-risicobeperkend plan te worden opgenomen in de contractuele tekst, inclusief een verantwoord communicatieplan.
Ja, het is precies wat het klinkt.
Toen de uitbraak in Wuhan begon, ging Peter Daszak meteen over op schadebeperking. Hij ging daarbij heel slordig te werk om zijn duidelijke sporen te verdoezelen.
De mensen van The Intercept hebben snel alle documenten van de betrokken partijen via FOIA opgevraagd, waardoor wij een klein inkijkje kregen in wat er is gebeurd.
The Intercept v National Institutes of Health FOIA-documenten
Inzicht-in-risico-vleermuis-coronavirus-nood-subsidie-kennisgeving
Li-Meng Yan plaatste dit op ResearchGate:
Blijkbaar, zodra duidelijk werd dat er met de vinger naar het Wuhan Institute of Virology werd gewezen, nam Peter Daszak op 6 februari 2020 als eerste contact op met Ralph Baric via e-mail met het verzoek de aanstaande brief die Daszak van plan was te schrijven in The Lancet, waarin hij de Lab Leak Theory afwees als een "complottheorie", niet te ondertekenen. Dit vanwege het overduidelijke belangenconflict dat ermee gepaard ging. Peter Daszak wilde in feite niet dat mensen een lijn zouden trekken van hem, naar Ralph Baric, naar Shi Zhengli.
Hij stelt in deze e-mail eufemistisch en absurd dat Ralph Baric "deze verklaring niet zou moeten ondertekenen", zodat het "op enige afstand van ons staat en daarom niet contraproductief werkt", en voegt eraan toe dat "we het dan op een manier naar buiten zullen brengen die het niet koppelt aan onze samenwerking, zodat we een onafhankelijke stem maximaliseren".
Op 19 februari 2020 publiceerden Peter Daszak en een aantal wetenschappers de brief, waarin ze deze presenteerden als een solidariteitsverklaring met China:
De snelle, open en transparante uitwisseling van gegevens over deze uitbraak wordt nu bedreigd door geruchten en misinformatie over de oorsprong ervan. We staan samen om complottheorieën die suggereren dat COVID-19 geen natuurlijke oorsprong heeft, krachtig te veroordelen. Wetenschappers uit meerdere landen hebben gepubliceerd en geanalyseerde genomen van de verwekker, het ernstige acute respiratoire syndroom coronavirus 2 (SARS-CoV-2), en ze komen overwegend tot de conclusie dat dit coronavirus afkomstig is van wilde dieren, net als zoveel andere opkomende pathogenen.
Dit wordt verder ondersteund door een brief van de voorzitters van de Amerikaanse National Academies of Science, Engineering and Medicine en van de wetenschappelijke gemeenschappen die zij vertegenwoordigen. Complottheorieën creëren niets anders dan angst, geruchten en vooroordelen die onze wereldwijde samenwerking in de strijd tegen dit virus in gevaar brengen. Wij steunen de oproep van de directeur-generaal van de WHO om wetenschappelijk bewijs en eenheid te bevorderen boven desinformatie en speculatie. We willen dat u, de wetenschappers en gezondheidswerkers van China, weet dat wij u steunen in uw strijd tegen dit virus.
De volgende auteurs zijn vermeld:
- Charles Calisher
- Dennis Carroll
- Rita Colwell
- Ronald B. Corley
- Peter Daszak
- Christiaan Drost
- Luis Enjuanes
- jeremy farrar
- Hume-veld
- Josie Golding
- Alexander Gorbalenya
- Bart Haagmans
- James M Hughes
- Willem B Karesh
- Gerald T Keusch
- Sai Kit Lam
- Juan Lubroth
- John S. Mackenzie
- Larry Madoff
- Jonna Mazet
- Peter Palese
- Stanley Perlman
- Leo Poon
- Bernard Roizman
- Linda Saif
- Kanta Subbarao
- Mike Turner
Blijkbaar was het een zinloos gebaar van Peter Daszak om Ralph Baric te vragen de brief niet te ondertekenen. Het bleek namelijk dat de meeste van deze wetenschappers directe banden hadden met het Wuhan Institute of Virology, ondanks dat ze logen en ten onrechte verklaarden dat ze geen belangenconflicten hadden.
Hoewel er destijds geen sprake was van belangenverstrengeling, is inmiddels gebleken dat de brief is georkestreerd door de Britse zoöloog Peter Daszak, voorzitter van de in de VS gevestigde EcoHealth Alliance, die onderzoek financierde aan het Wuhan Institute of Virology. waar het lek werd vermoed.
The Telegraph kan echter wel onthullen dat 26 van de 27 wetenschappers die in de brief worden genoemd, banden hadden met het Chinese laboratorium, via onderzoekers en financiers die nauw verbonden zijn met Wuhan.
Hoewel de heer Daszak uiteindelijk zijn betrokkenheid bij de EcoHealth Alliance bekendmaakte, vergat hij te vermelden dat vijf andere ondertekenaars ook voor de organisatie werkten.
Later, op 28 april 2020, stuurde Peter Daszak een e-mail naar Hongying Li van zijn eigen organisatie en Tammie O'Rourke van Metabiota, waarin hij hen waarschuwde dat ze bepaalde coronavirussequenties uit Genbank moesten houden, omdat ze "zeer ongewenste aandacht zouden vestigen op UC Davis, PREDICT en USAID".
Virusjager Peter Daszak wilde COVID-sequentiegegevens voor het publiek verborgen houden
Metabiota wordt op zijn beurt gesteund door Rosemont Seneca Technology Partners, een investeringsmaatschappij opgericht door Hunter Biden.
Metabiota werd opgericht met hulp van Hunter Biden, de zoon van de Amerikaanse president Joe Biden, en zijn investeringsmaatschappij Rosemont Seneca Technology Partners (RSTP), dat hij in 2009 samen met de stiefzoon van John Kerry oprichtte.
Naast Hunter Biden, Google en het Pentagon is Metabiota in een werkrelatie met de bekende CIA-frontman In-Q-Tel.
Peter Daszak was ook een factchecker voor Facebook en maakte deel uit van het onderzoeksteam van de WHO in Wuhan, waar hij zichzelf onderzocht en zichzelf vrijsprak.
Om de kwestie nog ingewikkelder te maken, heeft Daszak al een verdediging tegen het virus ingezet voordat we de ernst ervan überhaupt hadden vastgesteld. In de Het rapport van de WHOIn het "Rapport van de gezamenlijke WHO-China-missie naar coronavirusziekte 2019 (COVID-19)" stelde de WHO vast dat het virus waarschijnlijk afkomstig was van een zoönotische spillover (of natuurlijke mutatie), waardoor het WIV werd vrijgesteld van enige aansprakelijkheid voor de verspreiding van het virus. Bedenk dat het jaren duurde om dezelfde vaststelling over de SARS-CoV-uitbraak te bereiken, terwijl het Chinese rapport pas op 24 februari 2020 werd afgerond. Ook hier stelde het rapport vast dat de initiële infectie een "zoönotische bron" was, maar kon niet worden vastgesteld welke bron dat was. Het eerste geval van COVID-19 in de VS waarvan werd vastgesteld dat het niet uit China kwam, werd pas op 26 februari geïdentificeerd. En wie denk je dat er precies was? een van de auteurs van het WHO-rapport en de enige Amerikaan die aan het proces deelnam? Dokter Peter Daszak.
Maar de belangenconflicten houden daar niet op. Daszak, die het lab opnieuw financierde en onderzocht, werd later gebruikt door Facebook's factchecker, Science Feedback, als expert en werd geciteerd in factcheckartikelen over de bron van SARS-CoV-2. Deze artikelen werden door Facebook gebruikt om wat nu bewezen desinformatie is te presenteren en om degenen die beweerden dat een laboratoriumlek een mogelijke pandemie zou kunnen veroorzaken, van het platform te verwijderen, op aandringen van Daszak, die er kritisch op staat zich te distantiëren van de mogelijke oorzaak van een laboratoriumlek.
Dokter Peter Daszak, een zoöloog en lid van het WHO-onderzoek, bekritiseerde de aanpak op Twitter.
Hij zei dat president Joe Biden weliswaar "hard moet optreden tegen China", maar dat hij niet te veel moet vertrouwen op de Amerikaanse inlichtingendiensten, die "onder Trump steeds minder betrokken waren (en) eerlijk gezegd op veel vlakken ongelijk hadden".
"Ik ben teleurgesteld dat er al een verklaring naar buiten is gekomen die de waarheidsgetrouwheid van dit werk zou kunnen ondermijnen, nog voordat het rapport is gepubliceerd", aldus dr. Daszak, die in het verleden nauw heeft samengewerkt met experts van het Wuhan Institute of Virology (WIV).
Na een bezoek aan een ziekenhuis waar meer dan een jaar geleden enkele van de eerste coronapatiënten werden behandeld, zei dr. Daszak dat het team er alle vertrouwen in heeft "toegang te krijgen tot alle plaatsen die we willen bezoeken" en dat gesprekken met Chinese wetenschappers en artsen niet zijn gecensureerd of "gecontroleerd".
Hij voegde eraan toe: "We houden ons volledig aan open minded op alle mogelijke hypothesenMaar ik denk dat als we doorgaan op de manier waarop we dat vandaag hebben gedaan, we aan het eind van deze missie serieuzere uitspraken kunnen doen over welke hypothesen zwaarder wegen.
"Weet je, waar lijkt het bewijs naartoe te wijzen? Was de Huanan-zeevruchtenmarkt Wat is nu echt de oorsprong van Covid? Wat was het allereerste geval ooit op die markt? Of zijn er aanwijzingen dat het virus al langer circuleerde? Zijn er aanwijzingen dat er dieren bij betrokken waren?
Volgens journalisten bezochten de onderzoekers van de WHO ter plaatse in Wuhan het WIV slechts enkele uren, voerden ze geen onderzoek uit en verzamelden ze hooguit een paar verklaringen van het aanwezige personeel voordat ze vertrokken.
De meest definitieve conclusie van het rapport is tevens de meest controversiële: dat het "uiterst onwaarschijnlijk" is dat SARS-CoV-2 is gelekt uit een Chinees laboratorium dat al coronavirussen bestudeerde, het Wuhan Institute of Virology (WIV). Er is weinig bewijs voor de hypothese van een laboratoriumontsnapping, maar sommige onderzoekers hebben kritiek geuit op de WHO-teamleden omdat ze de mogelijkheid zo goed als uitsloten toen ze niet bevoegd waren om het onafhankelijk te onderzoeken. De WHO-experts brachten slechts een paar uur door bij het WIV en de bespreking van het laboratoriumlekscenario in het rapport is schaars.
Dat is begrijpelijk, zeggen sommige onderzoekers. "Gezien alle beperkingen en complexiteiten hier, hebben ze waarschijnlijk gedaan wat ze konden", zegt Yanzhong Huang, specialist wereldwijde gezondheid bij de Council on Foreign Relations in New York.
Er zijn tot nu toe verschillende documentaires over dit onderwerp gemaakt:
Glenn Beck herinnert zich veel details verkeerd (ter verdediging van Beck moet gezegd worden dat het moeilijk is om dit allemaal te onthouden zonder voortdurend zijn aantekeningen te raadplegen), maar de algemene strekking van zijn documentaire is, voor zover ik weet, correct.
Peter Daszak blijft volhouden dat hij onschuldig is. Hij gebruikt zijn Twitteraccount om schaamteloos reclame te maken voor artikelen waarin hij wordt vrijgesproken.
Mijn vraag is dus: wanneer beginnen de arrestaties?
Shi Zhengli
Shi Zhengli is een SARS-expert op het gebied van vleermuizen bij het Wuhan Institute of Virology. Ze werkte eerder samen met Ralph Baric en haar lab ontvangt al meer dan tien jaar financiering van de EcoHealth Alliance.
De Amerikaanse National Institutes of Health (NIH) heeft de miljoenensubsidie van een onderzoeksorganisatie, die eerder dit jaar in een controversiële zet was ingetrokken, opnieuw toegekend aan de organisatie. Maar zoals Peter Daszak, hoofd van de kleine non-profitorganisatie EcoHealth Alliance in New York, begin juli ontdekte, kan de subsidie niet worden gebruikt tenzij de organisatie voldoet aan wat hij absurde voorwaarden noemt. De eisen, die in een brief van de NIH worden beschreven, zijn politiek gemotiveerd, zegt hij.
Voor haar onderzoek werkt EcoHealth Alliance samen met het Wuhan Institute of Virology (WIV) in China, dat het middelpunt is geweest van ongefundeerde geruchten dat de COVID-19-pandemie werd veroorzaakt door een coronavirus dat uit hun laboratorium was vrijgelaten. Het NIH annuleerde de subsidie van EcoHealth Alliance in april, enkele dagen nadat de Amerikaanse president Donald Trump... vertelde een verslaggever dat de Verenigde Staten de financiering van het werk bij de WIV zouden stopzetten.
EcoHealth Alliance en Daszak werken al meer dan 15 jaar samen met Shi Zhengli, viroloog bij het WIV. Sinds 2014 financiert een NIH-subsidie EcoHealth's onderzoek in China, waarbij ontlasting en andere monsters van vleermuizen worden verzameld, evenals bloedmonsters van mensen die risico lopen op infectie met virussen die van vleermuizen afkomstig zijn. Wetenschappelijke studies suggereren dat het SARS-CoV-2-coronavirus waarschijnlijk afkomstig van vleermuizen, en onderzoek naar dit onderwerp zou cruciaal kunnen zijn voor de identificatie van andere virussen die toekomstige pandemieën kunnen veroorzaken. Het WIV is een deelontvanger van de subsidie.
Shi Zhengli en het WIV doen al geruime tijd onderzoek naar SARS bij vleermuizen; zelfs al sinds het einde van de eerste SARS-uitbraak.
Toen Shi Zhengli hoorde van de theorie over het laboratoriumlek, werd ze woedend.
Moleculair bioloog zegt dat coronavirus mogelijk is gelekt uit Wuhan Biolab
Professor Ebright zei dat "een ontkenning geen weerlegging is", verwijzend naar China's topviroloog Shi Zhengli, die in het laboratorium in Wuhan werkt en herhaaldelijk heeft ontkend dat het de bron van de pandemie was.
Zhengli, bekend als 'vleermuisvrouw', omdat ze werkt met door vleermuizen overgedragen virussenheeft gezegd dat de verspreiding van het coronavirus een straf is van de natuur voor het in stand houden van onbeschaafde leefgewoonten.
"Het nieuwe coronavirus van 2019 is de natuur die de mensheid straft voor haar onbeschaafde leefgewoonten. Ik, Shi Zhengli, zweer bij mijn leven dat het niets te maken heeft met ons laboratorium." zij schreef begin februari, en voegde daaraan toe: “Ik adviseer degenen die geruchten van schadelijke mediabronnen geloven en verspreiden … om hun stinkende mond te houden.”
De documenten van Shi Zhengli kunt u hier bekijken:
Ze tonen aan dat ze inderdaad een SARS-expert is, die betrokken is bij de laboratoriummanipulatie van deze dodelijke coronavirussen.
Hoe de Chinese 'vleermuisvrouw' virussen van SARS tot het nieuwe coronavirus opspoorde
Terwijl Shi's team van het Wuhan Instituut, een onderdeel van de Chinese Academie van Wetenschappen, zich haastte om de identiteit van de besmetting te achterhalen – in de daaropvolgende week brachten ze de ziekte in verband met het nieuwe coronavirus dat bekend is geworden als SARS-CoV-2 – verspreidde de ziekte zich razendsnel. Tegen 20 april waren meer dan 84,000 mensen in China besmet. Ongeveer 80 procent van hen woonde in de provincie Hubei, waarvan Wuhan de hoofdstad is, en meer dan 4,600 mensen waren overleden. Buiten China hadden ongeveer 2.4 miljoen mensen in ongeveer 210 landen en gebieden het virus opgelopen en waren meer dan 169,000 mensen overleden aan de ziekte die het veroorzaakte, COVID-19.
Wetenschappers hebben lang gewaarschuwd dat de snelheid waarmee nieuwe infectieziekten opduiken toeneemt, vooral in ontwikkelingslanden waar mensen en dieren steeds vaker samenkomen en zich verplaatsen. "Het is ongelooflijk belangrijk om de bron van de infectie en de keten van overdracht tussen soorten te lokaliseren", zegt ziekte-ecoloog Peter Daszak, voorzitter van EcoHealth Alliance, een non-profit onderzoeksorganisatie in New York City die samenwerkt met onderzoekers, zoals Shi, in 30 landen in Azië, Afrika en het Midden-Oosten om nieuwe virussen in wilde dieren te ontdekken. Een even belangrijke taak, voegt hij eraan toe, is het opsporen van andere ziekteverwekkers om "te voorkomen dat soortgelijke incidenten zich herhalen".
Virussen zoals SARS-CoV-2 zijn afkomstig van vleermuizen die in de provincie Yunnan voorkomen, zoals Rhinolophus affinis, de tussenliggende hoefijzerneus.
Deze vleermuizen leven in grotten in de buurt van Kunming, 1300 kilometer van Wuhan.
Het P4 Lab van het Wuhan Institute of Virology ligt op 30°22'34.64″N, 114°15'44.76″E, slechts 20 kilometer ten zuiden van het stadscentrum van Wuhan.
De verklaring die het WIV geeft voor de oorsprong van SARS-CoV-2 is dat het een verwant virus is van een virus dat bekendstaat als RaTG13. Het probleem is dat RaTG13 niet bestaat. Het is een vervalsing die het WIV uit het niets heeft verzonnen om hun sporen te verdoezelen.
RaTG13 – het onweerlegbare bewijs dat het Wuhan-coronavirus door de mens is veroorzaakt
Kan de sequentie van zo’n virus gefabriceerd worden? Makkelijker kan het niet. Het kost iemand minder dan een dag om zo'n reeks (minder dan 30,000 letters) in een Word-bestand te TYPEN. En het zou duizend keer makkelijker zijn als je al een sjabloon hebt die voor ongeveer 96% identiek is aan de sjabloon die je probeert te maken. Zodra het typen is voltooid, kun je de reeks uploaden naar de openbare database. In tegenstelling tot wat algemeen wordt gedacht, biedt zo'n database geen manier om de authenticiteit of juistheid van de geüploade reeks te valideren. Het is volledig afhankelijk van de wetenschappers zelf – van hun eerlijkheid en geweten. Zodra dergelijke sequentiegegevens zijn geüpload en vrijgegeven, worden ze openbaar en kunnen ze rechtmatig worden gebruikt voor wetenschappelijke analyses en publicaties.
Kan deze RaTG13-sequentie nu als geloofwaardig bewijs dienen bij de beoordeling van de zaak? Bedenk dat een cruciaal onderdeel van de zaak is of dit Wuhan-coronavirus al dan niet door ZHENGLI SHI is gemanipuleerd of gecreëerd. Het is Shi, en niet iemand anders, die de grootste verdachte is van deze mogelijke misdaad die groter is dan wat dan ook in de menselijke geschiedenis. Gezien de omstandigheden, zou ze dan niet een sterk genoeg motief hebben om te bedriegen? Als het bewijs dat ze aanvoerde om haar onschuld te bewijzen niets meer was dan een paar letters die ze onlangs in een Word-bestand had getypt, zou iemand het dan als geldig bewijs moeten beschouwen?
De belangrijkste academische hypothese over de oorsprong was die van een natuurlijke recombinatie tussen het vleermuiscoronavirus RaTG13 en het pangolincoronavirus MP789, gevolgd door aanpassing bij mensen na zoönotische overdracht.
Deze theorie is echter cruciaal voor de validiteit van zowel RaTG13 als MP789. Beide stammen moeten onafhankelijk van elkaar gesequenced, getest en gevalideerd kunnen worden op de besmettelijkheid van hun oorspronkelijke gastheer. Hier tonen we aan dat de validiteit van beide stammen zeer twijfelachtig is en niet voldoet aan de vereiste voorwaarden om beide als geldig bewijs te beschouwen voor de hypothese van een natuurlijke oorsprong van SARS-CoV-2.
Er is een intens wetenschappelijk debat gaande over de oorsprong van SARS-CoV-2. Een vaak aangehaald stukje informatie in dit debat is de genoomsequentie van een vleermuiscoronavirusstam, RaTG13 1 genoemd, die in een recent Nature-artikel 2 wordt genoemd en die 96.2% genoomhomologie met SARS-CoV-2 aantoont. Dit wordt besproken als een fossiel van een stam waarvan het huidige bestaan onbekend is. Velen vermoeden dat deze stam deel uitmaakte van de voorouderlijke pool waaruit SARS-CoV-2 mogelijk is geëvolueerd 7, 8, 9. Meerdere groepen hebben de kenmerken van de genoomsequentie van deze stam besproken. In dit artikel rapporteren we dat het huidige detailniveau bij lange na niet voldoende is om conclusies te trekken over de oorsprong van SARS-CoV-2. De-novo assemblage, KRONA-analyse voor metagenomische en heronderzoek van de datakwaliteit benadrukken de belangrijkste problemen met het RaTG13-genoom en de noodzaak van een objectieve beoordeling van deze gegevens. Dit werk is een oproep aan de wetenschappelijke gemeenschap om wetenschappelijk bewijs over de oorsprong van SARS-CoV-2 beter te verzamelen, zodat toekomstige pandemieën effectief kunnen worden beperkt.
Door haar sporen te wissen, pleegde Shi Zhengli een schokkende en afschuwelijke wetenschappelijke fraude.
Anthony Fauci
Anthony Fauci is het hoofd van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), een van de 27 National Institutes of Health. Hij is tevens een pathologische leugenaar en een grootse psychopaat die al jarenlang onschuldige mensen vermoordt met zijn leugens.
Een venijnige open brief aan Anthony Fauci uit 1988 illustreert dit perfect.
Een open brief aan Dr. Anthony Fauci
Anthony Fauci, je bent een moordenaar en zou op geen enkel evenement de eregast mogen zijn.
evenement dat reflecteert op het afgelopen decennium van de aids-crisis. Uw weigering om
hoor de kreten van aidsactivisten in een vroeg stadium van de crisis die resulteerde in de dood
van duizenden queers. Uw huidige inactiviteit is de oorzaak van de toename van vandaag
HIV-infectie buiten de queergemeenschap. We zijn verontwaardigd dat Project
Inform, een organisatie die zogenaamd namens de geïnfecteerden werkt
gemeenschap, ons zou beledigen door u naar onze stad te halen. U kunt de
feit dat je niets meer bent dan een verachtelijke overblijfsel uit het Reagan-tijdperk en een drugsverslaafde
woordvoerder van het bedrijf.Met 270,000 doden door aids en miljoenen meer die besmet zijn met hiv, zou je...
Niet geëerd worden tijdens een diner. Je zou voor een vuurpeloton moeten worden gebracht.Anthony Fauci, je bent een moordenaar omdat je toezicht houdt op door de overheid gesponsorde
klinische proeven die combinaties van immunosuppressieve, toxische
therapieën die mensen met hiv doden. De meeste klinische onderzoeken in de VS
omvatten waardeloze antivirale middelen zoals AZT gecombineerd met een ander medicijn
(meestal een ander giftig antiviraal middel). Wat deze tests hebben aangetoond, is dat je
kunnen miljarden dollars verspillen aan het testen van gevaarlijke verbindingen die WEL
NIETS om de kwaliteit van leven te verbeteren, om opportunistische infecties te stoppen of
om de overleving van mensen met hiv te verlengen. AZT, 3TC, ddI, ddC, d4T en de
De huidige generatie proteaseremmers is niets meer dan gif. Tien jaar van de
De pest heeft ons laten zien dat het proberen om het virus te doden mensen met aids doodt, en
U, Dr. Fauci, weet het.
Fauci was inderdaad verantwoordelijk voor het aanprijzen van AZT aan aidspatiënten. Maar AZT was giftig en ineffectief.
Horwitz is nooit beroemd geworden. Onlangs zei hij dat AZT 'een enorme teleurstelling was... we hebben het op de rommelhoop gegooid. Ik heb de notitieboekjes niet bewaard.' De stof bleef 'op de plank liggen', af en toe uitgeprobeerd door andere onderzoekers, maar altijd nutteloos bevonden. Er was geen reden om het te patenteren. Maar twintig jaar later bracht Burroughs Wellcome het weer tot leven.
De WELLCOME-groep werd in 1880 in Londen opgericht door twee Amerikanen. Hun eerste belangrijke prestatie was de uitvinding van de tablet – voorheen werden de meeste medicijnen in poedervorm toegediend. In de jaren dertig werd de groep opgesplitst in twee afzonderlijke onderdelen: de Wellcome Trust, een grote liefdadigheidsinstelling die haar inkomsten besteedde aan wetenschappelijk onderzoek en het onderhoud van een instituut en bibliotheek die zich bezighield met de geschiedenis van de geneeskunde; en de Wellcome Foundation Ltd, een winstgevend farmaceutisch bedrijf dat in de Verenigde Staten Burroughs Wellcome heette. Tijdens hun onderzoek hebben Wellcome-medewerkers vijf Nobelprijzen gewonnen.
Opnieuw valt de naam Wellcome Trust.
Fauci verkondigde ook de onjuiste opvatting dat HIV overdraagbaar was door toevallig contact.
Fauci was ook dubbelhartig over de aidsepidemie
De pers meldde dat er onmiddellijk alarm werd geslagen toen ze het artikel van Fauci opmerkten.Huishoudelijke contacten kunnen AIDS overdragen", stond er in een nationaal gesyndiceerd rapport op het UPI-telegram van 5 mei 1983. De Associated Press vroeg de volgende dag: "Wordt aids verspreid via routinematig contact?" en citeerde Fauci als hun belangrijkste autoriteit. De New York Times bracht het idee van overdracht binnen het gezin tussen familieleden ter sprake, waarbij hij Fauci's commentaar als belangrijkste autoriteit aanhaalde.
We weten nu natuurlijk dat Fauci's theorie onjuist was. HIV, het virus waarvan later werd ontdekt dat het aids veroorzaakt, wordt alleen overgedragen door blootstelling aan geïnfecteerde lichaamsvloeistoffen zoals bloed, of door seksueel contact. De infectie bij baby's die in dezelfde JAMA Het ging hierbij om verticale overdracht van moeder op kind tijdens de zwangerschap.
De schade was echter al aangericht, toen de media aan de slag gingen om de alarmbel te slaken over aids-besmetting via eenvoudige routinematige contacten. Honderden kranten verspreidden de verontrustende theorie uit Fauci's artikel. Een paar weken later schreef de conservatieve columnist Pat Buchanan dat Fauci de spil zou zijn in een weerlegging van minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken Margaret Heckler, die hem vertelde dat "er geen bewijs is... dat de algemene bevolking bedreigd wordt door [aids]."
Anthony Fauci werd fel bekritiseerd door Kary Mullis, de uitvinder van de PCR-techniek.
Wat is PCR?
Polymerase-kettingreactie (PCR)
PCR (polymerasekettingreactie)
is een revolutionaire methode, ontwikkeld door Kary Mullis in de jaren 1980. PCR is gebaseerd op het vermogen van DNA-polymerase om nieuwe DNA-strengen te synthetiseren die complementair zijn aan de aangeboden templatestreng. Omdat DNA-polymerase een nucleotide alleen aan een reeds bestaande 3'-OH-groep kan toevoegen, heeft het een primer nodig waaraan het de eerste nucleotide kan toevoegen. Deze vereiste maakt het mogelijk om een specifiek gebied van de templatesequentie af te bakenen dat de onderzoeker wil amplificeren. Aan het einde van de PCR-reactie zal de specifieke sequentie in miljarden kopieën (amplicons) zijn verzameld.
De PCR-techniek is een manier om schaars genetisch materiaal te kopiëren en te versterken, wat zeer nuttig is voor genetici. Elke cyclus van een PCR-machine verdubbelt het aantal kopieën (in feite 2^n). Als je één kopie van een bepaalde sequentie in een monster had, dan heb je er na 40 cycli van een PCR-machine nu ruim een biljoen.
Een PCR-test kan niet aantonen of iemand een levend virus in zich heeft. Het toont alleen de aanwezigheid van een bepaalde genetische sequentie aan. Het kan een fragment van genetisch materiaal zijn, geen onderdeel van een levend virus, en toch kan het een PCR-test activeren. Een positieve PCR-test is geen bewijs van een "infectie". Zonder de aanwezigheid van symptomen kan het geen ziekte diagnosticeren.
Bovendien werden bij PCR-testen voor COVID-19 cyclusdrempels gebruikt die feitelijk frauduleus waren.
"Als iemand via PCR positief test, terwijl er een drempelwaarde van 35 cycli of hoger wordt gebruikt (zoals de regel is in de meeste laboratoria in Europa en de VS), is de kans dat die persoon besmet is minder dan 3%, en de kans dat het resultaat vals-positief is, is 97%."
De rechtbank merkt verder op dat de cyclusdrempelwaarde die wordt gehanteerd voor de PCR-testen die momenteel in Portugal worden uitgevoerd, onbekend is.
De drempelcycli die in PCR-testen in India worden gebruikt, liggen tussen de 37 en 40, wat de betrouwbaarheid van de PCR-test minder dan 3% en het percentage vals-positieve resultaten kan oplopen tot 97%.
Nadat de COVID-19-vaccinatiecampagne was begonnen, verlaagde de CDC in stilte de cyclusdrempels voor COVID-19-PCR-tests voor gevaccineerde personen naar 28. Dat wil zeggen dat ze de gevoeligheid van de test verlaagden van een bereik dat vals-positieve uitslagen zou genereren naar een bereik dat vals-negatieve uitslagen zou genereren.
Zoals gerapporteerd door Daniel Horowitz bij Blaze MediaDe nieuwe CDC-begeleiding Voor "onderzoek naar doorbraakgevallen van het COVID-19-vaccin" – dat wil zeggen mensen die positief testten na vaccinatie – stelt men dat PCR-tests ingesteld moeten worden op 28 CT of lager. De genoemde reden voor de maximale 28 CT is om vals-positieve uitslagen te voorkomen bij mensen die gevaccineerd zijn, wat de acceptatie van de vaccins zou ontmoedigen.
Dit is wederom een voorbeeld van 'de wetenschap volgen' alleen wanneer het een politiek doel dient; namelijk, de CDC adviseert geen lagere drempel voor andere tests. Valspositieve uitslagen moeten worden vermeden om vaccinaties te stimuleren, maar valspositieve uitslagen om te voorkomen dat kinderen naar school gaan of om andere overheidsbeperkingen te handhaven, lijken de CDC acceptabel.
Afgelopen zomer publiceerde de New York Times gerapporteerd dat CT-scans boven de 34 vrijwel nooit levend virus detecteren, maar meestal dode nucleotiden die niet besmettelijk zijn. Schildwacht ontdekte dat veel particuliere laboratoria in Kansas gebruik maakten van drempels van 38 en 40, en nog een in Lenexa potentieel op 45. Het staatslaboratorium van het Kansas Department of Health gebruikte aanvankelijk een 42 CT-scan voor de meest uitgevoerde test; op Januari 7, werd dit teruggebracht tot 35.
Als de CDC willekeurig de gevoeligheid van COVID-19-tests voor spelstatistieken kan wijzigen, wat kunnen de autoriteiten dan nog meer doen om het publiek te misleiden?
Vraag het maar aan Anthony Fauci. Een jaar eerder, vlak aan het begin van de pandemie, stelde hij dat mondkapjes nutteloos waren tegen COVID-19, zogenaamd om een run op mondkapjes voor zorgmedewerkers te voorkomen.
De nobele leugens van COVID-19
In maart 2020, toen de pandemie begon, zei Anthony Fauci, de belangrijkste medisch adviseur van de president van de Verenigde Staten, uitgelegd in een 60 Minuten interview dat hij vond dat het gebruik van mondkapjes in de gemeenschap onnodig was. Een paar maanden later, hij debatteerde dat zijn uitspraken niet bedoeld waren om te impliceren dat hij vond dat de gegevens om het gebruik van stoffen maskers te rechtvaardigen onvoldoende waren. Hij zei eerder dat als hij het dragen van maskers (in welke vorm dan ook) had goedgekeurd, er massale paniek zou ontstaan en zou leiden tot een tekort aan chirurgische en N95-maskers onder zorgmedewerkers, die de maskers harder nodig hadden. Toch, e-mails van een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur onthulde dat Fauci in besloten kring hetzelfde advies gaf – tegen het gebruik van mondkapjes – wat suggereert dat het niet alleen om zijn externe standpunt ten opzichte van het grote publiek ging.
Hoewel sommigen beweren dat het bewijsmateriaal in de eerste weken van maart substantieel is veranderd, is onze beoordeling van de literatuur het daar niet mee eens. Wij zijn van mening dat het bewijsmateriaal ten tijde van Fauci's 60 Minuten Het interview was grotendeels vergelijkbaar met dat in april 2020. Er zijn dus twee manieren om Fauci's verklaring te beoordelen. Eén mogelijkheid is, zoals hij zelf zegt, dat zijn eerste verklaring oneerlijk was, maar bedoeld om een run op mondkapjes voor zorgmedewerkers te voorkomen. De andere mogelijkheid is dat hij geloofde dat zijn eerste verklaringen klopten en vervolgens besloot te pleiten voor stoffen mondkapjes om de aandacht af te leiden van chirurgische of N95-maskers, of om een angstig en bezorgd publiek een gevoel van hoop en controle te bieden.
Ondertussen heeft de Amerikaanse overheid aanbiedingen van lokale fabrikanten afgewezen, die de naderende crisis zagen aankomen en het tekort wilden oplossen.
Het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken (HHS) heeft in januari een kans afgewezen om toegang te krijgen tot miljoenen in de VS geproduceerde N95-maskers, aldus The Washington Post.
De vraag naar N95-maskers is enorm sinds de pandemie in de Verenigde Staten toesloeg. Zorgmedewerkers proberen zichzelf zo goed mogelijk te beschermen terwijl ze tegelijkertijd duizenden patiënten verzorgen die de lokale ziekenhuizen overspoelen.
Op 22 januari bood Prestige Ameritech, een bedrijf in medische benodigdheden in Fort Worth, Texas, aan om de productie op te voeren om nog eens 1.7 miljoen N95-maskers te maken. Het bedrijf merkte daarbij op dat de voorraad van de federale overheid slinkt.
Gedurende 2020 werd Fauci praktisch aanbeden door een bewonderend publiek als de logische en wetenschappelijke tegenhanger van Trumps lichtzinnige excessen. Het jaar daarop begonnen er echter barsten in zijn masker te verschijnen. Senator Rand Paul begon Fauci voor het Congres te ondervragen.
Als je op YouTube zoekt naar de financiering van Fauci en het NIH voor GOF-onderzoek in Wuhan, zie je bovenaan de pagina een 'fact check' die naar dit artikel linkt:
De herhaalde bewering dat Fauci tegen het Congres heeft gelogen over 'gain-of-function'-onderzoek
Zelfs nu is het nog steeds niet duidelijk of het door EcoHealth in China gefinancierde onderzoek daadwerkelijk een functiewinst heeft opgeleverd. Toen The Intercept in september de documenten van EcoHealth in handen kreeg, waren zeven van de elf wetenschappers, virologen of werkzaam in aangrenzende vakgebieden, het erover eens dat het onderzoek een positieve impact heeft gehad. vertelde de Intercept dat het werk leek te voldoen aan de criteria van het NIH voor gain-of-function-onderzoek. Dit is uiteraard een punt van discussie binnen de wetenschappelijke gemeenschap.
Maar Cotton beweerde dat het NIH had toegegeven dat het gain-of-function-onderzoek had gefinancierd. Dat klopt niet. Een dergelijke erkenning staat niet in de brief, en NIH-functionarissen blijven volhouden dat het EcoHealth-werk met NIH-geld geen gain-of-function-onderzoek was.
Heeft het NIH gain-of-function-onderzoek in Wuhan gefinancierd? Jazeker. Anthony Fauci pleegde meineed voor het Congres, en dit kan in twee snelle stappen worden bewezen.
Heeft het NIH de EcoHealth Alliance gefinancierd?
USASPENDING – EcoHealth Alliance
Ja, dat deden ze.
Ten tweede, was EcoHealth Alliance betrokken bij GOF-onderzoek?
Militaire documenten vermelden dat EcoHealth Alliance in maart 2018 DARPA benaderde met het verzoek om financiering voor onderzoek naar de winst van functies van door vleermuizen overgedragen coronavirussen. Het voorstel, Project Defuse genaamd, werd door DARPA afgewezen vanwege veiligheidsoverwegingen en de veronderstelling dat het in strijd zou zijn met het moratorium op winst van functies.
Het hoofdrapport over het voorstel van de EcoHealth Alliance lekte een paar maanden geleden uit op internet en is tot nu toe ongeverifieerd gebleven. Project Veritas heeft een apart rapport ontvangen van de inspecteur-generaal van het Ministerie van Defensie, geschreven door majoor Joseph Murphy van het Amerikaanse Korps Mariniers, een voormalig DARPA-fellow.
Ja, dat was het.
Volgens alle berichten is Anthony Fauci niet eens een echte wetenschapper, maar slechts een beroepsbureaucraat die op de een of andere manier aan gerechtigheid is ontsnapt omdat hij de gezondheid en het welzijn van Amerika al tientallen jaren in gevaar brengt.
Meineed plegen voor het Congres is een misdrijf volgens Titel 18, Sectie 1001 van het Amerikaanse Wetboek.
De straf bedraagt een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar.
Stephane Bancel
Stéphane Bancel is de CEO van Moderna. Hij is ook een kronkelende leugenaar.
Moderna heeft vóór mRNA-1273/Spikevax nog nooit een commercieel product op de markt gebracht. Geen enkele.
Hoe zal Moderna voldoen aan de vraag naar zijn COVID-19-vaccin?
Pfizer produceert honderden medicijnen en vaccins en exploiteert wereldwijd minstens 40 bij de FDA geregistreerde productiefaciliteiten. Hoewel Moderna al tien jaar bestaat, heeft het nog nooit een product goedgekeurd gekregen van de FDA. Bovendien heeft het slechts één fabriek die bij de FDA is geregistreerd – en die registratie vond pas deze week plaats.
modern afgetrapt Maandag startte het fase 3-onderzoek naar mRNA-1273, met plannen om 30,000 Amerikanen te laten deelnemen aan de placebogecontroleerde studie. Aangezien het vaccin, indien goedgekeurd, Moderna's eerste product zou zijn, zullen de prijsplannen van het bedrijf waarschijnlijk een interessant onderwerp blijven op Wall Street. Beleggers kunnen dus meer geruchten over dit onderwerp verwachten op 5 augustus, wanneer het bedrijf zijn winstrapport over het tweede kwartaal publiceert.
De afgelopen tien jaar hebben ze zich intensief beziggehouden met onderzoek en ontwikkeling, waarvan een groot deel gefinancierd werd door het Amerikaanse ministerie van Defensie.
Het programma, dat jaren vóór de huidige pandemie tot stand kwam, was halverwege toen het eerste geval van de roman verscheen coronavirus begin dit jaar in de Verenigde Staten aangekomen. Maar iedereen die betrokken was bij de inspanningen van het Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) wist dat hun tijd voor op schema lag.
De vier teams die aan het programma deelnamen, lieten hun plannen varen en begonnen afzonderlijk van elkaar aan de ontwikkeling van een antilichaam tegen COVID-19, de ziekte die wordt veroorzaakt door het coronavirus.
"We hebben hier al heel lang over nagedacht en ons erop voorbereid, en het is bijna een beetje surrealistisch", aldus Amy Jenkins, manager van DARPA's antilichamenprogramma, ook wel bekend als het Pandemic Prevention Platform (P3). "We hopen van harte dat we in ieder geval een impact kunnen hebben op deze uitbraak. We willen een verschil maken."
Strategische samenwerkingspartners voor mRNA: overheidsorganisaties
In oktober 2013 kende DARPA Moderna tot ongeveer $ 25 miljoen toe voor onderzoek en ontwikkeling van potentiële mRNA-medicijnen als onderdeel van DARPA's Autonomous Diagnostics to Enable Prevention and Therapeutics (ADEPT)-programma. Dit programma is gericht op het ondersteunen van de ontwikkeling van technologieën om bedreigingen door natuurlijke en gemanipuleerde ziekten en toxines snel te identificeren en erop te reageren. Deze toekenning volgde op een eerdere toekenning van DARPA in maart 2013. De DARPA-toekenningen zijn voornamelijk ingezet ter ondersteuning van onze vaccin- en antilichaamprogramma's ter bescherming tegen chikungunya-infectie.
Volgens oud-werknemers was Moderna een failliet bedrijf met een CEO die een strenge en disciplinaire managementstijl hanteerde. Het was een raadsel waarom iemand er zoveel geld in investeerde, en toch trok Moderna voortdurend aanzienlijk kapitaal aan.
Biotech-unicorn Moderna staat in de schijnwerpers en benoemt Melissa Moore tot nieuwe CSO
Opgewonden is waarschijnlijk het laatste woord dat je Bancel zou horen gebruiken om het onlangs gepubliceerde onderzoek bij Stat te beschrijven, dat beweert dat Moderna's "bijtende werkomgeving" topmedewerkers heeft weggejaagd, terwijl er "signalen" zijn dat de belangrijkste projecten van het bedrijf in de problemen zitten. Bancel zelf, zo meldt Stat, is overcontrolerend, geobsedeerd door geheimhouding en ongeduldig bij tegenslagen.
Het verhaal staat bol van de kritiek en anonieme vingerwijzingen, maar bevat weinig details. Moderna's voormalige CSO, Joseph Bolen, vertrok afgelopen najaar na twee jaar bij het bedrijf, wat Stat gebruikte om zijn beweringen over een toxische werkomgeving bij Moderna te illustreren. Bolen werd, volgens anonieme "insiders", weggestuurd nadat hij was gedegradeerd tot een kleine functie. Bolen zelf weigerde echter commentaar te geven. En Bancel zegt dat hij tevergeefs heeft geprobeerd hem te overtuigen om te blijven.
Melissa Moore krijgt nu de kans om de beweringen van Stat te bewijzen of te ontkrachten, terwijl het bedrijf zich in een fase van snelle ontwikkeling bevindt waarin het specifieke proof-of-concept-gegevens moet gaan schetsen over wat zijn medicijnen kunnen. Als het bedrijf dat met meerdere programma's kan bereiken, vertelt Bancel me dat hij van plan is een beursgang aan te vragen.
Moderna verliest opnieuw een belangrijke leidinggevende aan de vooravond van een grote test
Moderna Therapeutics, de bekendste en best gefinancierde startup in de biotechnologiesector, verliest opnieuw een belangrijke leidinggevende. Het bedrijf heeft moeite om getalenteerde mensen te behouden, ondanks de onwrikbare belofte van het bedrijf dat het op weg is om de geneeskunde te veranderen.
Het zou de eerste therapie zijn die gebruikmaakte van een gedurfde nieuwe technologie die volgens Bancel in het komende decennium tientallen medicijnen zou opleveren.
Maar de Crigler-Najjar-behandeling is voor onbepaalde tijd uitgesteld, vertelde een woordvoerster van Alexion aan STAT. Volgens verschillende voormalige medewerkers en medewerkers van Moderna die nauw aan het project hebben meegewerkt, is de behandeling nooit veilig genoeg gebleken om op mensen te testen. Omdat Moderna niet verder kon met die technologie, moest het zich richten op de ontwikkeling van een handvol vaccins en zich richten op een minder lucratieve sector die de waardering van bijna $ 5 miljard van het bedrijf mogelijk niet rechtvaardigt.
"Het draait nu allemaal om vaccins, en vaccins zijn een verliesleider", aldus een voormalig manager van Moderna. "Moderna is momenteel een vaccinbedrijf dat miljarden dollars waard is, en ik zie niet hoe dat standhoudt."
Voordat Stéphane Bancel bij Moderna ging werken, was hij CEO van bioMérieux, een medisch diagnostisch bedrijf opgericht door de Franse miljardair Alain Mérieux.
Alain Mérieux was op zijn beurt adviseur voor de bouw van het P4-laboratorium van het Wuhan Institute of Virology.
Het laboratorium voor maximale bioveiligheid van het Wuhan Instituut voor Virologie was het eerste in zijn soort dat in China werd gebouwd en is sinds het begin van de Covid-19-pandemie, die in die stad ontstond, het middelpunt van grote speculatie. Het laboratorium, dat is uitgerust voor de behandeling van ziekteverwekkers van klasse 4 (P4), waaronder gevaarlijke virussen zoals ebola, werd gebouwd met de hulp van Franse experts en onder leiding van de Franse miljardair en zakenman Alain Mérieux, ondanks sterke bezwaren van gezondheids- en defensiefunctionarissen in Parijs. Sinds de opening van het laboratorium door premier Bernard Cazeneuve in 2017 heeft Frankrijk echter geen toezichthoudende rol meer gespeeld bij de exploitatie van de faciliteit en is de geplande samenwerking tussen Franse onderzoekers en het laboratorium tot stilstand gekomen. Karl Laske en Jacques Massey rapporteren.
Alain Mérieux heeft een prijs van de CCP ontvangen voor zijn samenwerking met China. Op de website van zijn stichting pronkt hij hiermee.
Alain Mérieux ontvangt de prestigieuze Chinese Reform Friendship Award
De prijs van Alain Mérieux is een voortzetting van de langdurige relatie die de familie Mérieux en haar bedrijven de afgelopen 40 jaar met China hebben opgebouwd. China is een strategische locatie geworden voor al het werk van Institut Mérieux op het gebied van diagnostiek, immunotherapie en voeding. Via haar bedrijven bioMérieux, Transgene en Mérieux Nutrisciences, en samen met de Stichting Mérieux, werkt Institut Mérieux samen met de Chinese autoriteiten en belanghebbenden in de gezondheidszorg om belangrijke volksgezondheidsproblemen in het land aan te pakken.
Spike van SARS-CoV-2 bevat een sequentie waarvan het omgekeerde complement slechts op één andere plek te vinden is: in de gepatenteerde cellijnen van Moderna.
MSH3-homologie en potentiële recombinatielink naar SARS-CoV-2 furine-splitsingsplaats
Onder de talrijke puntmutatieverschillen tussen het SARS-CoV-2 en het vleermuis RaTG13 coronavirus, is alleen de 12-nucleotide furine splitsingsplaats (FCS) langer dan 3 nucleotiden. Een BLAST-zoekopdracht toonde aan dat een 19-nucleotide deel van het SARS.Cov2 genoom, dat de furine splitsingsplaats omvat, een 100% complementaire match is met een codon-geoptimaliseerde gepatenteerde sequentie die het omgekeerde complement is van de humane mutS homoloog (MSH3). De omgekeerde complementsequentie die aanwezig is in SARS-CoV-2 kan willekeurig voorkomen, maar andere mogelijkheden moeten worden overwogen. Recombinatie in een intermediaire gastheer is een onwaarschijnlijke verklaring. Enkelstrengs RNA-virussen zoals SARS-CoV-2 gebruiken negatieve streng RNA-sjablonen in geïnfecteerde cellen, wat via kopiekeuze-recombinatie met een negatieve sense SARS-CoV-2 RNA zou kunnen leiden tot de integratie van de negatieve streng van MSH3, inclusief de FCS, in het virale genoom. In ieder geval is de aanwezigheid van de 19-nucleotiden lange RNA-sequentie, inclusief de FCS, met 100% identiteit met het omgekeerde complement van het MSH3 mRNA, zeer ongebruikelijk en vereist nader onderzoek.
En zoals eerder vermeld, heeft Moderna, op grond van een geheimhoudingsovereenkomst, monsters van een coronavaccin "gezamenlijk eigendom van NIAID en Moderna" overgedragen aan Ralph Baric, een collega van Shi Zhengli, en dat een hele maand voordat China ons naar verluidt de sequentie van SARS-CoV-2 stuurde.
Elk van deze feiten is op zichzelf al verdacht. Samen schetst het een somber beeld.
- De CEO van Moderna is een goede vriend van een man die China hielp bij de bouw van het P4-lab bij het WIV, waar het laboratorium is uitgerust voor onderzoek naar dodelijke virussen.
- SARS-CoV-2 werd bij het WIV gecreëerd met behulp van gepatenteerde Moderna-cellijnen als medium.
- Moderna had al een vaccin voor dit virus klaar voordat China ons de sequentie ervan stuurde. Ze valideerden dit door het naar Ralph Baric te sturen, een man die direct betrokken was bij het GOF-onderzoek van EcoHealth Alliance.
Daarom wordt de theorie over het laboratoriumlek zo hard onderdrukt. Als je die draad doorneemt, zul je al snel ontdekken dat dezelfde mensen achter het Moderna-vaccin ook achter het virus zitten, en dat Moderna aanzienlijke financiering en banden heeft met de NIH en het Ministerie van Defensie.
Dit is afpersing, fraude en massamoord, gepleegd op de Amerikaanse bevolking door een privébedrijf, met onze eigen overheid als medeplichtigen.
Albert Bourla
De CEO van Pfizer. Dit is een man die niet eens zijn eigen vaccin wilde nemen.
Wat zit er in het vaccin, Albert?
Nou, als je mijn vorige artikelen hebt gelezen, weet je dat het eigenlijk gif is.
In november 2021 werd deze zielige, manipulatieve, overgroeide baby met een pulserende keelzak voor een nek geklaagd dat mensen die kritiek leveren op zijn product, dat hij aanvankelijk zelf weigerde te nemen, ‘criminelen’ zijn.
CEO van Pfizer noemt mensen die desinformatie over vaccins verspreiden 'criminelen'
CEO van Pfizer Albert Bourla noemden dinsdag mensen die valse informatie over de coronavaccins verspreidden 'criminelen'.
"Die mensen zijn criminelen", zei Bourla tegen Frederick Kempe, CEO van Atlantic Council, CNBC gerapporteerd"Het zijn geen slechte mensen. Het zijn criminelen, omdat ze letterlijk miljoenen levens hebben gekost."
Waarom zegt de media niets negatiefs over Pfizer? Nou, dat komt omdat ze allemaal door Pfizer gesponsord worden.
Ga figuur.
Pfizer wilde zelfs dat sommige regeringen in Latijns-Amerika hun eigen infrastructuur als onderpand zouden inzetten om toekomstige rechtszaken te bekostigen als ze Pfizer geen wettelijke immuniteit zouden verlenen. Klinkt dat als een bedrijf met een betrouwbaar product?
Pfizer wordt ervan beschuldigd Latijns-Amerikaanse regeringen te hebben 'gepest' tijdens onderhandelingen over de aanschaf van zijn Covid-19-vaccin. Het bedrijf heeft bovendien een aantal landen gevraagd om staatsactiva, zoals ambassadegebouwen en militaire bases, ter beschikking te stellen als garantie tegen de kosten van toekomstige rechtszaken, zo blijkt uit een onderzoek van het in het Verenigd Koninkrijk gevestigde Bureau of Investigative Journalism.
In één Latijns-Amerikaans land leidden de eisen van de farmaciegigant tot een vertraging van drie maanden in de totstandkoming van een vaccindeal. Voor Argentinië en Brazilië werden helemaal geen nationale deals met Pfizer gesloten. Elke vertraging in de landen waar de vaccins worden ontvangen, kan ertoe leiden dat meer mensen Covid-19 oplopen en mogelijk overlijden.
Ambtenaren uit Argentinië en het andere Latijns-Amerikaanse land, waarvan de naam niet bekendgemaakt mag worden omdat het een geheimhoudingsovereenkomst met Pfizer heeft ondertekend, zeiden dat de onderhandelaars van het bedrijf meer dan de gebruikelijke schadevergoeding eisten voor civiele claims ingediend door burgers die ernstige bijwerkingen ondervinden na vaccinatie. Ze zeiden dat Pfizer er ook op aandrong dat de regeringen de mogelijke kosten zouden dekken van civiele rechtszaken die zijn aangespannen als gevolg van Pfizers eigen nalatigheid, fraude of kwaadwilligheid. In Argentinië en Brazilië vroeg Pfizer om overheidstegoeden als onderpand voor toekomstige juridische kosten.
Hoe zit het met de overige bepalingen in de vertrouwelijke koopovereenkomsten van Pfizer?
Pfizer probeerde ook af te zien van de schadelijke effecten van het vaccin op de lange termijn. De koper erkende dat de effecten op de lange termijn en de werkzaamheid van het vaccin op dit moment onbekend zijn en dat er bijwerkingen kunnen zijn die op dit moment nog niet bekend zijn.
Wat betreft de beëindigingsclausule, heeft de koper vrijwel geen enkel recht op contractbreuk, terwijl Pfizer het contract eenvoudig kan beëindigen als ze het geld niet krijgen of als ze dat zelf vinden.
Dan was er nog de vrijwaringsclausule die de koper verplichtte om Pfizer te vrijwaren, te vrijwaren en te verdedigen tegen alle rechtszaken, claims, acties, eisen, verliezen, schade, aansprakelijkheden, schikkingen, boetes, kosten en uitgaven.
Klinkt dit als iets dat jij in jouw lichaam wilt hebben?
Pfizer wilde tientallen jaren lang meldingen van bijwerkingen van Comirnaty verdoezelen. Een rechter beval hen alles onmiddellijk openbaar te maken. Dit was het resultaat:
Van de meldingen van bijwerkingen die gedurende de cumulatieve periode in de veiligheidsdatabase van Pfizer zijn ontvangen, worden alleen die met een volledige workflowcyclus in de veiligheidsdatabase (wat betekent dat ze de status Distributie of Gesloten hebben bereikt) opgenomen in het maandelijkse SMSR. Deze aanpak voorkomt dat gevallen worden opgenomen die niet volledig zijn verwerkt en dus geen nauwkeurige weergave van de uiteindelijke informatie vormen. Vanwege het grote aantal spontane meldingen van bijwerkingen voor het product, heeft de MAH prioriteit gegeven aan de verwerking van ernstige gevallen om te voldoen aan de versnelde rapportagetermijnen van de regelgevende instanties en ervoor te zorgen dat deze rapporten beschikbaar zijn voor signaaldetectie en -evaluatie. Het toegenomen aantal meldingen heeft geen invloed gehad op de verwerking van ernstige gevallen en de nalevingsstatistieken worden wekelijks gemonitord, waarbij indien nodig snel actie wordt ondernomen om te voldoen aan de verplichtingen voor versnelde rapportage. Niet-ernstige gevallen worden uiterlijk 4 kalenderdagen na ontvangst in de veiligheidsdatabase ingevoerd. Invoer in de database omvat het coderen van alle bijwerkingen; dit maakt een handmatige beoordeling van de ontvangen voorvallen mogelijk, maar omvat mogelijk geen onmiddellijke verwerking tot voltooiing van de gevallen. Niet-ernstige gevallen worden zo snel mogelijk verwerkt, uiterlijk binnen 90 dagen na ontvangst. Pfizer heeft ook diverse maatregelen genomen om de grote toename van meldingen van ongewenste voorvallen te verminderen. Dit omvat aanzienlijke technologische verbeteringen en proces- en workflowoplossingen, evenals een toename van het aantal collega's voor data-invoer en caseverwerking. Tot nu toe heeft Pfizer ongeveer extra fulltime medewerkers (fte's) aangenomen. Elke maand komen er meer bij, met een verwachte totale capaciteit van meer dan 2021 extra medewerkers tegen eind juni XNUMX.
Opnieuw: afpersing, fraude en massamoord.
Bill Gates
Kijk. Kijk eens naar deze vingerwijzende, zelfvoldane, grijnzende freak met ouderdomsvlekken over zijn hele lichaam, die probeert het gezondheidsbeleid aan de rest van ons op te leggen.
Moet ik überhaupt nog iets zeggen?
Hoe zit het met het feit dat hij is een neo-malthusiaanse anti-natalist, en toch beweert hij zeer geïnteresseerd te zijn in onze gezondheid?
Bill Gates is geen arts of wetenschapper, en toch besteedt hij al zijn tijd aan het aanprijzen van vaccins.
De Gates Foundation financiert uitgebreid farmaceutisch onderzoek. Een uitgebreide beschrijving van hun connecties zou een heel artikel op zich zijn.
Microsoft bezit een patent met de titel WO/2020/060606 – CRYPTOCURRENCY SYSTEM USING BODY ACTIVITY DATA. U kunt de tekst ervan hier lezen:
CRYPTOCURRENCY-SYSTEEM DAT GEBRUIKMAAKT VAN LICHAAMSACTIVITEITSGEGEVENS
Menselijke lichaamsactiviteit die verband houdt met een taak die aan een gebruiker is toegewezen, kan worden gebruikt in een miningproces van een cryptocurrencysysteem. Een server kan een taak toewijzen aan een apparaat van een gebruiker dat communicatief is gekoppeld aan de server. Een sensor die communicatief is gekoppeld aan of is opgenomen in het apparaat van de gebruiker, kan de lichaamsactiviteit van de gebruiker detecteren. Gegevens over lichaamsactiviteit kunnen worden gegenereerd op basis van de gedetecteerde lichaamsactiviteit van de gebruiker. Het cryptocurrencysysteem dat communicatief is gekoppeld aan het apparaat van de gebruiker, kan verifiëren of de gegevens over lichaamsactiviteit voldoen aan een of meer voorwaarden van het cryptocurrencysysteem en cryptocurrency toekennen aan de gebruiker wiens gegevens over lichaamsactiviteit zijn geverifieerd.
Dit is een systeem om letterlijk iemands lichaamsbewegingen te volgen en hen daar digitaal geld voor uit te betalen. Waar is dit voor?
Meer hierover in ons volgende artikel.
En meneer Gates, u verdiende het om elk stukje van die taart te krijgen.
Wat is er eigenlijk gebeurd in China?
Uit gegevens van E-PAI blijkt dat er in oktober 2019 op mysterieuze wijze geen mobiele telefoons aanwezig waren in het Wuhan Institute of Virology, alsof de hele faciliteit was afgesloten.
Een privéanalyse van locatiegegevens van mobiele telefoons zou moeten aantonen dat een zwaarbeveiligd laboratorium in Wuhan dat coronavirussen bestudeert, in oktober is gesloten, zo vertelden drie bronnen die op de hoogte zijn van de zaak aan NBC News. Amerikaanse inlichtingendiensten bestuderen het document, maar inlichtingenanalisten hebben het onderzocht en konden een soortgelijke theorie eerder niet bevestigen, aldus twee hoge functionarissen.
Uit het rapport, verkregen door de in Londen gevestigde NBC News Verification Unit, blijkt dat er van 7 tot en met 24 oktober 2019 geen mobiele telefoonactiviteit heeft plaatsgevonden in een zwaarbeveiligd gedeelte van het Wuhan Institute of Virology, en dat er mogelijk ergens tussen 6 en 11 oktober een 'gevaarlijke gebeurtenis' heeft plaatsgevonden.
Volgens een Amerikaans inlichtingenrapport werden ergens in november 2019 enkele personeelsleden van het WIV ziek van iets dat leek op een seizoensgriep.
Uit een Amerikaans inlichtingenrapport blijkt dat drie onderzoekers in een laboratorium in Wuhan in november 2019 in een ziekenhuis behandeld zijn nadat ze ziek waren geworden, zo vertelde een bron die bekend is met de zaak aan NBC News.
De nieuwe details, eerst gerapporteerd door The Wall Street Journal, toevoegen aan het geheel van indirect bewijs dat een hypothese ondersteunt dat het Covid-19-virus zich mogelijk op mensen heeft verspreid nadat het ontsnapte uit een Chinees onderzoekslaboratorium in WuhanMaar het bewijs is verre van sluitend.
Deze rapportage voegt een nieuw niveau van detail toe aan de informatie die vorig jaar in een factsheet van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken werd gepubliceerd, waarin stond dat de Verenigde Staten hadden bevestigd dat onderzoekers van het Wuhan Institute of Virology was ziek geworden.
Wat er volgde leek wel uit een rampenfilm te komen.
Er was uitgebreide videodocumentatie van de gebeurtenissen ter plaatse in Wuhan. Veel van deze video's zijn verontrustend en kijkers wordt geadviseerd voorzichtig te zijn.
Bestanden met betrekking tot de uitbraak van het coronavirus in Wuhan, China in 2019-20
Wat laten de video's zien?
- Ziekenhuizen stroomden vol met mensen.
- Mensen krijgen epileptische aanvallen en vallen op de grond.
- Ziekenhuisgangen vol met dode patiënten in lijkzakken.
- Gestreste zorgmedewerkers die in paniek raken en schreeuwen in de pauzeruimtes.
- Autoriteiten slepen mensen weg naar quarantainekampen.
- De autoriteiten lassen mensen vast in hun appartementen.
- Politie-wegversperringen worden geramd door vluchtende voertuigen.
- Rellen en chaos.
- Politie mishandelt mensen.
- Politie escorteert meerdere mensen in een kettingbende met kabelbinders.
- Mensen en tankwagens spuiten 'desinfecterende middelen' over de hele stad, inclusief mannen in Tyvek-pakken op zelfbalancerende scooters die op absurde wijze muggenvernevelaars op de trottoirs gebruiken.
Enzovoort.
Li Wenliang, de dappere Chinese arts die in Wuhan probeerde alarm te slaan over de overdracht van een nieuwe SARS-variant van mens op mens, werd door de autoriteiten gedwongen zijn waarschuwing in te trekken. Als zijn waarschuwing ter harte was genomen, had de hele pandemie voorkomen kunnen worden door de zieken op te sporen en te isoleren. Uiteindelijk stierf hij zelf op tragische wijze aan de ziekte.
Li Wenliang: Dood van Wuhan-arts door coronavirus veroorzaakt woede
Li Wenliang overleed nadat hij het virus had opgelopen tijdens de behandeling van patiënten in Wuhan.
Afgelopen december stuurde hij een bericht naar collega-medici waarin hij waarschuwde voor een virus dat volgens hem leek op SARS, een ander dodelijk coronavirus.
Maar de politie zei tegen hem dat hij moest stoppen met het maken van valse opmerkingen en hij werd onderzocht wegens het verspreiden van geruchten.
Omdat deze scènes nergens anders zijn nagebootst, geloven sommigen dat deze video's in scène zijn gezet. In wezen propaganda om paniek te zaaien in het Westen.
Dit is absurd. Je kunt een stad niet van een virus ontdoen door overal antiseptica te spuiten. Chinese autoriteiten zouden dit geweten hebben. Voor ieder weldenkend mens is dit niets meer dan theater.
China loog schaamteloos over de aantallen slachtoffers en rapporteerde het aantal gevallen en sterfgevallen vele malen lager dan normaal. Waarschijnlijk zijn er in Wuhan in die eerste, angstaanjagende maanden tienduizenden mensen aan COVID-19 overleden.
De lange rijen en stapels as-urnen bij de nabestaanden van de overledenen bij uitvaartcentra in Wuhan roepen vragen op over de werkelijke omvang van het aantal coronaslachtoffers in het epicentrum van de uitbraak. Hierdoor neemt de druk op de Chinese overheid toe, die moeite heeft om haar indammingsstrategie onder controle te krijgen.
Nabestaanden van mensen die in de centraal-Chinese stad, waar de ziekte in december voor het eerst opdook, aan het virus zijn overleden, mochten vanaf vorige week hun gecremeerde as ophalen bij acht lokale uitvaartcentra. Tegelijkertijd circuleerden er foto's op Chinese sociale media van duizenden urnen die werden aangevoerd.
Buiten een uitvaartcentrum arriveerden woensdag en donderdag vrachtwagens met ongeveer 2,500 urnen, aldus het Chinese mediakanaal Caixin. Een andere foto van Caixin toonde 3,500 urnen die binnen op de grond waren gestapeld. Het is onduidelijk hoeveel urnen er waren gevuld.
Het werkelijke dodental zullen we wellicht nooit weten.
Epidemiologie of het gebrek daaraan
De meeste wereldwijde reacties van overheden op COVID-19 waren gebaseerd op het zeer alarmerende werk van één epidemioloog, professor Neil Ferguson van Imperial College London.
Speciaal rapport: De simulaties die de wereldwijde reactie op COVID-19 sturen
Toen Neil Ferguson het hart van de Britse regering in Downing Street in Londen bezocht, stond hij veel dichter bij de COVID-19-pandemie dan hij zich realiseerde. Ferguson, een wiskundig epidemioloog aan Imperial College London, informeerde ambtenaren half maart over de nieuwste resultaten van de computermodellen van zijn team, die de snelle verspreiding van het coronavirus SARS-CoV-2 onder de Britse bevolking simuleerden. Minder dan 36 uur later kondigde hij op Twitter aan dat hij koorts en hoest had. Een positieve test volgde. De ziekte-tracker was een datapunt geworden in zijn eigen project.
Ferguson is een van de meest prominente gezichten in de poging om wiskundige modellen te gebruiken die de verspreiding van het virus voorspellen – en die laten zien hoe overheidsmaatregelen het verloop van de uitbraak zouden kunnen beïnvloeden. "Het zijn enorm intensieve en uitputtende maanden geweest", zegt Ferguson, die bleef doorwerken ondanks zijn relatief milde symptomen van COVID-19. "Ik heb sinds half januari eigenlijk geen vrije dag meer gehad."
Onderzoek wordt niet veel beleidsrelevanter dan dit. Wanneer bijgewerkte gegevens in het model van het Imperial Team1 gaf aan dat de Britse gezondheidszorg binnenkort overspoeld zou worden met ernstige gevallen van COVID-19 en mogelijk meer dan 500,000 doden zou kunnen lijden als de regering geen actie zou ondernemen. Premier Boris Johnson kondigde vrijwel onmiddellijk strenge nieuwe beperkingen op de bewegingsvrijheid van mensen aan. Hetzelfde model suggereerde dat de Verenigde Staten, zonder actie, te maken zouden kunnen krijgen met 2.2 miljoen doden; het werd gedeeld met het Witte Huis en er volgden snel nieuwe richtlijnen voor social distancing (zie 'Simulatieschok').
De feitelijke tekst van zijn rapport, gedateerd 16 maart 2020, kunt u hier lezen:
De wereldwijde impact van COVID-19 is enorm en de bedreiging voor de volksgezondheid die het vormt, is de ernstigste die we sinds de H1918N1-grieppandemie van 1 hebben gezien bij een respiratoir virus. Hier presenteren we de resultaten van epidemiologische modellen die de afgelopen weken de beleidsvorming in het Verenigd Koninkrijk en andere landen hebben beïnvloed. Bij gebrek aan een COVID-19-vaccin beoordelen we de potentiële rol van een aantal volksgezondheidsmaatregelen – zogenaamde niet-farmaceutische interventies (NPI's) – die gericht zijn op het verminderen van het aantal contactmomenten in de bevolking en daarmee op het verminderen van de overdracht van het virus. In de hier gepresenteerde resultaten passen we een eerder gepubliceerd microsimulatiemodel toe op twee landen: het Verenigd Koninkrijk (met name Groot-Brittannië) en de VS. We concluderen dat de effectiviteit van één interventie op zichzelf waarschijnlijk beperkt is, waardoor meerdere interventies gecombineerd moeten worden om een substantiële impact op de overdracht te hebben. Er zijn twee fundamentele strategieën mogelijk: (a) mitigatie, die zich richt op het vertragen, maar niet noodzakelijkerwijs stoppen, van de verspreiding van de epidemie – het verminderen van de piekvraag naar gezondheidszorg, terwijl degenen die het grootste risico lopen op een ernstige ziekte worden beschermd tegen infectie, en (b) onderdrukking, die gericht is op het omkeren van de epidemische groei, het terugdringen van het aantal gevallen tot een laag niveau en het voor onbepaalde tijd in stand houden van die situatie. Elk beleid kent grote uitdagingen. We concluderen dat een optimaal mitigatiebeleid (een combinatie van thuisisolatie van verdachte gevallen, thuisquarantaine van degenen die in hetzelfde huishouden wonen als verdachte gevallen, en social distancing van ouderen en anderen die het grootste risico lopen op een ernstige ziekte) de piekvraag naar gezondheidszorg met 2/3 en het aantal sterfgevallen met de helft zou kunnen verminderen. De resulterende verzachte epidemie zou echter waarschijnlijk nog steeds leiden tot honderdduizenden doden en gezondheidssystemen (met name intensive care-afdelingen) die vele malen overbelast raken. Voor landen die dit kunnen bereiken, blijft onderdrukking de voorkeursoptie.
Het bleek dat zijn computermodel complete onzin was.
Computermodel dat de wereld op slot deed, blijkt sh*tcode te zijn
In één geval probeerde een team van de Universiteit van Edinburgh de code aan te passen zodat ze de data in tabellen konden opslaan, waardoor het laden en uitvoeren ervan efficiënter zou worden. Prestatieproblemen daargelaten, was het simpelweg verplaatsen of optimaliseren met de meeste de invoergegevens afkomstig zijn van mag geen effect hebben op de uitvoer van verwerking, gegeven dezelfde invoergegevens. Wat het team in Edinburgh echter ontdekte, was dat deze optimalisatie een variatie in de uitvoer opleverde, “De resulterende voorspellingen varieerden met ongeveer 80,000 doden na 80 dagen”dat is bijna 3x het totale aantal sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk tot nu toe.
Edinburgh rapporteerde de bug aan Imperial, die het afdeed als "een klein gebrek aan determinisme" en hen vertelde dat het probleem verdwijnt als je de code op één CPU draait (wat volgens de recensent "het verste verwijderd is van supercomputing dat je maar kunt bedenken").
Helaas ontdekte het team in Edinburgh dat software nog steeds andere resultaten opleverde als het op één CPU draaide. Dat zou niet moeten, mits het correct gecodeerd is. Of de software nu op één CPU of op meerdere threads draait, het enige verschil zou de snelheid moeten zijn waarmee de uitvoer wordt geproduceerd. Bij gelijke invoercondities zouden de uitvoerresultaten hetzelfde moeten zijn. Dat is niet het geval, en Imperial wist dit.
En ondanks de lockdowns die hij zelf had gecreëerd, en de ellende en sociale isolatie die ze over de hele wereld veroorzaakten, vond professor Ferguson het virus kennelijk niet gevaarlijk genoeg om hem ervan te weerhouden de regels voor social distancing te negeren en seks te hebben met een getrouwde vrouw.
Coronavirus: Professor Neil Ferguson verlaat overheidsfunctie na 'ondermijning' van lockdown
Prof Ferguson, wiens advies aan de premier leidde tot de lockdown in het Verenigd Koninkrijk, zei dat hij er spijt van had dat hij de boodschappen over sociale afstand had "ondermijnd".
The Telegraph gemeld dat een vrouw met wie hij een relatie zou hebben, zijn huis bezocht terwijl de lockdown plaatsvond.
Minister van Volksgezondheid Matt Hancock zei dat het “buitengewoon” was en dat hij “de juiste beslissing had genomen om af te treden”.
De WHO
Ze zijn buitengewoon incompetent en grenzen aan actief kwaadaardig.
Tedros Adhanom Ghebreyesus loog en droeg bij elke stap water voor China.
Hoe de WHO China's medeplichtige werd aan het coronavirus
Het meest cruciale is dat Peking er vanaf het begin in slaagde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) te sturen, die zowel financiering van China ontvangt als op vele niveaus afhankelijk is van het regime van de Communistische Partij. Haar internationale experts kregen pas toegang tot het land toen directeur-generaal Tedros Adhanom eind januari president Xi Jinping bezocht. Voordien herhaalde de WHO kritiekloos informatie van de Chinese autoriteiten, negeerde ze waarschuwingen van Taiwanese artsen – die niet vertegenwoordigd zijn in de WHO, een orgaan van de Verenigde Naties – en aarzelde ze om een "noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationale zorg" uit te roepen. Na een bijeenkomst op 22 januari ontkende ze zelfs dat daar enige noodzaak toe was.
Na het bezoek aan Peking heeft de WHO echter zei in een verklaring dat de WHO "vooral de inzet van de hoogste leiders en de getoonde transparantie waardeerde." Pas na de bijeenkomst riep de WHO op 30 januari een internationale noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid uit. En nadat China slechts een paar nieuwe gevallen per dag meldde, verklaarde de WHO het coronavirus op 11 maart tot een pandemie, ondanks het feit dat het zich weken daarvoor al wereldwijd had verspreid.
De WHO bleef volhouden dat SARS-CoV-2 via druppeltjes werd overgedragen en niet via de lucht, ook al verspreidde het zich razendsnel over de hele wereld en was het duidelijk dat het via de lucht werd overgedragen.
Twee jaar COVID: de strijd om transmissie via de lucht te accepteren
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) – die voor veel landen de toon zet – ontkende al vroeg dat COVID-19 zich via deze kleine aerosolen in de lucht verspreidde.
Naarmate het bewijsmateriaal zich opstapelde en wetenschappers als Noakes onder druk kwamen te staan, erkende het agentschap uiteindelijk de mogelijkheid van overdracht via de lucht. Het agentschap bleef echter het belang ervan bagatelliseren ten gunste van druppeltjes. Er werd meer nadruk gelegd op het wassen van de handen en het desinfecteren van oppervlakken in plaats van op strengere maatregelen.
Toen het bewijsmateriaal dat suggereerde dat het virus achter COVID-19 voornamelijk via de lucht verspreid werd, overweldigend werd, gaf het agentschap uiteindelijk toe December 2021 dat het virus zich inderdaad via aerosolen zou kunnen verspreiden.
Ze hebben het uitroepen van een pandemie uitgesteld.
Zij waren ook verantwoordelijk voor het bedenken van de belachelijk klinkende naam COVID-19 (afkorting van Coronavirus Disease 2019), die bewust werd gekozen in plaats van het veel logischer SARS-2. Dit omwille van de politieke correctheid en om de CCP-bazen van de WHO niet boos te maken.
En nu probeert de WHO een pandemieverdrag op te stellen dat voorrang heeft boven de grondwet van elk ondertekenend land. Zo worden landen gedwongen om lockdowns en andere maatregelen in te stellen als de WHO dat nodig acht.
Eerste open brief over het pandemieverdrag van de WHO
De Wereldraad voor Gezondheid (WCH), een coalitie van wetenschappers, artsen, advocaten en belangenbehartigingsorganisaties uit het maatschappelijk middenveld, verzet zich tegen de pogingen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) om een machtsgreep te plegen in de vorm van een wereldwijde pandemieovereenkomst, terwijl de aandacht van de wereld wordt afgeleid door de laatste crisis.
De voorgestelde WHO-overeenkomst is onnodig en vormt een bedreiging voor de soevereiniteit en onvervreemdbare rechten. Het vergroot de invloed van de WHO. verstikkende kracht om ongerechtvaardigde pandemieën uit te roepen, mensonterende lockdowns op te leggen en dure, onveilige en ineffectieve behandelingen op te leggen tegen de wil van de bevolking.
De WCH is van mening dat de bevolking het recht heeft om deel te nemen aan elke overeenkomst die van invloed is op hun leven, bestaansmiddelen en welzijn. De WHO heeft echter geen proces van publieke participatie gevolgd, wat bewijst dat haar prioriteit ligt bij het verwerven van meer macht voor zichzelf en haar zakelijke medeplichtigen dan bij het dienen van de belangen van de bevolking. Zonder een onpartijdig democratisch proces zal elke overeenkomst van de WHO, handelend via de Verenigde Naties, onwettig, onrechtmatig en ongeldig zijn.
"De COVID-19-pandemie heeft de vele tekortkomingen van het wereldwijde systeem om mensen tegen pandemieën te beschermen aan het licht gebracht: de meest kwetsbare mensen krijgen geen vaccins; zorgmedewerkers krijgen geen benodigde apparatuur om hun levensreddende werk te doen; en 'ik eerst'-benaderingen belemmeren de wereldwijde solidariteit die nodig is om een wereldwijde bedreiging het hoofd te bieden", aldus Dr. Tedros.
Maar tegelijkertijd hebben we inspirerende voorbeelden gezien van wetenschappelijke en politieke samenwerking, van de snelle ontwikkeling van vaccins tot de huidige toezegging van landen om te onderhandelen over een wereldwijd akkoord dat toekomstige generaties zal helpen beschermen tegen de gevolgen van pandemieën.
De Gezondheidsvergadering kwam in een buitengewone zitting bijeen, de tweede sinds de oprichting van de WHO in 1948, en nam één besluit aan met de titel: "De wereld samen". Het besluit van de vergadering stelt een intergouvernementeel onderhandelingsorgaan (INB) in om een WHO-verdrag, -overeenkomst of ander internationaal instrument inzake pandemiepreventie, -paraatheid en -respons op te stellen en te onderhandelen, met het oog op goedkeuring op grond van artikel 19 van de WHO-Grondwet, of andere bepalingen van de Grondwet die de INB passend acht.
De waanzin van het geven van nog meer macht aan deze knoeiers en lakeien zou voor iedereen die hun immense falen om SARS-CoV-2 in te dammen heeft meegemaakt, duidelijk moeten zijn.
De moord op Bing Liu
Bing Liu was een COVID-19-onderzoeker in Pittsburgh die op verdachte wijze werd vermoord door een man genaamd Hao Gu in een moord-zelfmoordzaak.
Coronavirusonderzoeker gedood bij moord-zelfmoord in Pittsburgh
Bing Liu, een onderzoeksassistent-professor aan de Universiteit van Pittsburgh, bestudeert Covid-19Wat zaterdag doodgeschoten aangetroffen in zijn huis Volgens de autoriteiten ging het vermoedelijk om een moord en zelfmoord.
Ambtenaren troffen Liu aan in zijn huis in Ross Township, Pennsylvania, met schotwonden in zijn torso, nek en hoofd. De lokale politie vermoedt dat een tweede man, softwarearchitect Hao Gu (46), die dood in zijn auto werd aangetroffen, Liu mogelijk heeft neergeschoten voordat hij zichzelf doodschoot.
Volgens een verklaring van de afdeling Computationele en Systeembiologie van de universiteit stond Liu "op het punt zeer significante bevindingen te doen in het begrijpen van de cellulaire mechanismen die ten grondslag liggen aan SARS-CoV-2-infecties en de cellulaire basis van de daaropvolgende complicaties." Dr. Ivet Bahar, hoofd van de afdeling Computationele en Systeembiologie, vertelde de Pittsburgh Post-Gazette dat Liu "nog maar net begon met het behalen van interessante resultaten" in zijn werk aan het virus.
Wat was Bing Liu's expertisegebied?
Bing was een productief onderzoeker. Tijdens zijn carrière was hij co-auteur van meer dan 30 publicaties, waaronder vier in 2020, naast een boekHij speelde een cruciale rol in de Bahar Lab en was de leider in systeembiologisch onderzoek voor Ivet en haar laboratorium. Hij hielp ons allemaal, en vele andere medewerkers, waaronder clinici hier en in andere instellingen, eigenhandig bij het begrijpen en kwantitatief modelleren van vele complexe processen, waaronder immuunsignalering. apoptotische en ferroptotische celdood, autofagie, redoxlipideprogrammering, reactie op bestraling en radiotherapie, systeem- (poly)farmacologische behandelingen. In de afgelopen jaren heeft hij drie publicaties gehad in Nature Chem Biol, drie in Stralingsonderzoek, twee in Wetenschappelijke rapporten, een in wetenschappelijke signalering, één in International Journal of Molecular Sciences, en een in Grenzen in de farmacologie.
Als je onze eerdere artikelen over de pathologie van COVID-19 hebt gelezen, weet je precies waarom deze man is vermoord. Om het voor lezers gemakkelijker te maken, heb ik het belangrijkste deel vetgedrukt.
De onderdrukking van behandelingen
SARS-CoV-2 is geen longontsteking. Het is een agressieve virale sepsis die de wand van menselijke bloedvaten aantast, wat toevallig longoedeem en longontsteking veroorzaakt door lekkage van alveolaire capillairen. Redoxverschijnselen in het lichaam spelen een centrale rol bij sepsis. De balans tussen oxidatie- en reductiereacties in het lichaam wordt gemoduleerd door de vele enzymen en substraten die bij deze processen betrokken zijn. Immuuncellen zoals neutrofielen gebruiken krachtige oxidanten zoals waterstofperoxide en hypochloorzuur om ziekteverwekkers en hun olieachtige membranen aan te vallen en bacteriën te doden door te bleken. Menselijke cellen hebben exact dezelfde soorten lipidemembranen als ziekteverwekkers en zijn hier ook kwetsbaar voor. Daarom hebben ze enzymen die werken op glutathion en selenium om radicalen te ontgiften. Bij COVID-19 is de lipideperoxidatie zo agressief dat het leidt tot ferroptose, oftewel ijzergemedieerde celdood.
Michael Callahan, DARPA's man in Wuhan, stelde dat famotidine een remedie tegen COVID-19 zou kunnen zijn, een mening die gedeeld werd door Dr. Robert Malone. De media bekritiseerden dit later met belachelijke kritiek.
Pepcid als virusremedie? De gok van 21 miljoen dollar van de Trump-regering mislukte.
Medio april financierde de regering-Trump een onderzoek naar famotidine, het hoofdingrediënt van Pepcid, ondanks een gebrek aan gepubliceerde gegevens of studies die suggereerden dat hoge doses effectief zouden zijn tegen het nieuwe coronavirus. Toen overheidswetenschappers hoorden van het haastig opgestelde voorstel om miljoenen aan federale financiering aan het onderzoek te besteden, vonden ze het lachwekkend.
Nu staat het Pepcid-project voor een onzekere toekomst. Northwell Health, de zorgaanbieder uit New York die is ingehuurd om de tests in haar ziekenhuizen uit te voeren, heeft de proef opgeschort vanwege een tekort aan COVID-19-patiënten in die staat. Northwell werkt samen met Alchem Laboratories, het farmaceutische bedrijf uit Florida dat de opdracht heeft gekregen.
Het Pepcid-project onderstreept wat critici omschrijven als de nonchalante minachting van de regering-Trump voor wetenschap en anti-corruptieregels. Deze regels zijn bedoeld om te voorkomen dat belastinggeld naar politieke vriendjes gaat of projecten financiert die niet op grondigere wetenschap zijn gebaseerd.
Het is eigenlijk niet alleen famotidine dat een antioxidant is. Het gaat om de hele klasse van veelgebruikte H2-blokkers: famotidine, cimetidine en ranitidine. Ze remmen allemaal lipideperoxidatie.
Ulcerogenese van het gastroduodenale slijmvlies wordt veroorzaakt door de spijsvertering van maagsap en omvat aanvankelijk een ontstekingsreactie met infiltratie van fagocyten. De ontstekingsremmende werking van veel geneesmiddelen wordt toegeschreven aan de remming van het leukocytenenzym myeloperoxidase (MPO). In deze studie bleken de H2-antagonisten die klinisch worden gebruikt krachtige remmers te zijn van MPO-gekatalyseerde reacties (IC50 < 3 μM) onder omstandigheden die vergelijkbaar zijn met die in experimenten met intacte neutrofielen. Aangezien de piekplasmaconcentraties van cimetidine, ranitidine en nizatidine na orale therapeutische toediening ruim binnen het micromolaire bereik liggen, kunnen onze resultaten klinisch relevant zijn. De remmende werking van cimetidine en nizatidine was grotendeels te danken aan het wegvangen van hypochloorzuur (HOC1), een krachtig chlorerend oxidatiemiddel dat wordt geproduceerd in het MPO-H2O2-Cl−-systeem. In tegenstelling tot famotidine was ranitidine ook een krachtige HOCl-vanger, terwijl beide geneesmiddelen MPO reversibel remden door het om te zetten in verbinding II, die inactief is bij de oxidatie van Cl−. De HOCl-vangende potentie van ranitidine en nizatidine was ongeveer drie keer hoger dan die van het antireumaticum penicillamine, dat een vergelijkbare potentie had als cimetidine. Men denkt dat het snelle HOCl-vangende vermogen van penicillamine bijdraagt aan de ontstekingsremmende effecten. Met riboflavine als probe bleken de H2-antagonisten remmers te zijn van het hydroxylradicaal (·OH) dat ontstaat in een Fe2+-H2O2-reactiemengsel. Spectraalanalyses van de interactie van ijzerionen met de geneesmiddelen en studies met chelatoren suggereren dat de geneesmiddelen, naast hun ·OH-vangende vermogen, ook efficiënte Fe2+-chelatoren waren. Omdat het maag-darmkanaal potentieel reactief ijzer kan bevatten, kan de gelijktijdige aanwezigheid van H2-antagonisten helpen om ijzergedreven stappen in weefselschade te onderdrukken.
In het licht hiervan, waarom heeft de FDA op 2 april 2020 een terugroepactie bevolen van Zantac (ranitidine) vanwege vermeende industriële besmetting met kankerverwekkende nitrosodimethylamine, ook al de kankerrisico's van het gebruik van Zantac nooit onomstotelijk zijn bewezen? Het is inderdaad een vreemde timing.
Waarom heeft de FBI dat trouwens gedaan? een kliniek binnenvallen die vitamine C-injecties verstrekt voor COVID-19-patiënten?
De media onderdrukten de interesse in hydroxychloroquine als antiviraal middel tegen COVID-19, door te stellen dat het een antiparasitair middel was en helemaal geen antiviraal middel. Ze vergeleken het ook met chloroquinefosfaat als aquariumreiniger, waarbij ze de volgende eigenschappen gebruikten: tragische zaak van Gary en Wanda Lenius om HCQ te besmeuren.
En toch stelde een onderzoek uit 2005 dat chloroquine inderdaad antiviraal werkt tegen SARS-CoV, omdat het de glycosylering van SARS Spike verstoort en de pH van de blaasjes verandert. Beide werkingswijzen kunnen redelijkerwijs de replicatie van SARS-CoV-2 beïnvloeden, ondanks de genetische verschillen met SARS-CoV.
Chloroquine is een krachtige remmer van SARS-coronavirusinfectie en -verspreiding
We melden echter dat chloroquine sterke antivirale effecten heeft op de SARS-CoV-infectie van primatencellen. Deze remmende effecten worden waargenomen wanneer de cellen vóór of na blootstelling aan het virus met het medicijn worden behandeld, wat zowel profylactisch als therapeutisch voordeel suggereert. Naast de bekende functies van chloroquine, zoals verhoging van de endosomale pH, lijkt het medicijn de terminale glycosylatie van de cellulaire receptor, angiotensine-converterend enzym 2, te verstoren. Dit kan de binding tussen virus en receptor negatief beïnvloeden en de infectie tenietdoen. met verdere vertakkingen door de verhoging van de vesiculaire pH, resulterend in de remming van infectie en verspreiding van SARS CoV bij klinisch toelaatbare concentraties.
Chloroquine is synthetische kinine, het actieve ingrediënt in kinabast dat verantwoordelijk is voor de bittere smaak van tonic. Het wordt al jaren gebruikt als middel tegen malaria en staat op de lijst van essentiële geneesmiddelen van de WHO.
Sapan Desai en Surgisphere publiceerden onderzoek in het Lancet en het New England Journal of Medicine waaruit bleek dat HCQ cardiovasculaire problemen veroorzaakte. Ze moesten hun onderzoek echter intrekken toen hun gegevens een audit niet doorstonden. Surgisphere weigerde namelijk de dataset over te dragen die ze hadden gebruikt om tot hun conclusies te komen.
Lancet en NEJM trekken Surgisphere-onderzoeken naar COVID-19-patiënten in
Ttwee controversiële studies van COVID-19-patiënten zijn teruggetrokken nadat de auteurs er niet in slaagden aan te tonen dat de gegevens betrouwbaar waren. De eerste studie die werd ingetrokken, werd vorige maand (22 mei) gepubliceerd in The Lancet, had schadelijke effecten gevonden die verband hielden met het antimalariamiddel hydroxychloroquine, maar snel trok vuur nadat wetenschappers vragen hadden gesteld over de enorme databank die hieraan ten grondslag zou liggen, en over de eigenaar van die database, Surgisphere Corporation.
Vandaag hebben drie auteurs – alle medeauteurs van het onderzoek, behalve Surgisphere-oprichter en CEO Sapan Desai – contact opgenomen The Lancet om hun rapport in te trekken. "Ze waren niet in staat een onafhankelijke audit uit te voeren van de gegevens die ten grondslag lagen aan hun analyse", aldus de intrekkingskennisgeving in The Lancet luidt: "Als gevolg hiervan zijn ze tot de conclusie gekomen dat ze 'niet langer kunnen instaan voor de juistheid van de primaire gegevensbronnen.'"
De drie coauteurs zijn Mandeep Mehra, medisch directeur van het Brigham and Women's Hospital Heart and Vascular Center, Frank Ruschitzka van het Universitair Ziekenhuis Zürich en Amit Patel van de Universiteit van Utah.
Het bleek dat Surgisphere eigenlijk een nepbedrijf was, waar eigenlijk alleen Sapan Desai en een paar niet-wetenschappelijke vrienden van hem deel van uitmaakten.
Surgisphere, waarvan de werknemers onder meer een sciencefictionschrijver en een model voor inhoud voor volwassenen lijken te zijn, heeft de database achter de hydroxychloroquine-onderzoeken van Lancet en New England Journal of Medicine verstrekt
Een fabriek in Taiwan die chemische precursoren voor hydroxychloroquine produceert, is op 23 december 2020 onder mysterieuze omstandigheden opgeblazen.
Dit verdween uit het nieuws en iedereen vergat het collectief, gemakshalve, ooit. Gebaseerd op de beelden is mijn eigen theorie dat Wile E. Coyote is uitgegleden en een doos felrode dynamietstaven van het merk ACME en een blik napalm op het fabrieksterrein heeft laten vallen.
De media ook bekritiseerde Ivermectine als “ontwormingsmiddel voor paarden”, waarbij hij in wezen betoogde dat het een diergeneesmiddel en een antiparasitair middel was en geen antiviraal middel, ondanks het feit dat het al vele, vele jaren bij mensen werd gebruikt.
Het is ook zo dat ivermectine zowel antiparasitair als antiviraal is.
De werkingsmechanismen van ivermectine tegen SARS-CoV-2: een uitgebreid overzicht
Een schema van de belangrijkste cellulaire en biomoleculaire interacties tussen ivermectine, de gastheercel en SARS-CoV-2 in de pathogenese van COVID-19 en de preventie van complicaties: ivermectine (IVM) (rood blok) remt en verstoort de binding van het S-eiwit van SARS-CoV-2 aan de ACE-2-receptoren (groen). De groene stippellijnen geven de activeringsroutes weer en de rode stippellijnen de remmingsroutes. De TLR4-receptoren worden direct geactiveerd door SARS-CoV-2 en ook door LPS-gemedieerde activering (gezien tijdens IC-opnames), wat leidt tot activering van de NF-Kb-route en MAP3-kinases, wat leidt tot verhoogde intranucleaire genexpressie voor pro-inflammatoire cytokines en chemokines (verantwoordelijk voor de cytokinestorm) en NO-afgifte (verantwoordelijk voor bloedvatverwijding, vochtlekkage, lage bloeddruk, ARDS en sepsis). Activering van de NF-Kb- en STAT-3-route speelt een centrale rol in de pathogenese en gevolgen van COVID-19. STAT-3 bindt zich fysiek aan PAK1 en verhoogt de IL-6-transcriptie.
Verschillende klinische onderzoeken met zowel ivermectine als hydroxychloroquine hebben hun effectiviteit bij ernstig zieke COVID-19-patiënten ontkracht en geen enkel voordeel aangetoond. De reden waarom ze geen voordeel lieten zien, is dat alle COVID-19-patiënten die in het ziekenhuis zijn opgenomen, lijden aan virale sepsis en geen virus meer in hun lichaam hebben om de replicatie ervan te voorkomen. Dit betekent dat deze onderzoeken niet hebben vastgesteld of deze antivirale middelen effectief zouden zijn als pre-expositie- of post-expositieprofylaxe. Dit betekent dat deze onderzoeken wetenschappelijk gezien failliet zijn, omdat ze patiënten een nutteloze behandeling boden.
Net als bij een IAV-infectie worden de hoogste virale lading en besmettelijkheid voor SARS-CoV-2 waargenomen +/-1 dag rond de dag waarop de symptomen zich openbaren [15]. Zowel de hoeveelheid infectieus virus als de hoeveelheid viraal RNA, gemeten met qRT-PCR, neemt daarna snel af. Dienovereenkomstig neemt het aantal cellen in de luchtwegen van de patiënt dat recentelijk met SARS-CoV-2 is geïnfecteerd, binnen enkele dagen na het begin van de ziekte sterk af. Het is inmiddels algemeen aanvaard dat immunopathologie een sleutelrol speelt bij ernstige COVID-19 [16]. Dienovereenkomstig verbetert behandeling met corticosteroïden, zoals dexamethason, de overleving van ernstig zieke COVID-19-patiënten in de latere stadia van de ziekte [17Het is belangrijk op te merken dat corticosteroïden tot de krachtigste provirale middelen behoren, omdat ze zowel de aangeboren als de adaptieve immuunrespons effectief remmen. De duidelijke voordelen van steroïden voor COVID-19-patiënten leveren verder sterk bewijs dat ongecontroleerde virusreplicatie niet langer van groot belang is voor de uitkomst van de ziekte > 7-10 dagen na het begin van de symptomen. Een recente klinische studie met remdesivir meldde dat vijf dagen behandeling niet minder effectief is dan tien dagen behandeling [18]. Hoewel remdesivir mogelijk nog steeds enkele klinische voordelen heeft tijdens de eerste paar dagen van de behandeling van COVID-19, was de remming van de virusreplicatie enkele dagen later niet langer klinisch relevant, toen patiënten zuurstof met een lage flow of corticosteroïden nodig hadden (Figuur 1).
Ondertussen hebben onderzoeken naar vroege behandeling met antivirale middelen veelbelovende resultaten opgeleverd.
Vroegtijdige behandeling van COVID-19: realtime-analyse van 1,522 onderzoeken
Ivermectine wordt nog steeds hardhandig onderdrukt.
Douaneambtenaren in Chicago nemen zendingen in beslag die ivermectine en hydroxychloroquine bevatten
Ivermectine, een geneesmiddel dat vaak bij dieren wordt gebruikt om parasieten te bestrijden, wordt door sommigen geprezen als een effectieve behandeling tegen COVID-19. De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) waarschuwde onlangs dat Ivermectine geen goedgekeurde behandeling is tegen COVID-19 en dat het gezondheidsproblemen bij mensen kan veroorzaken als het verkeerd wordt gebruikt.
"Ivermectine mag wel worden gebruikt bij mensen en dieren, maar het is niet goedgekeurd voor de preventie of behandeling van COVID-19", aldus de FDA op haar website. De FDA voegde eraan toe dat het medicijn wel is goedgekeurd voor menselijk gebruik voor de behandeling van parasieten, hoofdluizen en "huidaandoeningen zoals rosacea".
Naast het pakket uit China, zei CBP dat ze ook een pakket uit Mexico hadden onderschept. Dit pakket bevatte nog eens 32 Ivermectine-tabletten en 40 Hydroxychloroquine-pillen.
Ambtenaren kunnen minuscule hoeveelheden Ivermectine en Hydroxychloroquine in beslag nemen en vernietigen, maar kunnen ze dat niet doen met de letterlijke tonnen dodelijke fentanyl die vanuit China de VS binnenstromen?
Het is duidelijk dat ze erg bezorgd zijn om onze gezondheid.
David Martin en M-CAM
David Martin is hoofd van M-CAM, een bedrijf dat gespecialiseerd is in het traceren van innovatieve patenten en het analyseren ervan op technologisch disruptieve effecten. Dit geldt ook voor biotechnologische patenten.
Hij bracht een dossier uit met de titel Het Fauci/COVID-19-dossier waarin wordt getoond hoe elk aspect van SARS gepatenteerd is.
David Martin was meer dan een uur geïnterviewd door Reiner Fuellmich, waarin hij een aantal nogal verontrustende onthullingen deed over het coronavirus.
Onlangs, vermoedelijk na het bestuderen van de gegevens over LINE-1 Reverse Transcription van COVID-19-vaccins in levercellen in vitro, verklaarde hij dat, en ik citeer, Dit is in feite “gentherapie die ontworpen is om de mensheid schade te berokkenen en de mensheid voortdurend tot slaaf te maken van de voortdurende fantasieën over genbewerking van psychopaten.”
De oefeningen – Rockefellers' Lock Step, SPARS 2025-2028 en Event 201
In 2010 publiceerde de Rockefeller Foundation een dossier getiteld Scenario's voor de toekomst van technologie en internationale ontwikkeling.
Scenario's voor de toekomst van technologie en internationale ontwikkeling
Het eerste scenario heette Lock Step. Het vertoont een griezelige gelijkenis met de reactie van de overheid op de COVID-19-pandemie.
Een nieuwe griepstam – afkomstig van wilde ganzen – was extreem virulent en dodelijk. Zelfs de best voorbereide landen werden snel overweldigd toen het virus zich over de wereld verspreidde en bijna 20 procent van de wereldbevolking infecteerde en in slechts zeven maanden tijd 8 miljoen mensen het leven kostte, van wie de meesten gezonde jongvolwassenen. De pandemie had ook een dodelijk effect op de economie: de internationale mobiliteit van zowel mensen als goederen kwam abrupt tot stilstand, waardoor sectoren zoals toerisme werden verzwakt en wereldwijde toeleveringsketens werden verstoord. Zelfs lokaal stonden normaal gesproken drukke winkels en kantoorgebouwen maandenlang leeg, zonder werknemers en klanten.
De pandemie trof de planeet, hoewel onevenredig veel mensen stierven in Afrika, Zuidoost-Azië en Midden-Amerika, waar het virus zich razendsnel verspreidde bij gebrek aan officiële inperkingsprotocollen. Maar zelfs in ontwikkelde landen was inperking een uitdaging. Het aanvankelijke Amerikaanse beleid om burgers "sterk te ontmoedigen" om te vliegen, bleek dodelijk in zijn mildheid en versnelde de verspreiding van het virus, niet alleen binnen de VS, maar ook over de grenzen heen. Een paar landen deden het echter beter – met name China. De snelle invoering en handhaving van verplichte quarantaine voor alle burgers door de Chinese overheid, evenals de onmiddellijke en bijna hermetische afsluiting van alle grenzen, redde miljoenen levens, stopte de verspreiding van het virus veel eerder dan in andere landen en maakte een sneller herstel na de pandemie mogelijk.
De Chinese regering was niet de enige die extreme maatregelen nam om haar burgers te beschermen tegen risico's en blootstelling. Tijdens de pandemie hebben nationale leiders over de hele wereld hun gezag vergroot en luchtdichte regels en beperkingen opgelegd, van het verplicht dragen van gezichtsmaskers tot lichaamstemperatuurcontroles bij de ingang van gemeenschappelijke ruimtes zoals treinstations en supermarkten. Zelfs nadat de pandemie was verdwenen, bleef deze meer autoritaire controle van en toezicht op burgers en hun activiteiten hangen en zelfs geïntensiveerd. Om zichzelf te beschermen tegen de verspreiding van steeds mondiale problemen - van pandemieën en transnationaal terrorisme tot milieucrises en toenemende armoede - grepen leiders over de hele wereld de macht steviger in handen.
In 2017 publiceerde het Johns Hopkins Center for Health Security een document genaamd The SPARS Pandemic 2025-2028:
Eén van de fictieve scenario's in dit document beschrijft nadelige neurologische effecten van een vaccin genaamd "Corovax", naast vele andere vreemde toevalligheden.
In tegenstelling tot het verhaal van Alyssa Karpowitz waren niet alle veranderingen in de opinie gunstig voor de boodschap over volksgezondheid. Naarmate de tijd verstreek en meer mensen in de Verenigde Staten werden gevaccineerd, kwamen er steeds meer meldingen van bijwerkingen naar boven. Verschillende ouders beweerden dat hun kinderen neurologische symptomen vertoonden die vergelijkbaar waren met die bij vee dat was blootgesteld aan het GMI-vaccin. Tegen mei 2027 was de bezorgdheid onder ouders over deze bewering zo groot geworden dat er rechtszaken werden aangespannen. Die maand spande een groep ouders van wie de kinderen een verstandelijke beperking ontwikkelden als gevolg van encefalitis na de vaccinatie met Corovax een rechtszaak aan tegen de federale overheid en eisten ze de afschaffing van het aansprakelijkheidsschild dat de farmaceutische bedrijven beschermt die verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling en productie van Corovax.
Kort voor de COVID-19-uitbraak voerde Johns Hopkins een oefening uit, genaamd Event 201, over een coronapandemie die sterk leek op de pandemie die een paar maanden later zou plaatsvinden. Uiteraard namen ook de Bill & Melinda Gates Foundation en het World Economic Forum deel.
Wij begrijpen dat dergelijke oefeningen een essentieel onderdeel van het overheidsbeleid zijn. Deze scenario's zijn echter niet algemeen. Ze beschrijven op vreemde wijze specifieke gebeurtenissen die zich in het heden lijken voor te doen.
Klaus Schwab, de Grote Reset en de Jonge Wereldleiders
Klaus Schwab is de oprichter van het World Economic Forum in Davos, een chique club waar wereldleiders en andere intellectuelen uit de professioneel-bestuurlijke geestelijkheid bijeenkomen om te bespreken hoe de wereldeconomie eruit zou moeten zien, zonder enige inbreng van de werkende armen.
Tegen het einde van 2020 begonnen verschillende wereldleiders te mompelen over ‘beter heropbouwen’ en hoe de pandemie een kans bood voor een ‘reset’.
Toen mensen zich begonnen af te vragen waarom al die politici overal dezelfde slogans gebruikten, begonnen de media ons meteen te manipuleren. Ze beweerden dat de ‘Great Reset’ niets meer was dan een onzinnige samenzweringstheorie.
De theorie van de 'Great Reset' over de coronapandemie en een valse claim over een vaccin ontkracht
We beginnen met de heropleving van de ongefundeerde complottheorie, bekend als de 'Great Reset', die beweert dat een groep wereldleiders de pandemie heeft georkestreerd om de controle over de wereldeconomie over te nemen.
De complottheorie vindt zijn oorsprong in een authentiek plan getiteld 'The Great Reset', opgesteld door het World Economic Forum (WEF), de organisatoren van een jaarlijkse conferentie voor prominente figuren uit de politiek en het bedrijfsleven. Het plan onderzoekt hoe landen zich kunnen herstellen van de economische schade die de coronapandemie heeft veroorzaakt.
Het herstelplan van het WEF is eerst door radicale complottheoriegroepen op sociale media en vervolgens door prominente conservatieve commentatoren als sinister geïnterpreteerd. Dit heeft geleid tot tienduizenden interacties op Facebook en Twitter.
En nee, er is geen sprake van een complot, zoals beschreven in een vermeende e-mail van een lid van het ‘Strategisch Comité’ van de Liberale Partij van Canada, om burgers te bevrijden van hun schulden in ruil voor hun overgave van ‘al hun bezittingen en activa voor altijd’, waarbij andersdenkenden voor onbepaalde tijd in ‘isolatiefaciliteiten’ worden vastgehouden.
Er is niet eens een plan om ‘economieën en samenlevingen zodanig te hervormen dat ze de elites meer macht geven ten koste van het volk’, zoals wordt beweerd in een petitie op de website van conservatief parlementslid Pierre Poilievre.
Maar wat er is, klinkt in ieder geval verdomd veel hetzelfde.
Op 3 juni 2020 publiceerde het World Economic Forum deze video op YouTube:
Op 14 juli 2020 zond het WEF ook dit live uit:
Klaus Schwab heeft ook een aantal boeken gepubliceerd over hoe hij denkt dat de toekomst eruit zal zien, waaronder een boek getiteld COVID-19: de grote resetMeer is er eigenlijk niet te zeggen.
Amazon – De vierde industriële revolutie
Amazon – De toekomst van de vierde industriële revolutie vormgeven
Amazon – Stakeholderkapitalisme: een wereldeconomie die werkt aan vooruitgang, mensen en de planeet
Amazon – COVID-19: De Grote Reset
Amazon – Het Grote Verhaal (De Grote Reset)
Hebben zijn critici gelijk? Lezen zijn boeken als een accurate beschrijving van het Bug-Eating Pod People-socialisme, rechtstreeks geplukt uit de pagina's van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen van Agenda 2030 van de VN? Jazeker. Jazeker. En erger nog.
De wereld die deze mensen zich voorstellen kent geen enkele privacy en vereist geen culturele of sociaal-politieke bijdrage van iemand die geen aseksuele, in zilverlamé gehulde ruimtevaarder is met een eigen vliegende schotel, die heerst over afgeleefde kolonies insectenetende werkslaven. Geloof me niet op mijn woord. Lees ze zelf en zie wat ik bedoel.
Het wordt nog erger. Het WEF bezit in feite al onze leiders.
"Young Global Leaders" van het World Economic Forum onthuld
Zoals Klaus Schwab in het inleidende citaat zegt, is het zeer succesvol geworden. Al in het eerste jaar, 1992, werden een aantal zeer invloedrijke kandidaten verkozen. Onder de 200 geselecteerde kandidaten bevonden zich internationale profielen zoals Angela Merkel, Tony Blair, Nicolas Sarkozy, Bill Gates, Bono, Richard Branson (Maagd), Jorma Ollila (Shell Oil), en Jose Manuel Barroso (Voorzitter van de Europese Commissie 2004–2014).[1]
Meer voorbeelden van invloedrijke Young Global Leaders [2]:
kroonprinses Victoria van Zweden
Kroonprins Haakon van Noorwegen
Kroonprins Fredrik van DenemarkenPrins Jaime de Bourbon de Parme, Nederland
Princess reeks Reema Bint Bandar Al-Saud, ambassadeur voor Saoedi-Arabië in de VS
Jacinda Arden, premier van Nieuw-Zeeland
Alexander DeCroo, premier, België
Emmanuel Macron, President, Frankrijk
Sanne Marijn, premier van Finland
Carlos Alvarado Quesada, President, Costa Rica
Faisal Alibrahim, Minister van Economie en Planning, Saoedi-Arabië
Shauna Aminath, Minister van Milieu, Klimaatverandering en Technologie, Malediven
Ida Auken, parlementslid, voormalig minister van Milieu, Denemarken (auteur van het beruchte artikel “Welkom in 2030: ik bezit niets, heb geen privacy en het leven is nog nooit zo goed geweest”)
Annalena Bärbock, Minister van Buitenlandse Zaken, leider van Alliance 90/Die Grünen, Duitsland
Kamissa Camara, Minister van Digitale Economie en Planning, Mali
Oegandese Dorji, Minister van Binnenlandse Zaken, Bhutan
Chrystia Freeland, vice-premier en minister van Financiën, Canada
Martin Guzman, Minister van Financiën, Argentinië
Mohammed Hammad Azhar, Minister van Energie, Pakistan
Paula Ingabire, Minister van Informatie- en communicatietechnologie en Innovatie, Rwanda
Ronald Lamola, Minister van Justitie en Correctiediensten, Zuid-Afrika
Birgitta Ohlson, Minister voor Europese Zaken 2010–2014, Zweden
Mona Sahlin, Partijleider van de Sociaaldemocraten 2007–2011, Zweden
Stav Shaffir, leider van de Groene Partij, Israël
Vera Daves de Sousa, Minister van Financiën, Angola
Leonardo Di Caprio, acteur en klimaatactivist
Mattias Klum, fotograaf en milieuactivist
Jack Ma, Oprichter van Alibaba
Larry Page, Oprichter van Google
Ricken Patel, Oprichter van Avaaz
David de Rothschild, avonturier en milieuactivist
Jimmy Wale, Oprichter van Wikipedia
Jacob Wallenberg, Voorzitter van Investor
Niklas Zennstrom, Oprichter van Skype
Mark Zuckerberg, Oprichter van Facebook
Ze bezitten ook de helft van Justin Trudeau's kabinet. Wanneer iemand confronteerde het Canadese parlement hierover, ze hebben zijn microfoon heel, heel snel uitgezet.
De Oekraïense connectie
Ik weet zeker dat de meesten van jullie inmiddels wel op de hoogte zijn van de Russische inval in Oekraïne. Ook beweren ze dat Oekraïne een aantal biowapenlaboratoria herbergt die gelieerd zijn aan het Ministerie van Defensie.
Dit werd door de Amerikaanse vertegenwoordigers bij de Verenigde Naties stellig ontkend. Ook de media ontkenden het.
In maart 2, Buitenlands beleid gerapporteerd op Twitter-gebruiker WarClandestine's bericht uit februari, waarin hij zei: "Het lijkt er zeker op dat Poetin zich richt op de steden en locaties waar #USBiolabs aanwezig is. Hij is 100% uit op de vermeende biowapens."
In de dezelfde draad, WarClandestine presenteerde wat volgens hen geloofwaardig bewijs was dat de VS biologische wapens in Oekraïne had. Het account – dat inmiddels is geblokkeerd – werd beheerd door een persoon genaamd Jacob, die een Amerikaan leek en beweerde in het Amerikaanse leger te hebben gediend, aldus Foreign Policy.
Naar aanleiding van de tweet publiceerde het aan QAnon gelinkte Infowars-platform publiceerde een artikel met de titel: "Russische aanvallen op door de VS gerunde biolaboratoria in Oekraïne?" In het artikel, dat informatie uit verschillende Twitter-berichten citeerde, werd beweerd dat Amerikaanse laboratoria voor biologische wapens "naar verluidt actief zijn in veel steden die onlangs door Rusland zijn aangevallen."
Maar wacht. Dagen eerder zei Victoria Nuland dat er waren laboratoria in Oekraïne, en impliceerde dat de inbeslagname ervan schadelijk zou kunnen zijn als de materialen daar in Russische handen zouden vallen. Welke materialen werden daar bewaard?
Marco Rubio, zichtbaar verstoord door Victoria's openhartige bekentenis, probeerde haar vervolgens een uitweg te bieden door haar te coachen door te zeggen dat het vrijgeven van een biologisch wapen de schuld van Rusland zou zijn.
Kort na de invasie verwijderde de Amerikaanse ambassade in Oekraïne verschillende bestanden van hun website over deze laboratoria.
In de afgelopen 24 uur zijn alle PDF-bestanden van de website van de ambassade (https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/) werden zonder enige uitleg verwijderd.
Er is echter een back-up gemaakt van deze bestanden en ze zijn beschikbaar op de Wayback Machine en via IPFS, met behulp van Brave of een IPFS-gateway.
ipfs://bafybeiayhjbxkclqv23otds6xgerme5hmnaiwzixoaoxjoizivkx4ctsmu/
Een klokkenluider meldde zich met documenten over deze laboratoria, waarvan wij kopieën konden krijgen:
Op 1 januari van dit jaar werd een Engelse vertaling van een artikel uit 2018 gepubliceerd, waarin werd beweerd dat deze labs verbonden waren aan de Defense Threat Reduction Agency.
Als een herinnering, in Oekraïne bestaat een heel netwerk van Amerikaanse biologische laboratoria, opererend onder de vleugels van de Defense Threat Reduction Agency (DTRA) – een afdeling van het Amerikaanse ministerie van Defensie, die als hun missie verklaart “afnemende biologische bedreigingen”Alleen ontwikkelt zich hier precies het tegenovergestelde: er zijn steeds meer laboratoria, en steeds minder zogenaamde bioveiligheid.
Oekraïne zit letterlijk vol met referentielaboratoria – vóór de staatsgreep was bekend dat er 15 van dergelijke objecten waren (zonder de meetstations in elk laboratorium mee te tellen), maar na de “revolutie van de waardigheid” Informatie werd voor het grote publiek verborgen gehouden. Maar het is onmogelijk om niet te zien dat, tegen de achtergrond van de liquidatie van de Gezondheids- en Epidemiologische Dienst van Oekraïne, Amerikaanse biolaboratoria de epidemieën die het land teisterden niet hebben voorkomen. En niet alleen niet hebben voorkomen, maar ook absoluut niet hebben geholpen. De vraag is: waar is deze militair-biologische structuur die de Oekraïense staat verstrikt in werkelijkheid bij betrokken?
Ja, dezelfde DTRA die de EcoHealth Alliance financierde en de bepalingen van het Cooperative Threat Reduction-programma en de Nunn-Lugar Act uitvoerde, samen met DARPA, USAID en de rest.
Terwijl ze deden alsof ze bezig waren met de ontwapening van biologische wapens, waren DTRA, DARPA en USAID in het geheim betrokken bij de overdracht van geavanceerde Amerikaanse technologie en kennis aan buitenlandse laboratoria en mogelijk bij het uitvoeren van zorgwekkend onderzoek voor tweeërlei gebruik daar.
Als u ook maar iets van dit alles gelooft en het aan iemand anders doorvertelt, bent u volgens de media en overheidsfunctionarissen een verspreider van Russische propaganda.
Een grimmige conclusie
Het lijkt erop dat het Amerikaanse Ministerie van Defensie en de inlichtingendienst het Verdrag inzake biologische wapens hebben geschonden, en dat op subtiele wijze, door het onderzoek uit te besteden aan buitenlandse laboratoria en het te vermommen als louter winst-van-functie pandemievoorbereidingswerk. Dit vergde decennia van netwerkopbouw en een aanzienlijke hoeveelheid financiering toegewezen aan de snelgroeiende biodefensieportefeuilles van DARPA, DTRA en USAID, maar ook een aantal subsidies en concessies aan farmaceutische bedrijven die een schijnbehandeling zouden aanbieden in de vorm van een giftig vaccin dat mensen doodt.
Een deel van het geld dat hiermee gemoeid was, werd gesluisd naar de EcoHealth Alliance en vervolgens naar het Wuhan Institute of Virology. Daar hebben ze vrijwel zeker de ziekteverwekker ontwikkeld die later SARS-CoV-2 zou worden en de wereld zou terroriseren.
In het beste geval hield de CIA zich bezig met inlichtingenwerk en infiltreerde ze buitenlandse laboratoria in de hoop licht te werpen op illegaal onderzoek naar biologische oorlogsvoering, wat resulteerde in, om Andrew Huff te parafraseren, een inlichtingenfalen dat vele malen erger was dan het Iran-Contra-schandaal. Dit is iets waarvoor ze streng berispt zouden moeten worden.
In het ergste geval droeg de CIA opzettelijk geavanceerde Amerikaanse technologie en knowhow over aan rivaliserende mogendheden in de hoop een gefabriceerde virusangst te gebruiken voor politieke doeleinden, onze Grondwet te negeren en een internationale agenda te creëren om onze samenlevingen zonder onze toestemming te transformeren. Dit is verraad.
Bovendien lijken veel ngo's, overheidsfunctionarissen, staatshoofden en CEO's bij het plan betrokken te zijn, in een enorm netwerk van publiek-private partnerschappen die geïnteresseerd zijn in het tot stand brengen van een wereldwijd technocratisch neofeodalisme. Ze dwingen het publiek tot stille gehoorzaamheid aan hun bizarre agenda en gaan zelfs zo ver dat ze demonstranten hun bankrekening ontnemen en hen in Canada laten arresteren door de politie, bewapend als paramilitaire troepen.
Tot nu toe zijn bijna een miljoen Amerikanen gestorven aan iets waar ons eigen belastinggeld voor betaald is. In een weldenkend land zou elke ambtenaar die betrokken is bij het opzetten van deze belachelijke farce voor de rechter verschijnen. En toch krijgen we alleen maar ontkenning na ontkenning, doofpotaffaire na doofpotaffaire.
Geen van de samenzweerders was ooit van plan om open kaart te spelen. Hun hoop was dat ze dit alles konden brandmerken als een kwestie van nationale veiligheid en de media en factcheckers konden manipuleren om het publiek lang genoeg af te leiden om alles in de doofpot te stoppen. De huidige waanzin in Oekraïne is voor hen een geschenk uit de hemel; een kans om de aandacht van het publiek af te leiden van de steeds heviger wordende protestbewegingen tegen het mandaat.
Als het aan deze monsters had gelegen, zouden we hebben gedacht dat alles wat er de afgelopen twee jaar is gebeurd, het gevolg was van iemand die een levend dier op een markt in Wuhan verkeerd heeft behandeld.
In plaats daarvan blijkt zelfs een oppervlakkig onderzoek dat alles in het officiële verhaal een leugen is en dat veel overheidsfunctionarissen aan wie wij ons leven en welzijn hebben toevertrouwd, betrokken zijn bij een samenzwering om het publiek te misleiden en actief schade toe te brengen, terwijl zij enorm profiteren van onze ellende.
Zelfs tekenfilmschurken zijn niet zo wreed en sadistisch. De enorme omvang van deze samenzwering en de lompe blunders van iedereen die erbij betrokken is, zouden bijna komisch zijn als de gevolgen in de echte wereld niet zo gruwelijk waren. Miljoenen mensen zijn dood, en vele miljoenen anderen zijn werkloos en berooid. Verschillende schurken sluipen uit het niets en proberen de crisis te benutten om hun volstrekt verachtelijke politieke projecten te manifesteren.
Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid is van mening dat als je het niet eens bent met het officiële verhaal en wantrouwen bij de autoriteiten wilt kweken, je een terrorist bent.
Samenvatting van terrorismedreiging voor het Amerikaanse thuisland
(1) de verspreiding van valse of misleidende verhalen die verdeeldheid zaaien of het publieke vertrouwen in Amerikaanse overheidsinstellingen ondermijnen
Zulke autoritaire taal hoort niet thuis in een democratie. Sterker nog, ze verdient de strengste afstraffing die we kunnen opbrengen.
Niemand is immuun voor kritiek. Deze mensen liggen onder ons vergrootglas en hebben heel wat uit te leggen.
Deze zielige lafaards wil antwoord aan het publiek. Zij zullen niet miljoenen onschuldige levens onder ons tapijt vegen.
-Spartacus
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Is het je wel eens opgevallen hoe de werkelijk nutteloze mensen zichzelf altijd grootse namen geven? 'Spartacus' doet alsof ze een soort leiders van de revolutie zijn, maar ze uiten geen enkel woord van opstand.
> "Dergelijke autoritaire taal hoort niet thuis in een democratie. Sterker nog, ze verdient de strengste afstraffing die we kunnen opbrengen."
Wat, zoiets als "jij stoute kleine jongen"?
> "Niemand is immuun voor kritiek. Deze mensen liggen onder ons vergrootglas en ze hebben heel wat uit te leggen."
Idem dito.
> "Deze zielige lafaards zullen zich tegenover het publiek verantwoorden. Ze zullen niet miljoenen onschuldige levens onder ons tapijt vegen."
Ze hebben het al gedaan. Onder "jouw toezicht"? Jullie zijn de zielige "Spartacus".
Onze missie is vreedzaam. We zijn er niet om mensen aan te moedigen illegale dingen te doen, of hun eigen leven of dat van anderen in gevaar te brengen. We zijn er om monsterlijke vormen van fraude, afpersing en misdaden tegen de menselijkheid aan de kaak te stellen, en de daders aansprakelijk te stellen voor hun verachtelijke daden. Een beetje professionaliteit is een groot goed. Als we zouden suggereren dat mensen hun grieven met geweld moeten oplossen, zouden we nalatig zijn. Dat is niet onze manier van werken.
Onze missie is vreedzaam. We zijn er niet om mensen aan te moedigen illegale dingen te doen of hun eigen leven of dat van anderen in gevaar te brengen.
Dan zullen jij en zij sterven.
Wij zijn hier om afschuwelijke vormen van fraude, afpersing en misdaden tegen de menselijkheid aan de kaak te stellen en de daders aansprakelijk te stellen voor hun verachtelijke daden.
Zodat je ze kunt “aanklagen” en er winst mee kunt maken?
> Een beetje professionaliteit kan wonderen doen.
Ik zie geen vooruitgang in meer dan twee jaar. Jij wel? Er sterven meer mensen dan ooit (de massamoord op ouderen in het begin niet meegerekend). Meer wetten, meer regels, meer gepest, meer onderdrukking van elke vorm van tegenspraak, meer oorlogszucht, meer immigratie, meer dictators.
Als we zouden beweren dat mensen hun grieven door middel van geweld moeten uiten, zouden we nalatig zijn.
"Nalatig." LOFL. Dat willen we niet.
> Dat is niet onze manier.
Nee? Dan maar FO.
Ik verdien $100-200 per uur vanuit huis. Mocht je dat herkennen, dat is geweldig. Mijn partner heeft een tweeling en verdiende in zijn eerste maand meer dan $16,000. Het is zo geweldig om veel geld te verdienen terwijl anderen er minder voor hoeven te werken... https://www.WorkStar24.com/
𝐈𝐞𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐥𝐬 $𝟔,𝟎𝟎𝟎-$𝟖,𝟎𝟎𝟎 𝐚𝐥𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞. 𝐈𝐭'𝐬 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐟𝐨𝐫𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐣𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐦𝐞, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐈 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝟏𝟎-𝟏𝟑 𝐡𝐨𝐮𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐞𝐤 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐨𝐦𝐞. Ik hoop dat je het leuk vindt om te horen dat het goed met je gaat….
𝐇𝐄𝐑𝐄 ➤➤ https://Www.Worksclick.Com
Oké, haal je derde of vierde prik als een braaf schaapje, en volg altijd het overheidsbeleid zonder tegenspraak of vragen. Ja, oké, er zijn geen bijwerkingen en alles is goed en de vaccins zijn 'veilig en effectief', en de farmaceutische industrie heeft alleen onze gezondheid en welzijn voor ogen. Voel je je nu beter?
Je schrijft dat ze de stofzuiger in 2 dagen hebben ontwikkeld en je linkt naar een artikel dat iets heel anders zegt! In het artikel staat dat het "in minder dan een jaar" is ontwikkeld. IK ZAL DEZE ONZIN NIET ONDERSTEUNEN!
Het zijn gewoon aandachtstrekkers die nooit iets nuttigs zullen doen tot hun tijd komt om gedood te worden. Negeer ze gewoon.
Moderna beweerde dat ze hun vaccin in minder dan 48 uur hadden ontwikkeld:
https://www.businessinsider.com/moderna-designed-coronavirus-vaccine-in-2-days-2020-11
https://globalnews.ca/news/7492076/moderna-coronavirus-vaccine-technology-how-it-works/