“Wat u moet weten, is dat we geen vaccinatie tegen het coronavirus nodig hebben. We hebben allemaal al een sterke natuurlijke kruisimmuniteit tegen alle coronavirussen, ook tegen SARS-CoV-2... Het wetenschappelijk bewijs ontkracht ook elk verhaal over de noodzaak van boosters. De druk om steeds opnieuw te moeten boosten omdat je geen antistoffen meer in het bloedplasma kunt vinden, is volslagen onzin en spreekt elke basiskennis in de immunologie tegen", aldus Dr. Schmidt-Krüger.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Dr. Vanessa Schmidt-Krüger is een Duitse moleculair bioloog en specialist in hart- en vaatziekten.
Tijdens haar getuigenis op dag 4 van de Grand Jury Proceeding van het Volksgerechtshof voor Publieke Opinie legde Dr. Schmidt-Krüger uit waarom het verhaal van de media en overheden niet aansluit bij de bekende wetenschappelijke bevindingen over coronavirussen, natuurlijke immuniteit, antilichamen, herinfectie en waarom de "vaccins" gebrekkig zijn in plaats van effectief. "Het publiek moet weten dat Pfizer vals heeft gespeeld", zei ze.
John Ioannidis, een wereldberoemde epidemioloog, heeft het wereldwijde sterftecijfer voor [covid]infecties berekend op basis van een ongelooflijk groot aantal publicaties en komt uit op 0.15%. Dit cijfer omvat ook mensen die niet aan covid-19 zijn overleden, maar aan andere chronische of acute ziekten, maar die wel een positieve PCR-test hadden, maar geen covid-19-symptomen.
"En we weten uit de vorige sessie afgelopen weekend dat de PCR-test geen enkel nut heeft voor klinische diagnostiek. Volgens deze kennis moet het infectiesterftecijfer van 0.15% nog verder verlaagd worden.
“En om u een vergelijking te geven, wil ik de sterftecijfers van kanker met 0.3% vergelijken, wat het dubbele is, en die van hart- en vaatziekten met 0.44%, wat drie keer zo hoog is.
“We hoeven niet bang te zijn voor dit coronavirus.
"De vaccins werken gewoon niet en er is absoluut geen reden om de mRNA-sequentie [voor verschillende varianten] aan te passen, absoluut niet. Geen enkel vaccin dat de aanmaak van antilichamen in de bloedbaan stimuleert, kan het virus dat via de lucht in de longen terechtkomt, neutraliseren. Het kan fysiologisch niet werken. Deze vaccins kunnen nooit werken. Kortom, ik denk dat het hele verhaal een grote, grote hoax is."
Concluderend is SARS-CoV-2 voor mij geen nieuw virus. De hoge mate van identiteit en de eiwitsequentie bewijzen dit. We kennen dit virus al minstens twee decennia en daarom moeten en kunnen we vertrouwen op de ervaring en kennis van reeds gepubliceerde gegevens. We vertonen allemaal een zeer goede en robuuste kruisimmuniteit tegen SARS-CoV-2. Ons immuunsysteem kan dit virus gemakkelijk aan. We gaan niet dood aan het virus. Sommige mensen sterven aan onderliggende ziekten die hun immuunsysteem verzwakken. Ze sterven door een zwak immuunsysteem.
Hieronder vindt u de video met de getuigenis van Schmidt-Krüger en het transcript.
Meer middelen
Bekijk de volledige Grand Jury-sessies van dag 1 tot en met 6 op Odysee HIER of op Internet Archive, met hoofdstukken en tijdstempels:
- dag 1Openingsverklaring, 05 februari 2022
- dag 2Algemene historische en geopolitieke achtergrond, 12 februari 2022
- dag 3PCR-test, 13 februari 2022
- dag 4, Injecties, 19 februari 2022, volledig transcript HIER.
- dag 5Financiële vernietiging, 20 februari 2022
- dag 6Eugenetica, slotpleidooien en vooruitzichten, 26 februari 2022
De logistieke ondersteuning van de werkzaamheden wordt verzorgd door het Berlijnse Corona-onderzoekscomité: website (Duits) or website (Engels).
Meer informatie over de procedure en contactgegevens vindt u op de website van de Grand Jury. HIER.
Transcript Dr. Vanessa Schmidt-Krüger
(Bedankt aan Australische nationale recensie (voor het transcript)
Vanessa Schmidt-Kruger: Ja, dank u wel. Heel erg bedankt voor het organiseren van dit evenement. Mijn naam is Vanessa Schmidt-Krüger. Ik ben moleculair celbioloog. En ik vind het heel belangrijk dat u mensen informeert met echte wetenschappelijke feiten die de mainstream media overduidelijk verbergen of niet beter weten.
Tijdens dit evenement willen we het publiek in feite laten zien dat er ook andere meningen bestaan over het virus en de vaccinatie dan die welke de vaccinatiepropaganda ons dagelijks voorhoudt. In mijn presentatie zal ik vier hoofdboodschappen bespreken en daarna geef ik het woord aan mijn fantastische collega's.
Dus, ik begin gewoon met het eerste bericht. Wat je moet weten, is dat we geen vaccinatie tegen het coronavirus nodig hebben. Daarom heb ik het in drie punten verdeeld.
Punt één is: er zijn lang niet zoveel mensen aan corona overleden als de overheden en de media ons willen doen geloven. Dus het eerste wat mensen moeten weten, is dat SARS-CoV-2 niet het dodelijke virus is. Dit blijkt ook uit de officiële statistieken. Het zijn alleen de media en de overheid die van een mug een olifant maken.
Verschillende landen, waaronder de VS, Italië en Zweden, hebben gepubliceerd dat bij ruim 90% van de Covid-19-doden de patiënten leden aan verschillende onderliggende ziekten. Deze ziekten beschadigden het immuunsysteem van de patiënt zodanig dat deze patiënten het virus niet meer konden bestrijden zoals gezonde mensen dat gemakkelijk kunnen.
Wij willen hier ook benadrukken dat de gemiddelde leeftijd waarop mensen overlijden in verband met Covid-19 hoger ligt dan de gemiddelde levensverwachting.
John Ioannidis, een wereldberoemde epidemioloog, heeft het wereldwijde infectiesterftecijfer berekend op basis van een ongelooflijk groot aantal publicaties en komt uit op 0.15%. Dit cijfer omvat ook mensen die niet aan Covid-19 zijn overleden, maar aan andere chronische of acute ziekten, maar die wel een positieve PCR-test hadden, maar geen Covid-19-symptomen. En we weten uit de vorige sessie afgelopen weekend dat de PCR-test geen enkel nut heeft voor klinische diagnostiek. Volgens deze kennis moet het infectiesterftecijfer van 0.15% nog verder worden verlaagd.
Ter vergelijking: ik wil graag de sterftecijfers van infecties met kanker noemen. Die bedragen 0.3%, wat een verdubbeling is. De sterftecijfers van hart- en vaatziekten bedragen 0.44%, wat drie keer zo hoog is. Toch eten mensen nog regelmatig bij fastfoodrestaurants, ook al weten we dat een hoge suikerconsumptie een belangrijke risicofactor is voor deze ziekte.
Onze boodschap is dus: we hoeven niet bang te zijn voor het coronavirus.
Dan kom ik bij het tweede punt. Waarom we geen vaccinatie tegen het coronavirus nodig hebben. We hebben allemaal al een sterke natuurlijke kruisimmuniteit tegen alle coronavirussen, ook tegen SARS-CoV-2.
SARS-CoV-2 is geen nieuw virus. Of een virus nieuw is of niet, hangt af van de genomische sequentie van het virus. SARS-CoV-2 heeft op nucleair niveau, dus op genomisch niveau, een sequentie-identiteit van 82% met SARS-CoV-1 – de griep in China in 2003.
Maar veel belangrijker dan de nucleotidesequenties zijn de aminozuren van de eiwitten en de code van het virus. Deze eiwitten zijn namelijk de aanhechtingsplaatsen voor antilichamen en lymfocyten. Sterker nog, alle eiwitten van SARS-CoV-2, op twee na, hebben 95 tot 100% aminozuursequentie-identiteit met die van SARS-CoV-1-eiwitten en hebben ook een gelijke 3D-structuur. Dit is belangrijk om te beoordelen of antilichamen of T-cellen die al in het lichaam aanwezig zijn van eerdere coronavirussen deze eiwitten kunnen herkennen en binden.
Slechts drie eiwitten zijn van groot belang, namelijk de drie eiwitten die in de virale envelop zitten. Dit zijn het S-eiwit, dus voor spike, het M-eiwit voor membraan en het E-eiwit voor envelop. Antilichamen en lymfocyten kunnen het virus alleen van buitenaf neutraliseren. Dit betekent dat interactie met deze drie eiwitten van de envelop cruciaal is, en juist deze drie eiwitten van het SARS-CoV-2-virus zijn in hoge mate identiek aan de eiwitten van het virus uit 2003. We hebben dus 91% identiteit voor het M-eiwit, 96% voor het E-eiwit en nog steeds 76% voor het Spike-eiwit.
Er is een studie uit 2020 die alle kruisimmuniteiten tussen eiwitten binnen de coronavirusfamilie vergeleek. In deze studie kwamen de auteurs tot de conclusie dat er slechts 67% sequentie-identiteit in eiwitten nodig is om kruisimmuniteit te hebben. En we hebben veel meer SARSCoV-2-identiteiten in de belangrijke code-eiwitten.
Ik wil ook vermelden dat er al 149 studies zijn en dat deze 149 studies hebben bevestigd dat we al een grote […] hebben over specifieke T-cellen en antilichamen in het lichaam tegen alle menselijke coronavirussen, inclusief SARS-CoV-2. Bloedplasma van personen die niet besmet waren met SARS-CoV-2 […] en ook bloedplasma van personen dat jaren vóór de pandemie was afgenomen, vertoonden een zeer goede, reeds bestaande kruisimmuniteit in de multiplextest die antilichamen tegen verschillende SARS-CoV-2-eiwitten detecteerde. Zelfs baby's jonger dan zes maanden hadden deze antilichamen al in hun bloedplasma, waarschijnlijk door borstvoeding.
Deze antistoffen verdwijnen bij jonge kinderen, maar de kinderen komen tijdens de griepperiode elk jaar snel in contact met het coronavirus, zodat ze uiteindelijk na 3.5 jaar al immuun zijn voor de circulerende coronavirussen. Kinderen moeten zo vroeg mogelijk in contact komen met SARS-CoV-2, zodat ze al op jonge leeftijd immuniteit kunnen opbouwen die hen later in hun leven beschermt tegen het nieuwe coronavirus door kruisimmuniteit. Als we kinderen opsluiten, veranderen we het immuunsysteem op een manier die de natuur in principe niet bedoeld heeft. Wat we de kinderen nu aandoen, althans in Duitsland, is catastrofaal.
Ik wil nu naar het derde punt komen: waarom we geen vaccinatie tegen coronavirussen nodig hebben. Naast de hoge sequentie-identiteit en de bioproteïnen die ons lichaam al kent, is er nog een bewijs dat we allemaal een goede kruisimmuniteit hebben. De injecties bewijzen dat. Baby's die nog naïef zijn, dus vóór de leeftijd van vier jaar, produceren na contact met het virus voornamelijk een bepaald type antilichamen; dit zijn de IgM-antilichamen. De hoeveelheid van deze antilichamen bereikt een optimaal plateau rond de leeftijd van zes jaar en vanaf dat moment is er sprake van groepsimmuniteit.
Deze IgM-antilichamen worden niet aangetroffen bij volwassenen, slechts in zeer lage concentraties, of helemaal niet. Bij volwassenen worden na een virusinfectie alleen IgG- en IgA-antilichamen aangemaakt. IgG-antilichamen zijn ook het meest voorkomende type antilichamen na vaccinatie. IgM- en IgA-antilichamen worden na injectie vrijwel niet meer aangetroffen. Dit is in feite het definitieve bewijs voor een reeds bestaande kruisimmuniteit en een hernieuwde blootstelling van de spike-eiwitten aan een reeds bestaand repertoire van geheugenimmuuncellen die in ons lichaam aanwezig zijn.
Binnen deze 149 hoogwaardige, robuuste wetenschappelijke studies die ik eerder noemde en die kruisimmuniteit bevestigden, is er ook een publicatie die een langdurige immuniteit aantoonde. De auteurs van deze publicatie stellen dat patiënten die in 1 van een SARS-CoV-2003-infectie waren hersteld, 17 jaar later nog steeds langdurige geheugen-T-cellen hadden die reageerden op daaropvolgende nucleaire capside-eiwitten, evenals een sterke kruisreactiviteit met het nucleaire capside-eiwit van SARS-CoV-2. Dit betekent dus dat een natuurlijke infectie een langdurige immuunafweer veroorzaakt.
Het wetenschappelijk bewijs ontkracht ook elk verhaal over de noodzaak van boosters. De druk dat je steeds opnieuw moet boosten omdat je geen antistoffen meer in het bloedplasma kunt vinden, is volslagen onzin en spreekt elke basiskennis in de immunologie tegen.
Het lichaam reguleert dus strikt de hoeveelheid antilichamen in je lichaam. Antilichamen hebben altijd een verblijftijd en worden vervolgens uit het bloed verwijderd. Het zou een verspilling van hulpbronnen zijn als het lichaam de hoeveelheid antilichamen levenslang op een hoog niveau houdt. Daarom worden antilichamen na verloop van tijd afgebroken. Wat overblijft, zijn de geheugencellen die direct kunnen reageren en direct nieuwe antilichamen kunnen produceren wanneer de ziekteverwekker opnieuw arriveert. De hoeveelheid antilichamen jarenlang hoog houden door regelmatige herhalingsvaccinaties is volslagen onzin.
Het verhaal dat mensen opnieuw besmet raken doordat de antilichaamspiegels in het bloed dalen, klopt ook niet. Mensen raken besmet omdat vaccins infecties niet kunnen voorkomen, en ik zal dit later in dit hoofdstuk bespreken. Zo waren er bijvoorbeeld in de zomer maar een paar mensen besmet omdat andere externe factoren het immuunsysteem ondersteunen, zoals vitamine D-spiegels, warme temperaturen, enz., maar zeker niet de vaccins.
En nu ik het toch over boostervaccinaties heb, klopt ook het tweede verhaal over boostervaccinatie niet, namelijk: dat we altijd nieuwe boosters nodig hebben voor een nieuwe virusvariant. Zoals ik al eerder zei, zijn de drie eiwitten – S-, M- en E-eiwitten – van de virusenvelop relevant als aanhechtingsplaatsen voor antilichamen en lymfocyten om het virus te neutraliseren. We hebben gekeken naar de aminozuursequenties van deze drie eiwitten van de meest relevante SARS-CoV-2-varianten. Daaronder bevond zich de oorspronkelijke sequentie van het Wuhan-virus uit 2020, evenals de alfa-, bèta-, delta- en nu ook de omicronvariant.
De eiwitsequentie van de M- en E-eiwitten van het oorspronkelijke Wuhan-virus is 100% identiek met de alfa-, bèta- en deltavarianten en 99% identiek met de omicronvariant. Dus, nogmaals, 100% identiteit. Het spike-eiwit is ook 98 tot 99% identiek in alle vijf varianten. De huidige mRNA- en DNA-injectie die de antilichaamproductie tegen het spike-eiwit met de Wuhan-sequentie op gang brengt, zou ook moeten werken tegen de spike-eiwitten van alle andere virusvarianten.
Het probleem is dat de vaccins gewoon niet werken en dat er absoluut geen reden is om de mRNA-sequentie aan te passen, absoluut niet. Geen enkel vaccin dat de aanmaak van antilichamen in de bloedbaan stimuleert, kan het virus dat via de lucht in de longen terechtkomt, neutraliseren. Het kan fysiologisch niet werken. Deze vaccins kunnen nooit werken. Ik heb daar zo meteen een spreker over. Dus, kortom, ik denk dat het een grote, grote hoax is.
Concluderend kan ik zeggen dat SARS-CoV-2 voor mij geen nieuw virus is. De hoge mate van identiteit en de eiwitsequentie bewijzen dit. We kennen dit virus al minstens twintig jaar en daarom moeten en kunnen we vertrouwen op de ervaring en kennis van reeds gepubliceerde gegevens. We vertonen allemaal een zeer goede en robuuste kruisimmuniteit tegen SARS-CoV-2. Ons immuunsysteem kan dit virus gemakkelijk aan. We sterven niet aan het virus. Sommige mensen sterven aan onderliggende ziekten die hun immuunsysteem verzwakken. Ze sterven aan een zwak immuunsysteem.
Ik denk dat ik hier even een pauze inlast en misschien zijn er nog een paar vragen voordat ik aan het volgende hoofdstuk begin.
Reiner Fuelmich: We wachten op de vragen. Beste collega's, laten we onze vragen aan het einde van de getuigenverklaring stellen.
Vanessa Schmidt-Kruger: Dus ik moet doorgaan?
Reiner Fuelmich: Ja graag.
Vanessa Schmidt-Kruger: Oké. Dan kom ik bij bericht twee, dat je moet weten. De zogenaamde vaccinaties zijn inefficiënt en nutteloos.
Dus, naast de reeds bestaande robuuste natuurlijke kruisimmuniteit in de VS, die ik net noemde, zou het publiek moeten weten dat Pfizer vals heeft gespeeld. Peter Doshi, redacteur van het beroemde British Medical Journal, publiceerde vorig jaar grote zorgen over het vertrouwen en de relevantie van de gerapporteerde werkzaamheid van het Pfizer-vaccin. Hij bekritiseerde het bestaan van belangenconflicten bij de uitvoering van de fase 3 klinische studie. Drie of vier experts waren verantwoordelijk voor het Pfizer-personeel dat besliste of de symptomen die optraden, konden worden toegeschreven aan COVID-19 en of de proefpersonen daarom een PCR-test moesten ondergaan.
Dit is van belang omdat is gebleken dat de fase 3-studie ernstige fouten bevat, waaronder ten minste een gedeeltelijke ontblinding van de studie. Een zeer groot aantal personen, met symptomen in zowel de gevaccineerde als de placebogroep, werd om verschillende redenen uitgesloten van de studie en niemand weet waarom.
Bovendien kregen de gevaccineerde personen drie tot vier keer meer medicijnen tegen bijwerkingen na de vaccinatie dan de placebogroep. Dit betekent dat deze personen mogelijk aan de dataverzameling zijn ontsnapt als symptoomloos, ondanks dat ze wel een infectie hadden.
Er zijn talloze technische fouten in het onderzoek opgetreden, dus in principe had dit onderzoek ongeldig verklaard moeten worden, aangezien manipulaties niet kunnen worden uitgesloten. Het is dus zeer de vraag of de hogere relatieve werkzaamheid van het vaccin überhaupt klopt.
De fabrikanten gebruiken de relatieve risicoreductie voor hun statistieken, maar dit cijfer is feitelijk niet relevant. In plaats daarvan hadden ze de absolute risicoreductie moeten gebruiken, die ook de kans op besmetting in een populatie omvat. Je moet ook het aantal personen in het onderzoek meenemen dat geen symptomen krijgt, maar toch besmet raakt met SARS-CoV-2. Dus als we de absolute risicoreductie van de vier vaccins berekenen, komen we uit op een beschermend effect van slechts ongeveer 1% of minder – 1% is niet voldoende. Elke vaccinatie wordt gestopt onder de 50%.
Er werden tijdens het onderzoek ook zeer, zeer weinig positieve gevallen gevonden. De statistische kracht is praktisch nul. In een serieus wetenschappelijk werk zouden deze resultaten betekenisloos en ondenkbaar zijn om te publiceren. Stel bijvoorbeeld dat slechts één persoon op de 20,000 mensen ziek zou worden, al dan niet toevallig, en niemand in de gevaccineerde groep ziek wordt, dan zouden we volgens deze vreemde logica van de vaccinfabrikanten 100% werkzaamheid krijgen. Dit is belachelijk. En de werkelijke aantallen lagen niet veel hoger. De betekenis van deze werkzaamheid moet dus duidelijk in twijfel worden getrokken.
Dus, punt 2 van waarom vaccins volledig ineffectief zijn. De longen hebben een eigen afweersysteem tegen ziekteverwekkers. Het is erg belangrijk om te weten dat de antilichamen die zich buiten de longen vormen, in de milt of lymfeklieren, na vaccinatie met de bloedbaan meestromen en het virus dat via de lucht de longen binnenkomt, nooit kunnen bereiken.
Ten eerste kunnen de antilichamen in het bloed de binnenwand van de bloedvaten niet passeren. Deze is bekleed met een specifieke cellaag, het zogenaamde endotheel. Dit endotheel vormt een barrière. Sommige organen hebben gaten in het endotheel, zoals de lever. Er zijn ook organen met kleine poriën in het endotheel – bijvoorbeeld in de glomerulus van de nier en in het beenmerg voor een betere bloedcirculatie – maar in alle andere organen, inclusief de longen, is deze endotheellaag ononderbroken. Er zijn geen gaten, waardoor de antilichamen de bloedvaten niet kunnen verlaten en nooit de kleine luchtbelletjes in de longen kunnen bereiken.
En er is ook een tweede barrière, namelijk epitheel. Dus in principe heb je hier epitheel, en als het respiratoire virus hier bovenop komt, worden de antilichamen geproduceerd in het longweefsel in de [lymfe]organen onder de barrière. En in principe worden alleen IgA- en IgM-antilichamen in de longen geproduceerd en deze antilichamen kunnen dit epitheel in de longen passeren en het virus bereiken. Waarom? Omdat ze transporteurs zijn in deze barrière die de antilichamen binden en opnemen, ze door cellen transporteren en ze aan de andere kant van de barrière vrijgeven waar het virus zich bevindt. En deze twee antilichamen, IgA en IgM, worden in principe niet geproduceerd bij gevaccineerde mensen. Dus, IgM bijna niets, je ziet niets en IgA op zeer lage niveaus. Dus de overgrote meerderheid, ik denk dat het meer dan 90% is, zijn IgG-antilichamen. Maar IgG-antilichamen in het longweefsel kunnen nooit het epitheel passeren, nooit, omdat ze geen transporteurs zijn voor dit soort antilichamen. Dus het is volkomen nutteloos.
Er zijn dus twee barrières. De vaccinatie produceert antistoffen met […] en er zijn twee barrières die ze niet kunnen passeren. Deze vaccinaties kunnen dus nooit infectie of neutralisatie van het virus in de luchtbellen in de longen voorkomen.
Dus het zou kunnen dat sommigen zeggen: oh, het is bewezen dat de antilichamen die na vaccinatie worden aangemaakt het virus kunnen neutraliseren. Ja, maar dit is alleen mogelijk in een in-vitro-experiment in een kunstmatig celkweeksysteem, nooit in vivo – in een menselijk lichaam. Dus wat je in dit experiment doet, is dat je een fles geïsoleerde antilichamen hebt en een fles met het virus, een kunstmatig virus. Vervolgens voeg je de antilichamen toe aan het virus, meng je ze en voeg je ze toe aan een celkweek, cellulair, en dan kijk je of het de virusinfectie neutraliseert of niet. Natuurlijk is dit mogelijk omdat je de antilichamen al vóór de vaccinatie mengt met het virus. Maar dit gebeurt nooit in het lichaam. Dus dit is allemaal belachelijk.
Concluderend kunnen we stellen dat antilichamen volkomen nutteloos zijn om een infectie te voorkomen en dat ze het virus in de longen niet kunnen neutraliseren.
Moet ik dan doorgaan met het volgende bericht?
Reiner Fuelmich:Sommige van onze experts staan onder druk.
Vanessa Schmidt-Kruger: Oke.
Reiner Fuelmich:Geef ze dus alsjeblieft de kans om ons te vertellen of één of twee van hen naar voren gehaald moeten worden in onze chronologie.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Coronavirussen, voor het eerst genoemd c1964, hebben verschillende ziekten veroorzaakt, en pas na de vals gefabriceerde crisis rond C-19 wisten mensen ervan, maakten ze zich er zorgen over of leden er vreselijk onder. Word wakker wereld.
Dr. Vladimir Zelenko zei dat iedereen die opzettelijk hydroxychloroquine en ivermectine belasterde en de toegang tot hydroxychloroquine en ivermectine belemmerde bij de preventie en behandeling van Covid-19, schuldig is aan moord met voorbedachte rade, genocide en misdaden tegen de menselijkheid. Ze proberen zoveel mogelijk mensen te vaccineren zodat hun grote reset, oftewel depopulatieplan, werkt. Ik geloof in God en Jezus. Als ik ziek word, neem ik mijn ivermectine mee die ik voor de zekerheid heb opgeslagen en laat ik de rest aan God over. Als u ivermectine wilt, kunt u terecht op https://ivmpharmacy.com
Ik kan uit je woorden opmaken dat je niets van immunologie begrijpt, behalve wat je op Google hebt gelezen. Je weet niet hoe het lichaam werkt en wat de natuurlijke fysiologie ervan is. Als je menselijke fysiologie en medische wetenschappen aan de universiteit had gestudeerd, zou je niet zeggen wat je zegt. Zoek een opleiding, maat, dan ben je misschien gekwalificeerd om commentaar te leveren op de wetenschap achter SARS-CoV-2 en het vaccin.
Ik heb geen idee of jij of hij weet waar je het over hebt, maar "Purebloodpatriot" is bezig met een oplichterij waarbij (zogenaamd) "ivermectine" (maar waarschijnlijk een placebo) wordt verkocht om iedereen die ziek is of zich zorgen maakt, te voeden.
Dank u wel Dr. Krueger voor het onthullen van het definitieve bewijs
Maar hoe zit het met de mensen die de eerste twee doses van het zogenaamde "vaccin" al hebben gekregen? Beschadigt het hun natuurlijke immuunsysteem niet?