Tijdens een ongemakkelijke ontmoeting tijdens een persconferentie in april 2021 informeerde het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken ("MOFA") een BBC-producent over wat Ofcom wel en niet reguleert.
"De BBC is gereguleerd. We moeten ons houden aan de Ofcom-regels. Zoals u ongetwijfeld weet, is dat de instantie die onlangs de uitzendvergunning van CGTN in het Verenigd Koninkrijk heeft ingetrokken", zei een BBC-producent tegen Hua Chunying, woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken.
Chunying reageerde door te stellen dat BBC World Service volgens openbaar beschikbaar materiaal immuun is voor elke vorm van regulering en in het Verenigd Koninkrijk alle desinformatie mag produceren die het wil, zonder juridische straffeloosheid. Dit heeft de verspreiding van het nepnieuwsvirus veroorzaakt, niet alleen in het Verenigd Koninkrijk, maar over de hele wereld.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
"Het klopt dat Ofcom veel BBC-afdelingen kan reguleren. Maar misschien kunt u ons vertellen: heeft het enige macht over BBC World Service? Het antwoord, zoals we uit de rapporten opmaken, is nee, omdat de BBC het Koninklijk Handvest heeft... BBC World Service is immuun voor elke vorm van regulering en kan in het Verenigd Koninkrijk alle desinformatie produceren die het wil, zonder juridische straffeloosheid," zei Chunying.
Chunying citeerde vervolgens uit het boek van David Sedgwick 'De FakeNews-fabriek: verhalen uit BBC-land' en een Uitdrukken dit artikel 'BBC-mislukkingen: de helft van de Britten wil geen licentiekosten meer betalen voor 'bevooroordeelde' berichtgeving.
"Daarom kampt de BBC met een geloofwaardigheidscrisis", zei ze. De BBC zou moeten proberen om rechtvaardiger en waarheidsgetrouwer verslag te doen om de geloofwaardigheidscrisis aan te pakken.
Tijdens de persconferentie speelde Chunying een fragment uit een video van YouTuber Barrie, presentator van Best China Info. Op zijn inmiddels verwijderde Twitter-account, @ChinaBazaar, plaatste Barrie dat de BBC-producent spreekt op de persconferentie was Kathy Long.
We hebben dat niet gedaan, maar voor degenen die geïnteresseerd zijn in het verder onderzoeken van Barrie's beweringen, kan de clip van de conferentie worden bekeken op het kanaal van CGTN HIER en de volledige video van Best China Info waaruit de clip is gemaakt is HIER.
Aan de andere kant van het debat staat een Twitter-thread van Adrian Zenz waarin hij zijn onderzoek verdedigt HIER.
BBC Koninklijk Handvest en Regelgeving
De huidige Handvest begon op 1 januari 2017 en eindigt op 31 december 2027.
De BBC gaat ervan uit dat ze (minstens) nog zeven jaar van haar huidige mandaat heeft om de verdeeldheid te zaaien waar ze zo van geniet. Zeven jaar is een lange tijd om een verdeeldheid zaaiende agenda mogelijk te maken. Denk eens aan de schade die de omroep in slechts zeven minuten aan de Britse sociale structuur kan toebrengen. Sedgwick schreef in het midden van 2020.
Het Koninklijk Handvest van de BBC beschrijft de missie van de BBC, namelijk handelen in het algemeen belang en alle doelgroepen dienen door het leveren van onpartijdige, hoogwaardige en onderscheidende output en diensten die informeren, opleiden en vermaken. Het stelt ook onze onafhankelijkheid van de overheid vast, garandeert onze redactionele en artistieke vrijheid en beschermt de licentievergoeding. – De redactionele normen van de BBC, BBC
Sedgwicks boek verscheen op 31 januari 2020 op Amazon. "Toen ik via een derde hoorde dat de BBC van plan was, en ik citeer, om mijn nieuwe boek over hen te 'laten zinken', was ik niet zo verbaasd. Het thema van 'De nepnieuwsfabriek: verhalen uit BBC-land', is BBC-oneerlijkheid. Het was inderdaad volkomen logisch. Hoewel vrienden het idee belachelijk vonden, heb ik inmiddels ontdekt dat dit geen loze dreiging was. hij schreef op 13 februari 2020.
In een vervolgartikel twee maanden later schreef Sedgwick:
Het eerste deel van het plan ontvouwde zich toen Amazon mijn recensie-exemplaren annuleerde, niet één keer, niet twee keer, maar drie keer... Dankzij de vele sociale media en ondanks de inspanningen van Amazon, trokken de verkopen licht aan. Het nieuwe boek wist net de top 10 bestsellers in de categorie Media binnen te dringen. Maar Amazon was er nog niet klaar mee.
Boeken raken niet 'uitverkocht' op Amazon. Het systeem heet Print on Demand (POD), wat betekent dat boeken op bestelling worden gedrukt. Er is geen voorraad... Ik zag met afgrijzen... het boek stond... als 'niet beschikbaar'. Déjà vu. Ik wist meteen wat er aan de hand was – namelijk de nieuwste poging om de verkoop te onderdrukken. Ik heb elk van de top 50 boeken in de categorie Media van Amazon gecontroleerd: elk exemplaar stond als 'beschikbaar'.
"Daar houdt het niet op... [iemand] heeft net geprobeerd 'The Fake News Factory' te bestellen zonder succes... hoewel mijn twee BBC-recensies (BBC: Brainwashing Britain? en The Fake News Factory) een levertermijn van 7 tot en met 9 mei aangeven, en elk ander boek in de mediacategorie van Amazon een levertermijn van 30 maart tot en met 6 april. Dus heeft Bezos' bedrijf blijkbaar besloten om twee boeken te selecteren voor een bijzonder trage service: mijn boeken. Niet Emily Maitlis van de BBC en haar boek 'Airhead', waarvan ik opmerk dat ze tijdig geleverd zullen worden, alleen mijn boeken.
“Deze tactieken van de BBC zijn bedoeld om … te frustreren.”
Denkt u, afgaande op alleen dit ene voorbeeld, dat de BBC haar missie vervult: “handelen in het algemeen belang en alle doelgroepen dienen door het leveren van onpartijdige” diensten?
Meer voorbeelden van de BBC die haar missie niet vervult, zijn te vinden op de website van UK Column HIER.
"BBC World Service wordt niet gereguleerd door Ofcom. De BBC is verantwoordelijk voor het bepalen van de algemene strategische richting, het budget en het bewaken van de redactionele onafhankelijkheid van World Service." – Over de BBC: Regulering
Ofcom bevestigt in haar Broadcasting Code van april 2017: geen enkel deel van de Code is van toepassing op BBC World Service.
Hieronder een fragment uit De Ofcom Broadcasting Code – niet alleen om het publiek en de vele stemmen die tijdens het Covid-tijdperk zijn onderdrukt en gedemoniseerd eraan te herinneren, maar in het bijzonder – om de BBC en alle gelicentieerde televisieomroepen eraan te herinneren (nadruk van onszelf):
De Code is ook opgesteld in het licht van de Human Rights Act 1998 en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (hierna: "het Verdrag"). In het bijzonder, het recht op vrijheid van meningsuitingomvat, zoals verwoord in artikel 10 van het Verdrag, het recht van het publiek om creatief materiaal, informatie en ideeën te ontvangen zonder inmenging maar onderworpen aan de beperkingen die door de wet zijn voorgeschreven en noodzakelijk in een democratische samenlevingDit artikel, samen met artikel 8 betreffende het recht op iemands privé- en gezinsleven, woning en correspondentie; artikel 9, het recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; en Artikel 14, het recht op het genot van mensenrechten zonder discriminatie op grond van geslacht, ras en religie, zijn te vinden in Bijlage 3 van de Code.”
De vraag blijft: wie houdt toezicht op de inhoud van BBC World Service en wie reguleert deze?
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Dr. David Martin klaagt opperacteur Biden aan https://www.redvoicemedia.com/video/2022/03/dr-david-martin-details-his-lawsuit-against-joe-biden-exposes-pfizer-and-their-business-dealings/?utm_source=right-rail-trending
Het is ronduit schandalig als de BBC door de Chinese Communistische Partij op de vingers wordt getikt voor desinformatie. Wat een tijd leven we toch!
Goed punt Sarah!
Ik vind dat de wereldomroep, als er al iets is, minder bevooroordeeld is dan de rest van de liegende BBC. Het lijkt niet veel verschil te maken.
Als het een 'koninklijke' charter is, zou er dan niet 24 uur per dag kinderporno uitgezonden moeten worden?
Jimmy Saville
Jonathan King
Stuart Hall
Rolf Harris
Tony Blackburn
Om er maar een paar te noemen: ik weet zeker dat er nog veel meer BBC-beroemdheden waren die kinderen misbruikten!
Deze beschermde instelling moet worden aangepakt. Sinds haar oprichting heeft ze gelogen over tv-licenties en heeft ze de Britse bevolking gepest om belasting te betalen om OTA-tv te kunnen kijken.
Als ze een betaaldienst wilden, hadden ze zo snel mogelijk over moeten stappen op satelliet en kabel toen de technologie beschikbaar was. Het Britse publiek is al tientallen jaren gepest en opgelicht, alleen maar omdat tv's hun netwerk konden uitzenden.
De Britse Bulls*it Corporation is een overheidsorgaan dat door de overheid wordt beschermd (via de licentiebelasting) en wordt gebruikt om 'misinformatie' te verspreiden onder het goedgelovige Britse publiek. Kijk naar hun Oekraïne-onzin, hun 'virus'-onzin, hun 9/11-onzin, en eigenlijk al die onzin die ze uitkramen. Iedereen die hen betaalt, is een idioot.
Ik ben meer dan 15 jaar geleden gestopt met het betalen van zogenaamde licenties, na verschillende e-mailwisselingen met de BBC over hun zeer selectieve en bevooroordeelde berichtgeving over de botsingen tussen Armenië en Azerbeidzjan en de aanhoudende conflicten tussen Israël en Palestina. Hoe meer voorbeelden ik van bevooroordeeldheid liet zien, hoe meer ze volhielden dat hun berichtgeving onpartijdig was (wat niet zo was). Tegenwoordig is het wat Armenië betreft gewoon oorverdovende stilte, of erger nog, pro-genocide Azerbeidzjaanse propaganda, betaald met olie, kaviaar en champagne van het Aliev-regime, terwijl de BBC predikt over mensenrechten en westerse waarden, die ze allebei niet respecteren. Ik besloot toen dat het echt een stom idee was om een door de overheid gesanctioneerd propagandaapparaat te betalen om je te hersenspoelen – ja, dat is precies wat velen hebben gedaan en doen, en betalen voor hun eigen hersenspoeling.
Televisie is niet één woord (ik ben taalkundige), het zijn er minstens drie – het bedriegt je visie. Televisie, vandaar de naam tv-programmering, want dat is precies wat het doet. Het programmeert je via welk kanaal je ook kiest om de genoemde programmering in je geest te ontvangen/kanaliseren om je te programmeren de realiteit naar voren te brengen die geschikt is voor de controller – die inteeltbende pedofiele, nazi-achtige neefjes en nichten. BBC, ABC, MNSNBC en andere alfabetten doen precies dat al sinds 1922: ze programmeren je alfa- en bèta-hersengolven met de gewenste frequenties, terwijl ze je een vals gevoel van controle over je eigen ideeën geven.
Zonder overdrijving: de BBC heeft criminelen en kindermisbruikers (premiers zoals Heath, pedo's/Saville/Harris/etc.) onderdak geboden, bedrog en leugens gebruikt, evenals sensatiezucht (Bashir/de overleden prinses Diana van Wales) en sinds 1922 leugens verspreid tegen de Britten en de wereld. De BBC moet worden gesloten, vervolgd en ontbonden. Dat is inderdaad een makkelijke manier om misinformatie, desinformatie en nepnieuws uit te sluiten. Schakel de BBC uit. Voorgoed.