Dubbelspraak is taal die opzettelijk de betekenis van woorden verhult, verhult, vervormt of omkeert. Het is vergelijkbaar met George Orwells "Nieuwspraak" en "Dubbeldenken", zoals gebruikt in zijn boek 1984. en zeer vergelijkbaar met zijn beschrijving van politieke toespraken in zijn essay, 'Politiek en de Engelse taal'.
“In onze tijd zijn politieke toespraken en geschriften grotendeels de verdediging van het onverdedigbare… Politieke taal moet dus grotendeels bestaan uit eufemisme, het bedelen om vragen en pure vage vaagheid… de grote vijand van heldere taal is onoprechtheid. Waar een kloof gaapt tussen iemands werkelijke en uitgesproken doelen, grijpt men als het ware instinctief naar lange woorden en uitgekauwde idiomen.” – George Orwell, Politiek en de Engelse taal, 1946
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Vanaf 1989 Willem Lutz, taalkundige en hoogleraar Engels aan de Rutgers University, publiceerde zijn boek 'Dubbelspraak: het gebruik van taal om je te misleidenTijdens een interview met C-SPAN, gepresenteerd door Brian Lamb, zei Lutz dat dubbelzinnigheid bewust wordt gebruikt om te manipuleren. Hij wees erop dat het niet zijn missie is om dubbelzinnigheid uit te bannen, maar om dubbelzinnigheid te elimineren uit het discours over belangrijke kwesties waar het het gevaarlijkst is.
“Ik heb een handboek geproduceerd dat ik graag beschouw als een overlevingsgids voor de twintigste eeuw.th eeuw, in het tijdperk van de media, zodat mensen kritische taalconsumenten worden.
Weet je, we hebben het over de consumentenbeweging, waarbij je je bewust moet zijn van het product dat je koopt, wanneer je iets koopt, je moet je bewust zijn van de taal die in onze maatschappij wordt gebruikt. Je bent net zo goed een consument van taal als een consument van goederen, en dus moet je een kritische consument van taal zijn, net zoals je een kritische shopper bent.
En als je taalgebruik tegenkomt dat niet klopt, breng het dan terug, net zoals je de kapotte broodrooster terugbrengt en zegt: 'Ik wil een ruil, geef me taalgebruik dat wel werkt, geef me duidelijke taal'.
Hoofdstuk twee van Dubbelspraak is getiteld 'therapeutische misavonturen, de economisch niet-welvarende en diepgevroren kippen, het dubbelzinnige taalgebruik van het dagelijks leven, het dagelijks leven.
Wat zijn ‘therapeutische misavonturen’?
"In 1982, tijdens een keizersnede, draaide de anesthesist de verkeerde knop om en doodde moeder en kind. Het ziekenhuis noemde dit 'een therapeutische mislukking'. Drie weken geleden in Los Angeles, volgens de Los Angeles Times, in een reeks incidenten die de patholoog omschreef als 'Ongelooflijke domheid en incompetentie, de chirurgen hebben de patiënt gedood', was er onder meer sprake van het doorsnijden van de keel van de patiënt tijdens de operatie. Dit werd 'een therapeutische mislukking' genoemd," aldus Lutz.
Hij stelde dat dubbelzinnigheid het meest voorkomt bij de overheid, gevolgd door de reclamebranche.
Toen hem werd gevraagd wat zijn favoriete dubbelzinnige woord of uitdrukking was, antwoordde Lutz: "Het Ministerie van Defensie, dat tot 1947 het Ministerie van Oorlog was."
Hieronder een fragment uit Lutz' interview met Brian Lamb. Je kunt het volledige interview van 60 minuten bekijken en het transcript lezen. HIER.
(Verwant: Dubbelspraak – De kracht van taal)
In 1996 Lutz een vervolg gepubliceerd: 'Het nieuwe dubbelspraak: waarom niemand meer weet wat anderen zeggen.Hij betoogde daarin dat er in de VS sprake is van een communicatiecrisis.
Tijdens een boekrondleiding las hij verschillende voorbeelden voor van hoe misleidende taal het leven van Amerikanen beïnvloedt en legde hij uit hoe burgers zich tegen dergelijke misvattingen kunnen verzetten. Zijn toespraak duurt 60 minuten en is werkelijk fascinerend. Het is zeker de moeite waard om de hele toespraak te beluisteren, die u kunt doen via HIER.
Hieronder staat een kort fragment waarin Lutz een essay dat hij schreef op het TiananmenpleinZijn essay begint met een citaat uit Orwells 1984:
De werkelijkheid is niet extern. De werkelijkheid bestaat in de menselijke geest, nergens anders. Niet in de individuele geest – die fouten kan maken en in ieder geval snel vergaat – alleen in de geest van de partij, die collectief en onsterfelijk is. Wat de partij ook als waarheid beschouwt, is waarheid. Het is onmogelijk om de werkelijkheid te zien, behalve door de ogen van de partij te kijken.
Klik op de afbeelding hieronder om de videoclip op C-Span.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Woehoe, de censuur van 'dailyexpose' slaat weer toe. Je wilt toch niet dat de waarheid nu naar buiten komt? Grappig hoe je site zo op wsws lijkt, hè? Alles wat in strijd is met wat je schrijft, verdwijnt in rook. Hoe gaat het met die donaties? Ik zou wel doneren, maar weet je, het voelt een beetje zinloos als jullie me censureren, en dan is er nog dat vervelende dingetje over de vrijheid van meningsuiting...
Heb je iets gepost dat op spam leek?
Op deze site?! Waar 99% van de berichten luidt: "Ik verdien £10 miljoen per dag met scheten laten". Het is moeilijk te begrijpen hoe iets als spam beschouwd kan worden.
Kunnen we weten welke waarheid hier gecensureerd wordt?
In onze tijd zijn politieke toespraken en geschriften grotendeels de verdediging van het onverdedigbare... Politieke taal moet dus grotendeels bestaan uit eufemisme, het bedelen om vragen en pure vage vaagheid... de grote vijand van heldere taal is onoprechtheid. Waar een kloof gaapt tussen iemands werkelijke en uitgesproken doelen, grijpt men als het ware instinctief naar lange woorden en uitgekauwde idiomen.