Degenen die de data controleren, controleren de toekomst en de controle over de data zouden de menselijke elites in staat kunnen stellen iets nog radicalers te doen dan digitale dictaturen te bouwen.

Afgelopen week, op 10 ^maart , kondigde de regering in een persbericht nieuwe wetgeving aan die digitale identiteiten betrouwbaarder en veiliger moet maken . De wetgeving probeert het gebruik van digitale identiteiten te stimuleren door het vermeende gemak ervan aan te tonen, en stelt dat het gebruik ervan "de tijd, moeite en kosten die het delen van fysieke documenten met zich meebrengt, zal verminderen...".

In het antwoord wordt Heather Wheeler MP, parlementair secretaris van het kabinet, geciteerd, die stelt dat de regering "een aantal ambitieuze en onderling samenhangende beleidsinitiatieven uitvoert om het Verenigd Koninkrijk voor te bereiden op de digitale wereld ".

Hoewel landen over de hele wereld zich de afgelopen twee jaar hebben voorbereid op deze digitale wereld, gebeurde dit in de vorm van een dodelijk virus. Er is dus duidelijk niets ‘betrouwbaars’ aan deze wetgeving.

Tot hun nadeel hebben de wereldmassa's laten zien dat ze bereid zijn hun burgerlijke vrijheden en vrijheden op te geven, dat ze bereid zijn zich te laten opsluiten, een mondkapje te dragen en zich te houden aan alle disproportionele maatregelen, regels en beperkingen die hun zonder vragen worden opgelegd. Toch werd hun niet verteld dat dit nooit om een ​​virus ging, en dat de vaccinatiepaspoorten nooit om de volksgezondheid gingen.

De belangrijkste reden was in feite de voorbereiding op het masterplan van de orkestrator, het opzetten van een permanente digitale infrastructuur voor een centrale digitale identiteit, om de wereldbevolking te volgen, te manipuleren en te controleren.

Niet verplicht?

Minister van Datazaken Julia Lopez verklaart in het persbericht dat de nieuwe wetgeving "ervoor zorgt dat digitale identiteiten niet verplicht zijn en dat mensen nog steeds papieren documenten kunnen gebruiken. Dit betekent echter dat het niet verplicht is als je het niet erg vindt om niet op vakantie te kunnen gaan, boodschappen te doen, evenementen bij te wonen, enzovoort."

Een vroeg voorbeeld van het vereisen van een digitale identiteit werd gisteren gemeld in de Daily Express , in een artikel met de titel "Betalingswaarschuwing: vanaf maandag kunnen creditcards en betaalpassen van klanten worden geweigerd".

Volgens de Express "kunnen creditcards en betaalpassen vanaf maandag 14 maart worden geweigerd. De nieuwe wijzigingen die van kracht worden, zorgen ervoor dat kaarten worden geweigerd als iemand zijn identiteit niet kan bewijzen." En "Winkeliers zullen extra controles uitvoeren voordat mensen artikelen kunnen kopen of geld van hun kaart kunnen opnemen."

“Zonder identificatiecontrole om te bewijzen dat de transactie authentiek is, kan de kaartbetaling worden geweigerd”

Digitale valuta van centrale banken

De Financial Times meldde ook dat centrale banken zich realiseren dat digitale valuta van centrale banken nauw verbonden moeten zijn met identiteit om illegale financiering en het risico van uitschakeling van banken tegen te gaan. Dit blijkt uit het statusrapport dat deze week is verschenen van de economische onderzoeksafdeling van Goldman Sachs, onder leiding van Jan Hatzius, over digitale valuta van centrale banken.

De FT adviseert ons om het bredere plaatje te bekijken. Wat CBDC-onderzoek en -experimenten lijken aan te tonen, is dat het vrijwel onmogelijk zal zijn om dergelijke valuta uit te geven buiten een uitgebreid nationaal digitaal ID-beheersysteem.

Dit betekent dat CBDC's waarschijnlijk gekoppeld zullen worden aan persoonlijke accounts die persoonlijke gegevens, kredietgeschiedenis en andere relevante informatie bevatten.

Als we zonder digitale ID niet bij ons geld kunnen, waarom is het dan niet verplicht?

Het World Economic Forum

Het plan is natuurlijk dat iedereen op aarde een digitale identiteit krijgt, en de implementatie hiervan wordt al jaren door het World Economic Forum (WEF) gepland en gepromoot als onderdeel van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen 2030 van de Verenigde Naties. Inmiddels weten we dat wetgeving die door het WEF wordt gesteund, allesbehalve betrouwbaar is.

Een digitale identiteit is niet zomaar een identificatiemiddel dat verwijst naar documenten die bewijzen wie je zegt te zijn. Je 'identiteit' is wie je werkelijk bent, en zoals de oprichter van het WEF, Klaus Schwab, zelf zegt: "Niets is zo fundamenteel voor de mens als identiteit."

“Onze identiteit is letterlijk wie we zijn: een combinatie van persoonlijke geschiedenis, aangeboren en aangeleerde overtuigingen en gedragingen, en een bundel culturele, familie-, nationale, team-, gender- of andere identiteiten”, aldus Schwab.

Het belang van data

Hoewel veel mensen nog steeds denken dat digitale ID's vrijwel dezelfde informatie bevatten als die we altijd al hebben gegeven, kan een digitale identiteit een permanent verslag bijhouden van onze keuzes en gedragingen, 24/7. Deze identiteit kan echter ook tegen ons gebruikt worden.

Daarnaast is data doorgaans in handen van bedrijven, maar als data in de handen van de verkeerde mensen terechtkomt, bijvoorbeeld een kleine elite, dan kan die elite niet alleen de toekomst van menselijke samenlevingen, maar ook de vorm van toekomstige levensvormen gaan bepalen. Dit stelt professor Yuval Noah Harari, die een doctoraat in de geschiedenis heeft behaald aan de Universiteit van Oxford en nu als docent wereldgeschiedenis verbonden is aan de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem.

Degenen die de data beheersen, beheersen de toekomst

Degenen die de data beheersen, beheersen de toekomst, niet alleen van de mensheid, maar van het leven zelf. Want vandaag de dag zijn data het belangrijkste bezit ter wereld, aldus Harari, sprekend op een WEF-bijeenkomst in 2018.

"In de oudheid was land het belangrijkste bezit en als te veel land in te weinig handen geconcentreerd raakte, splitste de mensheid zich op in aristocraten en gewone burgers. In de moderne tijd, in de afgelopen twee eeuwen, vervingen machines land als belangrijkste bezit. En als te veel machines in te weinig handen geconcentreerd raakten, splitste de mensheid zich op in klassen, in kapitalisten en proletariaten", betoogt Harari.

Hij voorspelt dat "data nu machines vervangen als belangrijkste bezit en als te veel data in te weinig handen geconcentreerd raakt, zal de mensheid zich niet in klassen, maar in soorten opsplitsen."

Mensen hacken

We hebben het punt bereikt waarop we niet alleen computers kunnen hacken, maar ook mensen en andere organismen. In 2018 zei Hanrari: "Er wordt tegenwoordig veel gesproken over het hacken van computers, e-mailaccounts, bankrekeningen en mobiele telefoons, maar in werkelijkheid krijgen we de mogelijkheid om mensen te hacken."

Om mensen te kunnen hacken heb je heel veel computerkracht en data nodig, vooral biometrische gegevens. Dit zijn niet de gebruikelijke gegevens over wat we kopen of waar we naartoe gaan, maar gegevens over wat er in ons lichaam en onze hersenen gebeurt.

Twee gelijktijdige revoluties, namelijk de vooruitgang in de computerwetenschap en met name de opkomst van machinaal leren en kunstmatige intelligentie (AI), geven ons de benodigde rekenkracht. Ook de vooruitgang in de biologie en met name in de hersenwetenschap geeft ons de benodigde biologische inzichten.

De toekomst

Harari gelooft dat organismen algoritmes zijn die zelfs kunnen vertellen of iemand zich op het homo/hetero-spectrum bevindt en hoe veranderlijk deze positie is. Het algoritme registreert je oogbewegingen, je bloeddruk en je hersenactiviteit en vertelt je wie je bent.

Ook als u video's bekijkt of op sociale media surft, monitoren de algoritmes uw oogbewegingen, bloeddruk en hersenactiviteit. U kunt zich niet langer verbergen voor Amazon, Alibaba of de geheime politie. De algoritmes kunnen verlangens voorspellen, emoties manipuleren en namens u beslissingen nemen.

Een digitale dictatuur

Als we niet oppassen, kan de uitkomst de opkomst van digitale dictaturen zijn, zegt Harari. "Informatie en macht kunnen op één plek worden geconcentreerd en de technologische revoluties van AI en machine learning, die gebruikmaken van gecentraliseerde dataverwerking, zijn efficiënter dan de gedistribueerde dataverwerking van democratische landen."

"Als democratische samenlevingen zich niet kunnen aanpassen, zullen mensen onder de heerschappij van digitale dictaturen terechtkomen." Door de implementatie van digitale identiteiten toe te staan, openen we dan niet potentieel de deur hiervoor?