De Wereldraad voor de Gezondheid (“WCH”), een coalitie van wetenschappers, artsen, advocaten en belangenbehartigingsorganisaties uit het maatschappelijk middenveld, verzet zich tegen de pogingen van de Wereldgezondheidsorganisatie (“WHO”) om een machtsgreep te plegen in de vorm van een wereldwijde pandemieovereenkomst, terwijl de aandacht van de wereld wordt afgeleid door de laatste crisis.
De voorgestelde WHO-overeenkomst is onnodig en vormt een bedreiging voor de soevereiniteit en onvervreemdbare rechten. Het vergroot de invloed van de WHO. verstikkende kracht om ongerechtvaardigde pandemieën uit te roepen, mensonterende lockdowns op te leggen en dure, onveilige en ineffectieve behandelingen op te leggen tegen de wil van de bevolking.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De WHO mag de wereldwijde gezondheidsagenda niet controleren, noch biosurveillance afdwingen. Hoewel de organisatie financiering ontvangt uit publieke bronnen die eigendom zijn van de bevolking, verkeert ze in een voortdurend belangenconflict, omdat ze ook aanzienlijke financiering ontvangt van private partijen die hun bijdragen gebruiken om de beslissingen en mandaten van de WHO te beïnvloeden en er winst uit te halen.
WCH-partners, van Australië tot Zimbabwe, verzetten zich tegen dit kostbare machtsmisbruik en verdedigen het soevereine recht van mensen om hun eigen beslissingen te nemen, naast wat hun vertegenwoordigers willen. We dringen er bij iedereen op aan om contact op te nemen met betrouwbare overheidsvertegenwoordigers, politieke partijen, vakbonden, maatschappelijke organisaties, professionals, publieke figuren en onafhankelijke media.
Lees de oproep tot actie van WCH: Eerste open brief over het pandemieverdrag van de WHOWereldraad voor de Gezondheid, 8 maart 2022
Tijdens een interview met Dana Loesch besprak medeoprichter van het WCH, Dr. Tess Lawrie, de corruptie van tijdschriften zoals JAMA – die een campagne tegen ivermectine lanceerden, ondanks de gerandomiseerde onderzoeken en studies die bewezen hoe effectief ivermectine daadwerkelijk is.
Ze legde ook kort uit hoe gezondheidsorganisaties over de hele wereld ivermectine hebben onderdrukt om de experimentele en gevaarlijke Covid-injecties te promoten en haar brief aan Dr. Andrew HillHill kreeg de opdracht om aan de WHO te rapporteren over de tientallen studies van over de hele wereld die suggereerden dat ivermectine een opmerkelijk veilige en effectieve behandeling voor Covid zou kunnen zijn. Hill, die een wereldwijde aanbeveling voor ivermectine wilde, raadde het echter op onverklaarbare wijze af.
Aan het einde van het interview legde Dr. Lawrie uit dat de WHO bezig is zichzelf meer macht te geven – onder het mom van een ‘Verdrag’ – ter voorbereiding op de volgende ‘pandemie’ die ze uitroepen.
De onderstaande video is ingevoegd om te beginnen bij het gedeelte over het WHO-verdrag.
Op het moment van schrijven was deze aflevering alleen beschikbaar op YouTube. Mocht deze echter van YouTube worden verwijderd, dan kunt u deze mogelijk vinden op het Rumble-kanaal van The Dana Show. HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Geen enkele open brief zal iets veranderen. Ze zijn KWAAD en willen er zoveel mogelijk doden.
“MRI-scan voor diagnose van myocarditis na toevoeging van Covid-19-vaccin aan Medicare Benefits Schedule”https://davidicke.com/2022/03/11/mri-scan-to-diagnose-myocarditis-after-covid-19-vaccine-added-to-medicare-benefits-schedule/
Dankzij de magnetische en energieabsorberende eigenschappen van grafeenoxide zal deze "liefdadigheid" meer doden veroorzaken. In de begindagen van de ontdekking van grafeenoxide in de vaccins werden we gewaarschuwd om GEEN MRI te laten maken.
Nutteloze mensen met nutteloze protesten, nutteloze petities, nutteloze rechtszaken en nutteloze open brieven (omdat niemand die ze sturen ze wil lezen), om nog maar te zwijgen van mensen die eindeloos iedereen die het niet met hen eens is de grond in boren. Dat is wat je overhoudt. Leve de non-revolutie.
Stel je voor, in de tijd die het je kostte om die opmerking te maken, had je ook aan een parlementslid kunnen schrijven. Parlementsleden zijn mensen met menselijke emoties. Ze kunnen niet duizenden en duizenden negatieve opmerkingen aan, net zoals jij dat niet zou kunnen.
Deze druppel negativiteit demoraliseert mij niet, TPTB wil dat wij gedemoraliseerd worden. Ga door met je fantastische werk, ontmasker het en negeer het.
Dankjewel. Het is altijd fijn om bemoedigende woorden te horen.
Ik ben het ermee eens. Rapport over de Sexton-zaak, leg het uit. Is het GEWEIGERD zoals je zei/raadde?
HOE KAN DIT MET BIJGEVOEGD BEWIJS VAN VERGIFTIGING? Als dat zo was, dan hebben we geen wet meer, tenzij die natuurlijk gebruikt wordt om iemand 'klein' hard aan te vallen. Het heet een bananenrepubliek, maar democratie. Op dit moment zijn parlementsleden gewoon goedbetaalde clowns die ons vermaken, terwijl ze de illusie van democratie in stand houden en voor ons werken. Als ze nog een klein beetje geweten over hebben, maar bang zijn dat ze massaal moeten aftreden, zou dat ook een luide waarschuwing voor het publiek zijn.
Ja, daarom lezen ze niets van wat ze ontvangen
Onderschat nooit de kracht van het uitspreken…
Akkoord. Een dagelijks artikel over de Sexton-zaak, een Brits laboratorium bevestigde dat vergiftiging een verschil zou kunnen maken, en interviews met hoger geplaatste politievertegenwoordigers en parlementsleden hierover zouden een verschil kunnen maken. Regelmatig vermelden dat mensen niet alleen vergiftigd waren, maar ook GETAGGED voor de grote reset van de digitale valuta / eeuwige slavenhandel zou een verschil kunnen maken. Meer 'schermtijd' geven aan de met vaccins getagde 4-5G-verbinding (dreigend levensgevaar) zou een verschil kunnen maken.
Zoals ik eerder schreef, is het verschil tussen een gecontroleerde oppositie en een echte oppositie de balans. Als een gecontroleerde oppositie terughoudend is om dingen vaak genoeg te vermelden, zou een andere, misschien wel meer oprechte oppositie die leemte kunnen opvullen. Dat kan niet. Want als de oplossing ligt in doen alsof je één bent en zelden 1-2 nieuwsberichten schrijft, maar ze begraaft tussen 98 andere berichten die ofwel nutteloos ofwel nuttig zijn, alleen om de stress hoog te houden, maar niets helpen.
Niets persoonlijks, ik denk dat jij niet degene bent die beslist wat je publiceert en hoe vaak.
Smeken op een brief is hen vertellen dat ze macht over je hebben. Niemand heeft macht over ons, maar veel mensen geven hen die macht, hetzij door te gehoorzamen of door te smeken.
Ik weet niet zeker of dat zo is, maar je hebt gelijk: niemand zou moeten smeken. Als ze niet op de hoogte worden gebracht van hun misdaden en er niet herhaaldelijk aan worden herinnerd, zullen ze denken dat ze ermee wegkomen of zich proberen te verschuilen achter onwetendheid.
Pathetisch. Wat dacht je ervan om moordenaars en verkrachters aan te schrijven en hen "herhaaldelijk aan hun misdaden te herinneren?" Dat zou toch een einde moeten maken aan al dat moorden en verkrachten?
Ik snap niet hoe ze er niet mee weg kunnen komen, sorry. Iemand ideeën, afgezien van persoonlijke oplossingen in de stijl van A Time to Kill? (Tom Clansy, als ik me goed herinner.)
Mag ik vragen wat er is gebeurd met de Sexton-strafzaak Rhoda? Die zaak die door de politie als zaak is geregistreerd, die zaak met een bijgevoegd Brits laboratoriumrapport dat de aanwezigheid van gifstoffen (grafeen, nanotechnologie, glasscherven) in drie verschillende soorten covidvaccins bevestigt? Drie maanden zijn verstreken, of bijna.
Hebben ze vaccinatiecentra gesloten, hebben ze het publiek gewaarschuwd om zich niet te laten vaccineren, boostervaccineren, etc. (via de overheid in brieven die ze anders zo graag versturen of via de reguliere media)?
Zijn politieagenten (vergelijkbaar met parlementsleden) geen mensen die duizenden negatieve opmerkingen niet kunnen verdragen? Maar er gebeurde niets zichtbaars, mensen die ons moeten beschermen, bleven stil, sommigen waarschijnlijk uit angst. Angst en een slecht geweten werken als de kop van een struisvogel, diep verborgen om niets te horen of te lezen wat verontrustend zou zijn.
Het gaat er niet om negatief te zijn, het gaat erom de situatie te analyseren en na twee jaar kunnen ze nog steeds openlijk mensen vergiftigen. Geen enkele brief aan welke (corrupte?, zwakke?) parlementslid dan ook, die een eigen agenda heeft, zou enig verschil maken.
Als de politie destijds net zoveel had gedaan om mensen die de BBC bestormden niet tegen te houden, had dat een verschil kunnen maken. Slechts tien minuten in een mainstreamprogramma hadden de zaken kunnen veranderen.
Die Sir Christopher Someone (artikel hier een paar dagen geleden) in de oppositie was aan het schelden, alsof mensen die ervoor kozen dat het vaccin het juiste was (oftewel, die gehoorzaam waren en verder gingen dan hun gezond verstand om zelfmoord te plegen met een experimentele prik). Hoe kan hij een echte oppositie zijn? HEEFT HIJ VERMELD DAT EEN BRITS LAB GIF IN DE VACCINS HEEFT GEVONDEN, DAT HET NU MOET STOPPEN? En de rest zei er niet eens zoveel over als hij.
Dat was gewoon weer zo'n schijnvertoning van de regering. Gecontroleerde oppositie die de schijn wekte dat iemand met 'macht' er echt om gaf en dat er iets gedaan zou worden. Er zijn hier en overal op internet regelmatig artikelen te vinden die precies hetzelfde zijn. 'MP' zegt dit, 'MEP' zegt dat. Ze zijn ontworpen om te voorkomen dat je ook maar iets doet wat een verschil maakt – zoals ze ophangen. Net zoals het anti-Ruslandgedoe bedoeld is om te voorkomen dat je je afvraagt: "Waarom niet met Rusland handelen in plaats van biolabs en genocide te steunen?"
Het internet, de draadloze technologie en nu ook de MAC-adressen (sensoren) in mensen, je kunt niets meer organiseren zonder dat ze het weten. Wat een val. Onze grootste hoop zijn een paar kamikaze die wraak willen nemen, niets meer te verliezen hebben en dicht genoeg bij hen of hun hebzucht staan en elkaar beginnen te vermoorden, alleen maar om meer te bezitten.
Ik begrijp ze trouwens niet, degenen die hen helpen, journalisten, politieagenten, grote ondernemers. Ik weet niet welke beloftes ze hebben gekregen, maar het is onzin om op dit satanistische uitschot te vertrouwen. Ze zullen verraden worden nadat ze hun werk hebben gedaan, en bovendien weten ze waarschijnlijk te veel.
Stel je eens de situatie voor vanuit hun perspectief. Stel je voor dat X te veel weet, bijvoorbeeld over Schwab, en dat deze informatie verkocht wordt aan bijvoorbeeld Musk. Dit kan helpen om van Schwab af te komen en meer macht of geld te verwerven.
Ze zullen met elkaar vechten, maar ik vrees dat dat niet snel genoeg zal gebeuren.
Ze zijn mensen die in de moordende slimme steden wonen gaan dwingen. Overstromingen of brand, bevelen om niet te herbouwen, verhuizingen.
Door de mens veroorzaakt of profetie? "Bijbelse" overstromingen in Australië
Stew Peters Network, gerommel
Schrijf naar een parlementslid? LOFL. Alle 'parlementsleden' zijn smerig. Zelfs als je zo hersenloos bent om te denken dat ze dat niet zijn, leest geen enkel parlementslid je brief – ze krijgen hun 'secretaris' van £160,000 per jaar (betaald door jou) om ze door te bladeren, op zoek naar doodsbedreigingen. 'Parlementsleden' worden door de rijken ingehuurd om de armen uit te buiten voor winst. Ze zijn uitschot, net als iedereen die de 'regering' steunt.
Ik ben het ermee eens dat protesten en petities contraproductief zijn, maar als je analyseert hoe we in de puinhoop zijn beland waarin we nu zitten, komt het allemaal neer op woorden op papier. Het is de juiste woordkeuze op papier die de sleutel is om deze gevangenis te ontmantelen, maar dit moet natuurlijk wel begrepen en ondersteund worden door de vele mensen.
een negatieve Nelly zijn zal zeker niet helpen
"Negative Nelly"? WTF. Deze mensen zouden verwijderd moeten worden en de rest van hun leven in de gevangenis moeten worden gegooid. En jij wilt ze 'schrijven' met de vraag ermee te stoppen?!
Protesten hoeven niet per se averechts te werken als ze groot genoeg zijn om het angstniveau bij HEN te verhogen.
Massale niet-naleving. Maar hoe voldoe je aan de energieprijzen?
Ivermectine wordt al meer dan 30 jaar door de WHO verspreid in geïnfecteerde gebieden als behandeling voor parasitaire infecties. Vooral in bepaalde Afrikaanse landen, Mexico en India, is bewezen dat het veilig is om het rechtstreeks aan mensen te verstrekken. Bovendien is gemeld dat ivermectine de invasie van SARS-CoV-2 in cellen onderdrukt en de replicatie remt. U kunt uw Ivermectine verkrijgen door naar de website te gaan. https://ivmpharmacy.com