De meest recente gegevens die door het Britse Health Security Agency zijn gepubliceerd, bevestigen dat volledig gevaccineerde personen in Engeland tot 3.2 keer meer kans hebben om aan Covid-19 te overlijden dan niet-gevaccineerde personen, gebaseerd op het Covid-19-sterftecijfer per 100,000 inwoners.
Dit betekent dat, op basis van de formule van Pfizer voor de werkzaamheid van het vaccin, de Covid-19-injecties in de praktijk een negatieve effectiviteit tegen sterfte blijken te hebben van slechts -222%.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De Russische invasie wordt nu 24 uur per dag, 7 dagen per week uitgezonden via BBC News en Sky News. De Britse premier heeft het omschreven als "het grootste militaire conflict sinds de Tweede Wereldoorlog".
Maar nu Covid-19, na twee jaar van onophoudelijke propaganda en leugens, nergens in de reguliere media te bekennen is, is het moeilijk om niet tot de conclusie te komen dat deze intensieve verslaggeving over een oorlog duizenden kilometers verderop slechts een afleiding is.
Eén die doelbewust gemanipuleerd wordt en bedoeld is om het publiek af te leiden van vreselijk nieuws dichter bij huis. En afgaande op de laatste gegevens van het Britse Health Security Agency lijkt dit zeker het geval te zijn.

De Britse Health Security Agency (UKHSA) publiceert wekelijks een Covid-19 Vaccine Surveillance Report met cijfers over Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per vaccinatiestatus. laatste rapport, 'Week 9 – 2022' werd gepubliceerd op donderdag 3 maart 22.
Daarin geeft de UKHSA de Covid-19-sterftecijfers per 100 mensen voor de ongevaccineerde bevolking en de drievoudig gevaccineerde bevolking, uitgesplitst naar leeftijdsgroepen van onder de 18 tot 80+. Het was echter alleen in de Week 3 – 2022 rapport dat ze stopten met het publiceren van de cijfers over het sterftecijfer per 100 inwoners van de dubbel gevaccineerde bevolking.
Voorheen combineerden ze de cijfers van de dubbel- en driedubbelgevaccineerde bevolking voor het aantal gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen, evenals voor de cijfers per 100.
Maar omdat de UKHSA vriendelijk het aantal sterfgevallen heeft verstrekt dat zich heeft voorgedaan onder de dubbel gevaccineerden in hun week 9 rapport, en geef ook de totale omvang van de populatie die dubbel gevaccineerd is, per leeftijdsgroep in hun 'Week 8 Nationaal Statistisch Rapport Griep en Covid-19', kunnen we met een paar eenvoudige rekensommetjes zelf de sterftecijfers berekenen, en we begrijpen nu duidelijk waarom de UKHSA heeft besloten de berekende cijfers niet langer te publiceren.
De volgende tabel is afkomstig uit het UKHSA Vaccine Surveillance Report – Week 9 – 2022 en is te vinden op pagina 44. Hierin onthult de UKHSA het totale aantal sterfgevallen per vaccinatiestatus in Engeland tussen 31 januari en 27 februari 22.
Zoals u duidelijk kunt zien, is de drievoudig gevaccineerde bevolking verantwoordelijk voor de overgrote meerderheid van de Covid-19-sterfgevallen, met 3,005 onder de drievoudig gevaccineerde mensen ouder dan 80. Maar voor dit rapport zijn we niet geïnteresseerd in de drievoudig gevaccineerde bevolking, maar in de volledig gevaccineerde bevolking die twee doses heeft gehad.
De volgende grafiek toont het totale aantal Covid-19-doden tussen 31 januari en 27 februari 22 onder de ongevaccineerde bevolking en de volledig gevaccineerde bevolking per leeftijdsgroep, ontleend aan de gegevens in de bovenstaande tabel –

Zoals u hier kunt zien, waren de volledig gevaccineerden in deze periode verantwoordelijk voor de meerderheid van de Covid-19-sterfgevallen, in alle leeftijdsgroepen behalve de 30- tot 39-jarigen. Maar wat betekent dit in termen van het aantal sterfgevallen per 100,000 inwoners?
Omdat de UKHSA heeft besloten dat ze niet meer willen dat we het antwoord weten, moeten we de totale omvang van de dubbel gevaccineerde bevolking weten. Ze zijn zo vriendelijk om deze informatie te verstrekken op pagina 83 van hun 'Week 8 Nationaal Statistisch Rapport Griep en Covid-19'.
Om de totale omvang van de populatie per leeftijdsgroep te berekenen, hoeven we alleen maar de populatieomvang 'Gevaccineerd met ten minste 3 doses' af te trekken van de populatieomvang 'Gevaccineerd met ten minste 2 doses'. We houden dan de totale populatieomvang van twee doses over in week 7 van 2022.
De volgende grafiek toont de totale omvang van de volledig gevaccineerde bevolking per leeftijdsgroep in Engeland:

Nu we dit weten, hoeven we alleen nog maar de omvang van elke populatie te delen door 100. Vervolgens delen we het aantal doden onder de volledig gevaccineerden in elke groep door het antwoord op die eenvoudige vergelijking.
Bevolkingsomvang / 100,000 = x
Doden / x = Sterftecijfer per 100,000
De volgende tabel toont de sterftecijfers per 100,000 ongevaccineerde personen in Engeland tussen 31 januari en 27 februari 22. Deze is te vinden op pagina 45 van de laatste UKHSA Vaccine Surveillance-rapport -
Uit de volgende grafiek blijkt hoe de bovenstaande sterftecijfers onder ongevaccineerden zich verhouden tot de sterftecijfers per 100,000 onder volledig gevaccineerden in Engeland:

Kijk eens! De volledig gevaccineerde bevolking in Engeland heeft nu statistisch gezien een grotere kans om aan Covid-19 te overlijden dan de ongevaccineerde bevolking in elke leeftijdscategorie, zelfs de 30- tot 39-jarigen die, als u zich herinnert, tussen 31 januari en 27 februari meer sterfgevallen hadden onder de ongevaccineerden.
Uit deze gegevens blijkt dat alle volledig gevaccineerde personen ouder dan 70 jaar minstens drie keer meer kans hebben om aan Covid-3 te overlijden dan niet-gevaccineerde personen ouder dan 19 jaar. Terwijl volledig gevaccineerde personen van 70-60 jaar 69 keer meer kans hebben om aan Covid-2.4 te overlijden dan niet-gevaccineerde personen van 19-60 jaar.
Dit betekent natuurlijk dat de Covid-19-injecties nu een negatieve effectiviteit tegen de dood blijken te hebben, en dit is hoe erg die negatieve effectiviteit momenteel blijkt te zijn onder elke leeftijdsgroep –

De effectiviteit van een vaccin in de praktijk kan eenvoudig worden berekend met behulp van de formule van Pfizer voor de effectiviteit van vaccins. Deze formule is als volgt:
Sterftecijfer van ongevaccineerden – Sterftecijfer van gevaccineerden / Sterftecijfer van ongevaccineerden = Effectiviteit van vaccins tegen sterfgevallen
Helaas voor de volledig gevaccineerde bevolking is de effectiviteit van het vaccin tegen sterfte inmiddels gedaald tot -221.7% onder mensen van 80 jaar en ouder, en zelfs tot -80.255% onder 18- tot 29-jarigen.
Maar de effectiviteit van een vaccin is niet zozeer een maatstaf voor de effectiviteit van een vaccin, maar eerder een maatstaf voor de prestatie van het immuunsysteem van de gevaccineerde persoon vergeleken met de prestatie van het immuunsysteem van een niet-gevaccineerde persoon.
Het Covid-19-vaccin zou je immuunsysteem moeten trainen om het spike-eiwit van de oorspronkelijke stam van het Covid-19-virus te herkennen. Dit gebeurt door je cellen te instrueren om het spike-eiwit te produceren. Je immuunsysteem produceert vervolgens antilichamen en onthoudt deze om deze later te gebruiken als je het spike-deel van het Covid-19-virus opnieuw tegenkomt.
Maar het vaccin blijft niet actief nadat het de eerste training heeft voltooid; het laat je immuunsysteem de rest doen. Dus wanneer de autoriteiten stellen dat de effectiviteit van vaccins na verloop van tijd afneemt, bedoelen ze eigenlijk dat de werking van je immuunsysteem na verloop van tijd afneemt.

Maar omdat de effectiviteit in de praktijk onder de 0% is gedaald, betekent dit dat het immuunsysteem van de volledig gevaccineerde bevolking niet zomaar is teruggekeerd naar zijn oorspronkelijke natuurlijke staat, in lijn met het immuunsysteem van de niet-gevaccineerden. Het betekent dat hun immuunsysteem daadwerkelijk is gedegradeerd, wat sterk suggereert dat de Covid-19-injecties op den duur schade toebrengen aan het natuurlijke immuunsysteem.
Het lijkt er dus op dat het theoretische risico van Vaccin-geassocieerde versterkte ziekte, dat Pfizer toegaf in vertrouwelijke documenten geschreven in april 2021, is niet langer theoretisch en komt nu echt tot bloei in het Verenigd Koninkrijk. Of dat, of we zien een nieuwe vorm van Door het Covid-19-vaccin geïnduceerd verworven immunodeficiëntiesyndroom.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws




De schapen haasten zich om het boostervaccin tegen de dood te krijgen:
https://rumble.com/vtdc3w-rushing-sheeple-for-the-booster.html
Ik verdien meer dan $ 120 tot $ 130 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik ben begonnen, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb.
Dit is wat ik doe…. https://Www.jobsRevenue.com
Ik verdiende $92 per uur. Het is tijd om actie te ondernemen en jij kunt ook meedoen. Het is een simpele, toegewijde en gemakkelijke manier om rijk te worden. Over drie weken zul je wensen dat je vandaag was begonnen. Probeer het gewoon op de bijbehorende website.
SUCCES… https://Www.WorkSite24.Com
Ik heb dit jaar tot nu toe $ 64,000 verdiend met online werken en ik ben een voltijdstudent. Ik maak gebruik van een online businesskans waar ik over heb gehoord en ik heb er veel geld mee verdiend. Het is erg gebruiksvriendelijk en ik ben zo blij dat ik het heb ontdekt. Dit is wat ik doe.
🙂 EN SUCCES. :)
HIER====)> https://www.worksful.com
Ik verdiende $92 per uur. Het is tijd om actie te ondernemen en jij kunt ook meedoen. Het is een simpele, toegewijde en gemakkelijke manier om rijk te worden. Over drie weken zul je wensen dat je vandaag was begonnen. Probeer het gewoon op de bijbehorende website.
SUCCES… https://Www.NETCASH1.Com
Ik verdien meer dan $ 12,000 per maand online. Genoeg om mijn oude baaninkomen ruimschoots te vervangen, zeker gezien het feit dat ik maar zo'n 11 tot 12 uur per week thuis werk. Ik was verbaasd hoe makkelijk het was nadat ik het had geprobeerd... VEEL SUCCES...
=====))>https://www.fuljobz.com
Maar de minder bedeelden konden zelf kiezen of ze zich wel of niet lieten vaccineren.
Terwijl ze ons vermaken met het Russische nieuws, is dit wat er op de achtergrond gebeurt en wat enorm is:
"Het pandemieverdrag van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)
De Wereld Hel Organisatie (WHO) wil een einde maken aan de nationale soevereiniteit in naam van “pandemieën”
Er zijn onderhandelingen begonnen over een internationale overeenkomst om pandemieën te voorkomen en te bestrijden. De ratificatie staat gepland voor 2024.
De overeenkomst is gebaseerd op artikel 19 van de grondwet van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) van de Verenigde Naties, waarin staat: geeft de Algemene Vergadering van de WHO de mogelijkheid om met een tweederde meerderheid bindende overeenkomsten aan te nemen voor alle 194 lidstaten."
Het einde van de keuze op vax en anders.
Volledig nieuws: SOTN, 'WERELDHEL ORGANISATIE wil nationale soevereiniteit beëindigen in naam van 'pandemieën''
Ik heb dit jaar al online gewerkt en ben een voltijdstudent. Ik maak gebruik van een online business waar ik over hoorde en ik heb er veel geld mee verdiend. Het is echt gebruiksvriendelijk en ik ben zo blij dat ik het ontdekt heb. Dit is wat ik doe.
Voor meer informatie bezoek……………… https://Www.Cash46.Com
Voor mij betekent dit dat Bill Gates de volgende plandemie pas na 2024 zal uitbreken, hoogstwaarschijnlijk voordat Medicare in 2026 failliet gaat.
Dat zal niet in 2024 gebeuren vanwege de presidentsverkiezingen in de VS.
Maak je klaar voor de pokkenpandemie in 2025 of 2026, aldus Bill Gates!
Denk je? Waarom zou hij zo lang wachten? Het idee zou zijn om iedereen met een verzwakt immuunsysteem te doden, en als hij zo lang wacht, zouden ze misschien herstellen.
Iedereen die gevaccineerd is, HEEFT een verzwakt immuunsysteem.
Ik verdiende $92 per uur. Het is tijd om actie te ondernemen en jij kunt ook meedoen. Het is een simpele, toegewijde en gemakkelijke manier om rijk te worden. Over drie weken zul je wensen dat je vandaag was begonnen. Probeer het gewoon op de bijbehorende website.
SUCCES… https://Www.WorkSite24.Com
Ik verdiende $92 per uur. Het is tijd om actie te ondernemen en jij kunt ook meedoen. Het is een simpele, toegewijde en gemakkelijke manier om rijk te worden. Over drie weken zul je wensen dat je vandaag was begonnen. Probeer het gewoon op de bijbehorende website.
SUCCES… https://Www.WorkSite24.Com
Hoe lang moeten we nog wachten voordat de gevaccineerden hun excuses aanbieden voor de door de overheid gesponsorde beledigingen aan het adres van ons vrijdenkers? Ik wacht mijn adem niet af.
Ik verdien meer dan $90 per uur als ik thuiswerk, met twee kinderen thuis. Ik had nooit gedacht dat ik het zou kunnen, maar mijn beste vriendin verdient er meer dan $2 per maand mee en ze overtuigde me om het te proberen. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Dit is wat ik heb gedaan... http://www.cashoffer9.com
[WORD NU LID] Ik verdien echt GOED GELD ($200 tot $300 per uur) online via mijn laptop. Vorige maand verdiende ik bijna $50,000. Dit online werk is eenvoudig en overzichtelijk. Je hoeft niet naar kantoor, het is een online baan vanuit huis. Je wordt zelfstandig na het starten van deze baan. Ik ben mijn vriend die me dit heeft aangeraden echt dankbaar:
..
LOCATIE….., https://Www.MoneyStar1.com
Ik wed dat je het nog steeds niet snapt. Je vertrekt naar de NWO waar de mens 1.0 samenleeft met de nieuwe mens 2.0. Er bestaat geen verontschuldiging bij transmensen!!!
"Volledig gevaccineerden hebben nu tot 3.2 keer meer kans om aan Covid-19 te overlijden dan ongevaccineerden?" Ik dacht eerder dat het percentage per 100,000 rekening hield met de individuele bevolkingsomvang van niet-vergiftigde en vergiftigde mensen, maar nu zie ik dat dat niet het geval lijkt te zijn. Als er in die periode 671 doden vielen onder dubbel vergiftigde 80-plussers en 228 doden onder niet-vergiftigde 80-plussers, en het vergiftigingspercentage 95% is onder 80-plussers, dan was het sterftecijfer onder 80-plussers 671/95 vergiftigde mensen en 228/5 voor niet-vergiftigde mensen, oftewel 35-228, oftewel 6 keer meer kans om te overlijden bij niet-vergiftiging (in vergelijking met dubbel vergiftiging) voor 80-plussers.
Voor jongere leeftijden is het anders. Als we uitgaan van een gemiddelde vergiftigingsgraad van 80.4% voor 40-49-jarigen, dan is het sterftecijfer in de periode voor dubbel vergiftigde versus niet-vergiftigde personen 44/80.4 versus 30/19.6, oftewel 0.5 versus 1.5. Dat wil zeggen dat de kans om te overlijden bij niet-vergiftigde personen (in vergelijking met dubbel vergiftigde personen) voor 3-40-jarigen ongeveer drie keer zo groot is.
Het lijkt er dus op dat het gif tijdelijk verlichting brengt? Ik sta er nog steeds niet voor in de rij... de kans om aan Covid te overlijden is astronomisch laag.
Oeps, helemaal fout, maar ik weet niet hoe ik mijn eerdere reactie moet verwijderen. De cijfers hielden wel rekening met de omvang van de populatie vergiftigde en niet-vergiftigde mensen. Nu snap ik het: de 671 sterfgevallen onder 80-plussers worden niet gedeeld door het percentage dubbelvergiftigde mensen van 95%, maar door 4% (95% voor dubbelvergiftigde mensen minus 91% voor boosters).
Het percentage van 3.2x is dus correct en kan een te lage schatting zijn, aangezien ze de gegevens verdraaien door degenen die binnen een bepaald aantal dagen na vergiftiging sterven (misschien 28?), als niet-vergiftigd te beschouwen.
Je kunt je foutieve reactie verwijderen door simpelweg op het omcirkelde woord 'reageren' of de grijze rand te klikken. Er verschijnt dan een sterpictogram rechts van het reactiekader. Bedankt voor het erkennen van de fout.
Umm, ik snap het nog steeds niet, maar toch bedankt! 🙂
Op basis van deze informatie, waarom zijn ze Ik blijf dit nog steeds aan 5-jarigen opdringenVeel medische professionals hebben Ivermectine voorgesteld, een uiterst veilig en effectief alternatief, dat u uit de IC haalt en dat slechts een paar centen kost in plaats van een paar pond.
Stel je ivermectine voor aan 5-jarigen? Omdat ze niets nodig hebben. Waarom grijpt iedereen naar medicijnen wanneer de medicijn-producerende 'artsen' hun lelijke gezichten laten zien?
Wat voor Covid? PCR Covid? PCR is niet diagnostisch. Mensen zijn ergens aan gestorven, zonder definitieve tests kan niemand het weten. De totale sterfte is toegenomen sinds experimentele injecties aan de bevolking werden opgedrongen.
Goed gezegd. Daarom ben je door iemand gedownvote. Een halve waarheid is oké, een hele waarheid niet. 🙂
Goed gedaan. Geweldig onderzoek. De UKHSA probeert het effect van het vaccin op mensen met een dubbele vaccinatie te verbergen, omdat ze laten zien wat je hebt blootgesteld.
[Thuiswerken] Ik verdien meer dan $ 90 tot $ 100 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik me heb aangemeld, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende site...
Hier is waar ik begon. https://Www.NETCASH1.Com
Goed werk. Blijf vooral doorgaan met het schrijven van deze artikelen – ze vormen een spoor van onderzoek dat niet uit de geschiedenis kan worden gewist.
De CovidIDIOTEN zijn te dom om te begrijpen dat ze hun lichaam hebben verwoest hahaha
eet een pik neger
😂
Geen verrassing voor vaccinsceptici. Het was nooit logisch dat je het goedkeuringsproces voor medicijnen veilig kon omzeilen. Eerste rode vlag. De implementatie van een gloednieuw gentherapie-vaccinatieprogramma wereldwijd? Tweede rode vlag. En hoe kan die natuurlijke immuniteit van gevaccineerden echt bestaan? Derde rode vlag. Nou, we kregen gelijk.
[Thuiswerken] Ik verdien meer dan $ 90 tot $ 100 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik me heb aangemeld, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende site...
Hier is waar ik begon. https://Www.NETCASH1.Com
Het is leuker om "Oekraïne te steunen" dan na te denken over de covid-vaccinaties die mensen doden. Er is geen manier om Amerika, de onwetende, wakker te schudden.
Hoewel ik altijd voorstander ben geweest van vaccinatiekeuze en ik in dit geval heb besloten me niet te laten vaccineren, heb ik nog steeds vragen over het onderzoek. Zouden deze statistieken beïnvloed kunnen worden door de waarschijnlijkheid dat juist de zeer gezonde mensen ervoor kozen zich niet te laten vaccineren?
Dat lijkt me een goed punt om te onderzoeken!
Ik besloot een willekeurig oud Schots rapport erbij te pakken om dit idee te onderzoeken. (Schotse gegevens zijn goed te gebruiken omdat ze het sterftecijfer per 100,000 weergeven, terwijl je volgens mij de Britse gegevens zelf moet berekenen, net zoals The Expose doet).
Volgens het rapport van Public Health Scotland van 21 september 2021 ( https://www.publichealthscotland.scot/media/10861/21-09-22-covid19-publication_report.pdf ), was het naar leeftijd gestandaardiseerde sterftecijfer per 100,000 voor de periode 14-20 augustus 2021:
2.7 voor niet-vergiftigde en
0.53 voor dubbel vergiftigd
Vergelijk dit met het artikel in The Expose voor https://dailyexpose.uk/2022/02/18/phs-refuse-publish-covid-data-shows-fully-vaccinated-have-aids/ waaruit bleek dat het gestandaardiseerde sterftecijfer per 100,000 voor de periode 15-21 januari 2022 in Schotland was:
7.6 voor niet-vergiftigde en
16.15 voor dubbel vergiftigd
Het is mogelijk dat mensen die niet vergiftigd zijn, gezonder zijn dan mensen die wel vergiftigd zijn. Bedenk echter wel dat het sterftecijfer onder niet-vergiftigde mensen een stuk hoger ligt dan onder dubbel vergiftigde mensen.
Eigenlijk is dat een omschakeling van:
5.1x hogere sterftecijfers voor niet-vergiftigde dan voor dubbelvergiftigde personen van 14 tot en met 20 augustus
Sterftecijfer voor dubbelvergiftigden 2.1x hoger dan voor niet-vergiftigden van 15 tot 21 januari
Ik weet dus niet zeker hoe relevant de verschillende oorspronkelijke gezondheidscijfers zijn (houd er wel rekening mee dat in het latere Schotse rapport van 29 januari tot 4 februari 2022 het sterftecijfer van dubbel vergiftigden slechts iets hoger lag dan van niet-vergiftigden, dus de cijfers zijn enigszins variabel).
Traduction en français s'il vous plais, heel erg bedankt
Ik verdien meer dan £145 tot £395 per UUR voor online werk. Ik hoorde 3 maanden geleden over deze baan en sinds ik hier werk, heb ik er gemakkelijk £23 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende site...
Dit is wat ik doe…………>>> https://www.fuljobz.com
Je zou dit eenvoudig kunnen verklaren door het feit dat mensen die risico lopen op covid allemaal gevaccineerd zijn
Hier zit dus het probleem met de data: als de auteur data had getoond voor de drievoudige vaccinatie, dan was de trend omgedraaid.
Go here: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1058464/Vaccine-surveillance-report-week-9.pdf
Op pagina 44 staan 3005 sterfgevallen onder de ruim 80 drievoudig gevaccineerden.
Als u in dit artikel naar boven scrolt naar tabel 9, ziet u dat de groep van 80+ personen die driemaal gevaccineerd zijn, 2,504,568 bedraagt.
Dat zijn dus 3005 doden per 2,504,569, wat neerkomt op 119 doden per 100,000 drievoudig gevaccineerden. Dat is zelfs beter dan het aantal ongevaccineerden van 80+, die 191 doden per 100,000 ongevaccineerden tellen.
Ik probeer er nog steeds achter te komen wat de reden hiervoor is.
Ik heb de cijfers voor 70-79 opnieuw berekend en hetzelfde gebeurde.
Drievoudige vaccinatie: 19/100,000
Unvax: 57.5/100,000
Dubbel gevaccineerd: 178/100,000
Hoi Adam. Het is fijn om te zien dat iemand een redelijke reactie op deze pagina schrijft, te midden van zoveel spam. Je hebt dus drie keer minder kans om te overlijden als je recent een booster hebt gehad dan als je geen vaccin hebt gehad. Maar zouden we niet moeten verwachten dat mensen die al twee vaccinaties hebben gehad er tussenin zitten, of er beter aan toe zijn dan mensen die niet gevaccineerd zijn? Waarom is de kans dat ze overlijden meer dan drie keer zo groot als bij mensen die niet gevaccineerd zijn? Hoe kan dit dan logisch zijn?