“Het eerste slachtoffer als er oorlog is, is de waarheid.”

Dit citaat is vandaag de dag nog steeds even waar als toen senator Hiram W. Johnson uit Californië het in 1917 zei. Hoewel de reguliere media en onze politici al tientallen jaren ongestraft bewijsbare leugens verspreiden over elk conflict, kunnen we er vrij zeker van zijn dat wat we van de reguliere media horen niet de waarheid is.

De propagandamachine heeft het publiek jarenlang geïndoctrineerd met de gedachte dat Rusland en Poetin onze vijanden zijn.

Dit gebeurde door middel van het verzinnen van verhalen over Poetins betrokkenheid bij de Amerikaanse verkiezingen van 2016, verhalen over hoe Poetin de DNC heeft gehackt en beweringen dat Donald Trump banden had met een Russische bank.

Is dit allemaal verzonnen om ons voor te bereiden op wat er nu gebeurt?

Op 24 februari 2022, na weken van speculatie, viel Rusland Oekraïne binnen, wat wereldwijd tot enorme verontwaardiging leidde. De aanval op Oekraïne heeft ook verwarring gecreëerd over het standpunt van de Russische regering, of beter gezegd president Poetin, ten aanzien van de WEF-agenda.

Ook in de vele discussies op sociale media is de waarheid over de crisis in Oekraïne op dit moment moeilijk te vinden.

Dit lijkt het gevolg te zijn van Poetins aankondiging dat Rusland een militaire operatie zou starten gericht op de 'demilitarisering' en 'denazificatie' van Oekraïne en van een Twitter-bericht dat kort daarna werd geplaatst door @WarClandenstine, waarin werd beweerd dat Rusland de Biolabs als doelwit had.

Hoewel de thread kort daarna werd verwijderd omdat Twitter het account had opgeschort, is deze nog steeds te zien in de onderstaande video en in zijn geheel te lezen. hier.

Toen Rusland de militaire installaties begon aan te vallen, ontstond er ook speculatie over de vraag waarom de Amerikaanse biolabs in Oekraïne ook tot de doelen behoorden.

Dit leidde tot optimisme dat Poetin mogelijk tekenen vertoont dat hij tegen de agenda van het WEF is.

Programma ter vermindering van biologische dreigingen

Maar de kwestie is nog complexer dan dit. Rusland ligt al jaren overhoop met de Verenigde Staten en de NAVO en Rusland heeft verdachte de VS en Oekraïne hebben herhaaldelijk biologische wapens in de buurt van hun grenzen ontwikkeld.

Tijdens een interview in 2021 met de krant Kommersant Nikolaj Patroesjev, de belangrijkste veiligheidsadviseur van de Russische president Vladimir Poetin zei dat Moskou “goede redenen heeft om aan te nemen” dat de VS biologische wapens ontwikkelt langs de grenzen van Rusland en China.

Dit gebeurde tijdens een discussie over het onvermogen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) om de oorsprong van het Covid-19-virus vast te stellen, Patroesjev , de secretaris van de Russische Veiligheidsraad, werd door journaliste Elena Chernenko ondervraagd over beweringen dat China de coronapandemie “opzettelijk heeft veroorzaakt”.

Ter verdediging van Peking antwoordde Patrushev: “Ik stel voor dat u eens kijkt naar de aanzienlijke groei van het aantal biologische laboratoria onder Amerikaanse controle in de wereld, en wel door een vreemde samenloop van omstandigheden, vooral aan de Russische en Chinese grenzen.”

Volgens Patrushev hebben de Russische regering en haar Chinese partners vragen. Hij voegde eraan toe dat hen was verteld dat er in de buurt van hun grenzen vreedzame sanitaire en epidemiologische stations zijn, "maar om de een of andere reden doen die meer denken aan Fort Detrick in Maryland, waar Amerikanen al tientallen jaren op het gebied van militaire biologie werken."

Toen hem rechtstreeks werd gevraagd of hij geloofde dat de Amerikanen daar biologische wapens ontwikkelden, antwoordde Patroesjev: "We hebben goede redenen om aan te nemen dat dit precies het geval is."

Beschuldigingen afgewezen

De beschuldigingen van Patroesjev werden door een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken als ‘ongegrond’ afgedaan. Hij stelde dat het ‘de laatste in een lange reeks beschuldigingen over de samenwerking van de VS met buitenlandse partners op het gebied van de volksgezondheid’ was.

Amerikaans-Russische betrekkingen

De biolabs vormen echter niet de omvang van de problemen die Rusland heeft met de VS en het Westen. De betrekkingen tussen de twee grootmachten zijn al jaren niet best, en het is pas twee jaar geleden dat Joe Biden president Poetin een "moordenaar" noemde in een vooraf opgenomen interview op ABC Nieuws.

Het interview volgde op een inlichtingenrapport waaruit ten onrechte werd geconcludeerd dat Rusland op bevel van Poetin had geprobeerd zich te bemoeien met de Amerikaanse verkiezingen. Biden dreigde dat Moskou zou "betalen voor inmenging" in de presidentsverkiezingen van 2020. 

Bovendien hadden de VS al sancties tegen Rusland opgelegd na de vergiftiging van een oppositieleider Alexei Navalny, die bij zijn terugkeer in Moskou werd gearresteerd en vervolgens gevangengezet.

De verklaring, die de roebel en de Russische beurs deed instorten in verband met de dreiging van nieuwe sancties, werd voorafgegaan door de publicatie van een Amerikaans inlichtingenrapport waarin de Russische Federatie ervan werd beschuldigd te proberen Donald Trump te helpen de verkiezingen van 2020 te winnen door Joe Biden in diskrediet te brengen.

Maar een voormalige medewerker van Poetin, Vjatsjeslav Volodin, voorzitter van het Russische parlement, noemde Bidens opmerkingen "onaanvaardbaar" en zei dat "ze de Russische burgers beledigen die een keuze hebben gemaakt en hun president steunen."

Patroesjev was van mening dat de opmerking opzettelijk was uitgelokt door kringen die belang hadden bij het vergroten van de spanningen in de bilaterale relatie tussen Rusland en de VS.

VS kan Koude Oorlog niet achter zich laten

Patroesjev vergeleek de opmerking met de toespraak van de voormalige Britse premier Winston Churchill in Fulton in maart 1946, “waarin hij ons land… tot vijand verklaarde” en “dit het begin van de Koude Oorlog markeerde”, en voegde eraan toe dat “we echt geen toename van de vijandelijkheden willen.”

Ondanks de verschillen is de Amerikaanse regering er in geslaagd om met de vorige leiders in Moskou, zelfs met Jozef Stalin, een werkrelatie op te bouwen. Maar dat lijkt nu niet meer te kunnen.

Hoewel de Verenigde Staten sinds 1989 en het einde van de Koude Oorlog een unipolaire macht zijn, beschouwen ze Rusland als een potentiële bedreiging en negeren ze Ruslands protesten over de uitbreiding van de NAVO en hun bezwaren.

Volgens politicoloog John Mearsheimer zijn ze ‘niet in staat de Koude Oorlog achter zich te laten’

NAVO - Geen centimeter oostwaarts

9 februari 1990 was een belangrijke historische datum voor de betrekkingen tussen de NAVO en Rusland. Tijdens de gesprekken over de Duitse eenwording in het glasnosttijdperk verzekerde de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, James Baker, de Sovjetleider Michail Gorbatsjov dat het westerse militaire blok geen centimeter oostwaarts zou oprukken richting de Russische grenzen.

Het is een loze belofte gebleken, aangezien het aantal NAVO-lidstaten sinds de Koude Oorlog is uitgebreid tot 30 lidstaten.

In 2004 traden de voormalige Sovjetstaten Bulgarije, Estland, Letland, Litouwen, Roemenië, Slowakije en Slovenië toe tot de NAVO tijdens de top in Istanbul. Albanië en Kroatië werden lid in 2004 en Noord-Macedonië trad toe in 2009.

Het westerse militaire blok grenst aan De noordwestelijke grens van Rusland ligt in de Baltische staten Letland en Estland. Maar nu het politieke Oekraïne actief streeft naar NAVO-lidmaatschap, is er vanuit Moskou een ultimatum gesteld.

De NAVO-kwestie – Waarom is Oekraïne de schuld van het Westen?

De kern van de crisis ligt nu dus in gebroken beloften en de vermeende plannen van de NAVO om zich oostwaarts uit te breiden, buiten de invloedssfeer van Moskou, en zich bij het westen te voegen, wat de Russische veiligheid bedreigt. Dit is geen nieuw probleem.

Rusland heeft een substantiële uitbreiding van de NAVO getolereerd, inclusief de toetreding van Polen en de Baltische landen. Maar toen de NAVO in 2008 aankondigde dat Georgië en Oekraïne "lid van de NAVO zouden worden", trok Rusland een grens.

Georgië en Oekraïne zijn niet alleen buurlanden van Rusland; ze liggen er vlakbij.

Volgens Jon Mearsheimer werd de krachtige reactie van Rusland tijdens de oorlog met Georgië in augustus 2008 grotendeels ingegeven door de wens van Moskou om te voorkomen dat Georgië zich bij de NAVO zou aansluiten en zou integreren in het Westen.

Ook in november 2013 leek het erop dat de president van Oekraïne, Victor Janoekovitsj een overeenkomst zou tekenen met de Europese Unie die gericht was op het verdiepen van de integratie van Oekraïne met het Westen en het sterk beperken van de invloed van Moskou aldaar.

Poetin bood Oekraïne als reactie een betere deal aan, die werd geaccepteerd. Dit leidde tot protesten in het westen van Oekraïne, waar vijandigheid jegens Moskou heerst.

Vervolgens maakte de regering-Obama een "fatale fout" door de demonstranten te steunen, waardoor de crisis escaleerde en uiteindelijk leidde tot de val van Janoekovitsj. Vervolgens nam een ​​pro-westerse regering de macht over in Kiev.

Poetin zag deze ontwikkelingen destijds als een directe bedreiging voor Rusland.IA's belangrijkste strategische belangen.

(John Mearsheimer – Waarom is Oekraïne de schuld van het Westen? is een geweldige presentatie en zeker de moeite waard om te bekijken).

Vredesakkoord van Minsk

Bovendien hebben vertegenwoordigers van Rusland, Oekraïne, de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) en de leiders van de door separatisten bezette regio's Donetsk en Loehansk in februari 13 een akkoord van 2015 punten ondertekend, maar dit akkoord is nooit ten uitvoer gelegd.

Think Al JazeeraDit zou kunnen komen doordat Moskou Minsk ziet als een manier om zijn centrale positie te garanderen. veiligheidsvraag – dat Oekraïne nooit tot de NAVO mag toetreden en dat zowel de NAVO als de VS dat niet zullen toestaan.

De 13 punten van de deal waren:

De Monroe-doctrine

"Je zou verwachten dat Amerikaanse beleidsmakers begrip zouden hebben voor de zorgen van Rusland over de toetreding van Oekraïne tot een vijandige alliantie", betoogde John Mearsheimer in 2014, die eraan toevoegde: "De Verenigde Staten zijn immers zeer gehecht aan de Monroe-doctrine, die andere grootmachten waarschuwt om uit het westelijk halfrond te blijven. Maar weinig Amerikaanse beleidsmakers zijn in staat zich in de schoenen van Poetin te verplaatsen."

Daarom waren ze zo verrast toen hij extra troepen naar de Krim stuurde, dreigde met een invasie in Oost-Oekraïne en duidelijk maakte dat Moskou zijn aanzienlijke economische invloed zou aanwenden om elk regime in Kiev te ondermijnen dat vijandig stond tegenover Rusland.

Grootmachten zijn bijzonder gevoelig voor bedreigingen, vooral in de buurt van hun grenzen, en soms treden ze meedogenloos op om potentiële gevaren het hoofd te bieden.

De VS parkeren raketten “op de veranda van ons huis”

Op de 23^rd In december 2021 vertelde Vladimir Poetin aan Sky News dat de VS en de NAVO zich uitbreiden naar de Russische grenzen. "Over veiligheidsgaranties gesproken [...], onze acties zullen niet afhangen van de onderhandelingen, maar van de onvoorwaardelijke naleving van de Russische veiligheidsnormen, vandaag de dag en in historische context. In die zin hebben we duidelijk gemaakt dat elke verdere NAVO-beweging naar het oosten onaanvaardbaar is."

 Hij vervolgde: "Hier is niets onduidelijks aan. Wij plaatsen onze raketten niet aan de grenzen van de VS. Nee, aan de andere kant plaatsen de VS hun raketten wel vlak bij ons huis, op de veranda van ons huis.

Dus eisen we iets buitensporigs, vragen we ze gewoon om hun aanvalssystemen niet bij ons thuis te installeren? "Wat is daar zo ongebruikelijk of eigenaardig aan?" Nee, helemaal niets.

Tegen degenen die zeggen dat de NAVO het recht heeft om elke staat uit te nodigen zich aan te sluiten, betoogt Poetin dat het beleid van ‘open deur’ afhankelijk is van een tweede principe, dat door de NAVO-landen is aanvaard: namelijk dat de verbetering van de veiligheid van een staat niet ten koste mag gaan van de veiligheid van andere staten (zoals Rusland).

Uiteraard is het bovenstaande verslag van de huidige crisis verre van compleet. De kwesties zijn veel complexer dan ik hier kan behandelen, en zoals Poetin heeft betoogd, zijn de kwesties ook historisch van aard. Toch is het goed om te onthouden dat Oekraïne een grensgebied is waar Oost en West elkaar ontmoeten, een bufferzone tussen Europa en Rusland.

Het was de route die westerse mogendheden volgden toen ze probeerden het oosten te veroveren, bijvoorbeeld in de Eerste en Tweede Wereldoorlog. Het Oekraïense volk was het slachtoffer.

Oekraïne

De complexe kwesties zijn hier te zien in de zeer informatieve documentaire van filmmaker Oliver Stone, die ik zeker aanbeveel aan iedereen die de geschiedenis van Oekraïne beter wil begrijpen en daardoor deze crisis beter wil begrijpen. Hieronder geplaatst

https://player.vimeo.com/video/252426896?h=932bf7f417

SO, we kunnen Poetins standpunt ten aanzien van het beschermen van de veiligheid van Rusland begrijpen.

We moeten begrijpen dat Rusland: Sancties heeft ondergaan – Er zijn pogingen gedaan om hun economie te vernietigen – Er zijn pogingen gedaan om hun regering te destabiliseren – De VS heeft neonazi's en extreemrechtse paramilitaire milities in Oekraïne gesteund, getraind en bewapend – Er zijn al jarenlang NAVO-beloftes geschonden, waardoor de nationale veiligheidsbelangen van Rusland in gevaar zijn.

Ook dit zijn oorlogsdaden: sancties en collectieve straffen zijn schendingen van het internationaal recht.

Beide kanten spelen

Poetin werd uitgenodigd om in januari 2021 een speciale toespraak te houden in Davos. Klaus Schwab nodigde Poetin uit naar Davos en vroeg hem om zijn gedachten uit te leggen over meer samenwerking met WEF-leiders.

Poetin zei: “Het is duidelijk dat het tijdperk van pogingen om een ​​gecentraliseerde wereldorde te creëren voorbij is.”

Maar kunnen we er zeker van zijn dat hij niet betrokken is bij de WEF Great Reset?

Het is belangrijk om in dit stadium te bedenken dat vrijwel elke oorlog, zeker die van de afgelopen eeuw, is gecreëerd of georganiseerd zodat leiders van vijandige landen in het geheim hun ideologische doelen konden verwezenlijken.

Om een ​​voorbeeld te geven: professor Antony Sutton onthulde in 1987 tijdens een interview dat Wall Street, de Verenigde Staten en Europese machten de bolsjewieken hielpen om de macht te grijpen en te consolideren.

Toen de interviewer hem vroeg: "Hebben deze machthebbers destijds werkelijk een wereldregering voor ogen gehad die socialistisch zou zijn?" antwoordde professor Sutton: "Ja."bron).

Daarnaast beide kanten bespelen is ook typerend en Sutton onthulde dat het Westen vanaf het begin een belangrijke rol speelde in de ontwikkeling van de Sovjet-Unie.

Hij stelde dat de technologische en industriële basis van de Sovjet-Unie, die destijds werd gebruikt voor de bevoorrading van de Vietcong, was gebouwd door Amerikaanse bedrijven en grotendeels werd gefinancierd door Amerikaanse belastingbetalers.

Door de verwoesting en chaos die na een oorlog ontstaan, ontstaan ​​er vaak ook nieuwe mondiale organisaties. Hierdoor kan het publiek een mate van controle accepteren die er voorheen niet was. bron

Organisaties zoals de Verenigde Naties (VN), de Europese Unie (EU) en zelfs de Wereldhandelsorganisatie (WTO) zijn opgericht tijdens de periode van herstel na de oorlog. Dit zijn organisaties die zich inzetten voor zowel globalisme als geplande beschaving, net zoals het WEF beweert te zijn.

Poetin is al jaren in de situatie waarin hij zich nu bevindt, gedreven door westerse leiders die de leider van Rusland niet de mogelijkheid willen bieden de veiligheid van zijn land te beschermen. Ze kunnen de Koude Oorlog niet achter zich laten.

Er bestaat geen twijfel over dat ze de oorlog in hun voordeel zullen gebruiken. De organisatoren van de Vierde Industriële Revolutie zullen het ‘venster van mogelijkheden’ zien. Ze zullen toch zeker niet ‘een goede crisis verspillen?’

Wat kunnen ze Rusland nog meer verwijten nu Poetin weer, terecht of onterecht, als de slechterik wordt afgeschilderd? Trap niet in de val.