Veel overheden bieden farmaceutische bedrijven vrijstelling van wettelijke aansprakelijkheid, maar Pfizer heeft vrijwaringseisen gesteld die veel verder gaan dan die van andere fabrikanten. Pfizer heeft aanvullende vrijwaringseisen opgenomen in civiele rechtszaken, wat betekent dat het niet aansprakelijk wordt gesteld voor zeldzame bijwerkingen, maar, verbazingwekkend genoeg, ook voor eigen nalatigheid, fraude of kwaadwilligheid, waaronder productiefouten. De handelingen die we in dit artikel laten zien, zijn niet ongebruikelijk voor Pfizer.

Maar waarom heeft de overheid het publiek dit niet laten weten? Pfizer heeft een lange geschiedenis van handelingen die de veiligheid van hun medicijnen en de eerlijkheid en integriteit van het medicijnverkopende bedrijf in twijfel trekken. Waarom is het publiek hier niet van op de hoogte gesteld?

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Wij vertrouwen op getuigenissen

Het lezen van recensies en getuigenissen is steeds gebruikelijker geworden voor consumenten in ons land. Er zijn zelfs websites die speciaal zijn opgezet om de ervaringen van anderen te lezen voordat we iets kopen, van een blikopener tot een auto.

Dit stelt ons als consument in staat een weloverwogen keuze te maken, wetende of een bepaald bedrijf of product van goede kwaliteit is, een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft, betrouwbaar is en, belangrijker nog, veilig is. Het klinkt belachelijk, maar als er in de eerste twee maanden na de lancering meer dan 1000 sterfgevallen worden gemeld die aan een nieuw product worden toegeschreven, is de kans groot dat iedereen ervan op de hoogte is en is het zeer onwaarschijnlijk dat het product nog verkrijgbaar is.

Vrijgesteld van openbare beoordeling?

Tenzij het een groot farmaceutisch bedrijf is, zoals Pfizer. We weten immers dat dit is gebeurd met het COVID-product van Pfizer en dat het nog steeds verkrijgbaar is, ondanks dat er bewijs is dat het niet effectief is en potentieel dodelijk.

Als we besluiten om een ​​farmaceutisch product in ons lichaam te laten injecteren met als mogelijke bijwerking de dood, worden ‘getuigenissen’ of meldingen van bijwerkingen beantwoord met de kreet ‘nepnieuws’ of gewoonweg gecensureerd.

Dit zou de alarmbellen moeten doen rinkelen. Toch hebben veel mensen vertrouwen in een bedrijf dat het op een openbare beoordelingswebsite zeker niet goed zou doen. Toch kiezen mensen ervoor om de schokkende reputatie van Pfizer te negeren en hen hun overhaast uitgevoerde experimentele product toe te vertrouwen.

Hier zijn enkele van de bedrijven van Pfizer die we de Pfizer “Getuigenissen

Degenen die winst proberen te maken door middel van fraude

We kunnen beginnen In 2009 toen Pfizer $ 2.3 miljard betaalde in de grootste schikking in de gezondheidszorgfraude in de geschiedenis van het ministerie van Justitie, voor het ‘misleiden’ van het medicijn Neurontin voor toepassingen die niet zijn goedgekeurd door medische toezichthouders, en het betalen van ‘steekpenningen’ aan meewerkende artsen, aldus de krant The Guardian. gerapporteerd.

Het onderzoek werd gestart door Pfizer klokkenluider John Kopchinski, die Pfizer aan de kaak stelde vanwege de verkeerde promotie van hun medicijnen, waardoor patiënten het risico liepen op hartaanvallen, beroertes en bloedstolsels. Kopchinski zou hebben gezegd dat van hem bij Pfizer werd verwacht dat hij koste wat kost de winst zou verhogen, zelfs als de verkoop levens in gevaar bracht. "Dat kon ik niet", zei hij.

Pfizer bekende schuldig te zijn en schikte ook in civiele aanklachten betreffende onterechte betalingen aan artsen die negen andere farmaceutische producten voorschreven. Het bedrijf ontkent deze aanklachten nog steeds, maar zou in een buitengerechtelijke overeenkomst met het Amerikaanse ministerie van Justitie recordbedragen moeten betalen.

Aanklagers zeiden dat de misdaden van Pfizer gedurende een lange periode waren gepleegd, aldus een overheidsadvocaat toegevoegd  “een dergelijke flagrante en voortdurende minachting voor de wet zal niet worden getolereerd […] “het was een overwinning voor het publiek over degenen die door middel van fraude winst proberen te maken”.

Helaas, tDe boete van 2.3 miljard dollar tegen Pfizer volgens de New York Times  “kwam neer op minder dan drie weken van de omzet van Pfizer.”

Illegale drugspromotie en levens in gevaar brengen

Dit was slechts een kleinigheid voor Pfizer, dat zich duidelijk niet liet afschrikken door de enorme boete en in 2009 opnieuw werd aangeklaagd wegens het illegaal promoten van hun medicijnen, ditmaal vanwege  Neurontin dat werd gepromoot als behandeling voor epilepsie.

De New York Times had uitgebreid gepubliceerd bewijzen dat Pfizer “de publicatie van wetenschappelijke studies gemanipuleerd om het gebruik ervan te bevorderen van zijn epilepsiemedicijn Neurontin voor andere aandoeningen, terwijl onderzoek dat deze toepassingen niet ondersteunde, werd onderdrukt. 

Pfizer had de publicatie van onderzoeken uitgesteld waaruit bleek dat het medicijn niet werkte, door negatieve gegevens te 'draaien' om ze in een positiever daglicht te stellen, en door negatieve bevindingen te combineren met positieve onderzoeken om de resultaten te neutraliseren.. ' 

Ook een van Uit eigen onderzoek van Pfizer bleek een placebo was effectiever dan Neurontin bij neuropathische pijn, zo bleek uit het onderzoek onderdrukt en Neurotonin was nog steeds illegaal gepromoot.

De zaak werd aangespannen door klokkenluider Dr. Franklin, die eerder in 2004 had getuigd in een andere Neurontin-zaak die resulteerde in Pfizer pleit schuldig en het betalen van een schikking van 430 miljoen dollar. De zaak uit 2004 dekte niet alles en er werden nieuwe, niet-verzegelde gerechtelijke documenten overgelegd waaruit bleek dat het bedrijf en zijn dochterondernemingen Neurontin niet alleen voor niet-goedgekeurde doeleinden aanprezen, maar dat ze dat ook deden – “wetende dat het medicijn niet effectief was'.

Volledige misleiding en onderdrukking van de wetenschappelijke waarheid

Volgens de documenten hield Pfizer zich bezig met “regelrechte misleiding van de biomedische gemeenschap en onderdrukking van de wetenschappelijke waarheid” en meer nog, Pfizer zou zich schuldig hebben gemaakt aan “het vertragen of stoppen van de publicatie van negatieve onderzoeksresultaten; het manipuleren van zowel onderzoeksopzetten als data om het medicijn effectiever te laten lijken dan het was, en het gebruiken van twijfelachtige tactieken om het imago van het medicijn te verbeteren en de verkoop ervan te verhogen.

De auteur van de documenten was ook de directeur van het Centrum voor Klinische Proeven aan de John Hopkins Universiteit, Kay Dickersin, die schreef dat de praktijken van Pfizer “zeer onethisch, schadelijk voor de wetenschap, verspilling van publieke middelen en potentieel gevaarlijk voor de volksgezondheid.”

De voormalige CIA-agent van Pfizer

Als gevolg van de zaak toonde Pfizer zijn ware aard, in maffiastijl, zoals de avond voor de zaak Pfizer gestalkt klokkenluider Dr. Franklin en stuurde een ex-CIA-agent naar zijn huis, waar de Pfizer-onderzoeker gebeld Franklins vrouw blokkeerde herhaaldelijk de oprit, keek door de ramen en schreeuwde tegen zijn vrouw, en zou niet vertrekken totdat Zijn vrouw belde de politie. Dit was angstaanjagend voor het gezin, inclusief hun achtjarige kind. Ze wilden niet weggaan totdat zijn vrouw de politie belde.

Dr. Franklin vertelde de rechter dat Onderzoeker van Pfizer vertelde de familie aan de telefoon: "'We weten alles wat er over jullie te weten valt', en noemde vervolgens de verblijfplaats van mijn dochter, 200 kilometer verderop op de universiteit. 'Hoe in godsnaam moet ik onpartijdig blijven als jullie dat doen? Het voelt als een bedreiging.'de rechter heeft een contactverbod opgelegd aan Pfizer voor “elke privédetective met betrekking tot Dr. Franklin of zijn familie.”  

Trovan Kinderen & Chantage.

Pfizer heeft eerder al laten zien dat ze geen respect hebben voor kinderen, toen ze in 200 in Nigeria het experimentele medicijn Trovan toedienden aan 1996 kinderen na een dodelijke uitbraak van meningitis. De medicijnverkopers hebben de ouders nooit verteld dat hun kinderen het onderwerp waren van een experiment.

11 kinderen stierven en velen kregen last van bijwerkingen zoals hersenschade en orgaanfalen.

Pfizer werd aangeklaagd door de Nigeriaanse staats- en federale autoriteiten, maar wilde niet uitbetalen om de twee zaken, één civiel en één strafrechtelijk, te schikken. Wel bereikte het bedrijf een voorlopige schikking met de regering van de staat Kano, wat hen $ 75 miljoen kostte (source).

Hoewel het uitlekte dat Pfizer opnieuw onderzoekers inhuurde in een poging om ‘bewijsmateriaal’ van corruptie tegen de Nigeriaanse procureur-generaal te vinden, om hem te chanteren/overhalen om de rechtszaak te staken, volgens een gelekt kabelbericht van de Amerikaanse ambassadeBovendien was de toekenning ervan afhankelijk van DNA-testen die op de kinderen werden uitgevoerd om te bewijzen dat zij slachtoffers waren, wat volgens hen betekende dat de slachtoffers geen geld zouden krijgen.

Bekijk hier de video voor meer informatie:

Rezulin -FDA Fast Track-goedkeuring

De FDA had in januari 1997 het medicijn Rezulin goedgekeurd voor de behandeling van diabetes, op basis van een versnelde beoordeling van zes maanden. Het markeerde de snelste goedkeuring van het agentschapl tot die datum van een diabetespil.

Jaren later werden de gevolgen van die 'goedkeuring' zichtbaar in rechtszaken. In 2009 betaalde Pfizer namelijk $ 750 miljoen om 35,000 claims te schikken dat Rezulin verantwoordelijk was voor 63 sterfgevallen en tientallen leverfalengevallen. Pfizer had 105 class action-rechtszaken aangespannen bij staats- en federale rechtbanken, waarin werd gestreefd naar medische controle van mensen die Rezulin hadden gebruikt, of naar schadevergoeding of restitutie voor die patiënten.

Ze zeiden ook dat het bedrijf te maken had met individuele rechtszaken namens 4,500 Rezulin-patiënten en ongeveer 8,400 claims voor compensatie, maar een woordvoerder van Pfizer destijds, Bob Fauteux, zei dat Pfizer "vol vertrouwen is in de toekomstige koers van de rechtszaak, omdat cijfers van de FDA aantonen dat van de geschatte 1.9 miljoen diabetespatiënten aan wie Rezulin werd voorgeschreven", er minder dan 100 meldingen waren van leverfalen met overlijden of transplantatie tot gevolg op het moment dat het medicijn werd teruggetrokken.

Ongelooflijk genoeg, of misschien zelfs niet meer zozeer, bleef de FDA achter het medicijn staan, ondanks het stijgende dodental en het ontbreken van levensreddende voordelen. Het is interessant om op te merken dat de Rezulin-controverse naar verluidt ook een schaduw wierp over de Food and Drug Administration (FDA), die het medicijn snel goedkeurde, ondanks zorgen binnen de instantie over de veiligheid ervan.

Chantix - Onvolledige onderzoeken en psychische stoornissen

De FDA was echter in 2013 iets strenger met een product van Pfizer nadat werd gemeld dat hun medicijn om te stoppen met roken zelfmoord, zelfmoordpogingen en ernstige psychische stoornissen had veroorzaakt, en volgens The GuardianIn april 2013 pleegde één man zelfmoord, slechts 8 dagen nadat hij het medicijn had ingenomen. Dit is één van de 24 mensen die sinds de introductie in 2006 zelfmoord hebben gepleegd.

Bij de Chantix-proeven van Pfizer waren ten onrechte patiënten met een voorgeschiedenis van depressie of andere psychische stoornissen uitgesloten, wat leidde tot ongeveer 2,700 rechtszaken tegen Pfizer. In maart 2013 stemde Pfizer ermee in om de staats- en federale rechtszaken tegen Chantix te schikken, wat Pfizer bijna 300 miljoen dollar kostte.

Dit leidde ertoe dat de FDA een 'black box'-waarschuwing op het medicijn Chantix eiste, die patiënten en artsen waarschuwde voor het risico op psychiatrische bijwerkingen. (Ja, het was daarna nog steeds verkrijgbaar.) De FDA stelde ook vast dat Chantix waarschijnlijk geassocieerd wordt met een hoger risico op een hartaanval.

Pfizer betwistte het onderzoek waarop het advies van de FDA was gebaseerd en bleef vasthouden aan de risico-batenverhouding van het medicijn. In juli 2021 kondigde Pfizer echter aan dat het twee partijen van de behandeling om te stoppen met roken terugriep, nadat de aanwezigheid van N-nitroso-varenicline was ontdekt, een stof die mogelijk het risico op kanker bij mensen kan verhogen.

Slechts 15 jaar na de lancering? (bron).

Ik denk dat we allemaal, alleen al aan de hand van een handvol 'getuigenissen', kunnen opmaken dat Pfizer geen bedrijf is met integriteit. En dat laat zien dat voor Pfizer rijkdom veel belangrijker is dan gezondheid, zolang ze er maar mee wegkomen.

Er zijn nog veel meer van dit soort gevallen. Hieronder worden er een paar genoemd.

Protonix - Gebrek aan waarschuwingen

Ook in 2013 stemde Pfizer ermee in om $ 55 miljoen te betalen ter schikking van strafrechtelijke aanklachten wegens het niet waarschuwen van patiënten en artsen voor de risico's van nierziekte, nierletsel, nierfalen en acute interstitiële nefritis veroorzaakt door de protonpompremmer Protonix. Er werd betoogd dat Pfizer niet genoeg had gedaan om patiënten en medische professionals te waarschuwen voor de mogelijke risico's toen de bedrijven zich daarvan bewust werden (source).

Pfizer en omkoping

In 2012 werd Pfizer aangeklaagd voor het overtreden van de Foreign Corrupt Practices Act toen haar dochterondernemingen buitenlandse overheidsartsen omkochten in Bulgarije, China, Kroatië, Tsjechië, Italië, Kazachstan, Rusland en Servië om klanten binnen te halen.

"Pfizer-dochterondernemingen in verschillende landen hadden omkoping zo verweven in hun verkoopcultuur dat ze punten en bonusprogramma's aanboden om buitenlandse functionarissen die hun beste klanten bleken te zijn, onterecht te belonen", aldus Kara Brockmeyer, hoofd van de afdeling Foreign Corrupt Practices Act van de SEC Enforcement Division. Pfizer stemde in met de uitspraak van een definitief vonnis dat het bedrijf veroordeelde tot een nettowinst van $ 16,032,676 en een rente van $ 10,307,268, voor een totaalbedrag van $ 26,339,944.bron).

Prempo - Pfizer hield informatie achter

In 2012 betaalde Pfizer $ 1.2 miljard om claims van bijna 10,000 vrouwen te schikken dat hun medicijn, Prempro, borstkanker veroorzaakte. Dit omvatte een schadevergoeding voor het achterhouden van informatie over het risico op borstkanker door de medicijnfabrikant.bron).

Epi-pen Hebzucht

Pfizer wordt nog steeds aangeklaagd voor fraude.  In 2021, Pfizer stemde in met betaling van 345 miljoen dollar "om claims op te lossen van consumenten die zeggen te veel betaald te hebben voor EpiPens vanwege concurrentiebeperkende praktijken van Pfizer en het bedrijf dat de noodbehandeling tegen allergieën op de markt brengt, Mylan. Meer. De rechtszaak volgde op publieke verontwaardiging in 2016 nadat Mylan, dat de rechten bezit om de apparaten op de markt te brengen en te distribueren, de prijs van twee EpiPens verhoogde van $ 600 in 100 naar $ 2008, waardoor het centraal kwam te staan ​​in een aanhoudend Amerikaans debat over de hoge medicijnkosten.

Grootste boete voor het dumpen van vervuilende stoffen

Pfizer had het record voor het betalen van de hoogste boete onder de Clean Water Act toen het 3.1 miljoen dollar betaalde in 1991 "voor het lozen van vervuilende stoffen in de Delaware River van 1981 tot 1987. Federale functionarissen zeiden dat het de grootste boete in zijn soort was, maar Pfizer betwistte dat het de grootste was." "De EPA zei dat verontreinigende stoffen werden geloosd in hoeveelheden die giftig waren voor het waterleven en die de zuurstofvoorraad van de rivier uitputten. Pfizer zei echter 'geen bewijs te hebben dat de lozingen van Pfizer schade aan het milieu of het waterleven in de Delaware-rivier veroorzaakten'. 

Kwade winsten

Tot op heden is gebleken dat Pfizer doorgaat met het negeren van het menselijk leven, om een ​​melkkoe te promoten.

Dit werd gezien in een undercover onderzoek door project Veritas onthulde Pfizer-functionarissen die toegeven dat Pfizer's geschiedenis van hebzucht en misleiding van het publiek zich voortzet met het COVID-19-vaccin. 

Chris Croce, een senior wetenschapper bij Pfizer bepaald"Ik heb nog steeds het gevoel dat ik voor een kwaadaardig bedrijf werk, omdat het uiteindelijk om winst draait. ... In feite draait ons bedrijf nu op COVID-geld. Vorig jaar heeft het meer dan 15 miljard dollar opgebracht."

Andere Pfizer-wetenschappers omschrijvened dat natuurlijke immuniteit sterker en robuuster is dan de immuniteit die is verkregen via het vaccin van Pfizer, maar zei dat ze door Pfizer zijn getraind om "hier niet over te praten". Croce beschreef de cultuur van Pfizer als een van paranoia, waarbij wetenschappers zich afvragen "wie luistert er?" en verklaarde: "Je praat niet over iets dat jou of Big Pharma mogelijk in gevaar kan brengen." 

Aangezien Pfizer zich al jarenlang schuldig heeft gemaakt aan nalatigheid, fraude, omkoping en kwaadwilligheid, is het geen verrassing dat Pfizer schadevergoeding eist in civiele rechtszaken die voortvloeien uit haar eigen nalatigheid, fraude of kwaadwilligheid, waaronder productiefouten.

Maar waarom wordt er, gezien deze duistere geschiedenis, nu wel op Pfizer vertrouwd om de bevolking te injecteren met een overhaast, experimenteel medicijn waarvan bewezen is dat het schadelijk en dodelijk is, terwijl Pfizer duidelijk niet te vertrouwen is met onze gezondheid?