Breaking News

Public Health Scotland zal geen Covid-19-gegevens meer publiceren omdat deze aantonen dat volledig gevaccineerden aids ontwikkelen

Deel ons verhaal!

Public Health Scotland stopt in de toekomst met het publiceren van gegevens over Covid-sterfgevallen en ziekenhuisopnames per vaccinatiestatus, omdat uit de gegevens van de afgelopen weken is gebleken dat de volledig gevaccineerde bevolking aids ontwikkelt.

Bron

Op 26 januari 22 vertelde The Expose je exclusief hoe Gegevens van Public Health Scotland lieten zien dat volledig gevaccineerde personen tot vier keer meer kans hadden om aan Covid-4 te overlijden dan niet-gevaccineerde personen.

De week erna, Public Health Scotland een hele sectie toegevoegd over de vermeende effectiviteit van het vaccin in hun rapport, evenals aantekeningen in rode tekst waarin staat dat de gegevens niet gebruikt mogen worden om de effectiviteit van vaccins te meten.

Dit deden ze duidelijk naar aanleiding van ons rapport en omdat ze hun eigen gegevens niet meer konden gebruiken, zoals ze het afgelopen jaar wel hebben gedaan, om aan te tonen dat de Covid-19-injecties effectief zijn.

Maar zoals we al voorspelden, is Public Health Scotland nog een stap verder gegaan en heeft in hun laatste rapport aangekondigd dat ze niet langer het aantal Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per vaccinatiestatus zullen publiceren.

De redenen die ze gaven zijn lachwekkend. Ze vonden het namelijk niet nodig om met dit soort vervelende excuses te komen toen bleek dat de ziekenhuisopnamecijfers en de sterftecijfers in het voordeel van de vaccins waren.

Maar we kunnen wel onthullen dat de echte reden waarom Public Health Scotland de gegevens niet langer publiceert, is omdat deze duidelijk aantonen dat de volledig gevaccineerde bevolking het Acquired Immune Deficiency Syndrome ontwikkelt.

Een van de belangrijkste redenen die Public Health Scotland aanvoert voor hun onbetrouwbaarheid van hun gegevens, is dat "de effectiviteit van vaccins na verloop van tijd afneemt". Maar dit is een leugen, want de effectiviteit van vaccins neemt niet af. De prestaties van het immuunsysteem wel.

De effectiviteit van een vaccin is niet zozeer een maatstaf voor de effectiviteit van een vaccin, maar een maatstaf voor de prestatie van het immuunsysteem van de gevaccineerde persoon vergeleken met de prestatie van het immuunsysteem van een niet-gevaccineerde persoon.

Vaccins zouden immuniteit helpen ontwikkelen door een infectie te imiteren. Zodra de door het vaccin veroorzaakte imitatie-infectie verdwijnt, houdt het lichaam een ​​voorraad 'geheugen'-T-cellen en antilichamen over die zich herinneren hoe de ziekte in de toekomst moet worden bestreden.

Wanneer de autoriteiten stellen dat de effectiviteit van vaccins in de loop van de tijd afneemt, bedoelen ze eigenlijk dat de werking van uw immuunsysteem in de loop van de tijd afneemt.

Met betrekking tot de Covid-19-injecties –

  • Een vaccin effectiviteit van +50% zou betekenen dat volledig gevaccineerden 50% beter beschermd zijn tegen Covid-19 dan ongevaccineerden. Met andere woorden: volledig gevaccineerden hebben een immuunsysteem dat 50% beter is in het bestrijden van Covid-19.
  • Een vaccineffectiviteit van 0% zou betekenen dat volledig gevaccineerden niet beter beschermd zijn tegen Covid-19 dan niet-gevaccineerden, wat betekent dat de vaccins ineffectief zijn. Met andere woorden: volledig gevaccineerden hebben een immuunsysteem dat gelijkwaardig is aan dat van niet-gevaccineerden in de strijd tegen Covid-19.
  • Maar een vaccineffectiviteit van -50% zou betekenen dat ongevaccineerden 50% meer beschermd waren tegen Covid-19 dan volledig gevaccineerden. Met andere woorden: het immuunsysteem van gevaccineerden presteert 50% slechter dan het natuurlijke immuunsysteem van ongevaccineerden. De Covid-19-vaccins hebben dus het immuunsysteem beschadigd.

Dat gezegd hebbende, zal het niemand verbazen waarom Public Health Scotland de Covid-19-gegevens niet langer wil publiceren op basis van vaccinatiestatus. Het laat namelijk duidelijk zien dat de Covid-19-injecties een negatieve vaccin-effectiviteit hebben en daardoor ook een negatieve prestatie van het immuunsysteem. Dit betekent dat volledig gevaccineerden het door het Covid-19-vaccin geïnduceerde Acquired Immune Deficiency Syndrome (VAIDS) ontwikkelen.

In tabel 13 van de laatste Covid-19 statistisch rapport Gepubliceerd op woensdag 16 februari 22, PHS geeft het aantal Covid-19-gevallen weer, gesorteerd op vaccinatiestatus.

Uit de tabel op pagina 37 blijkt dat de drievoudig gevaccineerden de meerderheid van de Covid-19-gevallen tussen 15 januari en 11 februari voor hun rekening namen. Alleen al in de week van 13,833 februari werden 5 gevallen geregistreerd. Ter vergelijking: in dezelfde week waren er 5,201 gevallen bij de dubbel gevaccineerden en 3,834 gevallen bij de niet-gevaccineerden.

Maar de tabel toont ons ook de Covid-19-besmettingspercentages per 100 inwoners, gesorteerd op vaccinatiestatus. We hebben de gegevens geanalyseerd om de volgende grafiek te produceren:

Zoals u kunt zien, is het aantal Covid-19-gevallen de afgelopen vier weken het hoogst gebleven onder dubbelgevaccineerden. Maar er is ook iets bijzonders gebeurd. Het aantal gevallen onder niet-gevaccineerden is week na week gedaald, maar het aantal gevallen onder drievoudig gevaccineerden is week na week gestegen en ligt nu bijna gelijk aan het aantal gevallen onder dubbelgevaccineerden in de week die eindigde op 11 februari.

Nu we de case-rates kennen, kunnen we Formule voor de effectiviteit van het vaccin van Pfizer om de effectiviteit van vaccins in de praktijk te bepalen. Vergeet niet dat dit eigenlijk een maatstaf is voor de werking van het immuunsysteem.

Percentage ongevaccineerde gevallen – Percentage gevaccineerde gevallen / Percentage ongevaccineerde gevallen = Prestaties van het immuunsysteem

De volgende grafiek toont de prestaties van het immuunsysteem in de echte wereld onder de dubbel- en drievoudig gevaccineerde bevolking in Schotland tussen 15 januari en 11 februari 22 –

Als het immuunsysteem de -100%-barrière zou bereiken, zou dit wijzen op een volledig verworven immuundeficiëntiesyndroom (ACD). Helaas zijn zowel de dubbel- als drievoudig gevaccineerde bevolking hard op weg om de aidsbarrière te bereiken.

In de week die eindigde op 11 februari 22 bedroeg de immuunsysteemprestatie van de dubbel gevaccineerde dieren -60.4%, terwijl de immuunsysteemprestatie van de drievoudig gevaccineerde dieren -55% bedroeg.

Dit betekent dat bij de dubbel gevaccineerden nog maar 39.6% van hun immuunsysteem aanwezig is om hen te beschermen tegen virussen, bacteriën en kanker. Bij de drievoudig gevaccineerden is dat nog maar 45%.

Uit de bovenstaande grafiek blijkt echter duidelijk dat de achteruitgang van het immuunsysteem de afgelopen vier weken veel sterker was bij de drievoudig gevaccineerden dan bij de dubbel gevaccineerden. Dit suggereert dus dat elke vaccinatie de afbraak van het immuunsysteem verergert, en zou kunnen betekenen dat de drievoudig gevaccineerden de aidsbarrière weken eerder passeren dan de dubbel gevaccineerden.

Ook zien we dat het immuunsysteem van volledig gevaccineerden negatief presteert wat betreft ziekenhuisopname en overlijden.

Tabel 14 van de PHS Covid-19 Statistisch Rapport is te vinden op pagina 41 en bevat het aantal ziekenhuisopnames per vaccinatiestatus en de ziekenhuisopnamecijfers per 100.

De volgende grafiek toont de ziekenhuisopnamepercentages per vaccinatiestatus onder de ongevaccineerde en volledig gevaccineerde bevolking:

Dit vertaalt zich in een immuunsysteemprestatie die als volgt is:

Tabel 15 van de PHS Covid-19 Statistisch Rapport is te vinden op pagina 47 en bevat het aantal sterfgevallen per vaccinatiestatus en de sterftecijfers per 100.

De volgende grafiek toont de sterftecijfers per vaccinatiestatus onder de ongevaccineerde en volledig gevaccineerde bevolking:

Dit vertaalt zich in een immuunsysteemprestatie die als volgt is:

De laagste prestatie van het immuunsysteem tegen ziekenhuisopname werd geregistreerd in de week eindigend op 11 februari, met -81%. De laagste prestatie van het immuunsysteem tegen overlijden werd geregistreerd in de week eindigend op 21 januari, met -116.48%, wat betekent dat volledig gevaccineerden de aidsbarrière hebben overschreden.

Omdat deze cijfers echter gestandaardiseerd zijn naar leeftijd, kunnen ze fluctueren. Daarom zijn de UKHSA-gegevens voor Engeland, waarin de gegevens per leeftijdsgroep worden uitgesplitst en die ook een negatieve prestatie van het immuunsysteem laten zien voor ziekenhuisopnames en sterfgevallen, een veel betere methode om de prestatie van het immuunsysteem te meten.

Wat deze gegevens van PHS wél duidelijk laten zien, is dat volledig gevaccineerde mensen vaker in het ziekenhuis belanden met Covid-19 en vaker overlijden aan Covid-19 dan mensen die niet gevaccineerd zijn.

AIDS (Accured Immunodeficiency Syndrome) is de verzamelnaam voor een aantal potentieel levensbedreigende infecties en ziektes die ontstaan ​​wanneer uw immuunsysteem ernstig beschadigd is.

Mensen met het verworven immuundeficiëntiesyndroom lopen een groter risico op het ontwikkelen van bepaalde vormen van kanker en op infecties die normaal gesproken alleen voorkomen bij mensen met een zwak immuunsysteem.

Gegevens van Public Health Scotland toont duidelijk aan dat volledig gevaccineerden het Acquired Immune Deficiency Syndrome ontwikkelen. Dit is precies de reden waarom Public Health Scotland heeft besloten om in de toekomst geen gegevens meer te publiceren.

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

het laden


Deel ons verhaal!
5 4 stemmen
Artikelbeoordeling
Inschrijven
Melden van
gast
47 Heb je vragen? Stel ze hier.
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
verbannen uit de hoofdstraat
verbannen uit de hoofdstraat
4 jaar geleden

Omdat ze al maanden het verkeerde antwoord geven, hebben ze besloten dat het beter is om mensen te "beschermen" tegen de dodelijke feiten. Dit maakt degenen die de statistici controleren tot medeplichtigen en medeplichtigen aan misdaden tegen de menselijkheid.

Christina Gomez
Christina Gomez
Antwoord aan  verbannen uit de hoofdstraat
4 jaar geleden

Verdien iedereen (£26,000 __ £38,000) per maand online. Verdien meer dan £15 online geld door simpelweg eenvoudig werk te doen. Geen eerdere ervaring of vaardigheden vereist. Word je eigen baas. En voor meer informatie bezoek een van de tabbladen van deze site. Heel erg bedankt.
open deze link.======>……… https://Www.SmartPay1.com

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door ChristinaGomez
xipeke5171
xipeke5171
Antwoord aan  Christina Gomez
4 jaar geleden

Ik verdien $150 per uur door thuis online te werken. Een maand geleden verdiende ik er $19723 mee. Deze activiteit is buitengewoon verbazingwekkend en de gemiddelde opbrengst is hoger dan al mijn eerdere kantoorwerk. Deze activiteit is voor iedereen en iedereen kan zich er nu gemakkelijk bij aansluiten via deze link.

Kopieer HIER ===))> https://www.fuljobz.com

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door xipeke5171
BonnieMorell
BonnieMorell
Antwoord aan  verbannen uit de hoofdstraat
4 jaar geleden

dfdf

BarbaraVega
BarbaraVega
Antwoord aan  BonnieMorell
4 jaar geleden

Ik verdien meer dan $ 87 per uur als ik thuiswerk, met twee kinderen thuis. Ik had nooit gedacht dat ik het zou kunnen, maar mijn beste vriendin verdient er meer dan $ 2 per maand mee en ze overtuigde me om het te proberen. De mogelijkheden zijn eindeloos.

Dit is wat ik heb gedaan►,,,,,:two_hearts:,,,,, http://Www.jobsRevenue.com

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door BarbaraVega
jassica
jassica
Antwoord aan  verbannen uit de hoofdstraat
4 jaar geleden

Ik verdien $150 per uur door thuis online te werken. Een maand geleden verdiende ik er $19723 mee. Deze activiteit is buitengewoon verbazingwekkend en de gemiddelde opbrengst is hoger dan al mijn eerdere kantoorwerk. Deze activiteit is voor iedereen en iedereen kan zich er nu gemakkelijk bij aansluiten via deze link.

Kopieer hier…… https://www.fuljobz.com

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door jassica
jassica
jassica
Antwoord aan  verbannen uit de hoofdstraat
4 jaar geleden

Ik verdien $150 per uur door thuis online te werken. Een maand geleden verdiende ik er $19723 mee. Deze activiteit is buitengewoon verbazingwekkend en de gemiddelde opbrengst is hoger dan al mijn eerdere kantoorwerk. Deze activiteit is voor iedereen en iedereen kan zich er nu gemakkelijk bij aansluiten via deze link.

Kopieer hier…… https://www.fuljobz.com

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door jassica
bacan90738
bacan90738
Antwoord aan  verbannen uit de hoofdstraat
4 jaar geleden

Een online verdienplatform waarmee je meer dan $ 500 per dag online kunt verdienen. Doe wat parttime werk en verdien gemakkelijk meer dan $ 500 online. Vorige maand verdiende ik $ 17196 en wat ik nu doe is simpelweg wat dingen online kopiëren en plakken, slechts 2 uur per dag. Gemakkelijk te doen en ook gemakkelijk te verbinden. Het enige wat je hoeft te doen is naar de onderstaande website te gaan en de instructies te volgen: salarybaar.com/

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door bacan90738
Charles B.
Charles B.
4 jaar geleden

Het beste zou zijn als ze zouden stoppen met het publiceren van gegevens over COVID-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen.
Alleen de sterftecijfers per oorzaak, naar leeftijd, geslacht en vaccinatiestatus.

Renee Staples
Renee Staples
Antwoord aan  Charles B.
4 jaar geleden

Ik verdien meer dan $ 90 tot $ 100 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik hier ben begonnen, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende website... 
Hier is waar ik begon.  https://Www.NETCASH1.Com

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door Renee Staples
BonnieMorell
BonnieMorell
Antwoord aan  Charles B.
4 jaar geleden

[ WORD LID ] Ik verdien meer dan £670 tot £1000 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik me heb aangemeld, heb ik er gemakkelijk £3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende website...
Wekelijkse betalingen……. https://www.pays11.com

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door BonnieMorell
Raj Patel
Raj Patel
4 jaar geleden

We moeten dus creatief zijn en alternatieve manieren vinden om deze cijfers te verkrijgen, zoals verzoeken op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. We moeten nu beginnen en elke week een nieuw verzoek indienen.

Aura W. Jackson
Aura W. Jackson
Antwoord aan  Raj Patel
4 jaar geleden

[WORD NU LID] Ik verdien echt GOED GELD ($200 tot $300 per uur) online via mijn laptop. Vorige maand heb ik bijna $30,000 verdiend. Dit online werk is eenvoudig en overzichtelijk, je hoeft niet naar kantoor, het is een online baan vanuit huis. Je wordt zelfstandig na het starten van deze baan. Ik ben mijn vriend die me dit heeft aangeraden echt dankbaar:
..
LOCATIE….., https://extracash01.Tk

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door Aura W. Jackson
overheidsknecht
overheidsknecht
4 jaar geleden

De volgende keer dat ik je vertel dat alle mensen sterven aan natuurlijke oorzaken. Iedereen die gelooft wat er uit de j'ish-maag komt, heeft het alleen aan zichzelf te danken.

Een persoon
Een persoon
4 jaar geleden

Het is nogal vreemd dat de Schotse volksgezondheidsorganisatie ervoor heeft gekozen om te stoppen met het publiceren van resultaten per vergiftigingsstatus, aangezien hun laatste rapport, waarnaar in het artikel wordt verwezen, het sterftecijfer per 100,000 voor 29 januari tot en met 4 februari voor niet-vergiftigden op 10.95 stelt, één dosis op 8.57, twee doses op 11.68 en drie doses op 1.50. Oké, het sterftecijfer is hoger voor twee doses dan voor niet-vergiftigden, maar het sterftecijfer voor drie doses is veel lager, dus je zou denken dat ze daar tevreden mee zouden zijn. Uiteindelijk zal dat cijfer waarschijnlijk in de loop van de tijd wel verschijnen, maar je zou denken dat ze de sterftecijfers per vergiftigingsstatus nog een tijdje zouden blijven tonen...

Brian Crowe
Brian Crowe
Antwoord aan  Een persoon
4 jaar geleden

Ik heb twijfels over uw cijfers met betrekking tot de derde vaccinatiedosis. De meest recente cijfers suggereren dat herhaalde vaccinatiedoses het immuunsysteem verzwakken, waardoor de betrokkenen kwetsbaar worden voor elke infectie die zich voordoet, met effectief hogere sterftecijfers tot gevolg, maar mogelijk niet officieel geregistreerd als covid-gerelateerd. Ik zie geen echte reden waarom Public Health Scotland zou stoppen met het publiceren van de relevante cijfers zoals voorheen, tenzij ze schadelijk zijn voor de vaccinatieagenda. Voor mij is dit de enige verklaring. De eerste opmerking van 'exiled off mainstreet' is volkomen juist: PH Scotland schiet tekort in zijn plicht en maakt zich schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid.

Een persoon
Een persoon
Antwoord aan  Brian Crowe
4 jaar geleden

Nou ja, ik zou ze niet bepaald 'mijn cijfers' noemen, hoewel ik snap wat je bedoelt. Zoals ik al zei, ze staan ​​in de exacte link. PHS Covid-19 Statistisch Rapport  Dat wordt in dit artikel vermeld. De auteur van het Expose-artikel liet 'drievoudig vergiftigd' weg in zijn sterftecijfers, maar het staat wel in het Scottish Public Health Report.

Ja lol, ik denk dat je het wel met mijn punt eens bent: waarom publiceert Scottish Public Health geen extra gegevens per vergiftigingsstatus, terwijl de cijfers die ze publiceren drievoudige vergiftiging ondersteunen (wat betreft sterftecijfers)?

Het antwoord daarop... wie weet? Ik vermoed dat een reden simpelweg zou kunnen zijn dat, aangezien de sterftecijfers van dubbele (d.w.z. 'volledig') vergiftiging hoger liggen dan die van niet-vergiftiging, ze zich er te veel voor schamen, zoals jij suggereert – ondanks het feit dat ze naar het cijfer van driemaal vergiftiging kunnen wijzen als enige ondersteuning voor hun standpunt.

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door A Person
Richard J
Richard J
4 jaar geleden

Zolang Expose doorgaat met hun volstrekt idiote beleid om alleen maar over 'gevallen' te schrijven – terwijl ze WETEN dat de aantallen 'gevallen' volkomen frauduleus zijn en afkomstig zijn van volkomen frauduleuze 'Covid-tests' – ga ik geen donatie aan jou doen – ondanks het feit dat je op andere vlakken goed werk verricht.

Het ENIGE waarover zinvol gerapporteerd kan worden, zijn de Covid-doden. Waarom zet je dat dan niet bovenaan elk artikel, waarin je het aantal Covid-doden per 100 niet-gevaccineerden vergelijkt met het aantal gevaccineerden?

Ziekenhuisopnamecijfers zijn net zo frauduleus en betekenisloos als Covid-‘gevallen’ – zoals Expose maar al te goed weet, want alle overheden zeggen dat iemand een ‘Covid-hospitalisatie’ is, zelfs als diegene een auto-ongeluk heeft gehad – alleen maar omdat die persoon positief testte met de frauduleuze Covid-test!

WAAROM citeer je dan 'ziekenhuisopnames'?

Kom op – doe het rustig aan!

Avy
Avy
Antwoord aan  Richard J
4 jaar geleden

Ik heb dit jaar al online gewerkt en ben een voltijdstudent. Ik maak gebruik van een online business waar ik over hoorde en ik heb er veel geld mee verdiend. Het is echt gebruiksvriendelijk en ik ben zo blij dat ik het ontdekt heb. Dit is wat ik doe.

Voor meer informatie bezoek……………… https://usjobs01.Tk

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door Avy
Purebloodpatriot
Purebloodpatriot
4 jaar geleden

MSM probeert mensen belachelijk te maken die zichzelf willen beschermen met goedkope en bewezen medicijnen. Ivermectine is sinds 1996 door de FDA goedgekeurd voor menselijk gebruik. Het verslaat ook met gemak het nieuwe wondermiddel van Pfizer en kost bijna niets. Ivermectine levert geen bakken met geld op. Dus ze weten dat de covid-injectie op zijn laatste benen loopt, dus nemen ze het, voegen er iets anders aan toe, veranderen het onder een andere naam en vragen er twintig keer zoveel voor als voor ivermectine. Ik kan deze onzin niet bevatten. Als ik dit aan mijn familieleden uitleg, noemen ze me gek en vragen ze me of ik het beter weet dan de wetenschap. Ik verzin deze informatie niet zomaar. Al deze informatie is waar en bewezen. Voor sommige mensen is het bijna onmogelijk om wakker te worden. Ze voelen zich op hun gemak in hun clownswereld.
Als u Ivermectine wilt kopen, kunt u terecht oppharmacy.com

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door Purebloodpatriot
Colin Madeley
Colin Madeley
4 jaar geleden

Begrijp ik deze cijfers verkeerd? Dit artikel lijkt geen rekening te houden met het feit dat veel meer mensen gevaccineerd zijn dan niet. Ik zou graag willen weten welk percentage van elke categorie in het ziekenhuis is opgenomen of is overleden aan Covid...

Een persoon
Een persoon
Antwoord aan  Colin Madeley
4 jaar geleden

De titels bovenaan de grafieken voor ziekenhuisopnames en sterfgevallen vermelden beide "...per 100 inwoners", dus volgens mijn interpretatie houden deze grafieken rekening met de bewering van Google dat de meeste mensen in het Verenigd Koninkrijk vergiftigd zijn. Als de grafieken dat "...per 100 inwoners"-gedeelte niet bevatten, houden ze daar geen rekening mee en zijn ze, vermoed ik, minder nuttig.

Leslie Hudson
Leslie Hudson
4 jaar geleden

Hallo, bedankt voor uw hulp en uw teksten. Ik ben een maandelijkse donateur en waardeer de service. Ik vraag me af of u me kunt doorverwijzen naar specifieke delen van het PH Scotland-rapport die iemand die ik ken kunnen helpen deze link te zien. Hij ziet de directe link niet en hoewel ik weet dat er hier een soort van mind wipe gaande is rond niet-goedgekeurde onderwerpen zoals deze, wil ik hem graag helpen om te laten zien waar dit vandaan komt in het PH-rapport, want ik denk dat we dat nu aan zoveel mogelijk mensen verschuldigd zijn. Het feit dat ze zelf de injectie kennen, kan hen er misschien van weerhouden de juiste waarheid te zien. Dank u wel.

paus52042
paus52042
4 jaar geleden

Ik verdien $150 per uur door thuis online te werken. Een maand geleden verdiende ik er $19723 mee. Deze activiteit is buitengewoon verbazingwekkend en de gemiddelde opbrengst is hoger dan al mijn eerdere kantoorwerk. Deze activiteit is voor iedereen en iedereen kan zich er nu gemakkelijk bij aansluiten via deze link.

Kopieer HIER ===))> https://www.fuljobz.com

Laatst bewerkt 4 jaar geleden door papal52042
John Davies
John Davies
4 jaar geleden

Wat zij als "ongevaccineerd" beschouwen, OMVAT ook degenen die gevaccineerd zijn. Je kunt hun cijfers niet vertrouwen. Je moet ook de dubbele en driedubbele vaccinaties in één kolom optellen.