Voor de Grand Jury van het People's Court of Public Opinion getuigde Matthew Ehret over de invloed die de Britse Kroon, Rhodes Scholars en de Ronde Tafel in Noord-Amerika hebben gehad in de geschiedenis en over hun financiële belangen.

Matthew Erret is een Canadese onderzoeksjournalist, docent en oprichter van de Canadian Patriot Review en directeur van de Stichting Rising TideHij heeft drie delen van de Onvertelde geschiedenis van Canada.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Mensen zeggen: 'Oh, het Britse Rijk is gewoon verdwenen na de Tweede Wereldoorlog. Het heeft zijn territoria vrijgelaten. En nu is het Rijk het grote, boze Amerikaanse Rijk.' Dat is de mythologie die aan ons is doorgegeven. En het is een mythologie. Alex [Thomson] "Ik heb heel bondig uitgelegd dat de werkelijke macht die de vijfde colonne in de Verenigde Staten beheerste, die er al sinds 1776 is, altijd in Londen gecentreerd is geweest. We gaan dit nog wat verder uitwerken. Maar het is nooit verdwenen. Geen enkel rijk van dit soort geeft ooit zomaar vrijheid. Vrijheid is iets waar je voor vecht," getuigde Ehret.

Hieronder vindt u de video van Ehret's getuigenis en het transcript.

Klik op de afbeelding hieronder om de video op Odysee

Meer middelen

Bekijk de volledige Grand Jury Dag 2 – Historische en geopolitieke achtergrond, 12 februari 2022 (5 uur 47 minuten), HIER.

De logistieke ondersteuning van de werkzaamheden wordt verzorgd door het Berlijnse Corona-onderzoekscomité: website (Duits) or website (Engels).

Meer informatie over de procedure vindt u op de website van de Grand Jury: www.grand-jury.net

Transcript Matthew Ehret

Dank je wel. Ik moet wel zeggen dat de presentatie [van Alex Thomson] meer was dan ik had verwacht, en ik denk dat het de toon heel goed zet voor de fakkel die ik nu krijg.

Ik zou misschien nog even ingaan op één enkel punt, namelijk dat wat de oligarchie ook juridisch of formeel wenst te claimen over wie de ziel, het lichaam en de vrijheid van mensen bezit, het in werkelijkheid geen enkele betekenis heeft. Er is een natuurwet die hoger staat dan de wet die ze het universum willen opleggen. En dat is een deel van het probleem met denkers uit de Ivoren Toren. Klopt. Ze willen altijd dat het universum zich aan hun wiskundige modellen houdt, en ze raken in woede-uitbarstingen wanneer ze ontdekken dat het universum veel creatiever en niet-lineairder is dan ze zelf willen. Het is dus een soort Godcomplex. Wat uiteindelijk de ondergang is, denk ik, van rijken in de geschiedenis, elke keer dat je de oligarchie zichzelf ziet kannibaliseren en zien smelten onder haar eigen innerlijke tegenstrijdigheden. Het is iets natuurlijks dat moet gebeuren zoals het gebeurt. De vraag is: zijn we bereid om dat niveau van dwaasheid en immoraliteit te tolereren tot het punt dat we ermee ten onder gaan? Klopt. En dat is altijd de uitdaging voor elke generatie. En dit is niet nieuw. En uiteraard bevinden we ons aan het einde van het systeem.

Ik ga iets anders doen. Oorspronkelijk zou ik veel meer over eugenetica praten. Nu begrijp ik dat we ons op 26 februari veel meer op eugenetica gaan richten. Dus dat ga ik niet doen. Ik ga verder met het thema dat Alex aankaartte, maar ik ga dit doen door eerst ongeveer acht minuten van de huidige situatie te bespreken, gewoon om duidelijk te maken wat de Britse rol in de wereldeconomie vandaag de dag is. Iets meer in detail, met behulp van een korte video van één minuut van Justin Trudeau hier in Canada, waarin we deze schaduw van een schaduw zien die aan mensen is opgelegd om een ​​beleid uit te voeren dat eigenlijk niet van hem komt. Ik denk dat iedereen dat wel beseft, er is eigenlijk niets aan de hand, hij is een soort jonge versie van Biden. Zijn hele leven is min of meer afgehandeld. Maar de vraag is, nou ja, natuurlijk, als deze man te veel een Ken-pop is zonder hersenen of ziel om daadwerkelijk beslissingen te nemen of uit te voeren, wat is dan de macht achter de zogenaamde troon?

Dus, ik begin met een video. Daarna ga ik terug naar de 19e eeuw, een beetje meer vanuit een Canadees perspectief. Omdat dit iets is vanuit het perspectief van mensen op dit moment, namelijk wat er nu gebeurt in Ottawa. En dan gaan we verder met de gevechten in de periode na de Tweede Wereldoorlog, om te zien hoe dit alles na de Tweede Wereldoorlog is getransformeerd en herijkt.

Dus, we zullen dit kort samenvatten. Ik zal proberen het niet te veel te vereenvoudigen, maar dit is uiteraard een complexe kwestie, en ik zal proberen recht te doen aan wat er begrepen moet worden en de nauwkeurigheid ervan te benadrukken.

Dus, het eerste is de video die ik beloofd heb, die ik hier ga afspelen. Hij duurt ongeveer anderhalve minuut. Oh, oké, klinkt goed, toch? Ik hoop dat mensen dit kunnen horen. Dit is niet de video. Het spijt me zo. Laten we het nog eens proberen. Oké. Kunnen mensen de Canadese pers zien? Goed.

[speelt video af op het scherm]

[Videotranscript]

“Ik, Justin PJ. Trudeau, zweer dat ik trouw zal zijn en oprechte trouw zal tonen aan Hare Majesteit Koningin Elizabeth II, Koningin van Canada, haar erfgenamen en opvolgers, zo helpe mij God.

Ik, Justin PJ. Trudeau, zweer plechtig en oprecht dat ik een trouwe dienaar van Hare Majesteit Koningin Elizabeth II zal zijn, als lid van Hare Majesteits Geheime Raad voor Canada. Ik zal in alle zaken die in de Geheime Raad behandeld, besproken en beslist worden, getrouw, eerlijk en waarachtig mijn mening en mijn standpunt kenbaar maken. Ik zal alle zaken die mij in deze hoedanigheid worden toevertrouwd en onthuld, of die in de raad in het geheim behandeld zullen worden, geheim houden. In het algemeen zal ik in alle zaken doen wat een trouwe en trouwe dienaar voor Hare Majesteit behoort te doen, zo helpe mij God.

“Ik, Justin PJ Trudeau, beloof en zweer plechtig en oprecht dat ik de bevoegdheden en taken die mij als premier zijn toevertrouwd, naar beste weten en kunnen, naar waarheid en getrouwheid zal uitvoeren, zo helpe mij God.”

Dat is dus een beetje verwarrend voor sommige mensen die dit in 2017 zagen. Niet iets wat je van een zogenaamd democratisch staatshoofd zou verwachten wanneer hij na een verkiezing zijn ambtseed aflegt. Maar aan de andere kant is Trudeau niet echt het staatshoofd, zoals we inmiddels hebben gezien. Hij is zowel lid van de Geheime Raad, wat je moet zijn als je een kabinetsfunctie bekleedt, in de regering zit of in de oppositie zit. En het daadwerkelijke staatshoofd is de gouverneur-generaal, die oudere heer die naast hem staat en die de bevoegdheid van de Kroon uitoefent om koninklijke goedkeuring te verlenen aan elke wet die in Canada van kracht wordt.

Je hebt luitenant-gouverneurs, die in elke provincie zijn gestationeerd. Je hebt een kantoor van de Geheime Raad. Je hebt die hele vreemde Byzantijnse structuur boven het ogenschijnlijk publieke aspect van onze zogenaamde democratie in deze monarchie in het noorden, wat, nogmaals, erg verwarrend is voor veel mensen.

We gaan wat dieper in op wat dit precies inhoudt. Wat is dit afwijkende ding en waar maakt het internationaal deel van uit? Hoe is het ontstaan?

Dus hier heb ik een reeks dia's voorbereid. Ik hoef alleen maar duidelijk te maken dat Canada per slot van rekening deel uitmaakt van het Gemenebest, het Britse Gemenebest. Dit is iets dat eind jaren dertig werd opgericht ter voorbereiding op, nou ja, in wezen, de transformatie van het uiterlijke imago van het Britse Rijk.

Tegenwoordig zijn er ongeveer 54 landen in het Britse Gemenebest, met het Verenigd Koninkrijk als middelpunt. Het staatshoofd is de koningin van Engeland. Dit gebied beslaat ongeveer 12.2 miljoen vierkante kilometer grondgebied en 2.4 miljard mensen zijn vertegenwoordigd in dit gebied, wat neerkomt op 21% van het landoppervlak van de wereld.

En mensen vieren dit alsof het op de een of andere manier een democratische instelling is. En het is een beetje vreemd. Wat is dit eigenlijk? En als je naar veel van deze gebieden kijkt, dan is een groot deel ervan het Caribisch gebied. De Latijns-Amerikaanse gebieden zijn minder aangetast, maar een groot deel van het Caribisch gebied wel. Een groot deel van Afrika, er zijn 19 Afrikaanse landen in Sub-Sahara Afrika. Er zijn acht Aziatische landen, waarvan India de grootste is. Canada, Australië, Nieuw-Zeeland, uiteraard, de 'five eyes' minus de Verenigde Staten.

Maar laten we dit eens vergelijken met het oude Britse Rijk. Dit is een screenshot van een kaart uit 1920. Het lijkt er behoorlijk op, toch?

Dus mensen zeggen: "Oh, het Britse Rijk verdween gewoon na de Tweede Wereldoorlog. Het gaf zijn territoria vrij spel. En nu is het Rijk het grote, boze Amerikaanse Rijk." Dat is de mythologie die aan ons is doorgegeven. En het is een mythologie. Zoals Alex heel bondig uitlegde, was de werkelijke macht die de vijfde colonne in de Verenigde Staten controleerde, die er sinds 1776 altijd al was geweest, altijd gecentreerd in Londen. We gaan dit wat verder uitwerken. Maar het is nooit verdwenen. Geen enkel Rijk van dit soort geeft ooit zomaar vrijheid. Vrijheid is iets waar je voor vecht.

Nog even kort de kwestie van de huidige mijnbouwbelangen: dit is niet iets dat alleen in de jaren 1880 en 1890 plaatsvond, met de landroof voor Afrika en de oprichting van De Beers en Lonrho door Cecil Rhodes en andere mijnbouwbelangen.

Dit is een rapport uit 2016. Het is een fantastisch rapport van een non-profitorganisatie die audits heeft uitgevoerd naar de Britse belangen. De belangen die de mijnbouw in Afrika controleren, met hun hoofdkantoor in het Verenigd Koninkrijk of binnen de Gemenebestgebieden, worden gemeten op de London Stock Exchange. En even een klein citaat: het is een nieuw kolonialisme waarmee Groot-Brittannië strijdt om Afrikaanse energie- en mijnbouwbronnen.

Er staat: "101 bedrijven genoteerd aan de London Stock Exchange – de meeste Brits – hebben mijnbouwactiviteiten in 37 landen ten zuiden van de Sahara. Samen beheren ze meer dan 1 biljoen dollar aan de meest waardevolle grondstoffen van Afrika. De Britse regering heeft haar macht en invloed aangewend om ervoor te zorgen dat Britse mijnbouwbedrijven toegang hebben tot de grondstoffen van Afrika. Dit was zo tijdens de koloniale periode en is nog steeds zo."

Dit rapport is gratis online beschikbaar als pdf. Ik ga hier niet in detail op in. Het gaat om meer dan 70% van de mijnbouwbelangen, waaronder ook de raffinage van grondstoffen door bedrijven die zich in Britse territoria bevinden. Welke infrastructuur voert dit uit?

Er is iets wat veel mensen niet eens weten. Dit is een organisatie die verbonden is aan de Melinda Gates Foundation en de Wereldbank, genaamd Crown Agents. Ze werd in 1833 opgericht, zoals ze zichzelf officieel noemde, als een emanatie van de Kroon. Ze maakt geen deel uit van de regering, maar haar gezag komt voort uit de bron van alle eer, de Kroon zelf. Zo ontstaat de Byzantijnse structuur – de schaduwregering. Er is een soort hiërarchie van gezag. Die komt niet voort uit de instemming van de geregeerden. Die komt van de enige soeverein, de Kroon, wie dat ook mag zijn, als een erfelijke instelling.

Dit werd in 1833 opgericht als een onderdeel van het British Colonial Office om de harde en veel zachte infrastructuur van de koloniën van het Britse Rijk te beheren. In de loop der jaren heeft het een aantal naamswijzigingen ondergaan, en in 1996 onderging het opnieuw een naamswijziging, die het Crown Agents for Overseas Government Administration noemde. Het beheerde ook de gezondheidsinfrastructuur, inclusief de Covid-protocollen van Oost-Europa, met name Oekraïne.

Het bestuurt veel Afrikaanse landen, zoals Zuid-Soedan en Myanmar. En het houdt zich bezig met bestuur. Het helpt deze landen hun bestuursmechanismen aan te passen aan de normen van de Wereldbank en het IMF. Het bestaat al heel lang en doet dit al heel lang, en het is heel vreemd. En nogmaals, ze noemen zichzelf Kroonagenten – het is niet dat ik ze belaster of bel. En dit bestaat al heel, heel lang, zoals ik al zei. Dat is dus één aspect van dit alles wat betreft het in stand houden van het schaduwimperium.

Eén ding over dit door het Gemenebest en de City of London beheerde systeem is dat de Kaaimaneilanden en offshore bankieren het middelpunt hiervan vormen. Er was een prachtige documentaire die mensen konden bekijken, genaamd "The Spider's Web", over Burton's Invisible Empire, die zelfs op YouTube beschikbaar is. Het behandelt dit op een prettige manier, maar het laat alleen zien dat internationaal 24% van de financiële dienstverlening via een groot deel van de door Groot-Brittannië gecontroleerde Kaaimaneilanden, het Caribisch gebied en andere offshore belastingparadijzen loopt.

Maar daarbinnen bevindt zich ook het centrum van de wereldwijde witwaspraktijken en terrorismefinanciering. Mensen denken: "Oh, drugs. Het is gewoon een natuurlijke plaag in onze samenleving. Terrorisme. Het is gewoon iets natuurlijks dat gebeurt." En dan zeggen ze: nee, dit is heel kunstmatig. Dit is niet de manier waarop de menselijke samenleving deze sociologische plagen zomaar creëert. Dit zijn gecreëerde ziektes die geopolitiek van aard zijn, niet eens religieus van aard, en die van bovenaf worden gecultiveerd.

Dit is een Senaatsrapport uit 2012, opgesteld over een lange periode door de onlangs overleden senator Carl Levin, over de kwetsbaarheid van de VS voor witwassen, drugs en terrorismefinanciering. De HSBC-zaak, waarbij in de loop hiervan werd ontdekt dat HSBC de grootste offshore witwasbank ter wereld was. Zoals Alex aangaf, werden ze in 1865 opgericht om de opiumhandel te handhaven of te beheren, om China te vernietigen – en dat is nooit gestopt. Ze werden schuldig bevonden. Ze kregen een boete van 1.9 miljard dollar. Ze mochten hun eigen accountant aanstellen om daar vijf jaar te blijven. En voor zover ik kon zien, doen ze nog steeds wat ze doen. Ze hebben ook een enorm belang in Air Canada. Iedereen die naar Canada vliegt, ziet overal HSBC-borden. Dat is een enorm stuk infrastructuur, onderdeel van de zilveren driehoek die al de hele 20e eeuw aan de gang is.

Je hebt de foto van de koningin met Coutts. Dat is de persoonlijke bank van de koningin, die in 2012 ook schuldig werd bevonden aan het witwassen van drugsgeld. De bank betaalde zelf een kleine boete, ik denk zo'n 10 miljoen dollar, en de negatieve publiciteit leidt ertoe dat de offshore rekeningen van het faillissement waarop de witwasoperaties plaatsvonden, worden verkocht aan de Royal Bank of Canada, die momenteel dezelfde activiteiten uitvoert. Zo, dat is het dan.

Afrika, naast een schuld van 177 miljard dollar die het land gijzelt, staat ondertussen zo'n 944 miljard dollar aan inkomsten uit de winning van rijkdom op Britse offshore rekeningen. Het is dus geen schuldenland, maar een roofzuchtig land. en masse. Dit is een heel verhaal op zich.

De City of London, zoals Alex al aangaf, is een aparte entiteit. Zelfs de Britse overheid kan juridisch gezien niet veel doen om het te stoppen. Ze hebben hun eigen rechtbanken, hun eigen politie. Het is een vreemde structuur.

Oké, ik wil dat er even uitgooien. En ik heb het nog niet eens gehad over de oorlog in Irak, dubieuze dossiers die gerechtvaardigd en opgesteld werden door de Britse inlichtingendienst en die de bombardementen op Irak en Libië rechtvaardigden – dat was meer MI6-inlichtingen – daar heb ik het niet over gehad. Ik heb het nog niet gehad over de dubieuze dossiers over chemische wapens in Syrië waarvan nooit bewezen is dat ze door Assad gebruikt zijn, maar die gerechtvaardigd waren voor sancties en om de regimewisseling te rechtvaardigen die nu al zeven jaar wordt geprobeerd. Daar heb ik het niet over gehad. Maar het enige wat ik kan zeggen, is dat het overal is. De Britse hand overal. Je kunt er wel een beetje omheen krabben. Zelfs in de loop van de dubieuze dossiers om Poetin neer te zetten als de grote slechterik die Trump controleert. Die dubieuze dossiers werden ons aangereikt door mensen zoals Sir Richard Dearlove, de man die ons het originele dubieuze dossier over de oorlog in Irak, Yellowcake, bracht. Dat was altijd al een fraude en het rapport van de Chilcott-commissie bewees dat. En ook de vraag naar Rhodes Scholars, mensen zoals Strobe Talbott, een Rhodes Scholar, kwam met Clinton mee en leidt Brookings al heel lang. Hij zit ook achter Russia Gate, samen met vele andere Rhodes Scholars die momenteel de regering van Biden leiden, zoals Jake Sullivan, Susan Rice en Eric Lander. De wetenschappen zijn Rhodes Scholars. Ze zijn gewoon overal. En daar ga ik niet verder op in.

Oké. Even wat historische context. Ik ben Canadees. Dus, de vraag van Justin Trudeau, ik hoop dat die nog steeds in het geheugen van mensen gegrift staat, is: wat is dat in vredesnaam?

Dus, het Privy Council Office, in tegenstelling tot de Grondwet of Onafhankelijkheidsverklaring van de Verenigde Staten, werd Canada in 1867 opgericht. De oorspronkelijke conferentie met onze Founding Fathers was geen onderdeel van een vrijheidsstrijd. In tegenstelling tot de VS was dit iets waar dit allemaal Britse loyalisten waren, antirepublikeinen, ze waren allemaal zoals onze Founding Father, die daar op het schilderij stond. Johnny McDonald was een volbloed Arische patriot, die een Arisch Canada wilde dat zei: als Brit ben ik geboren en als Brit zal ik sterven. Hij was een smerige, immorele schoft. En dit zijn de mensen die worden gevierd als onze heilige koeien die we in Canada zouden moeten eren.

In tegenstelling tot de VS – waar het recht op leven, vrijheid en het nastreven van geluk is vastgelegd in de Onafhankelijkheidsverklaring, evenals het idee van het principe van algemeen welzijn, zowel nu als voor altijd, in de Grondwet – staat er in het Canadese stichtingsdocument letterlijk:

Terwijl de provincies van Canada [toen waren er vier] hun wens hebben uitgesproken om federaal verenigd te worden in één Dominion onder de Kroon van het Verenigd Koninkrijk en Groot-Brittannië en Ierland, met een grondwet die in principe vergelijkbaar is met die van het Verenigd Koninkrijk. [Wat op zichzelf al een beetje een leugen is, aangezien het Verenigd Koninkrijk niet echt een grondwet heeft, dus het is een soort afspiegeling van een schaduw.] En terwijl een dergelijke unie zou bijdragen aan het welzijn van de provincies en de belangen van het Britse Rijk zou bevorderen.

Dus onze zogenaamde inleiding is bedoeld om de belangen van het Britse Rijk te behartigen. Daarom zijn we opgericht. We zijn ook opgericht, deze conferentie die stelde dat het drie jaar eerder, in 1864, plaatsvond terwijl de Burgeroorlog net ten einde liep en nog steeds werd uitgevochten. De Britten hadden veel geïnvesteerd in het uiteenvallen van de Unie, zoals ik in eerdere presentaties heb uitgelegd. Veel hiervan staat ook in mijn boeken. De botsing van de twee Amerika's en De onvertelde geschiedenis van Canada.

Waar de Britten bang voor waren, zoals ik zal aantonen, was dat Canada destijds staatslieden in leidinggevende posities had die voorstander waren van een onafhankelijke staat. Zij vochten voor een onafhankelijk land.

Er waren ook mensen die werkten aan de oprichting van een Amerikaanse Zollverein met Canada en de Verenigde Staten samen in één douane-unie, gebaseerd op industriële ontwikkeling. Dit beleid was niet vergelijkbaar met dat van Amerika vandaag de dag, maar het was een ander beleid dan dat van Lincoln en McKinley, waarbij de mens werd gezien als een wezen dat moest dienen met geld, door te investeren in grootschalige infrastructuur, wetenschap en technologie. Ook werd er in het buitenland samengewerkt met Duitsland, wat onder Otto von Bismarck ook gebeurde, met Rusland dat net het Alaska-territorium aan de Verenigde Staten had verkocht met de bedoeling een spoorlijn door het continent naar Eurazië aan te leggen.

Dit werd dus gezien als een vitaal gebied dat onder controle van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken moest blijven. En zo werd deze Grondwet opgesteld. Lincolns bondgenoten werden uit de macht gezet en de grondwet werd gebruikt als een wig tussen het gevaar van een Amerikaans-Russische samenwerking.

Behalve één Lincoln-bewonderaar die op een gegeven moment premier werd, Wilford Laurier, en in 1911 organiseerde hij een douane-unie, uiteindelijk waren alle wetsvoorstellen aangenomen en stond het op het punt om in werking te treden. Helaas werd hij in een... hoofd Dat werd georkestreerd door de Ronde Tafel en enkele Oranje Vrijmetselaars, die de Koningin, de Kroon, aan het hoofd hebben staan ​​van deze verschillende Vrijmetselaarsorganisaties. Ik heb een artikel geschreven dat ik op de website van de Canadian Patriots heb gepubliceerd, waarin ik die details bespreek. Maar slechts twee jaar later schrijft Wilford Laurier aan zijn naaste bondgenoot OD Skelton:

“Canada wordt nu geregeerd door een junta die in Londen zetelt, bekend als ‘De Ronde Tafel’, met vertakkingen in Toronto, in Winnipeg, in Victoria, waar de Tories [conservatieven] en de Grits [liberalen] hun ideeën uit Londen halen en deze op sluwe wijze aan hun respectievelijke partijen opdringen.”

Dat was dus een bekentenis rechtstreeks van de man zelf. Hij had een visie om Canada binnen één generatie te transformeren tot een Lincoln-natie met een bevolking van 60 miljoen, gebaseerd op grootschalige elektrificatie en industrialisatie – dat werd allemaal verdrongen, beëindigd, en opnieuw nam de Ronde Tafel de macht over.

Robert Borden en zijn vervanger waren een lid van de Ronde Tafel die uiteindelijk de controle kreeg over het Huis van Chavin in Canada toen het werd opgericht als de eerste president. In 1918 had de Ronde Tafel al een overname van de Britse regering in gang gezet. Ze hadden Herbert Asquith in 1916 uit de Labour-regering gezet. Niet dat hij zo'n geweldige kerel was, maar ze wilden echt de volledige controle hebben over de voorwaarden van het Verdrag van Versailles en het einde van de Eerste Wereldoorlog.

Een van de problemen was dat ze de Verenigde Staten nodig hadden – ze hadden echt de macht van de Verenigde Staten achter zich nodig en dat is altijd het doel geweest van het ontwerp van Cecil Rhodes. Lord Lothian, destijds een vooraanstaand lid van de Ronde Tafel, was ambassadeur in de Verenigde Staten en had geschreven – zijn andere naam was Philip Kerr, ze hebben altijd namen die een beetje klinken als Star Wars-schurken – hij schreef dat het probleem van de Amerikaanse psyche dat aangepakt moest worden, was dat:

"Er is een fundamenteel verschillend concept tussen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten met betrekking tot de noodzaak van beschaafde controle over politiek achtergebleven volkeren... De inwoners van Afrika en delen van Azië zijn niet in staat gebleken zichzelf te besturen... Toch heeft Amerika niet alleen geen idee van dit aspect van het probleem, maar is het er ook toe gebracht te geloven dat het op zich nemen van dit soort verantwoordelijkheid [onrechtvaardig. Ik kan dat woord niet gebruiken] onrechtvaardig imperialisme is."

Dus, het is een probleem, toch? De Amerikanen hebben dit: "Verdorie, ze snappen niet dat er een last is die ze moeten opleggen aan blanke mensen, omdat ze wetenschappelijk gezien gewoon beter zijn dan mensen met een donkere huidskleur." Ze moeten moreel en wetenschappelijk een Anglo-Amerikaanse controle opleggen aan de achtergebleven volkeren, maar ze snappen het niet. En dat was een probleem. Er waren geen Amerikanen die het wél snapten – en dat was wederom onderdeel van het probleem van de Amerikaanse deep state waar ik het over had, waar Alex een beetje doorheen ging – maar wat was er gebeurd?

Er waren dus verschillende pogingen tot een nieuwe wereldorde. Wat we vandaag zien, is niet nieuw. Ik heb hier in eerdere presentaties al naar verwezen, maar in 1919 was er de oprichting van Chatham House, de oprichting van Versailles, de Volkenbond, allemaal georkestreerd door Lord Milner, die in die tijd een leidende figuur was die de Britse buitenlandse politiek controleerde, samen met vele andere leden van de Ronde Tafel.

Het idee van de Volkenbond was om een ​​collectief veiligheidspact te sluiten, Artikel 10, om de nationale soevereiniteit over economie en militaire zaken af ​​te schaffen en in feite een wereldregering te creëren. Een deel hiervan maakte ook deel uit van de Imperial Federation, een beetje zoals de Europese Unie, wat ze wilden voor al hun – in feite de hele wereld – die faalde. Waarom faalde het? Omdat mensen in Canada, de vrachtwagen die de liberalen in de jaren twintig hadden gemaakt om terug te keren en zich ertegen verzetten, de Ierse Vrijstaatbewegingen zich ertegen verzetten, mensen zoals Warren Harding die werd vermoord – ik zeg vermoord, ik heb nooit bewijs van het tegendeel gezien, de Amerikaanse president die stierf door het eten van vergiftigde oesters. Maar het punt is dat je nationalisten had die zich verzetten en destijds niet onder deze druk bezweken. Dus het liep op niets uit en ze probeerden het opnieuw.

In 1933 vond in Londen de Internationale Bankiersconferentie plaats, gecentreerd rond de Bank of International Settlements, de Bank of England en 66 landen die eraan deelnamen. Allemaal met het idee dat de Grote Depressie zou worden opgelost door de economische soevereiniteit van de natiestaten over te hevelen naar de officieel essentiële bankierscode van de Bank of England. En de enige reden waarom dat na zes maanden mislukte, was dat Franklin Roosevelt de Amerikaanse delegaties uit alle deelname terugtrok en de hele boel in duigen viel. Ik schreef daarover in hoofdstuk zeven van mijn boek. Botsing van de twee Amerika's in detail.

Toen was er in 1944 nog een poging. Ook toen was Roosevelt nog niet overleden. John Maynard Keynes werd ditmaal aangesteld om het Britse Rijk te vertegenwoordigen op de conferentie van Bretton Woods met het idee van een wereldmunteenheid, beheerd door de Bank of England, de zogenaamde "bancor", een internationale wisselkoers die in feite weer een wereldmunteenheid zou zijn. Het idee was dat de Amerikanen, die uit de Tweede Wereldoorlog waren gekomen, het enige ongebroken land waren dat de stormram of de handhavers van een Anglo-Amerikaanse herovering van de wereldlanden zou zijn. Velen van hen hadden tijdens de oorlog gevochten en velen koesterden ideeën over onafhankelijkheid en vrijheid in hun hart. Dat was onacceptabel.

Ik heb een kort citaat van Franklin Roosevelt, dat ik erg mooi vind. Hij stelde dat: "zij die een regeringsstelsel willen vestigen dat gebaseerd is op de reglementering van alle mensen door een handvol individuele heersers, dit een nieuwe orde noemen. Het is niet nieuw en het is geen orde." Dat was een scherp citaat.

Dus, om hier even verder te gaan waar Alex is gebleven, er is een boek genaamd Zoals hij het zag, geschreven in 1946 door Roosevelts zoon en zijn assistent, zijn persoonlijke assistent Elliot Roosevelt. En hij documenteert veel van de gevechten tussen Roosevelt en de Churchill-bende, die altijd probeerden de VS in een Broederschap van Controle te trekken – à la Cecil Rhodes, rechts, à la vijf ogen – dat is wat er al langzaam op gang kwam toen de Black Chamber in 1930 werd omgevormd tot de NSA, die steeds meer geïntegreerd raakte in het Britse vijf ogen-concept, dat weer altijd de Cecil Rhodes-oriëntatie was.

Maar dit boek is echt geweldig. Mensen kunnen het online vinden; ze zouden het kunnen kopen; ze zouden het moeten kopen. Het staat op archive.org. Ik gebruik het uitgebreid. Maar hij spreekt in 1944, na een gevecht met Churchill, ik denk op de Conferentie van Teheran, ik weet niet precies welke conferentie, maar hij spreekt met Elliot en zegt:

Weet je, talloze keren hebben de mannen van het ministerie van Buitenlandse Zaken geprobeerd berichten aan mij te verbergen, ze te vertragen, ze op de een of andere manier tegen te houden, alleen maar omdat sommige van die carrièrediplomaten daar niet in overeenstemming zijn met wat ze weten, vind ik. Ze zouden voor Winston moeten werken. Sterker nog, heel vaak werken ze [voor Churchill]. Denk er eens over na, een groot aantal van hen is ervan overtuigd dat de manier voor Amerika om zijn buitenlandse beleid te voeren, is door uit te zoeken wat de Britten doen en dat vervolgens te kopiëren! Mij werd verteld... zes jaar geleden, dat ik dat ministerie van Buitenlandse Zaken moest opruimen. Het is net als het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken.

De OSS was dus nog niet opgeruimd en kampte met een hoop problemen. Er zaten echter nog steeds veel patriotten en nationalisten in de Amerikaanse inlichtingendienst binnen de OSS. Die vormden een probleem voor degenen die de macht probeerden over te nemen. Zij hadden op dat moment al het grootste deel van het ministerie van Buitenlandse Zaken in handen.

In Elliotts boek is er nog een prachtige strijd tussen hem en Churchill, die werd gedocumenteerd over wat het naoorlogse tijdperk zou zijn, welke operationele principes het zouden beheersen, waar FDR's visie op de vergroening van Afrikaanse woestijnen, de uitbreiding van de Tennessee Valley Authority, de landelijke elektrificatieprojecten die mensen uit armoede en achterstand in de VS zouden halen, die zouden worden uitgebreid via grootschalige leningen internationaal om andere landen te helpen hun eigen industriële programma's, hun eigen Tennessee Valley-autoriteiten te hebben, en om het principe van de vier vrijheden echt uit te breiden naar de wereld, zodat we niet alleen maar mooie, vage woorden zouden moeten zijn, maar echt actief. Daarom verloor Bretton Woods, het team van Keynes, het onderspit. En Harry Dexter White – die de eerste directeur van het IMF werd en eveneens onder mysterieuze omstandigheden stierf – de Amerikaanse delegatie onder hem had gewonnen en ervoor gezorgd dat zelfs China, India, Afrika, Zuid-Amerika en Rusland allemaal zouden deelnemen aan de projecten van de Tennessee Valley Authority die allemaal waren goedgekeurd door de Amerikaanse delegatie. Ze werden allemaal tegengewerkt door de Britse delegatie. En zelfs in die tijd, toen Roosevelt nog een bondgenootschap tussen Rusland, China en de VS als fundament had, was Rusland al voor een miljard dollar intekenaar op het IMF, voordat het IJzeren Gordijn ervoor zorgde dat ze eruit werden gewerkt.

Kortom, ik dwaal af, maar in dit korte fragment dat ik heb uitgekozen, beschrijft hij nu de avond, waarin hij met Elliot sprak na de strijd met Churchill, en zegt: "Ik heb het over een nieuwe oorlog. [Hij waarschuwt voor een Derde Wereldoorlog.] "Ik heb het over wat er met onze wereld zal gebeuren als we na deze oorlog toestaan ​​dat miljoenen mensen terugvallen in dezelfde semi-slavernij!

"Denk er maar niet aan, Elliott, dat er vanavond Amerikanen in de Stille Oceaan zouden sterven als het niet was geweest vanwege de kortzichtige hebzucht van de Fransen, de Britten en de Nederlanders. [Dat zijn de kolonialisten.] Moeten we ze dat dan maar weer laten doen? Je zoon zal over vijftien of twintig jaar wel de juiste leeftijd hebben."

Eén zin, Elliot. Dan schop ik je hier weg. Ik ben moe. Het is deze zin: Als we de oorlog gewonnen hebben, zal ik er met man en macht voor zorgen dat de Verenigde Staten niet in de positie worden gelokt om een ​​plan te accepteren dat de imperialistische ambities van Frankrijk zal bevorderen, of dat het Britse Rijk zal helpen of bijstaan ​​in zijn imperialistische ambities.

Dus, de tragedie slaat toe, toch? Wallace, ik weet het niet, ik bedoel, het is een lang verhaal, maar Wallace wordt vervangen door Harry Truman, een soort George Bush-achtige bankiersjongen, een anglofiel. En hij is nu aangesteld als de nieuwe vicepresident. Dus, Wallace was de vicepresident die volledig achter FDR's visie stond. Roosevelt overlijdt op 12 april; er wordt nooit een autopsie uitgevoerd.

En direct binnen de voorafgaande maand worden er kernbommen gegooid op een verslagen Japan door Truman. Op 20 september wordt de OSS, de Amerikaanse inlichtingendienst, opgeheven. En een zuivering, een enorme zuivering begint. Als iemand een idee had van Wall Street, de Londense financiers achter de opkomst van het fascisme en de opkomst van de eugenetica, dan was er veel over geschreven, en die worden allemaal in het daaropvolgende jaar gezuiverd. En op dat moment wordt de toespraak over het IJzeren Gordijn gehouden en denken mensen: "Oh ja, dat waren de Amerikanen die het IJzeren Gordijn hebben gemaakt, waardoor Rusland en China hun vijanden werden." Nee. Het was Winston Churchill die naar de Verenigde Staten kwam, een tijdje in het Witte Huis verbleef en zijn toespraak hield waarin hij zei:

"Noch het voorkomen van oorlog, noch de voortdurende opkomst van wereldorganisatie zal worden bereikt zonder wat ik de Broederlijke Vereniging van de Engelssprekende Volkeren heb genoemd. Dit betekent een speciale relatie tussen het Britse Gemenebest en Keizerrijk en de Verenigde Staten."

Henry Wallace, net voordat hij ontslagen wordt, is nu minister van Handel en vecht tegen deze waanzin die het Amerikaanse volk hersenspoelde tot deze paranoïde bendes, bang om infiltratie en samenzwering te kalmeren. Het hele McCarthyisme was een regelrechte gruweldaad, aangestuurd door de FBI als een dictatuur, wat het ook was. De VS werd een dictatuur onder de FBI, zegt hij:

"Fascisme [waarschuwt hij] zal in de naoorlogse periode onvermijdelijk gestaag aandringen op Angelsaksisch imperialisme en uiteindelijk op oorlog met Rusland. Amerikaanse fascisten praten en schrijven al over dit conflict en gebruiken het als excuus voor hun interne haat en intolerantie jegens bepaalde rassen, geloven en klassen."

Uiteraard is er een complete racistische reactie, wederom gesponsord door J. Edgar Hoover – een andere vrijmetselaar van de 33e graad die de FBI zeven Amerikaanse presidentschappen leidde – die de opkomst van racisme steunt, de afbraak van burgerlijke vrijheden voor Afro-Amerikanen en anderen, maar ook samenwerkt met de CIA, die binnenkort wordt heropgericht om een ​​nieuw managementsysteem te creëren dat veel meer in lijn is met het Britse buitenlandse beleid. Dingen zoals MK Ultra, dat oorspronkelijk gebruikmaakte van wetenschap ontwikkeld door Tavistock, de Britse inlichtingendienst voor psychologische oorlogsvoering. De COINTELPRO-infiltratie die ook Operatie Gladio in Europa weerspiegelde. Dit zijn allemaal zaken die worden ingezet, gerechtvaardigd door de voorwaarden van het tijdperk van 'wederzijds verzekerde vernietiging'.

Dus, het gaat verder. Wallace wordt nu ontslagen na zijn toespraak. De Truman Doctrine wordt opnieuw aangekondigd. Wie is de belangrijkste organisator van de Truman Doctrine? Een van de sleutelfiguren is George McGee, een Rhodes Scholar. Je hebt de centrale CIA die op 18 september wordt opgericht. Nu is het een volledig nieuw samengestelde, gezuiverde inlichtingendienst. Harry Dexter White sterft. Het IMF wordt gekaapt, dat was de man die in Roosevelts team zat en die nu, op dat moment in 1948, vocht om Wallace verkozen te krijgen onder het leiderschap van de Progressieve Partij bij de verkiezingen van '48. Je zult zien dat veel grote patriotten van de Verenigde Staten, die deel uitmaakten van dit netwerk, zijn overleden of hun carrière hebben verwoest. En dan heb je nog dat beroemde NSC National Security Council 50 Memorandum van 75 juli om 'het Britse Rijk te redden'. Echt waar. Dit is letterlijk een protocol, opgesteld vanuit de gedachte dat als de Britten hun imperiale economische belangen verzwakken, de Sovjets die ruimte zullen innemen en opvullen. Het Amerikaanse buitenlandbeleid moet dus gericht zijn op het beschermen van Britse belangen in het buitenland. En dit is waar het IMF en de Wereldbank steeds meer werden geherstructureerd om economisch kolonialisme in te zetten waar nodig. Als je de politieke onafhankelijkheid van een land niet kunt stoppen, saboteer dan op zijn minst hun economische onafhankelijkheid.

Een interessante figuur is Clement Atlee, die nu premier is na de Tweede Wereldoorlog. Hij brengt het volgende naar voren:

"We hebben keer op keer gezien dat er een andere macht is dan die welke haar zetel in Westminster heeft. De City of London, een handige term voor een verzameling financiële belangen, kan zich doen gelden tegenover de regering van het land. Degenen die het geld beheersen, kunnen in binnen- en buitenland een beleid voeren dat in strijd is met wat door het volk wordt bepaald."

En dan heb je nog de Britten – dus het is niet de Britse regering, toch? Het Britse volk is net zozeer het slachtoffer van, en veel figuren binnen de Britse regering zijn het slachtoffer van, deze macht boven de officiële, zichtbare takken van de overheid.

Tijdens de Koude Oorlog, nogmaals, als je de architectuur van de Koude Oorlog niet kunt begrijpen, van wederzijdse vernietiging, asymmetrische oorlogsvoering, de speltheorie, de toepassing van systeemanalyse om geopolitieke omverwerpingen van regeringen te beheren, dingen zoals de Vietnamoorlog. Als je niet kijkt naar mensen zoals Dean Rusk, Rhodes Scholar, Walt Whitman Rostow, die drie jaar lang de NSA leidde, een Balliol Rhodes Scholar, Escott Reid, die de architect was van de NAVO om Rusland te bevrijden van elke invloed in de Veiligheidsraad op militaire zaken. De NAVO, dat was Escott Reid, Rhodes Scholar. William Fulbright, Rhode Scholar. Ik bedoel, er zijn er zoveel die overlappen. Dus nogmaals, je kunt niet echt begrijpen waar JFK zich tegen verzette en waartegen hij probeerde te vechten? Waar waarschuwde Eisenhower voor in zijn toespraak over het militair-industriële complex? Je kunt dat begrijpen als je niet kijkt naar deze ideologen die al decennialang doordrongen zijn. Er zijn er in de 3000e eeuw tot nu toe 20 door de gangen van Oxford verwerkt. Niet dat ze allemaal slecht zijn. Ik vind Chris Christopherson een redelijke acteur en misschien zijn zijn filmkeuzes soms niet zo geweldig, maar ik vind hem niet slecht. Hoewel hij een Rhodes Scholar is.

Je zult dus ontdekken dat je niet schuldig kunt zijn door associatie, maar je kunt niets begrijpen tenzij je deze zeer gecontroleerde, gecentraliseerde zwerm begrijpt. Dat coördineert ook met de Amerikaanse Ronde Tafel-beweging, de Council on Foreign Relations. Datgene waar Hillary Clinton in een toespraak uit 2011 naar verwees als "het moederschip", dat is sinds 1921 altijd de Britse Ronde Tafel in Amerika geweest. En zelfs mensen die je beschouwt als Amerikaanse geopolitieke grootontwerpers zoals Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Samuel P. Huntington, Clash of Civilizations, een Canadees, Pierre Trudeau, die in 1970 zijn eigen staat van beleg uitvaardigde en de hele regering reorganiseerde tot een technocratisch cybernetisch systeem. Ze werden allemaal verwerkt onder William Yandell Elliott aan Harvard, die leiding gaf aan iets dat sommigen het Chatham House van Harvard hebben genoemd. William Yandell Elliott was zo'n kerel die het gewoon leuk vond om getalenteerde jonge sociopathische jongens om zich heen te hebben, en hij trainde generaties van deze geopolitici die verwerkt zijn. Het is net zoiets als een zoektocht naar talent, zoals Rhodes beschrijft: het is precies wat ze deden, en vervolgens teruggebracht in posities van ideologische autoriteit om een ​​beleid uit te voeren waarvan ze zelf niet de grondleggers waren. werkt, maar ze werden in posities geplaatst om het te laten gebeuren.

We hebben wel tegenstand gehad, en ik wil gewoon een tegengeluid laten horen, want het zijn toch geen goddelijke wezens? Er waren echte mensen, echte staatslieden, vooral in de jaren zestig. Je hebt Enrico Mattei, de Italiaanse industrieel. Je hebt Dag Hammarskjöld, de secretaris-generaal van de VN, die een groots programma had om een ​​einde te maken aan het imperialisme en de industriële ontwikkeling te bevorderen in diverse landen, met name Zuid-Afrika. Charles de Gaulle had 1960 moordaanslagen weten te voorkomen. John F. Kennedy, uiteraard. Patrice Lumumba.

Ik heb niet iedereen hier genoemd die vermoord of omvergeworpen is door staatsgrepen onder leiding van de CIA en MI6. Maar dat alles om te zeggen dat het een periode van grote potentie was, waarin samenwerking en het doorbreken van de wiskundige manier van besturen centraal stonden. Introduceer nieuwe technologieën, nieuwe ontdekkingen die niet gemonopoliseerd waren, en doe dat door te zoeken naar win-winsituaties, punten van gemeenschappelijk belang.

Daarom bood JFK de Russen de mogelijkheid om met de Verenigde Staten samen te werken aan een gezamenlijk ruimtevaartprogramma. Dat zou iets zijn om te doorbreken, om ons te bevrijden van deze wiskundige balans van terreurbestuur.

Ik ben nu bijna klaar, ik denk nog zo'n drie of vier minuten.

Dus, na het tijdperk van fascinaties, opnieuw in de jaren 60, zeer parallel aan wat er gebeurde na de jaren 1890 tot aan de Eerste Wereldoorlog, een tijdperk van totale moordpartijen en revolutionaire staatsgrepen, is het toneel nu klaargezet voor een volledige economische herkolonisatie van met name de Verenigde Staten. De focus is altijd geweest: de controle over de Verenigde Staten terugnemen. Dit gebeurt met verschillende dingen die gebeuren. En Kissinger is een sleutelfiguur in veel hiervan. Zo is er de oprichting in januari 1971 van de Inter-Alpha Group, gecreëerd naar het voorbeeld van Lord Jacob Rothschild, die NM Rothschild & Sons leidde, maar sinds de 1700e eeuw ook een belangrijke bankfinancier was als onderdeel van een huurlingendynastie.

De Inter-Alfagroep van banken was dus een kliek van – er staat een foto van – de aangesloten banken met belangrijke grote banken, opgericht in elk van de Europese landen die zich richtten op een nieuwe doctrine van deregulering, waarbij de macht werd gecentraliseerd van de natiestaten, met name in Europa, naar de private, supernationale kliek van zakelijke en financiële belangen boven de nationale autoriteiten. Ik heb dus geen tijd om daar in detail op in te gaan. Die groep werd in 1971 opgericht. Sindsdien is het aantal banken gegroeid sinds de oorspronkelijke oprichting, zes. Veel van deze banken waren allemaal verbonden aan financiële activiteiten die de opkomst van het fascisme ondersteunden, of het nu Franco, Mussolini of Hitler was, eerder [ ] of witgewassen.

Dan is er nog diezelfde maand dat het World Economic Forum wordt opgericht door een van Kissingers wonderkinderen, die we allemaal kennen en verachten, Klaus Schwab. Een van de medeoprichters was Maurice Strong – een Canadese oligarch die door de Rockefellers werd opgepikt en medeoprichter was van de Canadian Club of Rome, een belangrijke speler naast Prins Philip, de man die opgeroepen wordt tot reïncarnatie als een dodelijk virus – die het World Economic Forum leidde. In mijn presentatie van 26 februari gaan we daar dieper op in [ ]. Dus, Maurice Strong, nog een figuur die medeoprichter en inspirator is van Klaus Schwab.

Dan is er nog de grote uitdaging: de Amerikaanse dollar die op 15 augustus 1971 vrijkwam. Kissinger en Schultz, die de regering-Nixon leidden, orkestreerden de verwijdering van de dollar uit de goudreserve, het goudwisselsysteem of het systeem van vaste wisselkoersen, dat speculatie op valuta en grondstoffen voorkwam. Zolang er geen speculatie was, was het moeilijk om de economische oorlogsvoering te voeren tegen landen die probeerden hun infrastructuur en industriële basis te ontwikkelen. Deze economische oorlogsvoering is altijd, zelfs al sinds de 19e eeuw, een instrument geweest dat door het Britse Rijk werd gebruikt om landen te destabiliseren. Dus de vaste wisselkoers moest verdwijnen. Die garandeerde te veel stabiliteit. Je kon denken dat langetermijnprojecten van 5,20 tot XNUMX jaar mogelijk waren toen de valuta's relatief stabiel waren. En dat werd op de zwevende markten gebracht. Dus plotseling werden de markten de bepalende factor voor de waarde van de dollar, die, wederom onder leiding van Kissinger, steeds meer verankerd raakte in de olieprijs op de spotmarkten. Dus, plotseling ontstond er chaos. Je kon je infrastructuur, het kapitaalintensieve deel van je economie dat je altijd nodig hebt als basis voor je economische waarde in het systeem, niet meer opbouwen, onderhouden of verbeteren. Dat deel raakte in verval. En het tijdperk van deregulering en speculatie was in volle gang.

Ik noemde hier voor de goede orde de Trilaterale Commissie, opgericht in 1973 onder Brzezinski, Kissinger en David Rockefeller. Nogmaals, de Raad voor Buitenlandse Betrekkingen, die wederom de Ronde Tafel-beweging is, is er altijd, net als de Bilderberggroep, die er altijd is. Veel van deze cijfers overlappen met die andere zaak waar ik het op 26 februari uitgebreider over zal hebben.

Dit is dus wat er onder Carter gebeurt: de Trilaterale Commissie. Bijna elk lid van Carters kabinet is lid van de Trilaterale Commissie. Mensen zoals Paul Volcker, die voorzitter van de Fed wordt, roepen in 1979 op tot een gecontroleerde desintegratie van de Amerikaanse economie, waarbij de rente gedurende twee jaar wordt verhoogd tot 20% of meer, waardoor kleine en middelgrote bedrijven worden vernietigd en alleen deze gigantische multinationals overblijven die kunnen overleven en floreren en worden opgeslokt door fusies en overnames.

Henry Kissinger houdt op dit moment een toespraak in Chatham House in het Verenigd Koninkrijk, waarin hij het verschil beschrijft tussen de visies van Churchill en Roosevelt op de periode na de oorlog. Hij beschrijft ook hoe mensen dit kunnen lezen, het is een appendix in mijn tweede deel, de volledige toespraak. Hij beschrijft echter hoe hij de geopolitieke denkwijze van Churchill verkoos boven het idee van Roosevelt, dat hij als achterhaald en onverenigbaar met de realiteit beschouwde. In deze toespraak beschrijft hij ook zijn tijd als minister van Buitenlandse Zaken onder Nixon, waarin hij zegt:

“De Britten waren zo feitelijk behulpzaam dat ze deelnamen aan interne Amerikaanse beraadslagingen, in een mate die waarschijnlijk nooit eerder is beoefend tussen soevereine naties … Toen ik destijds in het Witte Huis zat, hield ik het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken beter op de hoogte en nauwer betrokken dan het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken … Het was symptomatisch.”

Volledige erkenning. Ze verbergen niet eens dat dit zoiets is als: "Oh, dat heb je niet echt gezien." Nee, ze geven het gewoon toe. Ze gaan er gewoon van uit dat we te dom zijn om woorden en daden met elkaar te verbinden. Lord Jacob Rothschild hield in 1983 een toespraak waarin hij zei:

“Twee brede typen gigantische instellingen, de wereldwijde financiële dienstverlener en de internationale commerciële bank met een wereldwijde handelscompetentie, kunnen samensmelten tot het ultieme, almachtige, door velen geleide financiële conglomeraat.”

Waar hij op doelt, is de afbraak van de bankactiviteiten in commerciële, beleggings-, trust- en verzekeringsactiviteiten. Al deze activiteiten waren vroeger, onder Roosevelt, oorspronkelijk in aparte compartimenten ondergebracht, zodat je niet kon speculeren met spaargeld. Dat was wettelijk niet mogelijk. Hij had het erover om dat weg te halen, zodat je een nieuw soort universeel bankieren kon creëren dat alles doet – wat we vandaag de dag misschien 'too big to fail' zouden noemen.

Dit gebeurde oorspronkelijk in Groot-Brittannië onder Margaret Thatchers Big Bang, waar de eerste golf van universeel bankieren in Londen werd gecreëerd en zo nog meer controle terugkreeg dan voorheen. Je hebt een bijna volledige ineenstorting van een speculatieve zeepbel die resulteert in een instorting van 25% van de beurs in New York. Om de ineenstorting te voorkomen, wordt Alan Greenspan ingeschakeld en normaliseert hij onmiddellijk creatieve financiële instrumenten, ook wel derivaten genoemd, die voorheen grotendeels illegaal waren. Deze stonden bekend als junk bonds, gesecuritiseerde schulden die waardeloos waren, maar die nog steeds gesecuritiseerd waren en vervolgens werden verhandeld met verzekeringen die ook gesecuritiseerd werden, zodat mensen – het is complex, maar het is krankzinnig. Zo creëer je geen waarde. En het werd een soort kankergezwel dat zich in de economie ontwikkelde tot het punt dat er in 1992, toen het Verdrag van Maastricht van kracht werd – de oprichting van de Europese Unie als een nieuwe consolidatie om zich te ontdoen van natiestaten en het recht van naties om hun eigen krediet in Europa te erkennen en te beheren – ongeveer 2 biljoen dollar aan derivaten beschikbaar was. In datzelfde jaar viel de Sovjet-Unie uiteen. Het einde van de geschiedenis wordt gevierd. George Bush zei in 1990, bij het begin van de Koeweitoorlog, dat:

“We hebben de kans om voor onszelf en voor toekomstige generaties een nieuwe wereldorde te creëren. Als we daarin slagen – en dat zullen we doen – hebben we een reële kans om deze nieuwe wereldorde te verwezenlijken.”

Dit is dus een punt waarop Margaret Thatcher opschept dat ze Bush, die twijfelde over de kwestie Desert Storm, de ruggengraat heeft gesterkt. Maar nogmaals, het idee was altijd al dat dit het einde van het natiestaatsysteem zou betekenen. Nu, eindelijk, aan het einde van de Koude Oorlog, is er een unipolair tijdperk aangebroken van wat we vandaag de dag de neoliberale wereldorde zouden kunnen noemen. De Sovjet-Unie is volledig geprivatiseerd, vernietigd, doelwit van vernietiging onder toezicht van Strobe Talbott, die de man ter plaatse is, Rhodes Scholar, die nauw samenwerkt met het IMF. NAFTA wordt ondertekend om opnieuw meer bevoegdheden van natiestaten in Noord-Amerika af te schaffen en de macht over te dragen aan particuliere bedrijven boven naties. Wereldhandelsorganisatie en vervolgens Glass Steagall. De scheiding tussen commerciële bankzaken en speculatie in de VS wordt doorbroken door Clinton, Rhodes Scholar, zijn laatste ambtstermijn.

En vanaf dat moment komt de grootste kanker van derivaten op de proppen, die van 2 biljoen in 1992 naar 70 biljoen in 1999 ging, en die toen het wereldwijde bbp van de VS overlapte. Slechts tien jaar later is de deregulering van vrij verkrijgbare derivaten volledig voltooid, omdat Glass Steagall nu verdwenen is, te groot om te falen om groter te worden dan God, of dat willen ze ons tenminste laten geloven, dus moeten we ze redden. Het is als een pistool tegen hun hoofd als ze failliet gaan. En tegen 2007, wanneer de volgende crisis toeslaat, is er $708 biljoen aan derivaten die het systeem onder druk zetten, wat de $15 biljoen van het Amerikaanse bbp ruimschoots overtreft.

Strobe Talbott schreef in 1992 zijn manifest:

“Alle landen zijn in wezen sociale regelingen … Hoe permanent of zelfs heilig ze op een bepaald moment ook mogen lijken, in feite zijn ze allemaal kunstmatig en tijdelijk … Misschien was nationale soevereiniteit toch niet zo'n geweldig idee … Maar het waren de gebeurtenissen in onze eigen wonderbaarlijke en verschrikkelijke eeuw die de zaak voor een wereldregering bekrachtigden.”

Dat is van hem Geboorte van een wereldnatie.

Nog maar twee laatste dia's en ik ben klaar.

Om het duidelijk te maken: de overname van financiële diensten en de ineenstorting van de reële economie – het reële deel dat waarde heeft, dat het leven in stand houdt. Dat is de trend. Je hebt de kruising van, wat je daar ziet is de vastgoedverhuur, lease, financiële speculatie die in 1987 overlapt met de fysieke productiebasis. Dat is slechts één van de vele grafieken die naar voren komen. Een reële economie werkt alleen als de financiële kant altijd de reële kant bedient en verbetert – productie, infrastructuur, wetenschap. Als de financiële kant dat niet doet, is het nep, het is een zeepbel en die zal knappen. En daarom was de zeepbel die vandaag ontstond, en die nu barst, een geplande desintegratie en was hij altijd ontworpen om in 1971 te desintegreren.

De vraag is wanneer de speldenprik zou komen. De speldenprik is er al.

Het punt is: waarom omsingelt het Amerikaanse leger en het Britse leger China en Rusland? Waarom zijn er al die PSYOPS? Waarom zijn er zoveel verschillende CIA-operaties om Eurazië op dit moment te vernietigen en te destabiliseren? En ik bedoel, ik heb het hier in mijn laatste presentatie al over gehad, en het is goed gedocumenteerd. Wat is er aan de hand? Waar zijn ze bang voor?

Ik sluit af met dit laatste citaat van Poetin. Mensen voelen misschien woede als ze Poetins gezicht zien, omdat ze in de media veel propaganda hebben gekregen, dat kan me niet schelen. Maar in een recente toespraak zei Poetin gewoon:

Alleen soevereine staten kunnen effectief reageren op de uitdagingen van de tijd en de eisen van de burgers. Daarom moet elke effectieve internationale orde rekening houden met de belangen en mogelijkheden van de staat en daarop voortbouwen, en niet proberen te bewijzen dat ze niet zouden moeten bestaan. Bovendien is het onmogelijk om iemand iets op te leggen, of het nu gaat om de principes die ten grondslag liggen aan de sociaal-politieke structuur of om waarden die iemand, om eigen redenen, 'universeel' heeft genoemd. Het is immers duidelijk dat wanneer er een echte crisis uitbreekt, er slechts één universele waarde overblijft: het menselijk leven. Elke staat beslist zelf hoe hij die het beste kan beschermen, op basis van zijn mogelijkheden, cultuur en tradities.

Ik heb mijn tijd overschreden. Het spijt me echt dat ik dat heb gedaan, maar ik wilde echt een paar belangrijke lessen uit de wereldgeschiedenis benadrukken. En als er vragen zijn, als er tijd voor is, beantwoord ik ze graag.

Reiner Fuelmich: Dank je wel, Matthew. Laat ik even controleren of ik je goed begrijp. Het belangrijkste punt is dat het Britse Rijk nooit heeft opgehouden te bestaan. Het bestaat nog steeds. Het kolonialisme bestaat nog steeds, alleen onder een andere naam. Het is nooit gestopt met proberen de Verenigde Staten terug te winnen, maar om de een of andere reden is het daar niet echt in geslaagd. Is dit de uitkomst van dit alles, is dat wat we zien met het idee van de diepe staat? Is de diepe staat dat deel van het land dat probeert de Verenigde Staten weer in het Anglo-Amerikaanse systeem te integreren en in, nou ja, de City of London, in feite?

Ehret: Ik heb geen probleem met wat je net zei. Ja, daar heb ik geen probleem mee.

Reiner Fuelmich: Voor zover ik kan opmaken uit wat u ons vertelt, is het in Canada niet mislukt. Hun poging om Canada onder controle te houden is zeer succesvol geweest. Ik bedoel, alleen al door te luisteren naar hoe Justin Trudeau zijn ambtseed aflegde, zwoer hij trouw aan de Britse Kroon, aan de Koningin van Engeland. Maakt dat de Canadezen niet uit?

Ehret: Voor degenen die het weten, het is een paradigmaverschuiving, maar er is een grote cognitieve dissonantie die daar is ontstaan ​​door jarenlange en generaties conditionering. Het zit zo. In een van de hoofdstukken die ik doorneem, wordt de creatie van een synthetisch nationalisme in Canada beschreven, georganiseerd door niemand minder dan Lord Milner zelf, die in 1909 de Rhodes Trust leidde en met McIntyre naar Canada kwam. Hij was destijds, ik bedoel, de grondlegger van de geopolitiek in zijn moderne vorm, maar destijds was hij het hoofd van de London School of Economics van de Fabian Society. Nu heeft hij zijn baan als hoofd van de London School opgezegd, op basis van een aanbod van Lord Milner, die van de Ronde Tafel komt, rechts, en die Oxford bestuurt. Dus, je hebt de LSC en dan Oxford. Dus zegde hij zijn baan op om met Milner naar Canada te komen om een ​​grote strategie te ontwikkelen om uit te zoeken hoe we Canada in vredesnaam als een wig tussen Rusland en de VS en ook met Duitsland konden houden, want destijds was Duitsland helemaal geen fascistische staat. Er zijn nog steeds veel antikoloniale, antifascistische impulsen in zeer hoge machtsposities, rond de Friedrich List Society en anderen. Dus, Miller, er is eigenlijk een citaat waarin hij zegt: van de drie grootste gevaren voor het Britse Rijk is grotere cohesie het meest wenselijk.

Dus, de drie belangrijkste scenario's voor de toekomst met betrekking tot Canada zijn: nummer één, meer cohesie en integratie in de Britse Federatie. Dat gaat waarschijnlijk niet gebeuren. Je hebt nog steeds Wilfrid Laurier, een bewonderaar van Lincoln, en andere dingen, toch? Dus het gaat niet gebeuren. Hij zei: het grootste gevaar is een grotere samenwerking met de Verenigde Staten, van de staten van 1909, dat is de grootste bedreiging voor het Britse Rijk. De gulden middenweg is de groei van een Canadees nationalisme. En hij zegt eigenlijk: de Canadezen zijn zo wonderbaarlijk onwetend over de langere krachten van de geschiedenis, en ze voelen zich in bijna alle opzichten superieur aan de Amerikanen. Het is onnozel en fantastisch. Dit zijn zijn woorden. Het is gewoon fantastisch hoe onwetend ze zijn. En we moeten die invalshoek gebruiken en echt een nieuw nationalisme voor hen creëren. En dat is precies wat de hele trend van de 20e eeuw is geworden, leidend tot de creatie van de kunstmatige Canadese vlag met een esdoornblad dat niets betekent. In tegenstelling tot andere landen met vlaggen die iets betekenen, is het letterlijk gewoon een esdoornblad. Dat is wat het betekent. En mensen zoals Vincent Massey, zijn wonderkind, werden onze eerste Canadese gouverneur-generaal, die een groot deel hiervan leidde en beheerde. Dit waren allemaal eugenetici. Ze richtten ook de Canadian Fabian Society op, een heel verhaal dat in 1931 werd geleid door vijf Rhodes Scholars.

Maar ja, Canada heeft veel cognitieve dissonantie en mythes gecreëerd die heilige huisjes zijn waar we bang voor zijn. Maar nu we het systeem daadwerkelijk zijn ware tirannieke hand zien tonen, die het altijd al heeft gehad, hebben we er gewoon niet tegenin gedrongen, dus hebben we het niet gevoeld. Maar zodra je nu iets menselijks als vrijheid eist, zie je het masker echt afglijden.

Nu zijn mensen, denk ik, veel ontvankelijker voor de vraag: "Wat is er in vredesnaam aan de hand? Wat is dit ding dat Canada heet?" En ik denk dat we in het algemeen de lessen kunnen trekken van de grote patriotten die in de Canadese geschiedenis zijn verdreven. Ik bedoel, we hadden onze laatste nationale regering in 1963, die werd verdreven door een staatsgreep van Rhodes Scholar – 1963, dat was onze laatste nationale regering.

Dus je hebt absoluut een honger, en ik denk dat hoe meer mensen zien en nadenken over wat Justin Trudeau zojuist in 2017 zei en kijken naar wat er is gebeurd, hoe meer dingen bij elkaar komen. Wat heel belangrijk is, is een gevoel van: wat zou een echt soevereine natie moeten zijn? We weten nu wat het niet is, maar wat zou het eigenlijk moeten doen? Want we hebben wel degelijk serieuze objectieve prijzen, een verdeling van de voedselproductie, toeleveringsketens en infrastructuur. Hoe zorgen we er daadwerkelijk op coherente wijze voor dat onze kinderen niet alleen geen slaven worden van dit dystopische systeem, maar dat ze ook daadwerkelijk een leven hebben waarin ze kunnen floreren, waarin we kunnen investeren in een Nationale Bank die de belangen van de mensen dient, terwijl andere landen zich op een gemeenschappelijke manier organiseren? Dat is een hele discussie die echt op gang moet komen. En ik denk dat de huidige protesten in Ottawa een goede vonk zijn. Er is nu een honger, zoals ik nog nooit heb gezien, naar dit soort grotere ideeën.

Reiner Fuelmich: Dat is in wezen Canadees nationalisme dat zich tegen de Britse Kroon keert. Toch?

Ehret: In essentie. Het is gebaseerd op een principe dat niet kunstmatig is. Het is echt gebaseerd op het recht om onze gezinnen te voeden, te werken, een leven te hebben. De meest fundamentele dingen.

Reiner Fuelmich: Nog een laatste vraag. De macht van de City of London in combinatie met haar vijfde colonne, Wall Street. Is dat echt waar? Heb ik het goed begrepen: al dat geld, al die macht, was in staat om twee wereldoorlogen te ontketenen, de Eerste en de Tweede Wereldoorlog, waarbij deze financiële giganten beide partijen financierden?

Ehret: Oh ja, absoluut. Ik heb het gevoel dat ik er te veel tijd in heb gestoken, maar ja.

Reiner Fuelmich: Oké. Ik wilde er alleen zeker van zijn dat ik je niet verkeerd begrepen heb. En tot slot, iedereen die twee wereldoorlogen kan beginnen, heeft er waarschijnlijk geen probleem mee, want ik heb dit opgeschreven toen je het zei, om ziektes zoals terrorisme en drugshandel te creëren. Dus dat is in wezen ook begonnen, of werd begonnen, door die financiële gigant City of London, plus Wall Street.

Ehret: Ja. En ik wil daar nog even kort iets aan toevoegen, namelijk dat de Britten – ik heb een interview afgenomen met Alex Krainer, gebaseerd op een prachtige trilogie die hij schreef over het oorspronkelijke Britse ontwerp voor een nieuwe wereldorde onder mensen zoals Lord Halifax, de pleasers van Groot-Brittannië, mensen zoals Neville Chamberlain, die deel uitmaakten van een operatie die tot 1939, 1940 nog steeds een Anglo-Amerikaanse fascistische alliantie met Hitler, Mussolini en anderen wilde hebben, om de wereld te besturen – als een nieuwe wereldorde en de handhavers te zijn van een eugenetisch beleid van bevolkingscontrole onder een wetenschappelijk bestuurde samenleving van bovenaf. Dat was een ontwerp tot aan de afzetting van Neville Chamberlain, toen Hitler een Frankensteinmonster werd dat zich niet langer gedroeg volgens zijn bevelen en grotere ambities had om aan het hoofd van het roer te staan ​​in plaats van een secundaire handhaver van de wil van een bankiersklasse, en ze moesten hun strategie veranderen en dat plan afbreken. Daar zit een heel verhaal achter. Maar ja, de oligarchie, de les die ik hieruit trek en die ik iedereen wil meegeven, is dat de oligarchie veel verprutst. Ze zijn niet zo machtig als ze ons willen doen geloven, wat een intimidatie is. Elke keer dat je kijkt naar wat ze proberen – wat ze vandaag proberen te doen is niet nieuw – hebben ze het al vaak geprobeerd, en meestal loopt het uit de hand en ondermijnt het hen ook nog eens. Dus dan moeten ze zich reorganiseren en iets nieuws proberen.

Reiner Fuelmich: Ik begrijp nu echter dat Vera Sherav, een Holocaust-overlevende, zegt dat ze niet kan geloven dat ze opnieuw tegen dezelfde mensen en structuren vecht als 75 jaar geleden, omdat het erop lijkt dat wat er toen gebeurde, zich opnieuw voordoet. Matthew, ik wil mijn gewaardeerde collega's er niet van weerhouden vragen te stellen, dus ga gerust door met je vragen.

Dexter LJ. Ryneveldt: Hallo. Hartelijk dank voor je bewijs. Je zei meteen aan het begin van je betoog dat je het over natuurrecht hebt. Zoals we allemaal weten, is het materiële recht dat we in deze grand jury gebruiken het natuurrecht. Dus, ik zou graag van je willen weten, op basis van al het onderzoek dat je hebt gedaan, hoe belangrijk het natuurrecht is voor het voortbestaan ​​van de mensheid? En, nog belangrijker, hoe het zich verhoudt tot het staatsrecht? Dank je wel.

Ehret: Dexter, dat is een geweldige vraag. Dat is een heel goede vraag. Naar mijn inzicht is de hele wereldgeschiedenis gevormd door een strijd tussen kunstmatige wetten – ik bedoel, de mens is de enige soort die we kennen die de wetten van de systemen waar we ons omheen organiseren creëert en verbetert. Andere dieren zijn door hun genetica, hun omgeving en hun bedrading voorbestemd om te zijn wat ze zijn, en dat is geweldig. Maar mensen zijn als geen ander in staat om concepten te ontwikkelen en die concepten toe te passen om, willens en wetens, ons eigen bestaan ​​te beheren. En dan, nogmaals, problemen te identificeren met de zogenaamde onzichtbare metafysische machine van staatsmanschap en die te verbeteren. Maar op basis van welke maatstaf verbeteren we? Op basis van welke maatstaf beoordelen we onze door de mens gemaakte wetten om te zeggen: "Oké, deze stemt overeen met iets dat door God is ontworpen" en welke zijn uit de pas, uit harmonie, die we moeten corrigeren, die onrechtmatig zijn of, zoals Thomas Cleas zou zeggen, vormen van geweld. Dus, als een wet je daadwerkelijk kan vernietigen, je kan beroven van je aangeboren vermogen om je leven, vrijheid, geluk en creatieve vermogens uit te drukken, als dat is wat een wet doet, is het geen wet – het is een vorm van geweld. Het hoeft niet gerespecteerd te worden. En dat is wat de grondleggers, als je de geschriften van Benjamin Franklin en Thomas Paine leest, zeer gevoelig waren voor het feit dat er een hogere wet bestaat. Die staat niet eens los van de wetenschappelijke wet. Daarom was Benjamin Franklin zowel een wetenschapper die principes van elektriciteit ontdekte die hij deelde. Maar in zijn ogen waren zijn ontdekkingen van de wetten van elektriciteit niet los te zien van de metafysische morele wetten die de basis vormden van zijn levenslange inspanning om een ​​republiek van zelfbestuur te creëren, gebaseerd op de onvervreemdbare rechten van het individu en niet op de erfelijke instellingen die de samenleving duizenden jaren hadden bestuurd. Dat was de eerste keer dat dit gebeurde. Nogmaals, in zijn wereld waren het twee kanten van hetzelfde. Echte wetenschap is geen wiskundige beschrijving of een poging om een ​​formule aan het universum op te leggen en te verwachten dat het universum zich daaraan houdt. Het gaat erom onze eigen creatieve rede af te stemmen op dat universum dat steeds meer te ontdekken zal zijn. En elke keer dat we die nieuwe eureka's op welk gebied dan ook overdragen aan onze medemens en deze vervolgens toepassen op het productieproces, reageert het universum door ons een hogere levensstandaard te geven, toch? We kunnen meer mensen een hogere levensstandaard bieden dan we zouden kunnen zonder elektriciteit, zonder kennis van vuur, waar we dan leven als vee in grotten.

Maar deze wederkerigheid van het universum, die deze eigenschap heeft die de mensheid naar het evenbeeld van dat universum heeft geschapen onder bepaalde omstandigheden, als we ons aan die specifieke principes houden, zoals Benjamin Franklin en anderen begrepen, zullen we een grotere emancipatie ervaren. Het Imperium, het oligarchische systeem van een erfelijke elite, zal zijn plaatsen verliezen om zijn klauwen te slaan, als een parasiet die zich in de gastheer bevindt. Het zal niet veel hebben om zich aan vast te klampen, het zal zijn macht verliezen en zichzelf imploderen, zoals we volgens mij nu zien.

Alex thomsonMag ik er nog iets heel kort aan toevoegen. Wat we nu zien in de rechtsgebieden van het Verenigd Koninkrijk – er is de rechtsmacht van Engeland en Wales, de rechtsmacht van Noord-Ierland, de rechtsmacht van Schotland – de rechtssystemen in al deze gebieden, die in wezen common law zijn, beginnen zich op gerechtelijk niveau de bevoegdheid toe te eigenen om over mens rea te beslissen. Ze zijn verder dan welke common law- of civil law-rechtsgebied dan ook, zoals blijkt uit onze herhaalde bevindingen, door te beweren dat zelfs als er een jury voor de show is – en ze lijken er nu van af te willen komen onder de valse bewering dat internationale verdragsvereisten hen verplichten het gebruik van jury's te beperken – zelfs als een jury er voor de show is, ze zich het recht voorbehouden om te bepalen wat er in de geest van de dader omging. En heel vaak is het nu een ontwerp dat afkomstig is van de belastingvrije stichtingen, zoals de Carnegie Foundation waar ik het eerder over had, via de bibliotheek van het Lagerhuis, dat de wetgevers in Groot-Brittannië vertelt, wat vervolgens andere landen op dezelfde manier zal leiden. De wetgevers krijgen te horen dat er nu een nepversie van het algemeen belang of het algemeen welzijn bestaat – het heet collectief welzijn, collectief welzijn – dat is wat de stichtingen de hele 20e eeuw deden, vijanden creëren voor precies dat doel. En nu zeggen de rechtbanken dat als je de samenleving hebt beledigd, er geen herstel mogelijk is, je schuldig bent. En dat is het verste punt van het afschaffen van het natuurrecht dat ik ooit ergens heb gezien. Het is verder gegaan dan welke totalitaire Europese staat dan ook, welk internationaal hof dan ook. Het komt nu op Brits nationaal niveau door middel van wetgeving, uiteindelijk door de denktanks, de afschaffing van het concept dat het natuurrecht beslist of je schuldig bent of niet.

Viviane Fischer: Zoals je het bekijkt, want we zien dit, niet een 100% consistente constellatie op dit moment, we hebben nog steeds zeer strenge regels in Australië, Canada en dergelijke. Maar je zegt eigenlijk dat ze het in Engeland in principe vanuit een andere hoek voorbereiden. Dus het lijkt er op dit moment wat relaxter op te worden. Maar ik bedoel, ze bereiden zich voor om de totalitaire grafiek vanuit een andere hoek te finaliseren, in principe.

Alex thomson: Ja. Daar ben ik absoluut van overtuigd, dat het Verenigd Koninkrijk aan kop gaat, het Angelsaksisch Gemenebest op de tweede plaats. En de weerstand hiertegen zal zich vooral in Centraal-Europese landen voordoen, omdat zij meer gewicht toekennen aan de rechtsstaat en de instellingen dan bijvoorbeeld aan jury's. Zij zullen meer weerstand tonen, en meer weerstand verwelkomen tegen dit idee. Het zijn absoluut Groot-Brittannië of Britse denktanks die onze wetgevers, meer dan waar ook ter wereld, onder druk zetten met dit idee dat als iemand aan de eisen van een wetboek voldoet, hij of zij zonder enige mogelijkheid tot verdediging wordt veroordeeld. Dus, het is dit valse idee erachter, als je de belangen van het algemeen belang hebt geschonden, waar ik bang voor ben, en uit wat Matt zei, begrijp je, ik denk nu in detail, wie dat zegt, waar ze bang voor zijn. Ze willen geen enkele bedreiging voor hun verhaal.

Reiner Fuelmich: Heeft Anna, Dipali, Dexter of Virginie nog vragen?

Reiner Fuelmich: Ik heb één vraag. Is het mogelijk dat er, niet alleen in Europa maar ook in de Verenigde Staten, een beweging is die, na te hebben begrepen wat er gaande is, afstand probeert te nemen? Ik heb het over de Verenigde Staten die afstand proberen te nemen van de Europeanen en met name van de City of London, omdat "we simpelweg bedolven worden onder de schulden en te veel dode ballast met ons meedragen"? Ik zeg dit in gewone mensentaal. Wat denken jullie, Alex en Matthew?

alex thomas: Van mijn kant, absoluut. En de recente getuigenis die ik u gaf, ik sprak daarover, dat er een grote strook in het Amerikaanse hartland is die hiervan wakker is geworden en nu ziet wat zij beschouwen als een Anglo- of Anglo-Europees probleem dat hen drijft. En ik denk dat ze er helemaal genoeg van krijgen vanwege de hoeveelheid verraad die erbij betrokken is. Net als codicil bij Matts getuigenis over 1971, toen de financiële coup werd gepleegd, is een van de aanwijzingen dat de Amerikanen hierbij als ongelukkige pionnen werden gebruikt, datzelfde jaar dat Kissinger naar verluidt zei dat het leger, en daarmee bedoelde hij grotendeels het Amerikaanse leger, brute, domme beesten waren, gestuurd om anderen te gehoorzamen. En in datzelfde jaar, als nieuwe minister van Buitenlandse Zaken onder de aantredende regering-Nixon, kreeg hij een in Massachusetts gevestigde fabrikant, de enige fabrikant ter wereld die precisiekogellagers kon produceren – Bryant Chucking Grinder – zover om de kogellagers aan de Sovjet-Unie te leveren, zodat zij meerdere onafhankelijke terugkeervoertuigen konden ontwikkelen. Ik weet dat Jim Bush, een van onze extra getuigenissen vanavond, persoonlijk betrokken was bij de Amerikaanse kant daarvan. De mate van verraad is dusdanig dat waar de Verenigde Staten zelfs een militaire of economische voorsprong hadden, de cabal waar we het over hebben, die opzettelijk heeft afgeschaft. En ik krijg, door mijn uitgebreide Amerikaanse contacten, een sterk gevoel dat een groot deel van de Amerikanen hun Angelsaksische erfgoed, hun common law-erfgoed, niet wil afschaffen, maar dat ze het nu helemaal gehad hebben, met Brits en Europees intellectueel leiderschap.

Reiner Fuelmich: dat is volkomen logisch.

Ehret: Ik wil niet te veel zeggen, want ik weet dat we hier veel verder gaan dan gepland. Maar om het kort te houden: er is een vijfde colonne in Rusland, en elk land heeft zijn eigen vijfde colonne. Ze hebben hun eigen gevechten tussen legitieme krachten, die deze culturen vertegenwoordigen, en deze andere parasitaire penetraties. Ik zou zeggen dat je in Eurazië daadwerkelijk serieuzere tegenstand hebt gehad, op een serieuze manier, tot het punt dat er een echte... ik denk niet dat dit een spelletje is, ik denk dat er een daadwerkelijke, echte alternatieve strategie is ingezet buiten het kader van de NAVO-kooi die implodeert, en die altijd al ontworpen was om te imploderen. En ik denk dat je troepen hebt binnen de Verenigde Staten, ik zie het momenteel meer op staatsniveau, die niet met het zinkende schip ten onder willen gaan. Er zijn troepen overal in Europa. Helaas zijn de federale uitvoerende machten van de meeste trans-Atlantische regeringen grotendeels in handen, niet altijd volledig, maar wel op een deprimerend niveau. Dus, ik ben geen expert in geopolitieke planning, en ik hoop van harte dat de creatieve krachten de tegenstrijdigheden en waanzin van het Imperium in hun voordeel kunnen gebruiken, want nogmaals, dit Imperium, als het eenmaal slaagt, kan het zichzelf alleen maar vernietigen. En ik zie wel degelijk mensen die een toekomst willen, die willen overleven, en die zich organisch organiseren. En ik denk gewoon dat ze hun spelplan van wat zij de wereld zien, moeten aanscherpen. Want veel mensen denken nog steeds, vooral in Amerika, en veel patriotten die The Great Reset niet leuk vinden, dat ze in bepaalde valkuilen zijn getrapt die hen een verhaal hebben gegeven, dat – het is het Koude Oorlog-verhaal, dat de echte vijand achter alles niet het Britse Imperium is. Het is niet de oligarchie, dat is het niet. Het zijn de Chinese communisten die jullie vrijheden willen vernietigen, die achter alles zitten. Veel mensen trappen daarin en ik denk dat ze, naarmate ze vasthouden aan die Koude Oorlog-narratieven, hun overkoepelende verlangen om een ​​succesvolle strijd te voeren tegen die oligarchie, zullen saboteren. Dat is wat ik zei.

Reiner Fuelmich: Dank je wel, Matthew. Nog vragen van Anna, Dexter, Virginie of Dipali?

Dexter LJ. Ryneveldt: Ik heb verder geen vragen meer.

Ana Garner: Ook van mij geen. Dankjewel. Wat een prachtige presentatie.

Reiner Fuelmich: Ja. Dank je wel, Matthew. Als er geen verdere vragen zijn, dan is dit het einde van je getuigenis, Matthew. Heel erg bedankt.