Tijdens de Grote Jury van het Volksgerechtshof voor Publieke Opinie gaf Alex Thomson een samenvatting van de geopolitieke situatie in de wereld in de cruciale periode voorafgaand aan de Tweede Wereldoorlog.

"De meeste getuigenissen vanavond, en ik begrijp dat ze ook in de daaropvolgende zittingen van de Grand Jury zullen worden gehoord, zullen zich vooral richten op de wereld na 1945. Dat is eigenlijk de periode waarin veel plannen voor eenwording van de wereldregering uit woede ontstonden, inclusief de gezondheidskwesties waar u zich zorgen over maakt," begon Thomson.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 7 + 4 =

---

Alex thomson is een voormalig officier van de Britse Signal Officer Intelligence Agency, GCHQ, de partnerorganisatie van de NSA, en tevens lid van het interdisciplinaire team van GCHQ voor chemische, biologische, radiologische en nucleaire dreigingen ("CBRN").

Thomson begon zijn getuigenis als volgt: 'Ik beweer dat de dominante macht in de wereld, namelijk de City of London, het financiële hart van het Britse Rijk, zich vanaf ongeveer 1870 op die situatie heeft voorbereid. En dat de moderne wereld, de monopolisering van de wereld, de kartelvorming van de wereld, op dat moment in woede begint.

“Er waren verschillende revoluties door de Britse elite en ze draaiden allemaal om het inperken van de productiviteit en het voorkomen van de groei van intelligentie en intellectueel eigendom.”

Hieronder vindt u de video van Thomsons getuigenis en het transcript.

Meer middelen

Bekijk de volledige Grand Jury Dag 2 – Historische en geopolitieke achtergrond, 12 februari 2022 (5 uur 47 minuten), HIER.

De logistieke ondersteuning van de werkzaamheden wordt verzorgd door het Berlijnse Corona-onderzoekscomité: website (Duits) or website (Engels).

Meer informatie over de procedure vindt u op de website van de Grand Jury: www.grand-jury.net

Transcript Alex Thomson

Ik ben Alex Thomson en acht jaar lang was ik officier bij de Britse Signal Intelligence Agency (GCHQ), de partner van de NSA. Daar was ik desk officer voor de voormalige Sovjet-Unie en transcribeerde ik onderschept materiaal in onder andere Russisch en Duits. In de tweede helft van die periode maakte ik ook deel uit van het interdisciplinaire team van GCHQ voor chemische, biologische, radiologische en nucleaire dreigingen, CBRN. In die hoedanigheid kwam ik erachter hoe de Anglo-Amerikaanse inlichtingen- en militaire instellingen hun dominante positie in kennis beschouwen in alle zaken die de gezondheid op grote schaal kunnen beïnvloeden, en de mogelijkheid om dergelijke middelen te bewapenen.

U hebt mij gevraagd om een ​​samenvatting van ongeveer 20 minuten te geven van de geopolitieke situatie in de wereld in de cruciale periode voorafgaand aan de periode na de Tweede Wereldoorlog. Dit komt omdat de meeste getuigenissen vanavond, en ik begrijp dat dit ook geldt voor de daaropvolgende zittingen van de grand jury, zich vooral zullen richten op de wereld na 1945. Dat was de periode waarin veel plannen voor de eenwording van de wereldregering uit woede ontstonden, inclusief de gezondheidskwesties waar u zich zorgen over maakt.

Ik ben van mening dat de dominante macht ter wereld, namelijk de City of London, het financiële hart van het Britse Rijk, zich vanaf ongeveer 1870 op die situatie heeft voorbereid. En dat de moderne wereld, de monopolisering, de kartelvorming van de wereld, op dat moment in woede begint.

Alles wat we doen, en met "we" bedoel ik het nieuws in de Britse rubrieken – ik word vanavond vergezeld door Brian Gerrish, de mede-redacteur, die later zal getuigen – alles wat we doen om de corruptie te onderzoeken die voortkomt uit Britse kroonmonopolies en geld van de City of London, lijkt terug te verwijzen naar deze periode vanaf ongeveer 1870, waarin, kortom, er verschillende revoluties plaatsvonden door de Britse elite, en die allemaal draaiden om het indammen van de productiviteit en het voorkomen van de groei van intelligentie en intellectueel eigendom onder de inheemse bevolking van het Britse Rijk en in concurrerende landen.

Er vond dus een revolutie plaats in wat je 'mind space' zou kunnen noemen, een term die sinds 2010 expliciet wordt gebruikt door het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken, het Cabinet Office.

Een revolutie in de kwaliteit van het onderwijs voor Britse en later ook andere westerse schoolkinderen.

Een revolutie in de diefstal van intellectueel eigendom door de elite.

een revolutie in het model van de gezondheidszorg en de vrije toegang daartoe.

En in eigen land moet er een constitutionele revolutie komen, van het klassieke Britse model van de liberale democratie, waarvan ik weet dat het Europese continent en de rechtsfaculteiten het expliciet van Groot-Brittannië hebben gekopieerd, naar een model waarin er strikte controle is op wat er gebeurt in het parlement en in agentschappen die onder controle staan ​​van regeringen die gebruikmaken van het systeem van geketende partijen.

Dit alles speelde zich, zoals ik al zei, af rond 1870. In Groot-Brittannië was het grotendeels voltooid in het cruciale jaar 1947/1948, toen Groot-Brittannië, naast Canada, een uniek land was met een nationale gezondheidsdienst. Het land zette de toon voor de militaire eenwording van het Europese continent en de gehele NAVO. Op vele andere vlakken, zoals planning, wetgeving en burgerschap, leidde het de wereld bij het heruitvinden van de manier waarop het zijn bevolking beheerde.

Centraal staat hier de City of London, de vierkante mijl in het hart van wat nu Groot-Londen wordt genoemd. Dit is belangrijk omdat de City of London en de Church of England de enige instellingen zijn die elke constitutionele revolutie op de Britse Eilanden hebben doorstaan ​​met hun privileges en enorme rijkdom intact.

De City of London onderscheidt zich van andere grootstedelijke gebieden, megapolen, doordat ze ervoor koos om geografisch klein te blijven terwijl het stedelijke gebied eromheen groeide. De City of London heeft nog steeds een juridische status los van de 32 andere Londense stadsdelen en maakt eigenlijk geen deel uit van Groot-Londen. Haar privileges werden al in de Magna Carta van 1215 verankerd. Haar zelfbestuur is nooit ter discussie gesteld. De Bank of England heeft in haar geschiedenis op veel momenten macht gehad over de Britse Kroon en daarmee over een groot deel van de aarde tijdens het Britse Rijk, met name tijdens de Burgeroorlogen halverwege de 17e eeuw, toen de City of London tien jaar lang de financiële macht bleef die de Kroon concurreerde en de Kroon zelfs in zekere zin afschafte. Na het herstel van de Kroon en uiteindelijk de Engelse Revolutie slechts zes jaar daarna, met de komst van de Nederlandse koning Willem III aan de Kroon van Groot-Brittannië, werd in 1694 de Bank of England opgericht met een geldinjectie van twaalf en een half miljoen pond in de Kroon door deze particuliere aandeelhouders. Dit vormt, zo is ons op betrouwbare wijze verteld, de basis van alle schulden die sindsdien met geleend geld zijn aangegaan. De huidige afstammelingen van deze aandeelhouders en andere rechthebbenden op aandelen van de Bank of England worden geheim gehouden.

De City of London heeft ook zeggenschap over de zogenaamde Moeder der Parlementen, het Westminster Parlement. Dit gebeurt in de vorm van een ambtenaar van de City of London, bekend als de Remembrancer. Deze ambtenaar zetelt in het Lagerhuis, waar zelfs de monarch niet mag komen, en registreert wat er tegen financiële belangen wordt gezegd.

Het is te ingewikkeld om een ​​definitie te geven van "The Crown" in het Britse model, maar wat belangrijk is, is dat het Cabinet Office, een departement dat begin 20e eeuw werd opgericht, in feite de bewaarplaats is van de prerogatieven van de Kroon. Wanneer mensen buiten het Verenigd Koninkrijk aan The Crown denken, denken ze dan ook vaak te veel aan de oude situatie, waarin de monarch de kroningseed aflegde en verantwoording aflegde aan het volk.

In de praktijk, in deze periode vanaf ongeveer 1870, heeft de constitutionele revolutie ervoor gezorgd dat financiers die politieke partijen controleren, daadwerkelijk aanhangers van de Kroonprerogatieven aantrekken. Achter de schermen is het regeringsmodel dat Groot-Brittannië nog steeds hanteert, en dat wordt geëxporteerd naar het Gemenebest en de hele wereld, dat van een inner sanctum, de Privy Council, die feitelijk regeert in naam van de Kroon. Het is slechts voor de show, zoals de belangrijkste grondwetgevers sinds de jaren 1870 hebben toegegeven, dat het parlement en de overheidsdepartementen worden geraadpleegd alsof er een scheiding is tussen de uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht. Op het niveau van de Privy Council is dit niet het geval.

In deze cruciale periode waarover we spreken, heeft de vooraanstaande Engelse grondwetschrijver Walter Badger dit in de tweede editie van zijn boek erkend, De Engelse grondwet, geschreven in 1873, precies op het moment dat de moderne whippetpartij en achter hen de denktank opkwamen om de wil van de monopolisten in de City of London te vestigen.

Walter Bachelor schreef in een alinea over een onderscheid tussen het citaat "waardige onderdelen van de regering", dat wil zeggen de onderdelen die daarom de Kroon in zijn persoonlijke betekenis vertegenwoordigen, en het citaat "efficiënte onderdelen" in de zin van de werkende onderdelen van de machine. En hij geeft toe dat de aantrekkelijke onderdelen wel degelijk een doel hebben, maar dat is alleen om de kracht van nationale steun te genereren voor de echt werkende onderdelen achter de schermen.

Om dit zo eenvoudig mogelijk te maken, is het belangrijk om te benadrukken dat de geschiedkundige Carroll Quigley aan de Georgetown University – dat wil zeggen CARROLL Quigley, die onder andere de mentor was van Bill Clinton – heel openhartig in zijn boek schreef: Tragedie en hoop: een geschiedenis van de wereld in onze tijd, dat er vier industriële revoluties hebben plaatsgevonden. Ja, die bekende taal, afkomstig van het World Economic Forum, werd al in de jaren zestig door Quigley geschreven. En we zullen dit niet begrijpen tenzij we inzien dat het perspectief dat hier wordt gehanteerd, dat is van wie de bevolking bezit, eerst in Groot-Brittannië en vervolgens in het Britse Rijk.

In de eerste revolutie zorgt het bezit van land en landbouwmiddelen voor welvaart. Daarna volgt een mechanische industriële revolutie, een tweede revolutie, en vervolgens een waarin financieel kapitaal de wereld domineert. En vanaf deze periode, rond 1870, beseffen de slimmeriken in de City of London dat zelfs die zeepbel zal barsten en dat de echt belangrijke manier om de wereld in de toekomst te bezitten, zal zijn om de geesten, de productiviteit en de gedachten van degenen die in het model zitten te bezitten, om te voorkomen dat ze ervandoor gaan en hun bazen overtroeven.

Het moderne tijdperk van kartelvorming, zowel in de industrie als in de geopolitiek, begon dus rond 1870. In slechts enkele jaren tijd rond die datum onderging de wereld een fundamentele verschuiving van een situatie waarin de City of London en het Britse Rijk geen serieuze concurrentie kenden naar een wereld waarin verschillende geïndustrialiseerde economieën Groot-Brittannië konden overtreffen. Het Britse Rijk en zijn financiële centrum in de City of London hebben zich in de voorgaande generatie enorm uitgebreid over Azië, met name tijdens de Afghaanse Oorlogen en de Opiumoorlogen in de jaren 1840, en de Krimoorlog en de Indiase Muiterij in de jaren 1850. Een van de machtigste banken van de City of London, HSBC, dateert zelfs uit de tijd van de Chinese opiumhandel. Er is in het begin behoorlijk wat criminaliteit betrokken bij de banken van de City of London.

In Europa begon de post-Napoleontische orde die Groot-Brittannië in 1815 op het Congres van Wenen had opgelegd, af te brokkelen door zowel de succesvolle als de mislukte socialistische revoluties van 1848. Rusland en Oostenrijk-Hongarije waren op dat moment de Oost-Europese landen met de machtigste landlegers. Zij waren het die Europa beschermden door de gekroonde hoofden weer in ere te herstellen.

De obsessie met het Britse buitenlandse beleid vanaf het midden van de 19e eeuw – en dit heb ik zelf ook gezien toen ik vergaderingen van Chatham House bijwoonde, de belangrijkste geopolitieke denktank ter wereld die in veel opzichten het ministerie van Buitenlandse Zaken vertelt wat het moet doen – was een nieuwe strategie. Namelijk om een ​​bondgenootschap te sluiten met de aartsrivalen uit het verleden, Frankrijk en zelfs het Ottomaanse Rijk, tegen de historische bondgenoten van Groot-Brittannië in Noord- en Centraal-Europa. Op die manier wilde men voorkomen dat een toekomstig Russisch-Duits bondgenootschap het dominante blok in de wereld zou worden.

Een tweede strategie was om de snelle opkomst van de Amerikaanse intellectuele productiviteit en de democratisering van de uitvindingen te voorkomen en te proberen die te veroveren. Al in 1812 spaarden Britse troepen die Washington D.C. binnenvielen, met name het octrooibureau, omdat ze wisten dat ze zichzelf in de voet zouden schieten als ze dat zouden doen en dat ze de Amerikaanse uitvindingen na de Amerikaanse Revolutie niet langer zouden kunnen domineren.

Nu, in de jaren rond 1860 – onder Bismarck, Garibaldi en tsaar Nikolaj I – waren drie grote Europese landen, die voorheen alleen in cultureel opzicht groot waren geweest, plotseling politiek verenigd en economisch modern geworden. En met de debatten over Gross Deutschland en Klein Deutschland waren er serieuze aanwijzingen dat Duitsland zich met Oostenrijk zou kunnen verenigen tot één Duitstalige staat. En het was voor de Britse elite duidelijk dat binnen een generatie of twee alle drie deze landen – Duitsland, Italië en Rusland – grootmachten zouden worden die ongeveer even groot zouden zijn als Groot-Brittannië en Frankrijk. De Verenigde Staten kwamen in 1865 uit de burgeroorlog en begonnen aan een verbluffend snelle opmars naar industriële suprematie. De Britse elite dacht terecht dat rond 1900 alle vier de nieuwe machten over een vloot zouden beschikken die net zo sterk was als die van Frankrijk, of zelfs net zo sterk als die van Groot-Brittannië. Ze voorzagen ook dat de landlegers van deze Europese machten veel sterker zouden zijn dan die van Groot-Brittannië. Alleen een tot dan toe ondenkbare Frans-Britse alliantie in naam van de mensenrechten en de verspreiding van de liberale democratie zou deze machten in toom kunnen houden.

Tegen 1880 was de zogenaamde wedloop om Afrika in volle gang, waardoor zelfs territoriaal kleine landen in Europa, zoals België en Portugal, aanzienlijke middelen konden verwerven door de kolonisatie van het Afrikaanse binnenland en serieuze rivalen konden worden van de Britse industrie en handel. Dit was een ernstige blamage voor de City of London, omdat Portugal bijvoorbeeld de oudste bondgenoot van Groot-Brittannië was en België een staat was die zijn bestaan ​​dankte aan Britse onderhandelingen in 1815. Historici hebben serieuze argumenten aangevoerd dat de golf van moorden in het Edwardiaanse tijdperk, waaronder die op de Portugese koninklijke familie in 1908 en de moord op aartshertog Frans Ferdinand in 1914, werd beraamd met geheime medeplichtigheid van de City of London.

Er was ook een Aziatisch land dat aan het eind van de 19e eeuw een grootmacht werd op industrieel en militair gebied: Japan. Tot verbazing van de wereld versloeg het land Rusland in 1905. Daarmee gaf het veel koloniale bevolkingsgroepen in Afrika en Azië de inspiratie dat er geen reden was waarom zij zich niet tegen de Europese overheersing zouden kunnen verzetten, zoals de Latijns-Amerikaanse republieken dat al hadden gedaan tegen Spanje.

Het jaar daarop, 1906, was het jaar van de zeewedloop, de Dreadnoughtcrisis, die misschien wel onvermijdelijk het begin betekende van de aftelling naar de Grote Oorlog, de Eerste Wereldoorlog. Omdat zowel de Britse als de Duitse elite nu vastbesloten waren om weltherrschaft, wereldheerschappij, te bereiken, stonden beiden terecht wantrouwend tegenover elkaars motieven. Beiden waren technisch in staat om wereldheerschappij te bereiken, zowel industrieel als mentaal, en beiden beschikten voor het eerst over machtige bondgenoten.

Kort gezegd hield de existentiële crisis van het midden tot het einde van de 19e eeuw in dat het handelsmodel van de City of London – zoals Quigley het beschreef, de opeenvolgende golven van monopolies – de nadruk ging leggen op het belang van controle, niet alleen over militaire macht of fysieke activa, maar ook over de geest van mensen die nu bekendstaan ​​als human resources in het Britse Rijk en daarbuiten. Daarom begint sciencefiction vanaf die tijd te spreken over het eigendom van de genetische samenstelling van de mens. Zo kon de City of London goederen en steeds meer diensten verkopen aan de rest van de wereld, die nooit in de geesteswereld terecht zouden komen.

Het is de consistente bevinding van de Britse column en van verwante onderzoekers en commentatoren dat de City of London en de zeer rijke soft power-instellingen van Groot-Brittannië – de instellingen waarvan Tony Blair zelfs deze maand nog zei dat we ze moeten behouden en wereldleider moeten worden, zoals de British Council, de BBC, de Britse academische wereld en de Church of England – dat deze instellingen de strijd om de geest blijven beschouwen als hun hoogste prioriteit voor wereldheerschappij, en dat ze gezondheid beschouwen als een subsector van die strijd.

We zijn er ook volledig van overtuigd, op basis van herhaalde bevindingen, dat de Britse elite zichzelf, met enige recht, nog steeds beschouwt als 's werelds leidende macht op het gebied van denkruimte. Met andere woorden, de City of London laat andere landen het zware werk en het vuile werk voor zich opknappen, en doet dit vooral door de truc uit te halen om haar eigen bevolking – Groot-Brittannië en het Gemenebest – en de elites van andere landen haar perspectief en haar verhaal te laten overnemen in plaats van hun eigen perspectieven en verhalen.

Dit is de concentratie die ik had in mijn Britse opvoeding, en dit is de concentratie die de Britse inlichtingendiensten hebben gehad tijdens beide wereldoorlogen en de Koude Oorlog. Het is geen formele strategie die wordt onderwezen op kostscholen, universiteiten, officiersopleidingen of inlichtingendiensten. Maar het is wel degelijk het credo van de leidende zogenaamde bloedlijnen van elitefamilies die de City of London besturen. En het is de modus operandi van de Anglo-Amerikaanse belastingvrije stichtingen en van denktanks zoals Chatham House, vooral, die de agenda's van deze bloedlijnen aan de westerse regeringen opdringen.

Een sleutelfiguur uit 1870 is John Ruskin, ogenschijnlijk een onschuldig figuur omdat hij de eerste hoogleraar kunst aan Oxford was, maar hij bracht de leer dat de Britse elite daadwerkelijk de plicht had om haar eigen wereldbeeld in zeer algemene termen naar de rest van de wereld te exporteren. En zijn belangrijkste student die hij inspireerde was Cecil Rhodes, die natuurlijk schatrijk werd in zuidelijk Afrika.

Cecil Rhodes, en dit alles is door vele historici gedocumenteerd, schreef geheime dagboeken en richtte geheime genootschappen op. In 1891, na 16 jaar plannen maken, werd zijn belangrijkste geheime genootschap opgericht – de Rhodes Scholarships maken deel uit van dat genootschap. Leden van het Rhodes-netwerk in Oxford waren onder anderen Lord Toynbee en Lord Milner, bekende geostrategen. In Cambridge werkten de toekomstige minister van Buitenlandse Zaken, Lord Grey en Lord Esher. In Londen werkte de destijds toonaangevende journalist WT Stead, en de ingewijden en leden van het uitvoerend comité van Cecil Rhodes waren de bovengenoemde mannen, plus Lord [Rothschild].

Na Rhodes' dood in 1902 kwamen andere vooraanstaande Engelse bloedlijnen, zoals de Astors, die de geschiedenis van de City of London herhaaldelijk teisterden, in dezelfde kring terecht. De buitenste kring, om de wil van Cecil Rhodes te verwezenlijken – deze schijnbaar goedaardige visie van Groot-Brittannië dat de wereld dwong zijn liberale democratie en zijn wereldbeeld te accepteren – werd bekend als de Ronde Tafel-groepen, die vanaf 1909 nog steeds actief waren in de Verenigde Staten en zeven andere landen.

Deze groep beschouwde het succes van de Canadese Federatie in 1867 als hun belangrijkste casestudy – u hoort hier later meer over van Matt Ehret. Canada was feitelijk politiek verenigd en later de andere blanke kolonisten, de blanke dominions, om te voorkomen dat er zich wereldwijd verschillende opvattingen en verschillende Engelstalige democratieën zouden verspreiden, moesten ze allemaal teruggevoerd worden tot de City of London.

Dit is ook heel actueel, want onder de vele Rhodes-geleerden die de wereldpolitiek domineren en de wereld richting globalisme duwen, bevinden zich onder meer de eerder genoemde Bill Clinton en, van het World Economic Forum, de Nieuw-Zeelandse professor Ngaire Woods, die dit jaar erg bekend werd toen ze op het WEF zei dat de elite prachtige dingen kan doen als ze samenwerken en als de mensen in de wereld eenvoudigweg accepteren dat zij de leiding hebben.

Rhodes schreef in een van zijn geheime dagboeken: "Waarom zouden we geen geheim genootschap vormen met maar één doel?" Daarmee bedoelde hij slechts één doel: "de bevordering van het Britse Rijk en het brengen van de gehele onbeschaafde wereld onder Britse heerschappij, voor het herstel van de Verenigde Staten en voor het Angelsaksische ras, maar één rijk."

Hij schreef ook: "Laten we dezelfde soort vereniging vormen, een Kerk ter uitbreiding van het Britse Rijk", dit is de ruimte van de geest (mijn commentaar), vervolgt Rhodes, "een vereniging die haar leden in elk deel van het Britse Rijk zou moeten hebben die met één doel en één idee werken. We zouden haar leden aan onze universiteiten en scholen moeten plaatsen en de Engelse jeugd die door hun handen gaat, moeten observeren. Slechts één, misschien wel op de duizend, zou de geest en gevoelens voor zo'n doel hebben", dit is waar de Road Scholarships voor zijn, "hij zou op alle mogelijke manieren beproefd moeten worden. Hij zou getest moeten worden, of hij volhardend is, welsprekend, onverschillig voor de kleine details van het leven, en als dat zo blijkt te zijn", met andere woorden, een psychologische test, "dan zou hij gekozen moeten worden en door een eed tot geheimhouding gebonden moeten worden om de rest van zijn leven in zijn land te dienen. Hij zou dan, zij het zonder middelen, door de vereniging ondersteund moeten worden en naar dat deel van het Rijk gestuurd moeten worden waar men hem nodig achtte." En vanuit dit perspectief zijn de Verenigde Staten natuurlijk onderdeel van het Imperium.

In een ander testament beschreef Rhodes zijn bedoelingen gedetailleerder. Citaat: "voor de oprichting, promotie en ontwikkeling van een geheim genootschap. Het ware doel en object hiervan zal zijn de uitbreiding van de Britse heerschappij over de hele wereld. De kolonisatie door Britse onderdanen van alle landen waar de middelen van bestaan ​​bereikbaar zijn door energie, arbeid en ondernemingszin, en met name de bezetting door Britse kolonisten van het hele Afrikaanse continent, de Heilige Landen, de Vallei van de Eufraat," het huidige Irak, "de eilanden Cyprus en Cantabrië," dat wil zeggen Kreta, "heel Zuid-Amerika, de eilanden in de Stille Oceaan, die tot nu toe niet in het bezit waren van Groot-Brittannië, de gehele Maleise Archipel, die aan de kust van China en Japan," wat betekent voor de kust van China en Japan, "en de uiteindelijke herovering van de Verenigde Staten van Amerika als een integraal onderdeel van het Britse Rijk."

Deze visie bleef niet het gezwets van een bijzonder rijke Engelsman, maar zij vestigden zich in de Verenigde Staten in het zogenaamde Eastern Establishment, de oostkust, toen de Verenigde Staten de dominante wereldmacht werden. De belangrijkste getuigenis hierover is die van Norman Dodd, die kort voor zijn dood in 1082 aan G. Edward Griffin werd gegeven, en die online gemakkelijk te vinden is als Norman Dodd over de belastingvrije stichtingen. Dodd was de belangrijkste stafmedewerker voor Reese, het congreslid uit Oost-Tennessee, Reece, die in de jaren vijftig namens het Congres een onderzoek uitvoerde naar het effect van deze belastingvrije stichtingen in de Verenigde Staten, waarmee de visie van de City of London en Cecil Rhodes op wereldheerschappij werd geïmplementeerd.

Nu ga ik voorlezen wat Dodd in dit interview zei. Hij vertelt dat hij een sceptische, evenwichtige advocaat in Washington heeft ingehuurd. Dit was in de jaren vijftig en dat hij haar naar de bibliotheek van de Carnegie Foundation heeft gestuurd, een van de belangrijkste belastingvrije stichtingen. Daar kreeg ze toegang met een dictafoonriem, de technologie van die tijd om efficiënt op te nemen wat ze las, om de bibliotheek te scannen en te zien wat er in de jaren 1950, die ik eerder noemde, en 1906 werd gezegd. En deze aanvankelijk sceptische vrouw, ik citeer: "ongevoelig voor de doelstellingen van de Reese-commissie, vond dit tot haar levenslange afschuw." Ze dicteerde in haar riem, volgens Dodd: "We zijn nu in het jaar 1908, het jaar waarin de Carnegie Foundation haar activiteiten startte, en in dat jaar," leest ze, zoals ze in de bibliotheek van de Carnegie Foundation staat, "riep de vergadering van de trustees voor het eerst een specifieke vraag op die ze gedurende het restant van het jaar op zeer geleerde wijze bespraken. En de vraag is: zijn er middelen bekend die effectiever zijn dan oorlog, ervan uitgaande dat je het leven van een heel volk wilt veranderen? En ze concluderen dat nee, er is geen effectiever middel dan oorlog om dat doel te bereiken. Dus," vervolgt de advocate met haar dictafoonriem om, "in 1908 stelde de Carnegie Foundation de tweede vraag en besprak die, namelijk: hoe betrekken we de Verenigde Staten bij een oorlog?"

Ik zou nog veel meer kunnen zeggen, maar ik heb daar geen tijd voor. Maar ik denk dat dit op zichzelf al voldoende is om het cruciale inzicht in de hoofden van mensen te vestigen: het is niet genoeg om verreweg de grootste militaire en economische macht ter wereld te zijn, de Verenigde Staten zijn dat aantoonbaar al sinds vóór de Eerste Wereldoorlog, en zeker erna. Als je geest nog steeds beheerst wordt door het argument dat het Angelsaksische liberaal-democratische model de enige optie is, als het nog steeds beheerst wordt door de ondoordachte aanname dat iedereen aan de top van dat model betaald wordt voor de vrijheid, dan zul je nog steeds merken dat een club met eigenbelang de wereld bestuurt. En zelfs op gebieden zoals de gezondheidszorg, die Groot-Brittannië als eerste land ter wereld in 1948 socialiseerde, zul je merken dat mensen ten onrechte en zorgeloos aannemen dat hun eigenbelang voorop staat.

Over misschien twee minuten zal ik het andere punt maken dat ik wil maken, namelijk de City of London en haar afsplitsing in Manhattan op Wall Street, die beide kanten van beide wereldoorlogen hebben gevormd. Dit is nu niet bepaald een originele bewering. Serieuze academici zoals Anthony Sutton, die verbonden was aan het Hoover Institute van Stanford University in Californië, hebben hier hele boeken over geschreven, getiteld 'Wall Street en de bolsjewistische revolutie"En"Wall Street en de opkomst van Hitler'. Dit is welbekend bij degenen die de moeite nemen om zich hierin te verdiepen. Anthony Sutton had een hele reeks documenten in handen, die hem zijn aanstelling bij Stanford kostten. Hij zette dit allemaal in zijn boeken. En wat hij ontdekte was dat, kortom, zowel de Sovjet-Unie als het Derde Rijk in het leven waren geroepen in het belang van de City of London, en meer in het bijzonder de Wall Street-kant ervan.

Dus, als u de eerste dia, die ik u vroeg op het scherm te zetten, even kort zou kunnen bekijken, dan ziet u daar slechts één uitwerking van: IBM had een monopolie-dochteronderneming in Duitsland, genaamd Hollerith Company. Hollerith was de naam van de Duitse eigenaar. Kunt u bevestigen of die op dit moment op het scherm staat? Wacht even. Dank u wel. Ja.

U ziet hier dus dat Hollerith, de Duitse eigenaar van deze IBM-dochteronderneming, het Derde Rijk [ubersicht], oftewel toezicht, aanbiedt met behulp van ponskaarten, een Amerikaanse technologie die in licentie is gegeven aan het Derde Rijk. Onderaan staat "[ubersicht] mit Hollerith Lockkarton", volledige informatievoorziening met behulp van Hollerith-ponskaarten, en de bedrijfsnaam onderaan is "Deutsche Hollerith Maschnen Gesellschaft, of [Dehumark], gevestigd in Berlijn-Lichterfelde".

De tweede dia, die ik heb, is slechts één voorbeeld van de totale reikwijdte van de Britse inlichtingendienst in gebieden waar dat grondwettelijk niet mag of mag. Je ziet hier een kerstboomsymbool, wat aangeeft dat MI5, zelfs vóór de Tweede Wereldoorlog, al controleerde wie er op de BBC-uitzendingen kwam, wie er promotie maakte en wie er werd overgeplaatst. Dit alles werd gecontroleerd met MI5 – kortom, de Britse inlichtingendienst, oké, in naam is ze er voor de natie, maar ze is opgezet door de bloedlijnen waar ik het over heb om hun privédoelen te dienen. Zo zien ze de leiding van de Britse inlichtingendienst zeker.

De derde van mijn vier dia's laat zien hoe dit in 2010 aan het licht komt, waar het Britse Cabinet Office, samen met een denktank, het Institute of Government, openlijk spreekt over hun controle over het denken van de wereld en het denken van de Britse bevolking. Ze labelen delen van de hersenen onder de noemer MINDSPACE. En rechts zie ik dat je de belangrijkste tekst van pagina 66 en 67 van dit document uit 2010 hebt geplaatst.

Er staat: "zelfs als mensen het eens zijn met het gedragsdoel" – dit gaat over het aanzetten van mensen om zich te gedragen zoals gewenst door bloedlijnen, in plaats van de overheid te verplichten namens hen op te treden – "Zelfs als mensen het eens zijn met het gedragsdoel, kunnen ze bezwaar maken tegen de middelen om het te bereiken. De verschillende MINDSPACE-effecten zullen verschillende niveaus van controverse oproepen. Er zijn verschillende factoren die de controverse bepalen." Met andere woorden, ze voorzien dat ze te horen zullen krijgen dat dit een omkering is van het tijdperk van de overheid, uiteraard ook in de gezondheidszorg. Ze vervolgen: "Zoals opgemerkt, zijn de effecten van MINDSPACE ten minste gedeeltelijk afhankelijk van het automatische systeem. Dit betekent dat burgers zich mogelijk niet volledig realiseren dat hun gedrag wordt veranderd, of in ieder geval niet hoe dat gebeurt. Dit maakt de overheid duidelijk vatbaar voor beschuldigingen van manipulatie. Mensen denken vaak dat pogingen om hun gedrag te veranderen effectief zullen zijn als ze simpelweg openlijk informatie verstrekken. Mensen hebben een sterke afkeer van misleiding. Deze afkeer heeft een psychologische basis, maar is in wezen een kwestie van vertrouwen in de overheid. Een gebrek aan bewuste controle heeft ook gevolgen voor instemming en keuzevrijheid. Ten eerste creëert het een grotere behoefte bij burgers om de gedragsverandering goed te keuren, mogelijk door middel van nieuwe vormen van democratische betrokkenheid."

Je ziet dat in dit model democratie het hoogste goed is dat wordt verkocht, maar de macht om de democratie te manipuleren ligt in handen van het kartel.

Ten tweede, als het effect automatisch werkt, biedt het burgers mogelijk weinig mogelijkheden om zich terug te trekken of anders te kiezen. Het concept van keuzearchitectuur is hier minder zinvol. Elke actie die bijvoorbeeld het recht om fout te zijn, of het recht om behandeling te weigeren, kan beperken, zal zeer controversieel zijn. Natuurlijk zijn sommige traditionele pogingen om gedrag te veranderen niet expliciet, en die hebben tot controverse geleid. Maar ze worden zelden beschuldigd van manipulatie, omdat ze gebaseerd zijn op bewuste acties om informatie te verstrekken en te registreren in plaats van te vertrouwen op onbewuste reacties.

Ik denk dat dit in principe voldoende bewijs levert dat we in de moderne wereld, gedomineerd door de City of London en haar soft power-instellingen, getraind zijn om te denken dat we de controle hebben over ons lot, omdat de liberale democratie vaak wordt aangehaald als het toonbeeld van de juiste stelling dat alle andere systemen tirannieker en minder wenselijk zijn. Maar de kracht van het model van de City of London is juist dat het zelfs op afstand kan opereren via andere landen, zoals de Verenigde Staten en Duitsland, zoals hier is aangetoond, om mensen ervan te overtuigen dat wat ze vroeger wilden, niet echt is wat ze nu willen. En het vullen van de mentale ruimte is, denk ik, het krachtigste wapen dat daar beschikbaar is.

Nu zie ik dat ik de toegestane tijd heb overschreden, dus ik laat de rest van deze details rusten. Ik had hier nooit volledig kunnen zijn, maar ik vertrouw erop dat ik een klein voorproefje heb gegeven van de lange staat van dienst van gedegen historisch onderzoek door mensen die goed bekend zijn met het Britse establishment bij het vaststellen hiervan, dat het Britse establishment sinds ongeveer 1870 niet meer eerlijk heeft gevochten, en dat de meeste revoluties die het wilde ontketenen – controle over de democratie door partijoptreden, controle over de gezondheidszorg door de verplichte gezondheidszorg van de staat naar Brits en Canadees model – allemaal al in de naoorlogse periode hadden plaatsgevonden. Ik begrijp dat Matt Ehret op dat moment de getuigenis zal oppakken en ons mee zal nemen naar het tijdperk na 1945.

Reiner Fuelmich: Dank je wel, Alex. Dit is een perfect overzicht van hoe we hierin terecht zijn gekomen. Als het mag, zou ik graag een paar vragen willen stellen. Natuurlijk zullen mijn geleerde collega's hetzelfde doen. Maar klopt het dat de City of London de echte drijvende kracht van het Verenigd Koninkrijk is?

Thomson: Het is ontegenzeggelijk de drijvende kracht. Dit is iets wat je, als je mijn achtergrond hebt, op een kostschool leert, laat staan ​​op de universiteit. Dus Rugby en Cambridge in mijn geval. En tegen de tijd dat je in de ambtenarij terechtkomt, wordt er met de ogen gerold als je ooit suggereert dat de inwoners van Groot-Brittannië, of welk ander land in het Gemenebest dan ook, zelfbeschikkingsrecht hebben. Nee, de City of London wordt gezien als eigenaar van de bevolking, lichaam, geest en ziel.

Reiner Fuelmich: Uiteindelijk, en dit lijkt vrij vroeg te zijn begonnen, ik weet niet of het begon, ik weet niet of het in 1870 of begin 1900 was, maar uiteindelijk was het de controle van de geest van het volk die de City of London echt wilde gebruiken om hun doel van wereldheerschappij te bereiken. Klopt dat?

Thomson: Ja. En dit is geen specifiek Angelsaksisch probleem meer. Want er zijn landen op het Europese continent, die zeker sinds 1949 – Duitsland is er een van, de Bondsrepubliek natuurlijk, België is er een ander, dat, zoals ik in mijn getuigenis zei, in 1815 op Britse aandringen werd opgericht – ik vertaal, op vrij hoog niveau, overheidscommunicatie van, zogenaamd, de nationale gezondheidsinstanties van deze landen aan hun burgers – ik vertaal ze in het Engels voor expats in die landen – en de Belgische en Duitse, om deze twee voorbeelden te noemen, regeringen volgen hier expliciet een visie van de City of London. Ze schrijven de bevolking aan in termen van gezondheidsmanagement en vertellen hen dat de manier waarop ze leven niet goed genoeg is. Hun lichaam, hun geest, hun genetica, hun intelligentie zijn niet geoptimaliseerd, en daarom concurreert dit vee, deze bevolking, niet zoals het hoort in de wereld. Dat is dus een uitbreiding van het City of London-model naar het Europese continent, waar het in veel opzichten net zo goed past bij gecodificeerde rechtsgebieden met een hoog respect voor de rechtsstaat als bij rechtsgebieden met een common law-systeem.

Reiner Fuelmich: Wat we uiteindelijk zien is een zeer machtige, financieel machtige en dus machtige instelling – de City of London – die de Atlantische Oceaan overbrugt, omdat Wall Street, zoals sommigen beweren, de vijfde colonne vormt. Die twee verenigde machten waren, of zijn nog steeds, het machtscentrum in deze wereld.

Thomson: Ja, je kunt er veel kanten mee op, vooral in het midden van de twintigste eeuw, maar wat je hebt gezegd is een nuttige diagnostische samenvatting van de hele twintigste eeuw. Er zijn problemen, er was lange tijd een volkomen onbelangrijke Koude Oorlog, waarbij takken van de aristocratie in de City of London zowel voor- als tegenstanders van de Sovjet-Unie waren. Ik zou daar uren over kunnen praten. Maar dat is ondergeschikt aan de vastberadenheid dat er in Eurazië alleen een Duits en een Russisch blok mag zijn, en dat beide uiteindelijk gecontroleerd en ingesloten moeten worden door Britse of Anglo-Amerikaanse zeemacht en Anglo-Amerikaanse soft power die de paradigma's voor hen bepalen.

Reiner Fuelmich: Nog iets dat ik wilde verduidelijken: je zei dat het slechts een paar families zijn die de City of London echt besturen. Je noemde de namen Rothschild, Rhodes en Astor. Klopt het dat het slechts een paar families zijn die via de City of London de wereld proberen te domineren?

Thomson: Ja. Ik heb nog nooit beter materiaal gevonden dan dat van een schrijversduo dat Nederlands/Duits-Amerikaans is. De Nederlander is Robin de Ruiter. Zijn Amerikaans-Duitse co-auteur is Fritz Springmeier uit South Carolina. Ze hebben het nogal schokkende boek getiteld 'Bloedlijnen van de Illuminati. Maar hun werk is solide en ze laten consequent zien dat de City of London, Manhattan en het Europese continent grotendeels worden gedomineerd door een klein aantal families. Vaak wordt 13 als hoogste niveau van deze families genoemd. Uiteraard zijn er niveaus daaronder. De Fransen spraken bijvoorbeeld vaak over "le deux cents familles", de 200 bloedlijnen die de diepe staat besturen, maar de hogere bloedlijnen terroriseren de lagere in dit model, en het hoogste niveau dat je kunt bereiken voordat je verdwijnt in vage beweringen dat Satan de wereld bestuurt, wat uiteindelijk, geloof ik, ook gebeurt. Maar het hoogste niveau dat je kunt bereiken, is een niveau waarop Centraal-Europese Germaanse bloedlijnen een ongemakkelijke wapenstilstand hebben met bloedlijnen van de Britse Eilanden, waarvan de meeste nu in de Verenigde Staten gevestigd zijn. Dat is het grootste model. En alle geopolitieke frustraties van de 20e eeuw hebben uiteindelijk te maken met de bereidwillige poging om de overhand te krijgen - moeten we de stad volgen of de stad omverwerpen? En het had te maken met de frustratie van opkomende supermachten, met name de Russen, die probeerden op gelijke voet te opereren met dat bloedlijnkartel en daarin faalden.

Reiner Fuelmich: En een van de belangrijkste middelen waarmee deze zeer weinige families de rest van de wereld proberen te domineren, lijkt via mind space te zijn, wat een beetje klinkt als mind control. Betekent dat via psychologische operaties?

Thomson: Zeker wel. Geen enkel land was zo vroeg met psychologische operaties begonnen als Groot-Brittannië. Zodra er in het Edwardiaanse tijdperk, vlak voor de Eerste Wereldoorlog, formele inlichtingendiensten in Groot-Brittannië bestonden, was het een belangrijke concentratie. Maar ze ontleenden veel van hun inzichten aan Wenen en aan Duitsland, dat destijds toonaangevend was op psychologisch gebied. Dit is dus een transnationale interesse in zowel de Angelsaksische als de Germaanse gebieden van wereldheerschappij destijds, om de trucs van Mindspace te gebruiken. En deze werden grotendeels geperfectioneerd toen Amerika Duitsland na 1945 onbetwist had, door, zoals op zoveel andere gebieden, Operatie Paperclip te gebruiken voor technische gebieden, waarbij veel van de mijnen van het Derde Rijk en de Sovjet-Unie heimelijk naar de Verenigde Staten werden gebracht. Het wordt al sinds de tijd van Edward Bernays en Freud beschouwd als de machtigste manier om actie in de echte wereld te controleren. Want als je niet kunt waarnemen dat er een geldige manier is om dingen te doen anders dan wat je verteld wordt dat de juiste manier is, dan is dat duidelijk de hoogste macht die je kunt hebben. Als je die kracht hebt, heb je controle over mensen die talrijker, intelligenter en sterker zijn dan jij.

Reiner Fuelmich: Heb ik het goed gehoord dat je de term vee gebruikte? Is dat echt de visie die deze mensen hebben op de rest van de wereld?

Thomson: Het is expliciet de opvatting dat, zeker in de jaren negentig, toen ik op een Britse kostschool zat, deze term expliciet werd gebruikt door de kleinzonen van eindexamenkandidaten in de City of London om de Britse bevolking te beschrijven die onder hun eigen ramen doorliep op weg naar school, terwijl wij naar school gingen en hun bezigheden in de stad uitvoerden. De termen die voor hen werden gebruikt, draaiden om het idee dat ze vee waren en geen andere plaats in de wereld verdienden dan onder leiding van de Britse elite.

Reiner Fuelmich: Hartelijk dank, Alex. Ik wil mijn geleerde collega's niet beletten vragen te stellen, dus ga je gang.

Dexter LJ. Ryneveldt: Goedendag, meneer Alex Thomson. Hartelijk dank voor uw bewijs. Kunt u me luid en duidelijk horen?

Thomson: Prima, dank u wel.

Dexter LJ. Ryneveldt: Uitstekend. Meneer Thomson, ik zou graag willen weten, en u hebt het al over het Afrikaanse continent gehad, en specifiek noemde u Cecil John Rhodes. Ik zou graag van u willen weten: welke rol speelt de City of London momenteel op het Afrikaanse continent? Kunt u daar wat meer over vertellen?

Thomson:De rol die het speelt is een zeer duistere en complexe rol en wordt grotendeels gezien wanneer staatsgreepRevoluties en revoluties vinden plaats in voormalige Britse koloniën. Natuurlijk is er een hele reeks landen die vroeger roze gekleurd waren op de kaart, zoals Caïro helemaal tot aan de Kaap, waar Groot-Brittannië bijna een spoorlijn en één kolonie aanlegde. En in deze landen zie je het het duidelijkst. De zoon van mevrouw Thatcher was betrokken bij een mislukte staatsgreep in een niet-Engelstalig Afrikaans land, Equatoriaal-Guinea. Dit is slechts één voorbeeld van een mislukte poging en de sponsors van de City of London lieten Mark Thatcher als het ware aan zijn lot over toen dit mislukte. Ik denk dat wat we vooral zien in voormalig Rhodesië, nu de landen Zambia en Zimbabwe, is dat er een knooppunt is geweest waar de City of London financieel corrupte en machtige mensen en de lokale SAS-contingenten uit het tijdperk van de blanke heerschappij heeft behouden die veel van het vuile werk hebben opgeknapt, zelfs in Londen zelf, in de naoorlogse periode. En dit is gedaan op basis van het, op papier, bezitten van rijke minerale activa in zuidelijk Afrika. Dat is de meest algemene manier waarop ik erover kan praten. Er zijn zelfs verdachte sterfgevallen, zelfs nog in de Lancaster House-akkoorden van 1979, die de weg vrijmaakten voor Zanu-PF om de regering-Smith in Rhodesië, dat later Zimbabwe werd, van de troon te stoten, waarbij advocaten naar verluidt uit het raam vielen. Het is een extreem somber beeld. En hoe meer je kijkt naar de betrokken bedrijven, Kroll Security is er een die me te binnen schiet, hoe meer je ziet dat er een nexus bestaat tussen MI6, SAS en de City of London, en dat met name Zuidelijk Afrika als hun belangrijkste troef wordt beschouwd.

Dexter LJ. Ryneveldt: Hartelijk dank. Bent u het dan met mij eens, mevrouw Thomson, dat als het gaat om financiële dominantie, de schulden als gevolg van Covid-19 de kern vormen? Bent u het er dan mee eens dat financiële dominantie de kern vormt van de Covid-19-pandemie?

Thomson: Ja, dat zou ik willen, en ik zou het lichtjes willen nuanceren door u eraan te herinneren dat Carroll Quigley in zijn samenvatting van de wereldvisie van de Anglo-Amerikaanse elite erop wijst dat het bezit van financiële activa al in de jaren zestig achterhaald is. En hij weet dat de grote geesten, niet per se de goede geesten, dit een eeuw vóór hem al zagen aankomen. Zij beschouwden de werkelijke rijkdom als het menselijk verstand en de menselijke gezondheid en het vermogen om de mens na verloop van tijd te veranderen en te beschermen tegen auteursrechten, in een nieuw model dat zich gedraagt ​​zoals verwacht. Dat is de grote rijkdom in de wereld. Maar met die kanttekening: als we dat rijkdom noemen, en we kunnen het in bredere zin financieel noemen, dan is dat inderdaad de hoogste prijs die er is. Het hele punt van de City of London is: als je enigszins intellectueel begaafd bent en vanuit een bevoorrechte Britse achtergrond naar Oxford of Cambridge komt, heb je eigenlijk alleen de keuze tussen geld verdienen in de City of London of een tak van nationale dienst, zoals de inlichtingendienst of een officiersfunctie. En het verschil, dat ik keer op keer zag tussen mij en degenen in mijn cohort die de andere kant op gingen, was principieel. Geen van beide groepen twijfelde eraan dat de werkelijke macht in de wereld het bezit van kapitaal was. Het is slechts de vraag of je die macht wilt dienen door inlichtingenofficier te zijn, die uiteindelijk rapporteert aan de City of London, of dat je deel wilt uitmaken van de actie die het geld oplevert. Er is geen hoger ideaal dan dat in het Anglo-Amerikaanse model.

Dexter LJ. Ryneveldt: Oké. Heel erg bedankt. Geen verdere vragen voor mij. Dank u.

Reiner Fuelmich: Heeft Ana, Virginie of Dipali nog vragen?

Ana Garner: Nee, ik vond dit echt uitstekend. De enige vraag die ik zou willen stellen is: hoe ga je dit omzetten? Je noemde verschillende dingen, zoals copywriting voor de menselijke geest, copywriting, misschien zelfs de genetica. Denk je dat er een verband is tussen de huidige vaccins, zogenaamde vaccins – de prikken van Pfizer, Moderna, Jansson, AstraZeneca – denk je dat er een verband is tussen die vaccins en dit doel om de menselijke geest te copywriting?

Thomson: Ik ben er sterk van overtuigd dat, ik ben medisch of biotechnologisch niet gekwalificeerd om uit te leggen hoeveel waarheid hierin schuilt, maar ik heb keer op keer gezien dat waar hype heerst en waar een pseudo-theologisch geloof heerst onder de elite in Groot-Brittannië en Amerika, je een bepaald doel kunt bereiken door een bepaalde truc uit te halen, zoals het bewerken van een gen en het verkrijgen van auteursrecht op het menselijk lichaam, als het ware. Dat is op zichzelf al voldoende motivatie om een ​​serieuze poging daartoe te stimuleren. En ik weet dat wanneer Debbie Evans later vanavond deelneemt aan de getuigenis van Brian Gerrish, ze daarover zal spreken. Ik denk dat de kern ervan het idee is dat genetische manipulatie het mogelijk maakt de facto sluwe copywriting van het aantal zielen en lichamen in de mensheid die worden beïnvloed, zodat ze niet langer onder de controle van de schepper vallen.

Ana Garner: Dank je.

Reiner Fuelmich: Oké. Daarmee is de getuigenis van Alex Thomson afgerond.

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 2 + 9 =

De Protocollen van de Wijzen van Zion: Feiten van fictie scheiden

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 7

Februari: een cruciale maand om de onafhankelijke journalistiek in leven te houden.

Het decennialange plan om de persoonlijke vrijheid, rijkdom en eigendommen van de klimaatverandering te ontdoen

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie