AIDS (Accured Immunodeficiency Syndrome) is de verzamelnaam voor een aantal potentieel levensbedreigende infecties en ziektes die ontstaan wanneer uw immuunsysteem ernstig beschadigd is.
Mensen met het verworven immuundeficiëntiesyndroom lopen een groter risico op het ontwikkelen van bepaalde vormen van kanker en op infecties die normaal gesproken alleen voorkomen bij mensen met een zwak immuunsysteem.
Hier presenteren we een reeks sterke bewijzen dat de Covid-19-vaccins ervoor zorgen dat ontvangers aids (verworven immuundeficiëntiesyndroom) ontwikkelen, of een nieuwe aandoening met vergelijkbare kenmerken die alleen kan worden omschreven als door het Covid-19-vaccin geïnduceerd verworven immuundeficiëntiesyndroom (VAIDS).
Tentoonstelling A
De effectiviteit van vaccins neemt niet af; de prestaties van het immuunsysteem wel.
De effectiviteit van een vaccin is niet zozeer een maatstaf voor de effectiviteit van een vaccin, maar een maatstaf voor de prestatie van het immuunsysteem van de gevaccineerde persoon vergeleken met de prestatie van het immuunsysteem van een niet-gevaccineerde persoon.
De eerste keer dat het lichaam een ziektekiem tegenkomt, kan het enkele dagen duren om alle benodigde antibacteriële middelen te ontwikkelen en te gebruiken om de infectie te bestrijden. Na de infectie herinnert het immuunsysteem zich wat het heeft geleerd over hoe het lichaam zich tegen die ziekte kan beschermen.
Vaccins zouden immuniteit helpen ontwikkelen door een infectie te imiteren. Zodra de door het vaccin veroorzaakte imitatie-infectie verdwijnt, houdt het lichaam een voorraad 'geheugen'-T-cellen en antilichamen over die zich herinneren hoe de ziekte in de toekomst moet worden bestreden.
Wanneer de autoriteiten stellen dat de effectiviteit van vaccins in de loop van de tijd afneemt, bedoelen ze eigenlijk dat de werking van uw immuunsysteem in de loop van de tijd afneemt.
Met betrekking tot de Covid-19-injecties –
- Een vaccin effectiviteit van +50% zou betekenen dat volledig gevaccineerden 50% beter beschermd zijn tegen Covid-19 dan ongevaccineerden. Met andere woorden: volledig gevaccineerden hebben een immuunsysteem dat 50% beter is in het bestrijden van Covid-19.
- Een vaccineffectiviteit van 0% zou betekenen dat volledig gevaccineerden niet beter beschermd zijn tegen Covid-19 dan niet-gevaccineerden, wat betekent dat de vaccins ineffectief zijn. Met andere woorden: volledig gevaccineerden hebben een immuunsysteem dat gelijkwaardig is aan dat van niet-gevaccineerden in de strijd tegen Covid-19.
- Een vaccineffectiviteit van -50% zou betekenen dat ongevaccineerden 50% beter beschermd zijn tegen Covid-19 dan volledig gevaccineerden. Met andere woorden: het immuunsysteem van gevaccineerden presteert 50% slechter dan het natuurlijke immuunsysteem van ongevaccineerden. De Covid-19-vaccins hebben dus het immuunsysteem beschadigd.
Bijlage B
Britse gegevens tonen aan dat de Covid-19-vaccins in de praktijk een negatieve effectiviteit hebben
De Britse Health Security Agency (UKHSA) publiceert wekelijks een rapport over vaccinatiebewaking. Elk rapport bevat gegevens over vier weken met betrekking tot Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen, ingedeeld naar vaccinatiestatus.
Hier zijn de Covid-19-gevalcijfers per 100,000 per vaccinatiestatus voor elke leeftijdsgroep ouder dan 18 jaar in Engeland, plus het gemiddelde gevalcijfer per 100,000 voor alle volwassenen in Engeland, afkomstig uit de UKHSA Vaccinatie Surveillance Rapport – Week 5 – 2022 -
Zoals u kunt zien, is het aantal gevallen per 100 duidelijk het laagst onder de ongevaccineerde bevolking in alle leeftijdsgroepen. Bij de driemaal gevaccineerde bevolking liggen de aantallen ongeveer twee keer zo hoog als bij de ongevaccineerde bevolking in de meeste leeftijdsgroepen. De aantallen gevallen bij de dubbel gevaccineerde bevolking liggen ongeveer drie keer zo hoog als bij de ongevaccineerde bevolking in de meeste leeftijdsgroepen.
Deze gegevens alleen al zouden zelfs de meest fervente voorstanders van vaccins ernstige zorgen moeten baren.
Nu we de case-rates kennen, kunnen we Formule voor de effectiviteit van het vaccin van Pfizer om de effectiviteit van vaccins in de praktijk te bepalen.
Percentage ongevaccineerde gevallen – Percentage gevaccineerde gevallen / Percentage ongevaccineerde gevallen = Effectiviteit van het vaccin
bijv. Dubbel gevaccineerd 18-80+: 1,846.38 – 5,226.1 / 1,846.38 = min-183%
De gemiddelde effectiviteit van het Covid-19-vaccin in de praktijk voor alle volwassenen in Engeland in januari 2022 was dus -183%.
Dit is hoe effectief de Covid-19-vaccins blijken te zijn in elke dubbel gevaccineerde leeftijdsgroep:
De laagste effectiviteit van het Covid-19-vaccin werd in januari 40 in Engeland waargenomen in de leeftijdsgroep van 49 tot 2022 jaar, met -209.4%. De leeftijdsgroep van 50 tot 59 jaar bleef daar niet ver achter.
Vergeet echter niet dat, zoals we met het bewijsmateriaal in Bijlage A hebben aangetoond, de effectiviteit van een vaccin niet zozeer een maatstaf voor de werking van een vaccin is, maar een maatstaf voor de prestatie van het immuunsysteem van de gevaccineerde persoon vergeleken met de prestatie van het immuunsysteem van een niet-gevaccineerde persoon.
Uit de gegevens van UKHSA blijkt dus dat de Covid-19-injecties het natuurlijke immuunsysteem juist decimeren.
Bijlage C
Uit Britse gegevens blijkt dat volledig gevaccineerden een negatief immuunsysteem hebben
Om de prestaties van het immuunsysteem te berekenen, moeten we de berekening die we gebruiken om de effectiviteit van het vaccin te bepalen enigszins aanpassen en ons antwoord delen door het hoogste aantal gevaccineerde of ongevaccineerde gevallen, volgens de cijfers in Bijlage B.
Ongevaccineerde gevallenpercentage – Gevaccineerde gevallenpercentage / grootste van de ongevaccineerde / gevaccineerde gevallenpercentage = Prestaties van het immuunsysteem, bijvoorbeeld dubbel gevaccineerd 18-80+: 1,846.38 – 5,226.1 / 5,226.1 = min-65%
De volgende grafiek toont de werkelijke omvang van de schade aan het immuunsysteem van de dubbel gevaccineerde bevolking, per leeftijdsgroep in januari 2022:
Dit betekent dat de gemiddelde dubbel gevaccineerde persoon in Engeland nog maar 35% van zijn immuunsysteem nodig heeft om virussen, bacteriën en kanker te bestrijden. Maar zijn deze gegevens slechts eenmalig, of neemt de werking van het immuunsysteem van de volledig gevaccineerde bevolking met de week af?
Bewijsstuk D
Uit Britse gegevens blijkt dat de prestaties van het immuunsysteem van volledig gevaccineerde populaties met de week afnemen
Als we de cijfers van het aantal besmettingen uit eerdere UKHSA Vaccine Surveillance-rapporten bekijken, kunnen we de effectiviteit van het vaccin in de praktijk en de prestaties van het immuunsysteem van de gevaccineerden in de afgelopen maanden in kaart brengen.
We hebben dus de casuscijfers uit de volgende rapporten genomen:
Covid-19 Vaccin Surveillance Report – Week 37′ (Uitgegeven door PHE)
'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport - week 41' (Uitgegeven door UKHSA)
'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport - week 45' (Uitgegeven door UKHSA)
'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport - week 49' (Uitgegeven door UKHSA)
'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport – Week 1 – 2022' (Uitgegeven door UKHSA)
En vervolgens de effectiviteit van het Covid-19-vaccin in de echte wereld berekend tussen 16 augustus 2021 en 2 januari 2022 –
De eerste boostervaccinaties werden toegediend in week 37 van 2021, en deze grafiek illustreert duidelijk hoe ze de effectiviteit van het vaccin in de daaropvolgende twee maanden verbeterden. Helaas laat het ook zien hoe kort deze boost van korte duur was, aangezien de effectiviteit van de Covid-19-vaccins tussen week 49 en 52 tot een angstaanjagend niveau daalde.
De volgende grafiek illustreert de algehele prestatie van het immuunsysteem onder alle leeftijdsgroepen in Engeland tussen 16 augustus 21 en 2 januari 22 –
Zoals u hierboven kunt zien, presteerden de 40- tot 49-jarigen het slechtst op 2 januari 22, namelijk -60%. In Figuur C zien we dat de prestaties van het immuunsysteem van 40- tot 49-jarigen op 67.7 januari 30 waren gedaald tot -22%. Dit bewijst dus dat de Covid-19-vaccins schade toebrengen aan het natuurlijke immuunsysteem, een schade die met de week verergert.
Figuur E
Uit Britse gegevens blijkt dat volledig gevaccineerden nu een grotere kans hebben om aan Covid-19 te overlijden
De volgende grafiek toont de Covid-19-sterftecijfers per 100,000 inwoners, gecategoriseerd per leeftijdsgroep ouder dan 18 jaar in Engeland, berekend op basis van het aantal sterfgevallen in de week 5 UKHSA Vaccinatie Surveillance Rapport en de omvang van de dubbel gevaccineerde populatie –
De dubbel gevaccineerde bevolking heeft het hoogste sterftecijfer per 100 in elke leeftijdsgroep, behalve de 18-29-jarigen en de 40-49-jarigen. Maar we kunnen verwachten dat dit cijfer de komende weken zal omslaan tussen de twee afwijkingen, gebaseerd op Bijlage D, waaruit blijkt dat de situatie voor de gevaccineerde bevolking met de week verslechtert.
Bijlage F
Britse gegevens tonen aan dat de Covid-19-vaccins in de praktijk een negatieve effectiviteit hebben tegen de dood
Nu we de sterftecijfers kennen, kunnen we ze weer gebruiken Formule voor de effectiviteit van het vaccin van Pfizer om de effectiviteit van vaccins tegen sterfgevallen in de praktijk te bepalen.
De effectiviteit van het Covid-19-vaccin tegen sterfte in Engeland tussen 3 en 30 januari 22 was slechts -110.24% bij mensen van 80 jaar en ouder, -97% bij mensen van 70 tot 79 jaar en gemiddeld -98.14% bij alle volwassenen ouder dan 18 jaar.
Vergeet echter niet dat, zoals we in Bijlage A hebben aangetoond, de effectiviteit van een vaccin niet zozeer een maatstaf is voor de werking van een vaccin, maar een maatstaf voor de prestatie van het immuunsysteem van de gevaccineerde persoon vergeleken met de prestatie van het immuunsysteem van een niet-gevaccineerde persoon.
Bewijsstuk G
Uit Britse gegevens blijkt dat sommige ouderen mogelijk al VAIDS hebben ontwikkeld
De volgende grafiek toont de prestaties van het immuunsysteem van volledig gevaccineerde populaties tegen sterfte, gebaseerd op de Covid-19-sterftecijfers per 100,000 die in de UKHSA Vaccinatie Surveillance Rapport – Week 5 – 2022 -
Als we de historische trends volgen, die laten zien dat de Covid-19-vaccins schade aan het immuunsysteem hebben toegebracht die met de week erger wordt, zien we dat de immuunsysteemprestaties het laagst zijn bij degenen die als eerste werden gevaccineerd. De 80-plussers noteren een immuunsysteemprestatie van -52.4% en de leeftijdsgroep 70-79 jaar noteert een immuunsysteemprestatie van -49.2%.
Er is echter een zorgwekkende afwijking in deze gegevens: we zouden een positieve immuunsysteemprestatie van ongeveer 30% verwachten in de leeftijdsgroep van 39-29 jaar, maar deze ligt momenteel op -15.4%. Er zijn verschillende verklaringen hiervoor, maar geen daarvan is goed.
Het kan zo zijn dat de 30- tot 39-jarigen het daadwerkelijk slechter doen, of dat alle andere leeftijdsgroepen het veel slechter doen dan ons wordt verteld.
Hoe dan ook, we kunnen er zeker van zijn dat de gegevens ons op betrouwbare wijze vertellen dat de Covid-19-injecties ertoe hebben geleid dat sommige ouderen en kwetsbaren hun immuunsysteem volledig hebben verloren, tot het punt dat ze nu een grotere kans hebben om aan Covid-19 te sterven dan een niet-gevaccineerde persoon.
Bewijsstuk H
Gegevens van Public Health Scotland tonen aan dat volledig gevaccineerden nu meer kans hebben om aan Covid-19 te overlijden
Public Health Scotland publiceert wekelijks een statistisch rapport over Covid-19 met gegevens over Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per vaccinatiestatus.
De volgende grafiek toont het percentage Covid-19-sterfgevallen per vaccinatiestatus in Schotland tussen 25 december 21 en 21 januari 22, volgens de rapport dat ze woensdag 2 februari publiceerden -
De volgende grafiek toont de leeftijdgestandaardiseerde Covid-19-sterftecijfers per 100,000 personen, gesorteerd op vaccinatiestatus in Schotland. De gegevens zijn afkomstig uit tabel 16 op pagina 54 van de PHS Covid-19 Statistisch rapport gepubliceerd op woensdag 2 februari 22.
In de meest recente week die eindigde op 21 januari, was de kans dat volledig gevaccineerden aan Covid-19 overleden statistisch gezien ruim twee keer zo groot als de kans dat ongevaccineerden zouden overlijden.
Het hoogste sterftecijfer in de afgelopen maand onder volledig gevaccineerden werd geregistreerd als 15.49 per 100,000 personen in de week van 15 januari. Maar het hoogste sterftecijfer onder niet-gevaccineerden werd in de week van 8 januari geregistreerd, met 10 per 93.
Bewijsstuk I
Gegevens van Public Health Scotland tonen aan dat de Covid-19-vaccins in de praktijk een negatieve effectiviteit hebben tegen de dood
De volgende grafiek toont de werkelijke effectiviteit van het vaccin tegen sterfgevallen gedurende de afgelopen vier weken, volgens cijfers geleverd door Public Health Scotland -
De effectiviteit van het vaccin tegen sterfte is sinds 25 december negatief en is gedaald tot een duizelingwekkende -112% op 21 januari 22.
Vergeet echter niet dat, zoals we in Bijlage A hebben aangetoond, de effectiviteit van een vaccin niet zozeer een maatstaf is voor de werking van een vaccin, maar een maatstaf voor de prestatie van het immuunsysteem van de gevaccineerde persoon vergeleken met de prestatie van het immuunsysteem van een niet-gevaccineerde persoon.
Bewijsstuk J
Gegevens van Public Health Scotland suggereren dat sommige volledig gevaccineerden mogelijk al VAIDS hebben ontwikkeld
De volgende grafiek toont de gemiddelde prestaties van het immuunsysteem van alle volledig gevaccineerde volwassenen tegen sterfte tussen 15 en 21 januari 22, volgens cijfers geleverd door Public Health Scotland -
De gemiddelde prestatie van het immuunsysteem tegen sterfte onder alle volwassenen bedraagt in Schotland -53%, wat iets hoger is dan het gemiddelde van -50% dat in Engeland werd gezien, zoals weergegeven in Bijlage G. Omdat de vaccinaties op hetzelfde moment zijn begonnen, zouden we verwachten dat deze ongeveer gelijk zouden zijn.
We kunnen er dus zeker van zijn dat de gegevens betrouwbaar zijn en ons vertellen dat de Covid-19-injecties niet alleen ineffectief zijn, maar ook het immuunsysteem zodanig beschadigen dat de ontvangers het verworven immunodeficiëntiesyndroom ontwikkelen en een veel grotere kans hebben om te overlijden dan de niet-gevaccineerde bevolking.
Bewijsstuk K
Gegevens van de Canadese overheid bevestigen dat de Covid-19-vaccins het immuunsysteem decimeren
De volgende grafiek toont het aantal gevallen per vaccinatiestatus tussen 5 december 21 en 15 januari 22, nadat we simpelweg de Cijfers van 4 december aan de hand van de cijfers van 15 januari in de dagelijkse epidemiologische updates van de Canadese overheid over Covid-19 –
In Canada zijn volgens het rapport van 4 december 22.2 miljoen mensen minstens dubbel gevaccineerd en 23.2 miljoen mensen minstens gedeeltelijk gevaccineerd. Volgens officiële statistieken werd de Canadese bevolking in 2020 geschat op 38.01 miljoen.
Omdat 23.1 miljoen mensen in Canada minimaal één dosis van een Covid-19-vaccin hebben gehad, blijven er ongeveer 14.81 miljoen mensen in Canada over die niet tegen Covid-19 zijn gevaccineerd.
De volgende grafiek toont het Covid-19-gevalspercentage per 100 per vaccinatiestatus in Canada op basis van de bevolkingsomvang en de hierboven vermelde aantallen gevallen:
De volgende grafiek toont de effectiviteit van het Covid-19-vaccin in Canada in de praktijk tussen 5 december 21 en 15 januari 22, gebaseerd op de bovenstaande cijfers over het aantal gevallen:
Vergeet echter niet dat, zoals we in Bijlage A hebben aangetoond, de effectiviteit van een vaccin niet zozeer een maatstaf is voor de werking van een vaccin, maar een maatstaf voor de prestatie van het immuunsysteem van de gevaccineerde persoon vergeleken met de prestatie van het immuunsysteem van een niet-gevaccineerde persoon.
De volgende grafiek toont de prestaties van het immuunsysteem van de volledig gevaccineerde bevolking in Canada tussen 5 december 21 en 15 januari 22 –
Bij de gemiddelde volledig gevaccineerde Canadees is nog maar 18.45% van het immuunsysteem actief om bepaalde soorten virussen en bepaalde vormen van kanker te bestrijden. Dit is wat vaccinatie met de mensen in Canada heeft gedaan.
Bewijsstuk L
De volledig gevaccineerden zijn niet in staat om N-antilichamen te produceren
De Britse Health Security Agency heeft ontdekt dat het vaccin het aangeboren vermogen van het lichaam om na infectie antilichamen aan te maken, niet alleen tegen het spike-eiwit, maar ook tegen andere delen van het virus, verstoort. Gevaccineerde mensen lijken met name geen antilichamen aan te maken tegen het nucleocapside-eiwit, het omhulsel van het virus, dat een cruciaal onderdeel is van de respons bij niet-gevaccineerde mensen.
Bewijsstuk M
Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de Covid-19-vaccins het aangeboren immuunsysteem onderdrukken
De studie getiteld 'Aangeboren immuunsuppressie door SARS-CoV-2 mRNA-vaccinaties: de rol van G-quadruplexen, exosomen en microRNA's' werd gepubliceerd op 21 januari 22 en presenteert een reeks bewijzen dat de genetische modificaties die door de mRNA Covid-19-vaccins worden geïntroduceerd, uiteenlopende gevolgen hebben voor de menselijke gezondheid.
- een potentieel direct causaal verband met neurodegeneratieve ziekten;
- myocarditis;
- immuun trombocytopenie;
- verlamming van Bell;
- leverziekte;
- verminderde adaptieve immuniteit;
- verhoogde productie of vorming van een tumor of tumoren;
- en DNA-schade
Een volledig overzicht van het onderzoek kunt u hier lezen hier.
Bewijsstuk N
Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de kankerpercentages die verband houden met het Covid-19-vaccin, torenhoog zijn
De volgende tabel, afkomstig uit het onderzoek in Exhibit L, toont het aantal gebeurtenissen in de VAERS-database van 1990 tot 12 december 2021, waarbij verschillende termen aangaven dat kanker optrad in verband met het Covid-19-vaccin of met alle andere beschikbare vaccins, samen met de verhouding tussen de twee aantallen.
Er waren drie keer zoveel meldingen van borstkanker na een COVID-19-vaccinatie en meer dan zes keer zoveel meldingen van B-cellymfoom. Op één na waren alle gevallen van folliculair lymfoom geassocieerd met COVID-19-vaccinaties.
Het aantal meldingen van alvleesklierkanker was meer dan drie keer zo hoog. In de bovenstaande tabel zijn in totaal twee keer zoveel meldingen van kanker bij VAERS gerelateerd aan een COVID-19-vaccinatie in vergelijking met alle andere vaccins. Dit is volgens de auteurs van de studie een signaal dat dringend nader onderzoek behoeft.
Dit kan niet verklaard worden door te kijken naar het onevenredig grote aantal mensen dat het afgelopen jaar een mRNA-vaccinatie heeft gehad in vergelijking met alle andere vaccinaties.
We weten dit omdat CDC-gegevens Uit onderzoek blijkt dat er tussen 2008 en 2020 in de VS meer dan 1.72 miljard doses van het griepvaccin zijn toegediend. Vanaf de start van de Covid-19-vaccinatiecampagne tot en met 28 januari 22 zijn er in totaal 549.9 miljoen doses van het Covid-19-vaccin toegediend in de VS.
De reden voor deze toename van kankergevallen die verband houden met vaccinatie zou wel eens kunnen zijn dat de Covid-19-vaccins het aangeboren immuunsysteem decimeren, zoals we in verschillende bewijsstukken hebben aangetoond. Daardoor is het immuunsysteem niet in staat andere infecties te bestrijden die kanker kunnen veroorzaken.
Zo is een HPV-infectie (humaan papillomavirus) in verband gebracht met bepaalde vormen van hoofd- en halskanker, anus- en baarmoederhalskanker, en vele andere soorten kanker. Ook lymfoom is in verband gebracht met virusinfecties.
U kunt een volledige lijst van AIDS-gerelateerde kankers lezen hier.
Afsluitende argumenten
Officiële overheidsgegevens uit Engeland, Schotland en Canada bewijzen dat de Covid-19-injecties in de praktijk een negatief effect hebben.
Maar de effectiviteit van een vaccin is niet zozeer een maatstaf voor de effectiviteit van een vaccin, maar eerder een maatstaf voor de prestatie van het immuunsysteem van de gevaccineerde persoon vergeleken met de prestatie van het immuunsysteem van een niet-gevaccineerde persoon.
Dit betekent dat het immuunsysteem van de volledig gevaccineerde bevolking feitelijk slechter is dan het natuurlijke immuunsysteem van de niet-gevaccineerde bevolking.
Maar zoals we duidelijk hebben aangetoond, is deze afbraak van het immuunsysteem iets dat met de week erger wordt en nu al resulteert in een negatieve prestatie van het immuunsysteem tegen sterfte onder ouderen en kwetsbaren in Engeland en Schotland.
Een recente wetenschappelijke studie heeft ook aangetoond dat de Covid-19-vaccins het aangeboren immuunsysteem onderdrukken. De genetische modificaties die door de vaccinaties worden veroorzaakt, hebben diverse gevolgen voor de menselijke gezondheid, waaronder immuuntrombocytopenie en myocarditis. Beide zijn auto-immuunziekten.
Uit hetzelfde onderzoek bleek ook dat er sprake is van een verhoogde productie of vorming van tumoren. Ook dit is te wijten aan een onderdrukt immuunsysteem dat bepaalde virussen die kanker kunnen veroorzaken, niet kan bestrijden.
AIDS (Accured Immunodeficiency Syndrome) is de verzamelnaam voor een aantal potentieel levensbedreigende infecties en ziektes die ontstaan wanneer uw immuunsysteem ernstig beschadigd is.
Mensen met het verworven immuundeficiëntiesyndroom lopen een groter risico op het ontwikkelen van bepaalde vormen van kanker en op infecties die normaal gesproken alleen voorkomen bij mensen met een zwak immuunsysteem.
Wij stellen daarom voor dat de Covid-19-injecties óf het verworven immunodeficiëntiesyndroom veroorzaken, óf een nieuwe aandoening met soortgelijke kenmerken die alleen beschreven kunnen worden als het door het Covid-19-vaccin geïnduceerde verworven immunodeficiëntiesyndroom (VAIDS).
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Vermeld alle artikelen die u in uw slotpleidooi gebruikt.
Google betaalt me 390 dollar, mijn laatste salaris was $55000, ik werkte 10 uur per dag online. Mijn steeds jongere vriend, een familielid, verdient al maandenlang gemiddeld $20 en hij werkt ongeveer 24 uur per dag. Ik kan niet geloven hoe snel het ging toen ik het probeerde. Dit is mijn grootste zorg... :) VEEL SUCCES
Voor meer informatie bezoek………….. https://Www.SmartPay1.com
ymd,ydr
Ik heb vorige maand $ 5000 verdiend door slechts vijf tot acht uur online op mijn computer te werken en dit was zo effectief dat ik, naar mijn mening, niet zo goed had kunnen werken voordat ik op deze website werkte. Als jij ook zoveel geld wilt verdienen, kom dan bij ons en probeer deze website online… https://Www.PAYCASH1.com
Ik verdien een goed salaris vanuit huis, $1200-$2500 per week, wat geweldig is. Nog geen jaar geleden was ik werkloos in een verschrikkelijke economie. Ik dank God dat ik elke dag gezegend ben met deze instructies en nu is het mijn plicht om het door te geven en te delen met iedereen die hier is. Voor meer informatie, kijk op deze website... https://Www.jobsRevenue.com
Mijn laatste salaris was $99000, 12 uur per week online werkend. De vriendin van mijn zus verdient al maanden gemiddeld $15 en zij werkt ongeveer 20 uur per week. Ik kan niet geloven hoe makkelijk het was toen ik het eenmaal probeerde. Je kunt het ook doen door de volgende website te bezoeken. ☛☛☛☛☛☛☛☛☛ https://www.pays11.com
Ik verdien meer dan $ 90 tot $ 100 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik hier ben begonnen, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende website...
Hier is waar ik begon. https://Www.NETCASH1.Com
De enige vragen die ik nog heb zijn:
1. Waar eindigt deze vermindering van de prestaties van het immuunsysteem?
2. In hoeverre geldt deze lagere prestatie ook voor andere virussen, bacteriën en alles waartegen het immuunsysteem ons beschermt?
Als het alleen om het coronavirus gaat, dat in zijn nieuwste vorm aanzienlijk minder gevaarlijk is, dan kan het allemaal wel meevallen.
Als dit geldt voor alles wat het immuunsysteem zou moeten doen, dan is dit 'Het Einde'...
Verdien geld door gewoon online te werken. Werk vanuit huis wanneer je maar wilt. Met slechts 2 uur per dag kun je meer dan $ 500 per dag online verdienen. Hiermee heb ik vorige maand $ 17632 verdiend in mijn vrije tijd.
.
Bekijk hier de info. ==-==>> https://topjobs01.Tk
Hé Petra, ik kan je dit antwoord geven, hoewel ik niet zeker weet of je me gelooft. Dit artikel is pure onzin. De "verloren immuniteit" is niet dat je immuunsysteem zwakker wordt, maar gewoon dat je immuunsysteem vergeet hoe het met het virus om moet gaan. Het heeft niets te maken met de sterkte ervan. Wat ze in dit artikel beweren, is alsof je iets vergeet wat je op de middelbare school hebt geleerd en iemand je dat vertelt omdat je het bent vergeten. Je hersenfunctie is letterlijk verminderd. Dit is echter niet het geval, je hersenen functioneren net zo goed als voordat je het vergeten bent als erna. Ook de "wiskunde" die ze proberen te gebruiken klopt volledig niet. Zelfs als ze het op hun bevooroordeelde manier correct doen, is het antwoord anders, hoewel het negatief is. De reden dat ik de bevooroordeelde wiskunde wil benadrukken, is dat ze nergens in dit artikel het percentage van de Britse bevolking noemen dat gevaccineerd is; dat ligt rond de 73%. Als je dit in aanmerking neemt, wordt het duidelijk dat de meeste gevallen gevaccineerde mensen zullen zijn, want dat is het grootste deel van de bevolking. Het enige wetenschappelijke argument dat ik hieruit kon halen, is dat de immuniteit van mensen die dubbel gevaccineerd zijn, afneemt en dat je een nieuwe dosis moet halen om je immuniteit op peil te houden. Er staat nog veel meer misinformatie/vooringenomenheid in dit artikel, die ik in de toekomst graag zal bespreken, maar ik wil niet te veel in één bericht schrijven.
U negeert echter het feit dat deze experimentele injecties, die niet volledig zijn getest of opgevolgd, waarvan de inhoud niet volledig is bekendgemaakt, en de contracten waaraan ze zijn gekoppeld, zijn geredigeerd, en dat de beschikbare gegevens die door de FDA zijn achtergehouden, geacht worden bescherming te bieden tegen verdere 'infectie'... dat zijn ze duidelijk niet - en de gegevens, waarvan we weten dat ze slechts een fractie zijn van de werkelijke aantallen, laten zien dat de injecties zeer ernstige bijwerkingen en sterfgevallen veroorzaken in aantallen die de test van ELK ander medicijn binnen enkele weken zouden hebben stopgezet... dit zijn onbetwiste feiten.
Wat u zegt, klinkt op het eerste gezicht logisch, maar als u in dit artikel alleen naar alle grafieken had gekeken, had u duidelijk gezien dat er twee grafieken zijn die het COVID-100-besmettings-/sterftecijfer per XNUMX inwoners laten zien (zie de tweede grafiek onder Exhibit K voor Canada, en de tweede grafiek onder Exhibit H voor Schotland). Dit geeft de gegevens over het besmettings-/sterftecijfer onder gevaccineerden versus ongevaccineerden correct weer (ongeacht het percentage van de meerderheid dat gevaccineerd is).
Ik heb het misschien gemist in het artikel, maar ik denk niet dat er rekening is gehouden met verstorende variabelen zoals de demografie van gevaccineerde en ongevaccineerde bevolkingsgroepen. Ouderen hebben een grotere kans om gevaccineerd te zijn en te overlijden aan COVID.
Sorry, maar je analyse is onzin. Ja, er zijn meer gevaccineerden dan ongevaccineerden, maar ze houden daar rekening mee in het aantal gevallen per 100. Daarom wordt het de 'rate' genoemd en niet de werkelijke aantallen. Ook gaan ze in dit artikel niet in op de totale sterfte, die veel hoger ligt onder de gevaccineerde bevolking (2-3x). Dit is ofwel te wijten aan directe sterfte door vaccinatie, ofwel aan het overlijden aan Covid of een secundaire ziekte, waarschijnlijk gerelateerd aan nadelige effecten op het immuunsysteem/cardiovasculaire/neurologische systeem. De manier waarop de prik het immuunsysteem nadelig beïnvloedt, is door het te activeren voor het oorspronkelijke spike-eiwit (dat je lichaam moet aanmaken, wat al zeer riskant is) en het immuunsysteem te instrueren om andere virussen en ja, ook kankercellen te negeren. De massale vaccinatie tijdens de pandemie zorgde er feitelijk voor dat het virus sneller muteerde dan normaal. De prik moet, wanneer deze voor het eerst wordt toegediend, het immuunsysteem voor de gek houden door de Toll-achtige receptorcellen te omzeilen om het lichaam binnen te dringen. Deze cellen zijn verantwoordelijk voor het detecteren van ziekteverwekkers zoals virussen, bacteriën en kankercellen. Dus je immuunsysteem is gedurende bepaalde periodes onderdrukt tegen andere ziekteverwekkers. Niemand weet hoe lang, want het is natuurlijk nog niet correct getest. Als je echt aanbeveelt om je te blijven laten vaccineren tegen een virus dat door de mens is gemaakt/gemanipuleerd, constant muteert, een groot reservoir in de omgeving heeft en dus alomtegenwoordig is en zal blijven, eigenlijk alleen extreem ouderen en mensen met 4+ comorbiditeiten nadelig beïnvloedt, en het slechtste veiligheidsprofiel/bijwerkingenrecord heeft van alle vaccins ooit ontwikkeld, dan moet je wel tot de groep van massale psychose behoren of voor de farmaceutische industrie werken. Oh ja, en je gebruikt ook nog eens het goede, fascistische woord 'misinformatie' om je te conformeren en mensen onder druk te zetten om zich aan je Ministerie van Waarheid te houden. Je zou echt de 'Way Back Machine' moeten pakken en terug moeten gaan naar 1984... je zou zoveel gelukkiger zijn.
Kijk maar eens naar het bericht van de Britse overheid dat ze citeren, pagina 47. Gevaccineerden raken vaker besmet dan ongevaccineerden, maar desondanks is het sterftecijfer onder ongevaccineerden in elke leeftijdsgroep veel hoger. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1052353/Vaccine_surveillance_report_-_week_5.pdf
De cijfers over het sterftecijfer onder gevaccineerden in dit artikel zijn aangepast om het te laten lijken alsof u meer kans loopt om aan Covid te overlijden als u gevaccineerd bent, terwijl het tegenovergestelde waar is.
Ik neem aan dat je bedoelde dat je meer kans hebt om aan Covid te sterven als je niet gevaccineerd bent, terwijl het tegenovergestelde waar is?
Ook ik zag begin vorig jaar het Britse document “Roadmap to Recovery”, voordat werd gemeld dat vaccins niet zouden voldoen aan het uiteindelijke doel van groepsimmuniteit (wat op zijn beurt nodig is om de pandemie te beëindigen in plaats van COVID-19 endemisch te laten worden).
Het is verbazingwekkend hoe het Britse model voorspelde dat tegen eind 2021 60-70% van de gevallen zich zou voordoen onder volledig gevaccineerden — voordat iemand begreep dat de vaccinatie-immuniteit zo snel zou afnemen.
Ik vermoed dat deze voorkennis te maken heeft met het onderliggende onderzoek naar mRNA-technologie, in combinatie met het feit dat er in het verleden geen enkel verkoudheidsvirus succesvol is gevaccineerd, ongeacht het type vaccin. Bepaalde soorten virussen, zoals hiv en malaria, creëren geen duurzame immuniteit. Het is waarschijnlijk dat ze vanaf het begin begrepen dat coronavirussen tot deze groep behoren.
Voeg daarbij de uitdaging om te vaccineren tegen een virus dat na een natuurlijke infectie niet eens "permanente" immuniteit biedt, en voeg daaraan toe dat je probeert het te bestrijden met een nieuw mRNA-vaccin, en je kunt gerust spreken van Mission Impossible. Er zijn artikelen te vinden die teruggaan tot 2015, na de publicatie van onderzoek naar vaccins voor kippen, waarin onderzoekers hun bezorgdheid uitten over "vaccins van de volgende generatie" (mRNA/DNA) en de mogelijkheid dat er meer virulente mutaties zouden ontstaan in verband met de afhankelijkheid van lekkende (niet-steriliserende) vaccins.
Ze hadden duidelijk reden om een imperfecte uitkomst te verwachten – net zo goed, zo niet meer dan griepvaccins. Griepvaccins zijn altijd gebaseerd op gissingen, gebaseerd op welke stam in een bepaald griepseizoen zal overheersen. COVID-19-vaccins zullen blijkbaar hetzelfde zijn.
Nadat de Britse modellen op sociale media opvielen, kwamen de factcheckers massaal opdagen om ons eraan te herinneren dat als een groter deel van de bevolking gevaccineerd is, de meeste gevallen zich uiteraard onder de gevaccineerden zullen bevinden — geval gesloten. (Of niet!)
Misschien is de betere verklaring die van misleidende reclame – je zou zelfs kunnen zeggen een noodzakelijk kwaad om de bevolking te overtuigen van een hoge vaccinatiegraad in de misplaatste hoop om de Mission Impossible-kans te verslaan. Iets "zeer effectief" noemen terwijl dat succes (verhoogde COVID-19-antilichamen) te vluchtig is volgens welke wenselijke immuniteitsnorm dan ook, vat het probleem zo'n beetje samen. Het is één ding om te begrijpen dat deze vaccins een zware strijd voerden om duurzame immuniteit tegen een coronavirus te creëren, maar iets heel anders om de immuniteit onder gevaccineerden binnen ongeveer twee maanden te zien afnemen zonder potentieel – zelfs in het geval van verplichte vaccinaties – om de groepsimmuniteit te verbeteren. Het is tijd dat de westerse media stoppen met het rondpompen van vaccins die niet overeenkomen met varianten in 2 en toegeven dat we betere vroege interventies nodig hebben voor de behandeling van COVID-2020, omdat het plaatsen van al onze eieren in één "vaccinmandje" ons in de steek heeft gelaten.
Het enige waar ik op wil wijzen, Merick, is dat we de neiging hebben om alleen naar onszelf te kijken ten koste van een wereldwijde datapool. COVID-19 zou grote delen van de ongevaccineerde planeet moeten vernietigen, maar deze golven hebben juist de zwaarst getroffen landen met een hoge vaccinatiegraad. Dit zou deels verklaard kunnen worden door de aanname dat het ongebruikelijk is om een hoge leeftijd (hoog risiconiveau) te bereiken in landen met een slechte medische infrastructuur. Bovendien zorgen hogere geboortecijfers ervoor dat meer mensen in Sub-Sahara Afrika en de derde wereld doorgaans jonger zijn dan gemiddeld in een westers land, wat op zijn beurt bijdraagt aan een lager risico op overlijden door COVID-19.
Dat gezegd hebbende, zelfs als we rekening houden met de bovenstaande factoren, lijkt het er WEL op dat hoe meer gevaccineerd de bevolking van een land is, hoe meer COVID-19-doden er zijn. Met toegang tot betere voeding en betere medische zorg zou je dit niet verwachten, zelfs niet als burgers in westerse landen gemiddeld ouder zijn dan hun leeftijdsgenoten in een groot deel van de wereld.
Wat zou anders kunnen verklaren waarom ‘zeer effectieve vaccins’ er vorig jaar niet in slaagden de sterftecijfers als gevolg van COVID-19 terug te dringen? Die waren in de VS namelijk hoger dan in de periode vóór de vaccinatie van de pandemie.
Mijn eigen theorie is dat een tweedimensionale modellering van de gegevens in een grafiek of spreadsheet-stijl de realisatie van een wiskundige boemerangwerking verhult. De effectiviteit van vaccins wordt berekend wanneer de vaccins hun hoogtepunt bereiken. Maar als ze binnen ongeveer acht weken beginnen af te nemen, zou het nog steeds niet zo moeten zijn dat eerder gevaccineerden kwetsbaarder zijn voor ziekenhuisopname en/of infectie in vergelijking met degenen die nooit gevaccineerd zijn. (Voor de duidelijkheid: de heersende consensus is dat gevaccineerden minder kans hebben om ernstig ziek te worden, maar het lijkt er ook op dat niet-gevaccineerden/mensen zonder immuundeficiëntie minder kans hebben om überhaupt ziek te worden.)
Het is moeilijk te negeren dat de aangeboren immuniteit mogelijk is aangetast, zoals sommige studies suggereren, omdat dit de beste verklaring is voor waarom de data binnen enkele maanden van betere bescherming versus ongevaccineerden naar slechtere versus ongevaccineerden boemerangen. Alle data liggen voor het oprapen, maar er spelen twee dingen mee: A) de implicaties zijn te gruwelijk om serieus te nemen, B) de manier waarop we data op een tweedimensionale, lineaire manier in kaart brengen, KAN bijdragen aan het aloude probleem van "door de bomen het bos niet meer zien". Ik ben echter geen computerwetenschapper of wiskundige, dus ik laat het aan anderen over om uit te zoeken waarom de huidige aanpak van het in kaart brengen van epidemiologische data mogelijk bijdraagt aan het onvermogen om deze schijnbaar onsamenhangende datapuntjes te begrijpen.
Kun je dit krijgen als je met een gevaccineerd persoon naar bed gaat?
Ik denk niet dat deze mensen logica kunnen begrijpen... of ooit een cursus natuurkunde of statistiek hebben gevolgd. Er staan hier zoveel fouten dat mijn hoofd bijna zou ontploffen.
Goed gedaan, je vat het samen. Het internet heeft deze onzin/bangmakerij een platform gegeven en ik denk niet dat we daar ooit nog vanaf komen.
Begin in 2022 met geld verdienen vanuit huis en krijg betaald ($ 500 tot $ 700 per uur) met deze baan. Dit zijn de beste online banen. Ik heb dit jaar tot nu toe $ 84 online verdiend en ik ben een fulltime student.
Doe vandaag nog mee hier.. ______ http://www.flyercash3.com
Vanaf het begin van de uitrol van de COVID-injecties gingen de alarmbellen rinkelen…..
https://rivercitymalone.com/health/covid-vaccine-the-problem-of-antibody-dependent-enhancement/
Een geweldige samenvatting van de staat van de gevaccineerden tot nu toe. Ik vind het een goede zaak. En ik veroordeel alle artsen die doorgaan met vaccineren, zodat ze zichzelf elk kwartaal en voor altijd laten vaccineren – oh nee, wacht eens even, de doodstraf is afgeschaft. Verdorie. Oké, ik veroordeel alle artsen, apothekers en verpleegkundigen die vanaf vandaag blijven vaccineren, zodat hun medische licentie wordt ingetrokken en ze net zo lang in de gevangenis belanden als een crackdealer zou krijgen voor het verkopen van zijn farmaceutische producten aan het aantal cliënten dat ze hebben gevaccineerd. Want dat is wat ze geworden zijn.
Ah nee, ik heb een beter idee. Ik veroordeel hierbij alle NHS-beheerders tot gevangenisstraf voor de precieze periode dat ze NHS-beheerder zijn. En ik veroordeel alle artsen die doorgaan met vaccineren tot het verlies van hun praktijkvergunning en tot het gedwongen worden om NHS-beheerder te worden!
Veel van de symptomen (maar niet die gerelateerd aan overlijden en kanker) zouden ook verklaard kunnen worden doordat het vaccin simpelweg de kans vergroot om positief te testen op SARS-CoV-2-genfragmenten. Als je de productie van spike-eiwitten in je lichaam verhoogt, is het logisch dat je eerder positief getest wordt met antigeen- of PCR-tests.
Zit er geen flagrante rekenfout in deze berekeningen? Corrigeer me als ik het mis heb, maar zonder de vaccinatiegraad mee te rekenen, zijn deze berekeningen erg misleidend. Zodra je de vaccinatiegraad meerekent, suggereren de cijfers dat dubbel gevaccineerden ongeveer hetzelfde risico lopen om covid op te lopen als ongevaccineerden, maar enigszins beschermd zijn tegen ziekenhuisopname en zeker tegen overlijden. En drievoudig gevaccineerden zijn in alle opzichten beter beschermd.
Ja, u heeft gelijk, een zeer scherpzinnige uitspraak!
Nee, zoals ik al tegen Merick zei: als je gewoon naar alle grafieken had gekeken, had je duidelijk gezien dat er twee grafieken zijn die het aantal gevallen/sterfgevallen door COVID-100 per XNUMX laten zien (zie de tweede grafiek onder Exhibit K voor Canada, en de tweede grafiek onder Exhibit H voor Schotland). Dit geeft de gegevens over het aantal gevallen/sterfgevallen onder gevaccineerden versus ongevaccineerden correct weer (ongeacht het percentage van de meerderheid dat gevaccineerd is).
Ik verdien meer dan $ 90 tot $ 120 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik hier ben begonnen, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende site... https://www.LiveJob247.com
Geweldig artikel
Het is CVID... Gewone variabele immuundeficiëntie. Geen aids. ZE HEBBEN HET VOLLEDIG VERBORGEN!! CVID IS COVID! Soylent Green is mensen.
Hoe hebt u de berekening in het rapport van week 5 voor het aantal doden per 100 uitgevoerd?
Ik kijk nu naar het Britse surveillancerapport dat u aanhaalt, voor week 5 van 2022, pagina 47. Uw cijfers in Bijlage E voor infecties kloppen en voor sterfgevallen onder ongevaccineerden, maar voor sterfgevallen onder gevaccineerden kloppen ze helemaal niet. Ondanks het feit dat een groter deel (ongeveer x2) van de gevaccineerden momenteel het virus oploopt, hebben ongevaccineerden een 6 tot 10 keer zo hoog sterftecijfer voor elke leeftijdsgroep van 40+, wat uw bewering juist weerlegt.
Ik heb gehoord dat het risico op overlijden 22 keer hoger is onder ongevaccineerden. Gegevens uit Israël toonden echter aan dat er twee tegengestelde trends gaande waren. Ongevaccineerden hebben daar een schijnbaar voordeel in aangeboren immuniteit, maar als ze ziek worden, hebben gevaccineerden een overlevingsvoordeel omdat hun antilichaamrespons klaar is om te gaan. Omicron kan deze aanname wellicht ontkrachten, maar het vaccinvoordeel speelde nog steeds een rol onder Delta.
Onlangs publiceerde de afdeling Volksgezondheid van Los Angeles County gegevens waaruit bleek dat gevaccineerde patiënten 10% meer kans hadden om in het ziekenhuis opgenomen te worden. In een groot deel van de minder ontwikkelde wereld, waar vaccins veel minder toegankelijk zijn, is de verschrikkelijke COVID-19-tragedie echter niet zo groot als je zou verwachten. De enige verklaring voor de totaliteit van de gegevens is dat de vaccins tegelijkertijd één aspect van het immuunsysteem (antilichamen tegen COVID-19) versterken, ten koste van andere aspecten van het immuunsysteem (d.w.z. de aangeboren immuniteit).
Ik stel me deze situatie voor als het instappen in een lift vol mensen, van wie sommigen op de knop "omhoog" hebben gedrukt (antistoffen), terwijl anderen (ook gevaccineerd, maar met een afnemende immuniteit) op de knop "omlaag" hebben gedrukt. Uiteindelijk zal de lift naar de lagere verdiepingen gaan. Hij kan onderweg op andere verdiepingen stoppen, omdat er meer mensen instappen die een verdieping omhoog willen (d.w.z. met een boost), maar wat omhoog gaat, moet ook weer naar beneden komen. In dit geval is de negatieve kant misschien net zo min ideaal als het resultaat van het weigeren om zich aan de voorkant te laten vaccineren. Er is meer dan alleen een weg naar dezelfde bestemming, waar COVID-19 nog steeds de overhand heeft.
Om bovenstaande redenen hoop ik dat het publiek en onze volksgezondheidsinstellingen uiteindelijk twee dingen zullen beseffen:
1) Vaccins hadden nooit in een valse-keuze-competitie tegen vroege interventies moeten worden geplaatst, waarvan er veel op de lange baan werden geschoven of regelrecht werden aangevallen uit angst dat ze een obstakel vormden op weg naar massavaccinatie. Nu COVID-19 een endemische fase ingaat, moeten we THUISbehandelingen omarmen voor mensen die COVID-19 oplopen.
2) Het is tijd om onze respectievelijke leiders aan te sporen tot een internationaal verbod op gain-of-function-onderzoek. Hoe dodelijk, ontwrichtend en onzeker de oorsprong van dit virus ook mag zijn, deze pandemie is niettemin een wake-upcall: COVID-19 is NIETS vergeleken met hoe dodelijk een pandemie zou kunnen ontstaan als het gebruik van gehumaniseerde proefdieren om virulentie te versterken doorgaat. Onderzoekers hebben vandaag de dag andere opties die er jaren geleden niet waren, toen gain-of-function door Dr. Fauci/Collins werd gerechtvaardigd als een noodzakelijk kwaad gezien wat er uit de natuur zou kunnen voortkomen. Vandaag de dag hebben we AI en voorspellende computermodellen die kunnen en moeten dienen om de risico's van gain-of-function-onderzoek zoals we dat de afgelopen 30+ jaar hebben gekend, te elimineren. Neem de tijd om te onderzoeken hoeveel hachelijke situaties er zijn voorgevallen in samenwerking met CDC-laboratoria, laat staan in het laboratorium in Wuhan, en je zult meteen begrijpen WAAROM president Obama heeft geprobeerd een verbod op binnenlands onderzoek in te stellen, wat Dr. Fauci en Dr. Collins omzeilden door belastinggeld te sturen naar EcoHealth Alliance, die op zijn beurt uitbesteedde wat niet langer in eigen land kon worden uitgevoerd aan China. President Obama was in 2014 op de goede weg toen hij probeerde een einde te maken aan laboratoriumongelukken die de 'natuur' verdrongen als het gaat om het risico op wereldwijde pandemieën. In tegenstelling tot de natuur kan een opgevoerd virus ontstaan in een laboratorium dat is voorbereid op een 'maximale sterftekans', hetzij per ongeluk, hetzij door biologische oorlogsvoering.
Mocht er nog enige twijfel over bestaan, kijk dan eens hoe de wereld op zijn kop stond bij een risico van 1-2% op overlijden door COVID-19? Of er een officiële verklaring is dat COVID-19 uit het laboratorium in Wuhan is gekomen, is nu niet meer relevant: Deze pandemie heeft de wereld laten beseffen dat we niet langer de andere kant op kunnen kijken.
Ik zou mijn steentje bijdragen als ik het me kon veroorloven. Dank voor je werk. Het is top.
Geweldig artikel
Het is geen vaccin
Het is een IQ-test
Ze hebben aids via de lucht gecreëerd. Normale aids doodde niet genoeg mensen. Dus maakten ze deze nieuwe aids via de lucht en de dodelijke vaccins die ervoor zorgen dat je het krijgt. Ik weet dit al sinds het begon.
SARS-CoV2, een niet-goedgekeurd vaccin dat via de lucht wordt verspreid, heeft ‘de wereld’ biologisch vergiftigd om de overstap naar het globalistische nieuwe tijdperk te verhullen.
De ontvolking vond plaats door het werk en geld van de slachtoffers.
Een aap voelt het gevaar beter aan, maar de aap kijkt niet naar de G-wish-films, luistert niet naar de als nepnieuws vermomde G-wish-propaganda, de aap “navigeert” niet en leest de G-wish-sites niet…
Mensen moeten er rekening mee houden dat de percentages waarmee ze de gegevens berekenen, percentages zijn die niet zijn gecorrigeerd voor de daadwerkelijke groep ongevaccineerden/2 vaccins/3 vaccins, maar eerder zijn berekend door de kwantitatieve gevallen van elke groep te delen door de totale bevolking en deze per 100 personen aan te passen. Dit is niet accuraat, aangezien een onevenredig percentage van de bevolking gevaccineerd is versus ongevaccineerd, en dit maakt deze evaluatie van de gegevens en elke andere evaluatie die op een vergelijkbare manier is uitgevoerd, ongeldig.
Vaccins zijn niet zo effectief en hebben aanzienlijke bijwerkingen die de MSM niet wil laten zien. Toch moeten we onze analyses zorgvuldig uitvoeren om te voorkomen dat er misinformatie ontstaat, zoals "de gevaccineerden krijgen aids".
Ik ben blij dat ik jullie site heb gevonden!
Misschien zullen sommige van mijn vrienden en familie eindelijk naar de waarheid luisteren in plaats van de door globalistische propaganda betaalde propaganda.