Alles wat je altijd al wilde weten over de genetica van vaccinatie, maar niet durfde te vragen uit angst om te worden geannuleerd door Facebook, YouTube, Twitter, PayPal, Instagram, Spotify en talloze misleide beroemdheden, muzikanten en locatie-eigenaren die denken dat genen door Levi Straus zijn gemaakt.

Door een bezorgde lezer

Ons verhaal begint in 1869, toen de jonge Zwitserse arts Friedrich Miescher op zoek was naar de bouwstenen van het leven in witte bloedcellen (leukocyten). Men dacht destijds dat onze erfelijke eigenschappen opgeslagen lagen in eiwitten. Maar Miescher ontdekte een vreemd en raadselachtig molecuul dat absoluut geen eiwit in onze witte bloedcellen was. Het bevond zich in hun celkernen. Daarom noemde hij het nucleïne.

Hij publiceerde zijn ontdekking voor het eerst in 1871 en theoretiseerde dat dit nucleïne de erfelijke informatie van de mensheid in een soort alfabet kon dragen. Hij was in feite per ongeluk DNA tegengekomen. Maar hij kon de rol ervan in het menselijk lichaam tijdens zijn leven niet bewijzen. Voor dat bewijs moest de mensheid wachten op de komst van Avery, MacLeod en McCarty, die in 1944 bewezen dat DNA de biochemische stof in ons lichaam was die onze erfelijke eigenschappen bepaalde, en niet eiwitten zoals men in de eerdere wetenschappelijke orthodoxie had gedacht.

Dit leidde tot een race om de chemische structuur van DNA te bepalen. Een race die werd gewonnen door Francis Crick en James Watson. 

Op 25 april 1953, vier jaar voordat ik werd geboren, publiceerden Crick en Watson van de Universiteit van Cambridge hun beroemde ontdekking van de interne structuur van basenparing op de dubbele helix-ruggengraat van DNA. Deze structuur was eerder al met röntgenstraling gefotografeerd door Maurice Wilkins en Rosalind Franklin van Kings College London.

Ze baseerden zich op de Chargaff-regel, die stelde dat in DNA de hoeveelheid guanine gelijk was aan de hoeveelheid cytosine en de hoeveelheid thymine gelijk was aan de hoeveelheid adenine. Hieruit leidden ze af dat guanine gepaard ging met cytosine en thymine met adenine, en dat beide paren verbonden waren door bindingen tussen de waterstofatomen in de basen (basen omdat ze alkalisch zijn in plaats van zuur, niet basen omdat er iets op gebouwd is of omdat er veel militair personeel aanwezig is).

DNA is een prachtige structuur die de genetische informatie bevat die nodig is om een ​​compleet mens te vormen in 3 gigabazen, 3 miljard basenparen. Het briljante is dat alle informatie twee keer wordt opgeslagen, in elke complementaire streng. Door de binding tussen de waterstofatomen van de basenparen te verbreken en zichzelf open te ritsen, kan DNA vervolgens dienen als een mal om een ​​enkelstrengs DNA-polymeer te produceren, dat RNA wordt genoemd.

DNA is dus zelfreplicerend en dubbel redundant. Omdat er 4 mogelijke basen zijn, heeft het leven een 4-bits code. Het volledige genoom van de mensheid is dus 12 gigabit of 1.5 gigabyte groot. Het is dus meer dan 12 keer kleiner dan het 20GB grote Microsoft Windows 10-besturingssysteem, maar bevat toch genoeg informatie om een ​​complete mens te bouwen, beginnend met slechts één cel, en die mens 100 jaar in leven te houden zonder hem één keer opnieuw op te starten!

De dubbele helixruggengraat bestaat uit afwisselende fosfaatgroepen (de gele PO₄ groepen hierboven) en ribosesuikers (de blauwe pentagonen hierboven)

Al het DNA, RNA en nep-RNA (gemodificeerd RNA, pseudo-RNA) bestaat volledig uit deze 5 atomen: C, O, H, N, P.

C is koolstof
O is zuurstof
H is waterstof
N is stikstof
P is fosfor

De vier basen van DNA (adenine, guanine, cytosine en thymine) worden, wanneer ze aan een deoxyribosesuiker gebonden zijn, nucleosiden genoemd. Wanneer ze vervolgens aan een fosfaatgroep gebonden zijn, heten ze nucleotiden. Een deoxyribosesuiker is een ribosesuiker waarbij een hydroxylgroep (OH) vervangen is door een waterstofatoom (H). Er is dus één zuurstofatoom verloren gegaan – vandaar de naam deoxy. 

De 5 basen A, G, C, T, U worden canoniek genoemd, net zoals de boeken van de Bijbel die als ware geïnspireerde geschriften worden aanvaard, canoniek worden genoemd. Terwijl pseudouridine (Ψ) en N1 Methylpseudouridine (m1Ψ) zijn niet-canoniek. Ze zijn pseudopigrafisch in schriftuurlijke termen of genetisch gemodificeerd in seculiere termen.

DNA is dus een polymeerketen van deoxyribosenucleotiden en RNA is een keten van ribosenucleotiden. Vanuit het standpunt van een chemicus zijn de basen alkalisch, terwijl de fosfaatgroepen zuur zijn, omdat ze afkomstig zijn van fosforzuur (OH-).₃P=O, door twee hydroxygroepen te vervangen door ribosesuikers. De basen verliezen bij paring veel van hun alkaliteit, waardoor het uiteindelijke nucleotidepolymeer zuur is, deoxyribonucleïnezuur of ribonucleïnezuur.

5′, uitgesproken als 5 prime, is het 5e koolstofatoom in de ribosesuiker, met de klok mee geteld vanaf het 1e of primaire koolstofatoom dat aan de base gebonden is.

Met deze korte inleiding zijn we nu in staat om een ​​deel van de literatuur over GEMODIFICEERDE mRNA-vaccins te bestuderen en een beter geïnformeerde beslissing te nemen over de vraag of ze al dan niet gebruikt moeten worden. mRNA is een afkorting, niet voor Modified RNA, maar voor Messenger RNA. Deze vaccins zijn dus geen mRNA-vaccins zoals geadverteerd. Het zijn gemodificeerde mRNA-vaccins, genetisch gemodificeerde mRNA-vaccins, GMO-vaccins. We moeten niet vergeten dat Moderna staat voor MODifiEd RNA.

Hoe cellulaire genetica werkt

Het hoofdkwartier van een cel is de celkern. De productcatalogus van de cel is het DNA, dat zich alleen in de celkern bevindt. De eiwitproductiefaciliteiten in de cel heten ribosomen. Deze produceren de eiwitten waaruit jij en je cellen bestaan. De instructies voor die eiwitten, hun aminozuursequenties en hoe ze zich in 3D moeten vouwen, bevinden zich in je DNA in je celkern.

De celkern gebruikt RNA om delen van je DNA te kopiëren en die kopie naar de ribosomen te sturen. MRNA, messenger RNA, is dus in wezen een e-mail van je hoofdkantoor naar de voorman van je productiefaciliteit. Nadat de ribosomen de e-mail hebben gelezen, maken ze het gespecificeerde eiwit aan en wordt het mRNA door je cel vernietigd (de e-mail wordt verwijderd).

Hier is een meer gedetailleerd beeld van de vertaling van mRNA naar proteïne die plaatsvindt in het ribosoom, nadat de transcriptie van DNA naar mRNA in de celkern heeft plaatsgevonden.

Elke groep van 3 basen codeert voor één aminozuur dat via tRNA (transfer-RNA) naar het ribosoom wordt getransporteerd. Het hamburgervormige ribosoom is in wezen een aminozuurpolymerisatie-eenheid die zijn sequentie-instructies van het mRNA afleest. Zo ongelooflijk complex, delicaat en precies zijn de biologische processen van het leven.

Canoniek RNA, met uracil als vierde base, wordt 2 minuten na productie door de cel afgebroken. Dit is vergelijkbaar met de manier waarop de ribosomenvoorman de mRNA-e-mail recycleert nadat hij deze heeft gelezen.

We weten allemaal dat RNA kortstondig is, met een gemiddelde levensduur van slechts twee minuten. En dat DNA een levensduur heeft van ongeveer 6.8 miljoen jaar, waarna alle bindingen verbroken zouden worden. Uracil, dat instabiel is, is dus geschikt voor RNA, omdat stabiliteit er niet toe doet, aangezien het een zeer korte levensduur heeft. Thymine daarentegen is zeer geschikt voor DNA, waar het noodzakelijk is om de genetische sequentie met een zeer hoge stabiliteit te behouden. - https://onlyzoology.com/why-uracil-is-present-in-rna-and-thymine-in-dna/ 

De natuur/God verspilt niets en recyclet alles. Wat we niet willen, is dat weggegooide e-mails zich ophopen in de cel en deze veranderen in een RNA-vuilnisbelt. Bovendien, als het mRNA niet wordt afgebroken, zullen de ribosomen in de cel hetzelfde eiwit blijven aanmaken en kan de cel de andere eiwitten die het nodig heeft niet produceren. Daarom wordt natuurlijk, ongemodificeerd mRNA binnen twee minuten na productie afgebroken. 

Dit is de chemische structuur van het gemodificeerde RNA van het Pfizer-vaccin: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8043204/  Hoe eerder u het volledige plaatje ziet, hoe beter.

Het blauwe gebied bevat de basen die coderen voor de eiwitspike die is losgemaakt van de Wuhan HU1 (alfa) eiwitspike en is voorgeschreven door de WHO. De eerste twee groene basen (GA) vormen de 5'-startcap van de RNA-keten en de laatste 110 adenines, met een GACU-insert erna, vormen de 30 roze basen (poly(A) 3'-eindcap). Het grote aantal A's verlengt de levensduur van het mRNA en stelt het in staat om meer spike-eiwitten aan te maken, aangezien de adenines de neiging hebben om af te nemen bij toenemend gebruik.

De caps worden gevolgd door UTR's (untranslated regions). Deze untranslated regions zijn delen van de RNA-boodschap die niet in eiwitten worden vertaald, maar andere instructies bevatten voor de ribosomen (de eiwitfabriekjes in je cellen). Pfizer gebruikt de menselijke UTR van het alfaglobine-gen (waarvan bekend is dat het goed werkt voor de eiwitproductie) vóór de voorste cap, de 5'-cap. Het gebruikt een minder goed begrepen en langere menselijke UTR (in het wit) vóór de eindcap, de 3'-cap. Maar wiens genetische code krijgen we in die UTR?

Elk triplet (codon) van basen codeert voor één aminozuur in het uiteindelijke eiwit. Het Wuhan Hu1 (alfa) spike-eiwit heeft 1273 aminozuren, waarvoor 1273 codons of 3819 basen nodig zijn. 

Wijzigen of niet wijzigen?

Hier is het synthetische pad voor het vervangen van Uracil door N1 Methylpseudouridine in het vaccin-mRNA…

Pseudouridylase en Nep1 zijn enzymen die de omzetting van natuurlijk Uridine naar nep-Uridine vergemakkelijken. 

Curevac NV uit Tübingen, Duitsland, besloot een vaccin te maken van natuurlijk, ongemodificeerd mRNA. Pfizer en Moderna veranderden daarentegen alle uracil (U)'s in de genetische code van hun spike-eiwitvaccin in N1 Methylpseudouridine (m1Ψ)s. Beide vaccintypen gebruikten hetzelfde lipidennanodeeltjesafgiftesysteem (Acuitas ALC-0315). Het belangrijkste verschil was de beslissing om het RNA al dan niet genetisch te modificeren.

Op 16 juni 2021[5] meldde CureVac dat zijn vaccin een werkzaamheid van 47% had laten zien in zijn fase IIb/III-onderzoek. Later toonden de definitieve resultaten een werkzaamheid van 48% tegen symptomatische ziekte in alle leeftijdsgroepen en, voor mensen van 18 tot 60 jaar, een werkzaamheid van 53% tegen symptomatische ziekte, 77% tegen matige en ernstige ziekte en 100% tegen ziekenhuisopname en overlijden. er werden geen gevallen ontdekt in het onderzoek]. Dit was gebaseerd op een tussentijdse analyse van 134 COVID-gevallen in de fase III-studie die in Europa en Latijns-Amerika werd uitgevoerd. Helaas had Curevac niet genoeg gevallen om statistisch significant de effectiviteit van het vaccin tegen ziekenhuisopname en overlijden bij 60-plussers te bepalen. Maar dit is wat ze wél hebben vastgesteld.

100% werkzaamheid tegen ziekenhuisopname en overlijden voor mensen tussen de 18 en 60 jaar (maar slechts 48% tegen infectie)

Terwijl Pfizer een effectiviteit van 95% tegen infecties en 99.9% tegen overlijden aantoonde (Pfizer verloor 15 van de 22,000) – https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2110345 

We weten absoluut dat Pfizer geen 100% effectiviteit bood tegen ziekenhuisopname of overlijden bij 18- tot 60-jarigen, gebaseerd op de werkelijke resultaten van hun vaccinaties. Ik vermoed sterk dat de werkelijke resultaten van Pfizer aanvankelijk beter waren, maar uiteindelijk slechter bleken dan de resultaten van CureVac 6 maanden na vaccinatie (en we hopen allemaal minstens 6 maanden na vaccinatie te leven).

Curevac gaf het op omdat de resultaten van de klinische studies van Pfizer op het eerste gezicht veel beter leken in het voorkomen van infecties. We hebben later ontdekt dat de virale lading bij de gevaccineerden vanaf juli 2021 even hoog of hoger was dan bij de niet-gevaccineerden. Dus eigenlijk is Pfizer niet erg goed in het voorkomen van infecties.

Bovendien neemt de werkzaamheid van het Pfizer-vaccin na verloop van tijd af door de vernietiging van het immuunsysteem, wat bij de natuurlijke RNA-vaccins minder uitgesproken zou zijn geweest vanwege hun lagere dosering (12 µg voor CureVac, 30 µg voor Pfizer, 100 µg voor Moderna) en vanwege de zeer snelle cellulaire afbraak van het natuurlijke mRNA van Curevac. Er zou dus geen sprake zijn geweest van de onophoudelijke productie van spike-eiwitten die we zien bij de genetisch gemodificeerde nep-RNA-vaccins.

Wat de schrijver absoluut fascinerend vindt, is dat 12 µg van een natuurlijk vaccin-RNA dat binnen 2 minuten verdwijnt (natuurlijk CureVac mRNA) half zo effectief is als 30 µg of 100 µg van het genetisch gemodificeerde nep-RNA dat, zoals we zullen ontdekken, minstens 6 maanden blijft bestaan. Dit bevestigt voor mij iets wat ik altijd al vermoedde (het wordt voorspeld in Genesis 3:15): de vaccindoses en de duur van de productie van spike-eiwitten hebben niets te maken met bescherming tegen covid, maar alles met permanente genoom-toe-eigening. 

Het gemodificeerde mRNA is onzichtbaar voor de cellulaire afweer. Je immuunsysteem ziet m1 niet.Ψ RNA als genetisch materiaal. Het recycleert het dus niet. Het breekt het niet af. Bovendien is het gemodificeerde RNA beter bestand tegen afbraak, zelfs als je cel het door een wonder als vreemd detecteert, of gewoon door tijd en temperatuur. Bovendien stimuleert het de eiwitproductie om zoveel mogelijk spikes te maken. Dit geeft het immuunsysteem op korte termijn een voordeel. Maar het behandelt het immuunsysteem als een idioot. Zodra het het spike-eiwit een paar dagen heeft gezien en heeft vastgesteld dat het een gevaarlijke ziekteverwekker is, hoeft het niet elke dag meer spike-eiwitten te zien.

Vermindering van de activiteit van de aangeboren immuunsensoren = omzeiling van de antivirusbescherming van de cellen.
Verbetering van de translationele capaciteit = meer spikes maken
Verhogen van de bescherming van het RNA tegen nucleasen = voorkomen dat de cel het gemodificeerde mRNA afbreekt, in het onwaarschijnlijke geval dat het herkend wordt als wat het is.

Uracil wordt geplaatst waar thymine normaal gesproken zou zitten tijdens de DNA-naar-RNA-transcriptie. Omdat uracil kortlevend is en kan worden afgebroken tot cytosine, gebruiken de meeste dieren het niet in hun DNA. Omdat RNA echter een kortlevend molecuul is, is uracil de gekozen nucleotide. - https://www.vedantu.com/biology/difference-between-nucleotide-and-nucleoside 

We weten allemaal dat RNA kortstondig is, met een gemiddelde levensduur van slechts twee minuten. En dat DNA een levensduur heeft van ongeveer 6.8 miljoen jaar, waarna alle bindingen verbroken zouden worden. Uracil, dat instabiel is, is dus geschikt voor RNA, omdat stabiliteit er niet toe doet, aangezien het een zeer korte levensduur heeft. Thymine daarentegen is zeer geschikt voor DNA, waar het noodzakelijk is om de genetische sequentie met een zeer hoge stabiliteit te behouden. - https://onlyzoology.com/why-uracil-is-present-in-rna-and-thymine-in-dna/ 

Wanneer pseudouridine wordt gebruikt in plaats van uridine in synthetisch mRNA, wekt het gemodificeerde mRNA-molecuul minder respons op van Toll-like receptoren, een onderdeel van het menselijk immuunsysteem dat het mRNA anders als ongewenst zou identificeren. Dit maakt Pseudouridine is nuttig in mRNA-vaccins, waaronder de mRNA COVID-19-vaccins. Deze eigenschap van pseudouridine werd in 2005 ontdekt door Katalin Karikó en Drew Weissman. N1-methylpseudouridine zorgt voor een nog lagere aangeboren immuunrespons dan Ψ en verbetert bovendien de translatiecapaciteit. Zowel de mRNA-vaccins van Pfizer-BioNTech als die van Moderna gebruiken daarom N1-methylpseudouridine in plaats van Ψ..- https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudouridine  

Kortom, in tegenstelling tot de officiële versie hebben Pfizer en Moderna er alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat hun producten geen vaccins zijn die TIJDELIJK het spike-antigeen aan je immuunsysteem presenteren en vervolgens verdwijnen. Nee, ze zijn een permanente genhack door het immuunsysteem dat genetisch gemodificeerd mRNA ontwijkt, wat de spike-productie stimuleert en dat op alle mogelijke manieren zo lang mogelijk blijft bestaan, zeker zes maanden, zoals blijkt uit de onderstaande studie.

Bruce K. Patterson publiceerde een artikel in juni 2021 Het bewijs wordt gepresenteerd dat het spike-eiwit detecteerbaar is in niet-klassieke monocyten, waarvan de halfwaardetijd slechts 7 dagen bedraagt, tot wel 15 maanden na een Covid-19-infectie bij sommige "Long Covid"-patiënten. Maar volgens de tweets van Dr. Robert Malone in juli, kozen ze in het kader van deze studie willekeurig zes gezonde "controles" uit gezonde gevaccineerd individuen. Tot hun verbazing hadden alle zes S-pieken in hun monocyten 6 maanden na hun vaccinatie, waarbij één "controlegroep" S-pieken in 15% van de monocyten had! Dit betekent dat S-pieken langer dan 6 maanden blijven hangen of opnieuw worden gevormd in de gevaccineerde groep, in tegenstelling tot het officiële verhaal dat S-pieken binnen 2 weken na de prik verdwijnen! – https://live2fightanotherday.substack.com/p/does-mrna-in-jabs-really-produce 

Het onschatbare gevaar dat het immuunsysteem genetisch gemodificeerde nep-RNA-vaccins ontwijkt

N1 Methylpseudouridine (m1Ψ) maakt vaccin-RNA min of meer permanent en houdt het minstens 6 maanden aan in plaats van 2 minuten, wat de levensduur is van natuurlijk mRNA. We moeten er dan rekening mee houden dat het menselijk lichaam tussen de 30 en 37 biljoen cellen bevat (Wikipedia), afhankelijk van hoe ze worden geteld. We hebben dus 30 tot 37 biljoen kopieën van ons eigen DNA.

Maar na één Pfizer- of Moderna-prik hebben we ook respectievelijk 14.4 biljoen of 48 biljoen kopieën van vrijwel permanent genetisch gemodificeerd nep-vaccin-mRNA. Dus in het geval van Moderna hebben we meer instructiefolders die ons vertellen om spike-eiwitten te maken dan genetische bijbels die ons vertellen om zelf te maken! En dat is slechts na één prik. Dit is geen kleine ingreep om een ​​antigeen aan ons immuunsysteem te presenteren. Het is een volledige overname van ons cellulaire constructieteam. 

Maar er is nog een ander probleem, dat misschien wel het grootste van allemaal is. Als het lichaam deze genetisch gemodificeerde nep-RNA-genen nooit afbreekt, zijn we gedoemd tot hartaanvallen, orgaanfalen, neurodegeneratieve ziekten en kanker tot we erbij neervallen. Dat is al erg genoeg. Maar als ons lichaam de strijd wint en al dit binnendringende nep-RNA afbreekt, zal het overal pseudo-uracilen vrijgeven. Deze zullen vervolgens in al ons mRNA in onze cellen worden opgenomen en dat mRNA zal zelf zes maanden actief blijven in plaats van na twee minuten te verdwijnen.

Dit betekent dat onze cellen zich zullen vullen met veel te veel van de eiwitten die ze normaal gesproken aanmaken. De superkrachten van verhoogde productie en afbraakaversie, waarmee Pfizer hun spike-eiwit mRNA heeft doordrenkt, zullen worden overgedragen op al onze andere alledaagse cellulaire eiwitproductie-inspanningen, en we zullen onszelf ombrengen met enorme hoeveelheden totaal onnodige eiwitoverproductie.

Deze N1 Methylpseudouridine (m1Ψ) die we in enorme hoeveelheden zullen hebben, betekent dat elke keer dat ons nucleïnezuur-DNA een paar duizend eiwitten van een ribosoom vraagt, het er een paar miljard van krijgt en de productie ervan niet kan stoppen. Dit zou een nucleaire genetische tijdbom kunnen zijn, of eigenlijk meer een ribosomale genetische tijdbom. 

Wat is beter? De pijlen en slingers van de onophoudelijke productie van spike-eiwitten, veroorzaakt door niet-afgebroken vaccin-RNA, ondergaan, of verdrinken in een zee van onstuitbare eiwitproductie, veroorzaakt door het nep-uridylaat uit het afgebroken vaccin-RNA?

Een ander probleem is dat door het versnellen van de productie van spike-eiwitten en het gebruiken van een nep-U-base, de kans op vertaalfouten en verkeerd gevouwen eiwitten toeneemt, waarvan bekend is dat ze allerlei vreselijke ziekten veroorzaken…

Echter, Ψ wiebelt meer in baseparing dan U en kan niet alleen paren met A en G, maar ook, in mindere mate, met C en U. Dit zal waarschijnlijk leiden tot een grotere kans op het verkeerd lezen van een codon door een bijna-cognate tRNA. Wanneer nucleotide U in stopcodons werd vervangen door Ψ, de snelheid waarmee een stopcodon verkeerd wordt gelezen door een bijna-cognate tRNA's verhoogdDergelijke readthrough-gebeurtenissen zouden niet alleen het aantal immunogene eiwitten (nauwkeurig gekopieerde spike-eiwitten) verminderen, maar ook een langer eiwit met een onbekend lot produceren met mogelijk schadelijke effecten – https://live2fightanotherday.substack.com/p/does-mrna-in-jabs-really-produce .

Je krijgt dus allerlei verkeerde en te lange eiwitten die de werking verstoren,

Erger nog, al dit semi-permanente nep-mRNA, gecreëerd uit gemethyleerde pseudouridines afkomstig van afgebroken vaccin-mRNA, zal voor ons immuunsysteem niet detecteerbaar zijn als genetisch materiaal. We zullen dus niet kunnen herkennen dat we überhaupt een probleem hebben, laat staan ​​het kunnen oplossen.

Tot slot wil ik nog even zeggen tegen alle mensen die wijselijk hebben besloten om geen genetisch gemodificeerd voedsel meer te eten: als je een mRNA-covidvaccin hebt gehad, ben je mogelijk zelf genetisch gemodificeerder dan het voedsel dat je weigert te eten.