Het lijkt erop dat Pfizer enige slecht nieuws, zoals blijkt uit verschillende wijzigingen in de rode lijn in hun publicatie van de winstcijfers voor het vierde kwartaal en het volledige jaar 2021 op 8 februari 2022. Deze wijzigingen lijken te draaien om de openbaarmaking van ongunstige veiligheidsgegevens. We kunnen ervan uitgaan dat ze zich ervan bewust zijn dat de geordende publicatie van de klinische proefgegevens van hun COVID-vaccin hen enkele problemen kan opleveren.
Volgens Kelly Brown van Rubicon Capital, die in zijn eigen woorden een "toevallige en onofficiële COVID-19-data-analist" is, "heeft Pfizer nieuwe en merkwaardige items toegevoegd aan de openbaarmaking van bedrijfsrisico's met betrekking tot klinische onderzoeksgegevens."
Hij merkt in een Twitter-bericht op dat "de veranderingen zich concentreren rond de openbaarmaking van ongunstige veiligheidsgegevens." Zo voegde Pfizer in het vierde kwartaal toe: de regel "of verdere informatie over de kwaliteit van preklinische, klinische of veiligheidsgegevens, inclusief door audit of inspectie."
De hierboven genoemde wijzigingen zijn te vinden in de winstrapporten van Pfizer. De links staan hieronder.
Kwartaal 4: s28.q4cdn.com/781576035/bestand…
Kwartaal 3: s28.q4cdn.com/781576035/bestand…
Om samen te vatten
Een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (FOIA) leidde ertoe dat Pfizer werd verplicht gegevens te verstrekken, die in totaal meer dan 329,000 documenten omvatten. Het lijkt er echter op dat er een poging is gedaan om de informatie te verbergen toen de Food and Drug Administration (FDA) de FOIA voor de rechter aanvocht. Advocaten van het ministerie van Justitie die de FDA vertegenwoordigden, vroegen een federale rechter om hen de ondenkbare 55 jaar te geven om het verzoek te verwerken.
Dit zou hebben betekend dat er maandelijks 500 pagina's zouden zijn vrijgegeven, wat betekende dat de veiligheid van het Pfizer-product tot 2076 geheim zou blijven. Dit verzoek werd afgewezen en de rechtbanken bevalen naleving van de FOIA. De FDA moest de documenten overhandigen en zoals hier op de Expose werd gemeld, werd de eerste batch gegevens vrijgegeven. Zelfs na de eerste paar pagina's was het duidelijk dat het vaccin dat was goedgekeurd voor noodgebruik, niet veilig was.
In een document getiteld Cumulatieve analyse van rapporten over bijwerkingen na autorisatieHet is duidelijk dat er in slechts de eerste 90 dagen van de uitrol van het vaccin onder de EUA van de FDA – van 1 december 2020 tot 28 februari 2021 – TIENDUIZENDEN bijwerkingen werden gemeld, waaronder meer dan 1200 sterfgevallen (Bron).
Het document "vertrouwelijk" over de bijwerkingen van Pfizer-vaccins bevatte duizenden aandoeningen onder de noemer "Special Interest". Deze aandoeningen kunnen zich ontwikkelen na vaccinatie met Pfizer, wat betekent dat niet iedereen die de prik heeft gehad, op de hoogte was van de feiten of de risico's die de vaccinatie met zich meebrengt. Met andere woorden, er is nooit geïnformeerde toestemming verkregen.
Het Pfizer-rapport concludeerde dat de ‘beoordeling van beschikbare gegevens’ goed genoeg en toonde een ‘gunstige baten-risicoverhouding’ voor het overhaaste vaccin.
Het misleidende rapport van Pfizer over risicovermindering
Echter, Pfizer meldde dat hun vaccin een effectiviteit van 95% liet zien. Dat klinkt alsof het je in 95% van de gevallen beschermt, maar dat is niet wat dat getal daadwerkelijk betekent.
Het percentage van 95% verwijst naar de relatieve risicoreductie (RRR), maar het vertelt u niet in hoeverre uw algehele risico door het vaccin zou moeten worden verlaagd. Dat kunt u bepalen met de absolute risicoreductie (ARR).
In het Pfizer-onderzoek zouden 8 van de 18,198 mensen die de prik kregen, COVID-162 hebben ontwikkeld. In de placebogroep zonder vaccinatie zouden 19 personen COVID-XNUMX hebben ontwikkeld.
Dit betekent dat zelfs zonder vaccinatie het risico om COVID op te lopen zeer laag was, namelijk 0.88%. De prik zou dit cijfer hebben teruggebracht tot 04%. De absolute risicovermindering die de belangrijkste reden zou zijn om de Pfizer-prik te halen, is dus 0.04%.
De 95% verwijst naar het relatieve verschil tussen 0.88 en 0.04%, wat een relatieve risicoreductie van 95% is. Relatieve risicoreductie staat erom bekend een misleidend getal te zijn. Daarom raadt de FDA aan om in plaats daarvan de absolute risicoreductie te gebruiken (source)
Het totale voordeel van 1%
Dat zou echter niet kunnen, omdat Pfizer er zeker van zou zijn dat mensen niet zo happig zouden zijn op een prik die minder dan 1% van de algehele verbetering oplevert.
Ze zouden ook niet zo enthousiast zijn geweest als ze op de hoogte waren geweest van de werkelijke risico's van het inenten.
Mogelijke uitkomsten van de Pfizer-vaccinatie
Pfizer leek te weten dat ze hun financiële basis moesten dekken tegen mogelijke aansprakelijkheid. Pfizer vroeg om aansprakelijkheidsbescherming vanwege hun, om het zachtjes uit te drukken, "misleidende" promotie van hun product. Pfizer kreeg volledige immuniteit tegen aansprakelijkheid via de EUA, maar dit product is dodelijk, terwijl andere bedrijven financieel worden belast.
Pfizer werd zelfs beschuldigd van het ‘pesten’ van Latijns-Amerikaanse regeringen tijdens de onderhandelingen om zijn Covid-19-vaccin te verkrijgen, en het bedrijf heeft sommige landen gevraagd om soevereine activa, zoals ambassadegebouwen en militaire bases, ter beschikking te stellen als garantie tegen de kosten van toekomstige rechtszaken, volgens een onderzoek van het in het Verenigd Koninkrijk gevestigde Bureau of Investigative Journalism.
Als echter blijkt dat Pfizer frauduleus is geweest, worden alle contracten ontmanteld, wat betekent dat de aansprakelijkheid voor de schade door vaccins volledig bij hen komt te liggen.Bron).
Pfizer blijft terughoudend om de documenten van de klinische proef vrij te geven, die eigenlijk al vóór de vaccinatiecampagne beschikbaar hadden moeten zijn om daadwerkelijke geïnformeerde toestemming mogelijk te maken. Met wat we al weten dankzij hun eerste vrijgegeven documenten, rijst de vraag: wat proberen ze nog meer te verbergen? Wat zou er nog meer kunnen zijn? En belangrijker nog, waarom zijn ze nog niet ter verantwoording geroepen voor de schade die ze hebben veroorzaakt?
Het lijkt erop dat zelfs als Pfizer nu zou zeggen dat hun vaccin niet veilig en effectief is, de covidcultus hen nog steeds antivaxxers zou noemen!!
Laten we hopen dat de vrijgave van de gegevens snel impact zal hebben op de bedrijfsvoering van Pfizer.
Ten slotte vond ik dit interessant en hoopvol.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Ongecategoriseerd
Vergeet niet dat de politici de geheime "illegale" contracten hebben ondertekend en willens en wetens de wet hebben overtreden. Ze moeten ALLEMAAL ter verantwoording worden geroepen, want ieder van hen is net zo verantwoordelijk als Pfizer voor de doden en ernstige verwondingen die zijn veroorzaakt door de vaccins, die nog steeds "Experimentele Testvaccins - vrijgegeven onder het Noodprotocol van Trump en Biden" zijn en nog steeds wereldwijd worden toegediend, terwijl ze doen alsof ze "volkomen veilig" zijn.
Ik heb een PDF-bestand van een van die geheime contracten van Pfizer en het is angstaanjagend om te lezen, net als de bedoeling en het doel van die vaccins en wat ze lijken te doen.
Een mogelijkheid om een bijlage toe te voegen en ik zou het hier kunnen plaatsen, zodat “jij” het beschikbaar kunt maken voor iedereen die het wil lezen.
Ja, je hebt gelijk, elk van de zogenaamde "leiders" moet ter verantwoording worden geroepen. Terwijl sommigen de mandaten steunden en anderen de prik toedienden, wisten deze mensen uit onvergeeflijke onwetendheid precies wat ze deden. Ja, graag, ik zou het erg op prijs stellen als je de link deelt. Bedankt, Richard.
De 'Jonge Wereldleiders' van het Wereld Economisch Forum zijn bekendgemaakt – Global ResearchGlobal Research – Centrum voor Onderzoek naar Globalisering
Dank je.
Ja, ik wil dat Pfizer volledig wordt afgebrand. Ik wil ECHT dat de FDA, CDC en NIH worden vernietigd. Zij zijn de waakhonden die voor ons zouden moeten zorgen. Ze hebben net zoveel bloed aan hun handen als Pfizer.
Maak de FDA, CDC en NIH kapot EN stuur al hun topmanagement naar Gitmo, samen met de top van Pfizer. Het zijn allemaal binnenlandse terroristen.
Rockefeller University » Rockefeller verleent commerciële licentie voor de ontwikkeling van nieuwe hiv-medicijnen
Fascinerende informatie en blijkbaar verifieerbaar. Blijf je best doen om feiten te rapporteren.
Dit is echt "goed spul", maar met de jaren is het moeilijk te lezen, dus ik zou een uitgeprinte versie op prijs stellen
Goede bronnen: https://www.resistancegb.org/information/
Laatste nieuws: Crimineel Canadees monopolie Dr. David Martin legt uit waarom Trudeau niet toegeeft (redvoicemedia.com)
108 professionele voetballers overleden aan hartfalen… (odysee.com)
Dr. David Martin heeft onthuld dat de aannemer voor het Amerikaanse programma voor de ontwikkeling van warp-speedvaccins een bedrijf is genaamd Anser https://www.anser.org/
Alle verantwoordelijkheid voor de schade door vaccinaties wordt daarom door dit CIA-bedrijf gedragen.
Als de wettelijke bescherming wordt geschonden, is Anser degene die de schuld krijgt, niet de farmaceutische bedrijven, aangezien zij de zogenaamde Warp Speed-aannemer zijn.