Op zaterdag 5 februari 2022 hielden advocaten hun openingsverklaringen tijdens de Grand Jury Proceeding van het People's Court of Public Opinion, een internationaal hof voor natuurrecht. Advocaat Dipali Ojha uit India gaf een openingsverklaring over experimentele injecties, informed consent en het onderdrukken van behandelingen.
Hieronder vindt u de video van Ojha's openingsverklaring en het transcript.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Transcript (de links in de onderstaande tekst zijn van onszelf)
Goede middag iedereen.
Ik ben advocaat Dipali Ojha uit India. Het is voor mij een grote eer om mijn openingsverklaring te presenteren aan de Grote Jury van het Volksgerechtshof voor Openbare Opinie. Ik dank rechter Rui Fonseca en al mijn geleerde collega's voor hun doordachte en inzichtelijke presentaties.
In maart 2020 werden de meesten van ons overvallen toen overheden wereldwijd het begin van een pandemie goedkeurden, zogenaamd veroorzaakt door een nieuw SARS-CoV-2-virus dat mogelijk afkomstig was uit Wuhan, China. Na de uitroeping van een pandemie volgde een reeks aankondigingen die werkelijk ongekend waren en waar de meesten van ons nog nooit van hadden gehoord, zoals: het sluiten van internationale grenzen; een volledige stopzetting van internationale vluchten; het verplicht dragen van mondkapjes; het in acht nemen van social distancing; en de dodelijkere maatregelen zoals lockdowns. In India kwam het spoorverkeer voor het eerst in hun 167-jarige geschiedenis abrupt tot stilstand. Elk land nam snel soortgelijke maatregelen, zogenaamd om de verspreiding van het virus te voorkomen en te beheersen.
In die heersende staat van chaos, paniek, shock, onzekerheid en angst vertrouwden de meesten van ons op de mainstream media als bron van authentieke informatie over dit virus en de daaruit voortvloeiende verwoesting die het ons mensen aandeed. Een van de meest opvallende aspecten van de constante communicatie van wereldwijde overheden en gezondheidsautoriteiten was dat er geen bekende remedie is voor dit SARS-CoV-2-virus.
In verschillende landen werd zieke patiënten de toegang tot ziekenhuizen ontzegd en werden ze terug naar huis gestuurd, met de mededeling dat er geen genezing voor deze ziekte bestond. In deze fase waren er eerlijke artsen en artsen in de frontlinie die patiënten behandelden met hergebruikte medicijnen, wat zeker geen nieuw fenomeen is binnen de allopathische geneeskunde. Sommige artsen ontwikkelden bovendien hun eigen behandelprotocollen op basis van hun uitgebreide en rijke klinische ervaring.
Terwijl artsen hun plicht vervullen om het leven van hun patiënten zo goed mogelijk te redden – met behulp van hergebruikte medicijnen met bewezen veiligheidsprofielen in combinatie met supplementen zoals zink, vitamine C, vitamine D, enz. – zagen we hevig verzet van precies diezelfde gezondheidsautoriteiten die aan het roer stonden van de reactie op de pandemie. De onrust die deze mensen aan het roer veroorzaakten, was zeer opvallend door hun daden van verwerping van alle informatie die aantoonde hoe effectief de vroege behandelingen waren en dat er alternatieve therapieën bestonden voor de behandeling van Covid-19-patiënten.
Iedereen met een normaal verstand zou dit onredelijk vinden, in die zin dat het redden van levens uiteraard het eerste en belangrijkste doel zou zijn. Zeker als artsen, op basis van hun klinische expertise, beweerden dat zij patiënten konden genezen door middel van vroegtijdige behandeling met medicijnen.
Ik dwaal hier even af om iets met u te delen vanuit het perspectief van mijn land, India. In India hebben we een rijke traditie van alternatieve geneeswijzen zoals Ayurveda, Siddha, Yunani en andere geneeswijzen zoals natuurgeneeskunde en homeopathie. Sterker nog, er is een speciaal ministerie onder de Indiase overheid genaamd "AYUSH", een acroniem voor Ayurveda, Yoga en natuurgeneeskunde, Yunani, Siddha en homeopathie. De erkende artsen die zijn opgeleid om deze alternatieve geneeswijzen te beoefenen, hebben met succes COVID-19-patiënten behandeld.
Na de uitrol van deze experimentele vaccins – we zouden ze eigenlijk geen "vaccins" moeten noemen, het zijn eigenlijk injecties, wat een gepaste omschrijving zou zijn – lijkt de blokkade van elke discussie over alternatieve behandelingen nu, na de uitrol van deze experimentele injecties, duidelijker te zijn geworden. Dat omvatte het ontslag van artsen die pleitten voor vroege behandelingen of degenen die beweerden dat vroege behandelingen inderdaad veilig en effectief waren. Sommige artsen kregen zelfs disciplinaire maatregelen van hun medische afdelingen. Sommigen werden publiekelijk belachelijk gemaakt en werden bedreigd met intrekking of schorsing van hun medische licentie. Zo'n [zure] reactie van de gezondheidsautoriteiten, overheden en medische raden was op zichzelf al een rode vlag dat er ergens iets mis was. Het is de moeite waard om op te merken dat de meeste mensen die wereldwijd de Covid-19-respons van het land dicteerden, de Covid-19-patiënten niet eens behandelden. Maar ze schonken geen aandacht aan de eerlijke en ijverige artsen die daadwerkelijk patiënten ter plaatse behandelden met vroege behandelingen.
Zoals mijn collega al heeft opgemerkt, was de mogelijke reden voor het blokkeren van informatie over de effectiviteit van vroege behandelingen de Emergency Use Authorisation [EUA], die alleen wordt verleend wanneer er geen geschikt, goedgekeurd en beschikbaar geneesmiddel voor behandeling is. De bewering dat er geen geneesmiddel is voor Covid-19 maakte het voor de vaccinfabrikanten mogelijk om een EUA aan te vragen. Bovendien genieten de farmaceutische bedrijven immuniteit zolang de EUA aan hen wordt verleend.
Ik wil hier op dit moment graag melden dat er in India geen specifieke bepalingen bestaan, zoals die van de Amerikaanse FDA, voor het verlenen van een noodvergunning. Daarom maakten alternatieve behandelingen of medicijnen voor vroege behandeling tot voor kort deel uit van India's nationale Covid-protocol.
Ivermectine en hydroxychloroquine waren opgenomen in ons nationale protocol tot eind september 2021. Sterker nog, staten zoals Uttar Pradesh en Goa in India zijn wereldwijd bekend geworden vanwege de succesvolle demonstratie van het gebruik van ivermectine bij het beheersen van de verspreiding van Covid-19 en het snel genezen van patiënten. Deze succesverhalen zijn echter opzettelijk ondermijnd en onderdrukt door al die gecompromitteerde personen en mediaplatforms die zwaar hebben geïnvesteerd in vaccinbedrijven of die er op de een of andere manier belang bij hebben om het succes van deze vroege behandelingsmiddelen niet aan iedereen bekend te maken. De opvallende afwezigheid van enig wetenschappelijk debat over de effectiviteit van vroege behandelingen, in combinatie met het muilkorven van stemmen die proberen de effectiviteit van vroege behandelingsmiddelen te verspreiden, is een duidelijk teken dat overheden en gezondheidsautoriteiten wereldwijd het vaccin promoten als de enige oplossing en als het enige geneesmiddel voor Covid-19.
Een ander aspect dat specifiek is voor India, is dat er geen immuniteit bestaat voor vaccinfabrikanten in India. Dit is bevestigd in een beëdigde verklaring die de Indiase regering heeft ingediend bij ons Hooggerechtshof in het Hooggerechtshof van India.
Onlangs hebben we geholpen bij het indienen van een verzoekschrift bij de Hoge Raad van Bombay door een vader die zijn dochter verloor voor de eerste dosis van deze experimentele vaccins. Hij heeft een schadevergoeding van ongeveer 1.3 miljard dollar geëist voor het verlies van zijn dochter. En dit is de tweede zaak die we hebben geholpen bij het indienen ervan.
De eerste zaak is eind november 2021 aangespannen. Deze is ingediend door een moeder die haar jonge zoon verloor tot de eerste dosis van deze experimentele vaccins. In dit geval werd de zieke zoon gedwongen het experimentele vaccin te nemen om toegang te krijgen tot het openbaar vervoer, dat alleen gevaccineerde mensen toestond te reizen, conform het administratieve bevel van de overheidsfunctionaris. Naast een financiële compensatie voor het verlies van haar zoons leven door deze experimentele injecties, heeft deze moeder ook gevraagd om een onderzoek, een onderzoek door het belangrijkste onderzoeksbureau van India, naar de rol van alle personen die betrokken waren bij de keten van gebeurtenissen, van: de fabrikanten van deze vaccins; de personen die verantwoordelijk zijn voor de Covid-19-respons hier in India; en al degenen die beweerden dat vaccins, deze coronavaccins, 100 procent veilig en effectief zijn.
Wij verwachten dat er binnenkort in het hele land meerdere rechtszaken worden aangespannen door slachtoffers van deze medische experimenten.
Het zou ongepast zijn om deze producten nu vaccins te noemen, aangezien vaccins immuniteit tegen een ziekte zouden moeten bieden. Terwijl ons werd beloofd dat coronavaccins ons zouden beschermen tegen een zogenaamd dodelijk virus, zien we vandaag dat deze coronavaccins noch het oplopen van de ziekte, noch de overdracht ervan voorkomen. Bovendien hebben deze vaccins ernstige bijwerkingen, waaronder de dood, aangetoond. Er is dus geen enkele manier om de experimentele medische producten te rechtvaardigen die noch infectie noch overdracht voorkomen. Bovendien moeten gevaccineerde personen zich houden aan het Covid-gedrag. Bij een lockdown moeten ze ook binnen zitten, mondkapjes dragen en zich houden aan de social distancing-regels.
Er is nog een ander alarmerend aspect aan de manier waarop deze experimentele injecties worden toegediend aan de wereldbevolking. Ik wil dit aspect onder uw aandacht brengen, en dat heeft te maken met geïnformeerde toestemming: de manier waarop de gevestigde wetten rondom geïnformeerde toestemming openlijk worden geschonden.
In de rechtszaken die we hier in India hebben aangespannen, hebben we, naast de specifieke jurisprudentie voor India door onze rechtbanken, de Hoge Raad en het Hooggerechtshof, ook aangehaald hoe de bepalingen van de Universele verklaring over bio-ethiek en mensenrechten (2005) dat het mandaat om gedetailleerde informatie te verstrekken aan het publiek om geïnformeerde toestemming te verkrijgen voor dergelijke medische experimenten – al deze bepalingen zijn geschonden.
Bijvoorbeeld artikel 3 van de Universele verklaring over bio-ethiek en mensenrechten stelt dat: “De menselijke waardigheid, de mensenrechten en de fundamentele vrijheden volledig moeten worden gerespecteerd” en dat “de belangen en het welzijn van het individu voorrang moeten hebben boven het uitsluitende belang van de wetenschap of de samenleving.”
Artikel 6 van dezelfde verklaring stelt ook het volgende: "Elke preventieve, diagnostische en therapeutische medische interventie mag uitsluitend worden uitgevoerd met de voorafgaande, vrije en geïnformeerde toestemming van de betrokkene, gebaseerd op adequate informatie. De toestemming moet, waar van toepassing, uitdrukkelijk zijn en kan te allen tijde en om welke reden dan ook door de betrokkene worden ingetrokken, zonder nadeel of nadeel."
Er is ook nog een ander baanbrekend vonnis dat we hebben aangehaald in de procedure die we hebben aangespannen, namelijk het vonnis dat is gewezen door het Hooggerechtshof van het Verenigd Koninkrijk in de zaak van Montgomery vs [Lanarkshire] Gezondheidsraad dateert van 2015.
Terwijl we de cruciale punten bespreken rondom het ontbreken van geïnformeerde toestemming en de schending van diverse internationale codes en overeenkomsten in het proces van de overhaaste uitrol van deze experimentele vaccins, wordt de andere kant – “Mr Global” – meestal gezien als iemand die op een zeer zwakke basis hamert om deze medische experimentele producten te rechtvaardigen, namelijk: de voordelen wegen op tegen de risico’s.
Onze deskundige getuigen zullen nu het bewijsmateriaal presenteren dat het volgende aantoont: de mate van schade die deze experimentele producten hebben toegebracht aan de bevolking; de ernstige bijwerkingen van deze prikken, waaronder sterfgevallen; het gebrek aan transparantie rond de gegevens van klinische proeven; de onderrapportage van sterfgevallen als gevolg van deze prikken. Dit zal – in tegenstelling tot al het bewijsmateriaal dat onze deskundigen aan de Grand Jury zullen presenteren tijdens komende hoorzittingen – de redenering die vaak wordt gebruikt om deze experimentele prikken te promoten, namelijk dat de voordelen van deze experimentele injecties opwegen tegen de risico's, volledig onderuithalen.
Ik wil nu, ter afsluiting, de aandacht van de jury vestigen op het volgende: de redenatie achter de verklaring van de autoriteiten dat er geen geneesmiddel is voor Covid-19 is tot op heden niet duidelijk, aangezien er geen wetenschappelijk debat of discussie heeft plaatsgevonden tussen de mensen die verantwoordelijk zijn voor de Covid-19-respons in landen en de artsen, wetenschappers en doktoren die beweren bewezen en gedocumenteerde succesverhalen te hebben over effectieve vroege behandelingen.
Ten tweede is er door degenen die verantwoordelijk zijn voor het opstellen van de officiële COVID-respons van landen geen enkel initiatief of inspanning geleverd om klinische proeven uit te voeren naar de effectiviteit van medicijnen voor vroege behandeling.
Er is sprake van algehele ontkenning van de natuurlijke immuniteit of de immuniteit die ontstaat na een natuurlijke infectie, ondanks dat er verschillende onderzoeken over dit onderwerp zijn gepubliceerd.
Big Tech censureert doelbewust iedereen die alleen maar praat over het bestaan van alternatieve behandelwijzen en beweert dat deze veiliger zijn dan de experimentele injecties.
Ten slotte wordt het feit genegeerd dat hergebruikte geneesmiddelen met uitgebreide gegevens over het veiligheidsprofiel worden gebruikt en dat een experimentele medische injectie overhaast als veilig en effectief wordt aangeprezen. We weten dat er geen transparantie bestaat over de gegevens van uitgevoerde klinische onderzoeken. Gezien het aantal bijwerkingen dat wereldwijd dagelijks wordt gemeld, zijn deze experimentele producten allesbehalve veilig.
Onze deskundige getuigen zullen elk van deze aspecten in detail behandelen tijdens de komende hoorzittingen en ik heb er alle vertrouwen in dat de Grand Jury, na het doornemen van de bewijsstukken die in het dossier zijn opgenomen, volledig is toegerust om de rol en medeplichtigheid van elke persoon, elke entiteit en elke organisatie die betrokken is bij het plegen van deze afschuwelijke misdaden tegen de menselijkheid te beoordelen.
Bedankt voor het luisteren
Meer middelen
Tijdens de openingssessie van de Grand Jury, live uitgezonden op YouTube, HIER, gaven de volgenden hun openingsverklaring:
- Rechter Rui da Fonseca e Castro, Portugal (openingstoespraak)
- Advocaat Deana Pollard Sacks, VS
- Advocaat Dr. Reiner Fuellmich, Duitsland
- Advocaat N. Ana Garner, VS
Als de openingssessie (dag 1) van de Grand Jury van YouTube wordt verwijderd, kunt u deze op Odysee bekijken HIER.
De logistieke ondersteuning van de werkzaamheden wordt verzorgd door het Berlijnse Corona-onderzoekscomité: website (Duits) or website (Engels).
Meer informatie over de procedure vindt u op de website van de Grand Jury: www.grand-jury.net
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Montagnier – die getuige had moeten zijn – is 2 dagen geleden overleden! Ik besef nu pas waarom zijn kennis zo ontzettend belangrijk was. Zoek een artikel over zijn onderzoek: 'DNA-sequentie gereconstrueerd uit watergeheugen?'
en denk er eens over na… '.. Toen Nobelprijswinnaar en hiv-onderzoeker Luc Montagnier ontdekte dat bepaalde bacteriële en virale DNA-sequenties opgelost in water veroorzaken elektromagnetische signalen dat het bij hoge verdunningen werd uitgestoten, was al erg genoeg (zie [1, 2] 'Homeopathische' signalen uit DNA en Elektromagnetische signalen van HIV, SiS 48). Nieuwe resultaten uit zijn laboratorium lijken nu aan te tonen dat de De DNA-sequentie zelf zou kunnen worden gereconstrueerd uit het elektromagnetische signaal….'
Zo bedoelde Dr. Astrid S. het toen… ‘…Het eerste wat we dus moeten doen, is deze receptor, het grafeen, uitschakelen. Omdat ze de informatie krijgen en ziek worden. Het is geen biologisch virus. Het is een synthetisch nanodeeltje. Biotechnologie via wifi. En je kunt al, weet je, informatie via je computer verzenden.
En ze weten dit omdat Luc Montagnier, de Nobelprijswinnaar, dit met water deed. Hij deed de samenstelling van water. En hij zei dat hij de samenstelling via de computer in een database kon invoeren. …'
Wauw, Wauw.
Dank aan allen die betrokken waren bij het ontmaskeren van deze afschuwelijke, verachtelijke oplichterij voor de hele mensheid. Als God het wil, worden al die kwaadaardige tirannen voor de rechter gebracht, worden al hun bezittingen stopgezet en zullen ze niets meer bezitten en gelukkig zijn. De processen van Neurenberg zijn onze enige hoop 🙏 👏👏👏