De Hart-groep richt zich op kwesties rond de "geschiktheid en doeltreffendheid, evenals de veiligheid van het vaccineren van kinderen". Na het verzamelen van twaalf maanden aan gegevens is de aandacht steeds meer gericht op de doeltreffendheid en schade van vaccins, aldus een rapport van de Hart GroepEen van de kwesties die nog niet door iemand is onderzocht, is de aansprakelijkheid voor door vaccins veroorzaakte schade.

Dit betekent dat er sprake is van aansprakelijkheid voor degenen die niet gedekt worden door de algemene vrijwaring die de overheid aan de vaccinfabrikanten biedt, maar dat er ook sprake kan zijn van potentiële aansprakelijkheid voor degenen die de vaccins op de markt brengen.

Dat kan de persoonlijke aansprakelijkheid zijn van overheidsfunctionarissen, NHS-werknemers, scholen en werkgevers in de publieke en private sector (of mogelijk ook van de functionarissen en werknemers van deze organisaties zelf).

Het echte probleem hier is dat niemand van de personen die deze procedures aanmoedigen, uitvoeren of “op andere manieren de acceptatie ervan aanjagen of afdwingen, enig idee heeft van de inhoud van de vaccins, noch van de bijwerkingen die ze op de middellange of lange termijn kunnen veroorzaken”, aldus Hart.

Dood geclassificeerd als zelfmoord

De groep werd ertoe aangezet om over dit probleem te rapporteren vanwege een onbevestigd rapport (de gerechtelijke documenten zijn niet gepubliceerd, dus wat ons betreft blijft dit anekdotisch) uit Frankrijk dat een levensverzekeringsmaatschappij een claim op grond van haar polis had geweigerd bij het overlijden van een verzekerde persoon die was overleden aan het vaccin.

De verzekeringsmaatschappij zou in haar recht hebben gehandeld met haar weigering, omdat schade als gevolg van experimentele, vrijwillige medische handelingen niet gedekt wordt (de vaccins worden op dit moment uiteraard alleen goedgekeurd op basis van een noodprotocol) en een dergelijk overlijden daarom als zelfmoord zou worden geclassificeerd.

De zaak werd voorgelegd aan het hooggerechtshof in Frankrijk en de eisers verloren, omdat zelfmoord als gevolg van deze oorzaak ook niet werd gedekt door hun polis.

De auteurs van het rapport stellen dat het niet duidelijk is of een Engelse rechtbank, in een vergelijkbare situatie in Engeland en Wales onder Engels recht, tot dezelfde conclusie zou komen. Discussies op de verzekeringsmarkt wijzen er echter op dat dit niet het geval zou zijn, maar dit is in dit stadium ook anekdotisch. Zelfdoding zou echter vrijwel altijd gedekt zijn door een levensverzekering volgens Engels recht.

Toename van sterfgevallen

Er zijn ook rapporten van een verzekeraar in de Verenigde Staten (Een Amerika) dat het aantal sterfgevallen onder 16- tot 64-jarigen met 40% is toegenomen, gebaseerd op de cijfers in vergelijkbare kwartalen op jaarbasis. Soortgelijke stijgingen zijn gemeld door de Autoriteit voor verzekeringsregulering en -ontwikkeling van India.

Dit is een catastrofale stijging, aangezien een gebeurtenis die zich eens in de 200 jaar voordoet, zou overeenkomen met een stijging van 10% en op zichzelf door verzekeraars als een catastrofe zou worden gecategoriseerd als deze op grote schaal zou worden ervaren, aldus Hart, die zegt dat "dit een zich ontvouwende gebeurtenis is die verzekeraars en toezichthouders nauwlettend in de gaten zullen houden".  

Verzekeraars beginnen deze maand met het rapporteren van hun cijfers over het vierde kwartaal van 2021, maar het beeld zal naar verwachting gedurende het jaar niet verbeteren. Swiss Re en Munich Re, 's werelds meest productieve herverzekeraars, zijn het waard om in de gaten te houden als belangrijke marktindicatoren.

"Als de cijfers de helft of zelfs een kwart zo slecht zijn als de gegevens van OneAmerica, dan zijn er al enkele actuariële analyses uitgevoerd en zal de focus binnenkort verschuiven naar onderzoek naar het vaccin als een van de weinige materieel afwijkende exogene factoren die de gegevens zouden kunnen hebben beïnvloed." 

Primaire wetgeving om werkgevers aansprakelijk te stellen

Opvallend is dat een van de Amerikaanse staten zich in de beginfase bevindt van de invoering van primaire wetgeving om werkgevers aansprakelijk te stellen voor dit soort gebeurtenissen. De VS is "notoir proceslustig", betoogt Hart, die eraan toevoegt dat "Canada en Australië zeer dicht achterblijven."

Het principe dat de fabrikant en in sommige gevallen de distributeur en in dit geval ook de beheerder van een product aansprakelijk zijn als het product schade veroorzaakt, is volkomen terecht.

Hoewel het uiteindelijk aan de rechter is om hierover te beslissen, zouden bij een aansprakelijkheidsverzekering alle partijen die betrokken zijn bij het schadelijke medicijn, deel uitmaken van de keten van mensen die de zaak kunnen aanklagen.

In het geval van vaccinaties is een belangrijk onderdeel van dat principe echter al lang verlaten. Al tientallen jaren, sinds de eerste regering van Reagan en het tijdperk van Thatcher in het Verenigd Koninkrijk, vrijwaren regeringen de farmaceutische industrie volledig van aansprakelijkheden die verband houden met vaccins.

Toch bieden overheden zelf slechts magere en complexe compensatieregelingen aan, die soms jaren in beslag nemen en die voor de slachtoffers enorme feitelijke en emotionele kosten met zich meebrengen. De bedragen komen bij lange na niet in de buurt van een echte compensatie.

Winst boven veiligheid

Dit is en is altijd al onrechtvaardig, juridisch onverstandig en moreel verkeerd geweest, omdat het feitelijk de immorele prioriteiten van de farmaceutische industrie aanmoedigt, waarbij winst belangrijker is dan veiligheid. Hierdoor raken slachtoffers machteloos, werkloos en gewond en raken gezinnen in grote financiële problemen.

Bovendien doet dit niets af aan het gedrag van farmaceutische bedrijven, die de verantwoordelijkheid via hun algemene vrijwaring op anderen kunnen blijven afschuiven. Ze brengen mensen schade toe met hun onveilige producten, maar strijken er toch enorme winsten mee op.

Een familie vertelt over hun ervaringen

In maart 2020 kreeg Emma Burkey het vaccin van Johnson & Johnson omdat ze met jonge kinderen werkte en te horen kreeg dat ze hun leven in gevaar bracht. Deze beslissing zou haar leven veranderen.

Op 2 april kreeg ze een aanval en werd ze met spoed naar het ziekenhuis gebracht. Na vier beroertes en drie hersenoperaties zit ze nu in een rolstoel en kan ze haar armen nauwelijks bewegen of lopen. Zij en veel artsen denken dat dit het directe gevolg is van het vaccin van Johnson & Johnson, maar het zijn Emma's ouders die de medische rekeningen voor de rest van Emma's leven zullen moeten betalen.

Ze ondervonden niet alleen de schadelijke fysieke, emotionele en levensveranderende gevolgen, maar ook de enorme financiële gevolgen voor het hele gezin. Het hele gezin zegt dat het leven nooit meer zo zal zijn als ze zich hadden voorgesteld.

Voeg daaraan toe de samenwerkende overheden die vervolgens vaccinaties verplicht stellen en werkgevers aanmoedigen of dwingen dit te doen, zegt Hart

Dit is onevenredig gezien het risico van het virus voor de meeste jongeren en we zijn getuige van een gezondheidszorgsysteem dat geneigd lijkt te zijn om te vergeten – of zelfs te degraderen – wat een heilig principe zou moeten zijn van Eerst Doe geen schadeHet resultaat is een giftige mix waarvan de balansen van farmaceutische bedrijven en hun aandeelhouders de enigen zijn die er baat bij hebben.

Een zekere manier om vaccinatieverplichtingen een halt toe te roepen, is door middel van primaire wetgeving te garanderen dat werkgevers aansprakelijk zijn als ze zich houden aan overheidsverplichtingen of -aanmoedigingen. Verzekeraars zullen waarschijnlijk reageren door de dekking voor dergelijke scenario's te herzien, waar dat volgens de wetgeving mogelijk is.

Werkgevers zullen dergelijke aansprakelijkheden niet op zich willen nemen zonder adequate verzekering..

En als ze in deze valkuil trappen, kunnen aandeelhouders hun toevlucht nemen tot rechtszaken op het gebied van bestuurdersaansprakelijkheidsverzekeringen, waarbij de kans groot is dat er een procedure voor werknemerscompensatie (en vergelijkbare regelingen in Europa en elders) zal worden gevoerd.

Laten we hopen dat dergelijke wetgeving snel wordt aangenomen en zich over de hele wereld verspreidt.

Als degenen die het experimentele vaccin promoten ook de verantwoordelijkheid zouden moeten accepteren, vraag ik me af hoeveel mensen er nog steeds voor zouden zijn.

SOURCE - De Hart Groep