Uit de medische database van het Amerikaanse leger blijkt dat er in 2021 een enorme stijging is in het aantal ernstige ziektes en verwondingen vergeleken met het gemiddelde van de afgelopen vijf jaar. Omdat maar liefst 93% van de militairen de Covid-19-injectie krijgt, zijn meerdere artsen van mening dat de prik de oorzaak is.

Door Steve Kirsch

De brief

Op 1 februari 2022 stuurde de Amerikaanse senator Ron Johnson een brief aan minister van Defensie Lloyd Austin op 1 februari, waarin hij de dramatische stijging van het aantal bijwerkingen in de Defense Medical Epidemiology Database (DMED) benadrukte nadat de vaccins bij het leger waren geïntroduceerd. Als de vaccins echt "veilig en effectief" zijn, zijn deze stijgingen moeilijk te verklaren.

U kunt de brief volledig lezen hier.

De originele gegevens

Hier zijn de bronnen met de originele gegevens:

1. Johnsons brief van 3 pagina's aan DoD-secretaris Lloyd Austin III
2. Renz Law homepage (inclusief video-interviews)
3. Renz Law-pagina over de DMED-gegevens met grafieken (samenvatting van de gegevens)
4. Download het spreadsheet met alle getallen (Excel-spreadsheet). Merk op dat de getallen in de paars gecodeerde rijen de "gecorrigeerde" gegevens zijn die zijn uitgegeven nadat de "storing" werd opgemerkt. "Gehospitaliseerd" betekent dat de patiënt in het ziekenhuis lag. "Ambulant" zijn de statistieken voor poliklinische patiënten. Merk ook op dat de percentageberekening onjuist is: er had 1 afgetrokken moeten worden, aangezien een "2x toename" hetzelfde is als een "100% toename".

Over DMED

Je kan lees hier over DMEDIn feite is het de officiële database van de 1.4 miljoen actieve militairen van het Amerikaanse ministerie van Defensie.

Voor een korte introductie tot de database raad ik u ten zeerste aan om deze video van 2 minuten te bekijken waarin Dr. Robert Malone vertelt over de DMED-database: Dr. Malone verklaart dat het Ministerie van Defensie gegevens uit zijn database verwijdert om de schade te verdoezelen die is veroorzaakt door de 'vaccins'.

Waarom de DMED-gegevens zo belangrijk zijn

Er zijn 14 redenen waarom DMED-gegevens zo belangrijk zijn.

1. De individuele artsen beseffen zelf dat de vaccins de schade veroorzaken die in de DMED-database is vastgelegd. Volgens een insider met wie ik sprak, beseft ongeveer 40% van de militaire artsen wat er aan de hand is, maar militaire artsen kunnen zich niet uitspreken tegen het vaccin omdat ze de opdracht hebben gekregen om niets te zeggen. Dus al deze artsen moeten zwijgen. De data in DMED is hun stem.
2. De originele DMED-gegevens lijken zeer betrouwbaar. Het is moeilijk om excuses te verzinnen voor de verhoogde percentages in de DMED-database die in deze brief worden genoemd, omdat de gebeurtenistypen met een stijging allemaal bevestigd zijn in de VAERS-database. In tegenstelling tot VAERS kan deze database niet met flauwekul worden verworpen. DMED is geen zelfgerapporteerde database waarvan de meldingspercentages onbekend zijn. Het is een volledig gerapporteerde database waarvan alle meldingen afkomstig zijn van zorgverleners. Kortom, als de vaccins veilig zijn, zijn de DMED-gegevens moeilijk te verklaren. Je kunt bijvoorbeeld de stijging van het aantal gebeurtenissen in 2021 niet toeschrijven aan COVID, aangezien het totale aantal ziekenhuisgebeurtenissen in 2020 daalde (ten opzichte van 2019), zowel in de oorspronkelijke als in de gecorrigeerde resultaten. Opmerking: Het Amerikaanse ministerie van Defensie beweert nu dat de gegevens over 2016-2020 onjuist waren en heeft gecorrigeerde waarden gepubliceerd (tweede grafiek hieronder):

1. Dit zijn absolute tariefsverhogingen. In VAERS vergelijken we vaak de basisfrequentie van een gebeurtenis in voorgaande jaren met het huidige jaar om te zoeken naar een signaal. Dit is een "differentieel signaal", dus hoge waarden zijn mogelijk. De gerapporteerde VAERS-frequentie voor longembolie is bijvoorbeeld 3 per jaar. Stel dat dit naar 300 per jaar gaat, dan is dat een toename van 100x. Maar als de basisfrequentie van longembolie 1000 is, dan is dit in absolute zin slechts een toename van 0.3x. Grote absolute sprongen zijn dus zeer significant. Dit is precies wat we in de DMED-database zien: zeer grote absolute sprongen.
   
2. De effecten zijn enorm. Zo is het aantal gevallen van hypertensie in 2021 met een factor 21 gestegen ten opzichte van het gemiddelde. Het aantal aandoeningen aan het zenuwstelsel is met een factor 10 toegenomen.
   
3. Niemand kan het uitleggen. Als het niet het vaccin was dat deze enorme toename in bijwerkingen veroorzaakte, wat was het dan wel?
   
4. Het leger verwijdert zaken om de effectgrootte kleiner te makenBekijk deze video Dr. Malone verklaart dat het Ministerie van Defensie gegevens uit zijn database verwijdert om de schade te verdoezelen die is veroorzaakt door de 'vaccins'.
   
5. Het is een geweldige 'gespreksstarter' met je pro-vaccinatievrienden, lokale wetgevers, lokale gezondheidsautoriteiten en favoriete factcheckers.Je stelt simpelweg een simpele vraag: "Hoe verklaar je deze dramatische tariefstijgingen in 2021 ten opzichte van het vijfjarig gemiddelde?" Dit werkt vooral goed tijdens vergaderingen van de gemeenteraad, schoolbestuursvergaderingen en met wetgevers.
   
6. Symptomen met een toename komen overeen met de VAERS-gegevens. Het is moeilijk om te beweren dat de verhoging in gebeurtenispercentages aan iets anders te wijten is, omdat a) de reeks verhoogde symptomen zo groot is en b) de verhoogde symptomen bij DMED overeenkomen met de verhoogde symptomen bij VAERS.
   
7. Het Amerikaanse ministerie van Defensie is in paniek dat dit uitlekt. Deze gegevens hadden nooit mogen uitlekken. De enige reden dat ze zijn uitgelekt, is door de inspanningen van drie klokkenluiders binnen het Ministerie van Defensie. Volgens een insider met wie ik sprak, heeft het Ministerie van Defensie geen idee hoe ze dit gaan verdoezelen. Het enige wat ze hebben gedaan, is beweren dat de gegevens over 2016-2020 te weinig gerapporteerd zijn, maar dit komt niet overeen met de werkelijkheid, zoals ik hieronder uitleg.
   
8. Opzettelijke doofpotaffaire in de reguliere pers. Er zijn aanwijzingen dat verslaggevers van de mainstream media de instructie hebben gekregen om dit verhaal niet te verslaan of met Tom Renz te praten. Ik heb dit zelf geverifieerd door te zoeken naar artikelen over Renz in The New York Times en CNN. Je hoort er dus alleen over via alternatieve media. Denk er eens over na... dit is een van de meest explosieve verhalen van het jaar (zo niet van het decennium) en de mainstream pers besteedt er helemaal geen aandacht aan? Wat zegt dat? Je hoeft niet over veel kritisch denkvermogen te beschikken om dat te begrijpen. Het vertelt je eigenlijk alles wat je moet weten: er is een enorme doofpotaffaire rond negatieve gebeurtenissen.
   
9. Het vernietigt de geloofwaardigheid van de CDC. Ik heb net de laatste ACIP-vergadering bekeken, waar CDC-functionarissen zeiden dat er geen veiligheidssignalen (behalve myocarditis) waren in zowel het VAERS- als het VSD-systeem. Verbazingwekkend genoeg waren er geen sterfgevallen door welk mRNA-vaccin dan ook. Nul. Hoe kon de CDC alle veiligheidssignalen in de DMED-database volledig negeren? Ze hebben er niet eens over nagedacht. Het is echter onwaarschijnlijk dat ze die vraag ooit zullen beantwoorden. Maar wanneer de Republikeinen in 2023 aan de macht komen in de Senaat, verwacht ik dat senator Johnson Rochelle Walensky zal vragen waarom de CDC deze database negeert.
   
10. Het leger kan het niet effectief weerleggenNadat ze met de gegevens geconfronteerd werden, beweren dat de gegevens van 2016 tot en met 2020 onjuist warenHet probleem is dat hun nieuwe getallen onzin zijn, zoals ik hieronder uitleg.
    
11. Symptomen die niet met de vaccins in verband werden gebracht, traden in 2021 niet meer op. Symptomen die niet gerelateerd waren aan de vaccins, waren niet verhoogd. Dus als er een datafout was die de meldingspercentages verlaagde, hoe komt het dan dat alleen gebeurtenissen gerelateerd aan het vaccin in 2021 verhoogd waren?
    
12. Het totale aantal ziekenhuisgebeurtenissen daalde in 2020 (ten opzichte van 2019), zowel in de oorspronkelijke als in de gecorrigeerde resultaten. Het unieke aan de DMED-database is dat militaire ziekenhuizen geen COVID-subsidies krijgen. Het totale aantal ziekenhuisgebeurtenissen daalde in 2020. Als COVID zo gevaarlijk is, hoe verklaren ze dat dan?

Ik sprak met een arts in het leger die de hoge incidentie van door vaccinatie veroorzaakte gebeurtenissen in zijn praktijk bevestigde

Deze arts schat dat 85% van de militairen gevaccineerd is, terwijl het totaal voor militairen 93% bedraagt.

De arts is verantwoordelijk voor duizenden militairen en heeft tientallen ernstige vaccinatieschades op zijn naam staan ​​die gemeld moeten worden via de VAERS (waarvan de meeste nog niet zijn geregistreerd).

Dit is een significant percentage ongewenste voorvallen van meer dan 0.75%. Dat wil zeggen dat bijna 1 op de 100 soldaten gewond raakt door vaccinaties, waarvan sommigen zeer ernstig.

Het is belangrijk om te weten dat de soldaten hard zijn en niets in hun medisch dossier willen hebben dat hun verantwoordelijkheden zou kunnen beperken. Velen melden simpelweg geen ernstige symptomen. Ons vaccinatieschadepercentage van 75% is dus waarschijnlijk een onderschatting. En vergeet niet dat dit een zeer gezonde, jonge bevolking betreft.

Deze arts heeft in bijna twintig jaar geen enkel VAERS-meldingsplichtig letsel opgelopen. Dit suggereert dat het aantal meldingsplichtige bijwerkingen door deze vaccins veel meer dan 500 keer zo hoog is. Maar andere artsen die ik ken met grotere praktijken melden dit jaar een stijging van 600 tot meer dan 20,000.

Kortom, het aantal meldingen van bijwerkingen van deze vaccins is ongekend hoog vergeleken met andere vaccins. Dit suggereert dat de 30x hogere meldingsfrequentie van bijwerkingen in VAERS te wijten is aan het feit dat het vaccin gevaarlijk is, en niet aan vertekening in de rapportage. Het suggereert ook dat VAERS dit jaar ernstig ondergerapporteerd is. ten opzichte van andere jaren met minstens een factor 10.

De FDA is ervan uitgegaan dat VAERS over-gerapporteerd vergeleken met voorgaande jaren met 30, schatten wij dat VAERS voor-gerapporteerd vergeleken met voorgaande jaren met 30. Merk op dat deze schatting (vergelijking van de neiging tot rapporteren tussen jaren) geen verandering brengt in onze schatting van de minimale onderrapportagefactor van 41 voor gebeurtenissen dit jaar.

Deze arts twijfelde er niet aan dat het vaccin deze verwondingen veroorzaakte. Steeds weer kwamen er ernstige reacties voor (sommige waren nog nooit eerder in zijn of haar carrière gezien), allemaal kort nadat de soldaat was gevaccineerd.

Een woordvoerder van het ministerie van Defensie beweert dat de DMED-database in 2016-2020 te weinig is gerapporteerd

A PolitiFact “feitencheck” staat genoteerd:

Maar Peter Graves, woordvoerder van de Armed Forces Surveillance Division van het Defense Health Agency, vertelde PolitiFact per e-mail dat "naar aanleiding van de in nieuwsberichten geuite zorgen" de divisie de gegevens in de DMED had beoordeeld "en had vastgesteld dat de gegevens voor de jaren 2016-2020 onjuist waren." 

Ambtenaren vergeleken de cijfers in het DMED met brongegevens in het DMSS en ontdekten dat het totale aantal medische diagnoses uit die jaren "slechts een klein deel van de daadwerkelijke medische diagnoses vertegenwoordigde". De cijfers van 2021 waren echter actueel en gaven de "schijn van een significante toename van alle medische diagnoses in 2021 vanwege de ondergerapporteerde gegevens voor 2016-2020", aldus Graves.

Het DMED-systeem is offline gehaald om ‘de hoofdoorzaak van de datacorruptie te identificeren en te verhelpen’, aldus Graves.

Interessant is dat alleen de aantallen bijwerkingen die verband hielden met de vaccins (zoals vastgesteld in VAERS) door deze "corruptie" werden beïnvloed. Dat wil zeggen, de enorme stijgingen die vóór de correctie werden waargenomen, betroffen alleen symptomen die verband hielden met het vaccin, niet andere symptomen. Dat maakt hun verklaring voor "corruptie" moeilijk te verklaren. Heel moeilijk te verklaren.

Hoe kan een computerstoring alleen symptomen beïnvloeden die verband houden met het COVID-vaccin? Dat zou de meest verbazingwekkende storing in de computergeschiedenis zijn. Ik zou graag de verklaring daarvoor horen.

Waarom had de corruptie alleen betrekking op de jaren 2016 tot en met 2020 en niet op 2021? Waarom werden, toen we naar de gegevens van vóór de corruptie keken, alleen symptomen gerelateerd aan de vaccinatiegraad verhoogd?

U kunt zelf eenvoudig vaststellen wie liegt

Ik wilde zelf zien wie er loog, dus koos ik een gebeurtenis waarvan ik al lang zeg dat die sterk verhoogd is door de vaccins: longembolie. Ik heb deze gebeurtenis niet selectief uitgekozen. Het was genoemd in mijn openbare ACIP-getuigenis op 4 januari, voordat ik ooit naar de DMED-gegevens had gekeken. Maar ik heb longembolie al lang benadrukt als een verhoogde bijwerking van de COVID-vaccins, omdat je kunt het zien in dit bericht van 30 oktober.

Als u downloaden Renz's spreadsheet, kijk naar de tabbladen van de spreadsheet waar de originele gegevens staan ​​(1e grafiek hieronder) en de gegevens “nadat de corruptie was hersteld” (2e grafiek hieronder).

In het bovenstaande geval heb ik gekeken naar het tabblad longembolie in de spreadsheet. De incidentie van PE wordt geschat op ongeveer 60 tot 70 per 100,000 in de algemene bevolking. Dit betekent dat we voor de 1.4 miljoen militairen in de DMED-database minder dan 839 tot 979 gebeurtenissen per jaar verwachten, aangezien militairen over het algemeen gezonder zijn dan de rest van de bevolking.

Links in de onderstaande grafiek staan ​​de cijfers vóór de "fixed" data door het Amerikaanse Ministerie van Defensie op 31 januari 2022. De cijfers links komen vrijwel exact overeen met wat verwacht zou worden. In vier van de vijf jaar vóór de vaccinatie lagen de cijfers onder de 839. En zelfs in het piekjaar (2020) liggen de cijfers onder de 979.

De cijfers aan de rechterkant nadat de "corruptie" was gecorrigeerd, zijn simpelweg te hoog om te geloven, ongeveer drie keer zo hoog als de normale cijfers. Hoe verklaren ze dat?

Maar er zijn andere voorbeelden van datamanipulatie die nog duidelijker zijn, zelfs voor totaal ongetrainde waarnemers. Die onthul ik later, omdat ik ze niet wil helpen de gemanipuleerde data op te schonen... die bewijzen komen later aan het licht.

De gecorrigeerde verhogingen van de brief

Merk op dat de procentuele stijgingen onjuist zijn berekend in de spreadsheet en de brief (die alleen de cijfers uit de spreadsheet gebruikten). De juiste cijfers staan ​​hieronder weergegeven (een stijging van 200% betekent dat de cijfers met een factor 3 zijn toegenomen).

1. Hypertensie – toename van 2,081%
2. Ziekten van het zenuwstelsel – toename van 948%
3. Kwaadaardige neoplasmata van de slokdarm – toename van 794%
4. Multiple sclerose – 580% toename
5. Kwaadaardige neoplasmata van de spijsverteringsorganen – toename van 524%
6. Guillain-Barré-syndroom – toename van 451%
7. Borstkanker – toename van 387%
8. Demyeliniserend – 387% toename
9. Neoplasmata van de schildklier en andere endocriene klieren – toename van 374%
10. Vrouwelijke onvruchtbaarheid – toename van 372%
11. Longembolie – toename van 368%
12. Migraine – toename van 352%
13. Ovariële disfunctie – toename van 337%
14. Teelbalkanker – stijging van 269%
15. Tachycardie – 202% toename

Merk op dat een completere lijst is te vinden in het bericht van Robert Malone.

Deze gegevens (en de daaropvolgende doofpotaffaire) zijn een doorslaggevend bewijs

Komen de verhoogde symptomen bij DMED overeen met de verhoogde symptomen bij VAERS?

Hoe verklaren ze dat?

Vraag je pro-vaxvrienden, artsen, verslaggevers, functionarissen van de volksgezondheid, schoolbestuursleden, gemeenteraadsleden en lokale, provinciale en federale wetgevers de volgende keer dat je ze ziet om de DMED-gegevens uit te leggen. Ze zullen je vertellen dat ze "ernaar kijken en contact met je opnemen", maar dat zullen ze nooit doen.

Commentaar van Jason Fields, actief in de luchtmacht

Een van mijn lezers, Jason Velden, is een luitenant-kolonel in actieve dienst bij de Amerikaanse luchtmacht en dient in een eenheid van de United States Space Force. Hij heeft geweigerd zich te laten vaccineren tegen COVID-19 en vraagt ​​een vrijstelling aan bij Space Systems Command voor zowel het COVID-19- als het griepvaccin.

Hij gaf dit aan in de commentaarsectie:

Een van de problemen, zoals vermeld in het bericht, is dat veel leden van de militaire medische gemeenschap niet bereid zijn om mogelijke vaccinatieschade te erkennen en/of te registreren. Ik heb een aantal gedocumenteerde gevallen van militairen die denken dat ze een ernstige vaccinatieschade hebben opgelopen, maar die volledig worden genegeerd door de militaire medische gemeenschap. De militairen krijgen te horen "dat het onmogelijk is" of "ik garandeer" dat de problemen niet met de vaccinatie te maken hebben. Stel je de aantallen eens voor als de medische gemeenschap dit serieus zou nemen. In elke andere situatie zou het als medische nalatigheid worden beschouwd om deze medische problemen en de oorzaak ervan niet volledig te onderzoeken.

Het vertrouwen in de militaire geneeskunde binnen de strijdkrachten was vóór COVID al bijna in de prullenbak verdwenen... nu ligt het ergens twee meter onder de grond op de vuilnisbelt. Door de mondkapjes- en vaccinatiedwang is het vertrouwen van de basis in de medische gemeenschap op een historisch dieptepunt beland.

Het voor de hand liggende antwoord op de retorische vraag "Wat is de rechtvaardiging voor het feit dat hij zo'n bevel niet uitvaardigt?" is dat er geen rechtvaardiging is en dat hij het uiteraard niet zal doen. Niemand geeft graag toe dat hij ongelijk had... zeker niet de regering en het leger.

Generaal Austin moet meer transparantie betrachten

Generaal Austin is niet transparant tegenover het Amerikaanse volk.

Als generaal Austin een algemene opdracht zou uitvaardigen aan alle militaire artsen om vrij en eerlijk te spreken over patiëntenstatistieken zonder angst voor vergelding, zouden we een heel ander verhaal horen dan we nu horen.

Maar generaal Austin, die zo’n bevel gemakkelijk zou kunnen uitvaardigen, zal dat nooit doen, omdat het het narratief van ‘veilig en effectief’ zou ondermijnen en hij ontslagen zou worden.

In de huidige situatie, nu “de kat uit de zak is”, Het feit dat hij geen dergelijk bevel tot transparantie uitvaardigt, zodat Amerika de waarheid kan horen, zegt alles wat u moet weten.

Geen enkele mainstream "factchecker" zal generaal Austin vragen waarom hij zo'n bevel niet uitvaardigt. De mainstream pers ook niet; zij zullen dit verhaal met geen mogelijkheid aanraken. Dat garandeer ik je.

Als onze mannen in uniform gewond raken, mag dat nooit te wijten zijn aan een opzettelijk bevel van hun commandanten om zichzelf te injecteren met een bekende gevaarlijke stof die hen kan doden of verlammen. Ze hebben recht op de waarheid over de vaccins. De mainstream media en militaire artsen bevelen te zwijgen (wat vandaag de dag het geval is) is niet de manier om de waarheid aan het licht te brengen.

Elke Amerikaan zou moeten eisen dat generaal Austin militaire artsen toestaat de waarheid te spreken en hen beschermt tegen vergelding.

Iedere Amerikaan zou van generaal Austin moeten eisen dat hij onmiddellijk alle militaire artsen opdracht geeft om eerlijk te praten over wat er met hun patiënten gebeurt nadat ze zijn gevaccineerd. Hij zou al die artsen moeten beschermen tegen vergeldingsmaatregelen.

Is er een rechtvaardiging voor het feit dat hij zo'n bevel niet uitvaardigt? Ik kan er geen enkele bedenken.