Er is een enorm verschil in sterftecijfers tussen kinderen die gevaccineerd zijn tegen Covid-19 en kinderen die niet gevaccineerd zijn in Engeland en Wales. Dat blijkt uit officiële gegevens van het Office for National Statistics. Hieruit blijkt dat het risico op overlijden door welke oorzaak dan ook bij volledig gevaccineerde kinderen met 5,100% toeneemt.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Op 20 december 21 publiceerde het Office for National Statistics (ONS) een dataset met details over 'sterfgevallen per vaccinatiestatus in Engeland' tussen 1 januari en 31 oktober 21.
Het ONS heeft de ‘maandelijkse, naar leeftijd gestandaardiseerde sterftecijfers per leeftijdsgroep en vaccinatiestatus voor sterfgevallen per 100,000 persoonsjaren’ in tabelvorm opgesteld, maar heeft alleen de gegevens voor personen van 18 jaar en ouder gepresenteerd.
De vaccinaties zijn daarentegen beschikbaar voor kinderen vanaf 12 jaar, die de injectie tegen de wil van hun ouders mochten krijgen. In sommige gevallen hebben kinderen vanaf vijf jaar een lagere dosering van de vaccins gekregen.
Echter, op tabel 9 van de 'Sterfgevallen per vaccinatiestatus' dataset heeft het ONS onbedoeld te veel details verstrekt over sterfgevallen onder kinderen en tieners op basis van vaccinatiestatus, waardoor wij de sterftecijfers niet zelf konden berekenen.
De gegevens lieten een enorme toename zien in het aantal sterfgevallen onder enkelvoudig en dubbel gevaccineerde kinderen in vergelijking met hun niet-gevaccineerde tegenhangers. Voor kinderen van 15 tot 19 jaar neemt het risico op overlijden met 82% toe na de eerste prik, en met maar liefst 226% na de tweede prik.
Maar voor 10- tot 14-jarigen is het veel erger. De kans op overlijden neemt met maar liefst 885% toe na de eerste prik, en vervolgens met een wereldschokkende 5105% na de tweede dosis.
Dit betekent dat kinderen tussen de 10 en 14 jaar die minimaal één prik met het Covid-19-vaccin kregen, tussen januari en oktober 10 tien keer meer kans hadden om te overlijden, terwijl kinderen die de tweede prik kregen 2021 keer meer kans hadden om te overlijden.
We zien dit ook weerspiegeld in de cijfers over sterfgevallen onder de leeftijdsgroep ggroep die ook door het ONS werden gepubliceerd.
Het aantal sterfgevallen onder kinderen van 10 tot 14 jaar is tussen 44 september en 20 met XNUMX procent gestegen. (de eerste week na de uitrol van het vaccin voor iedereen in deze leeftijdsgroep) en 14 november 2021 vergeleken met het vijfjarig gemiddelde tussen 2015 en 2019.
De risico's wegen duidelijk op tegen de voordelen van het COVID-vaccin bij kinderen
De Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI), een onafhankelijke adviseur van de Britse overheid op het gebied van het vaccinatieprogramma, concludeerde vorig jaar dat het beschikbare bewijsmateriaal erop wijst dat de individuele gezondheidsvoordelen van COVID-19-vaccinatie klein zijn bij kinderen van 12 tot 15 jaar.
Ze merkten ook op dat het eventuele voordeel van de vaccinaties slechts "marginaal groter" is dan andere potentiële bekende schade. Ze erkenden ook dat er "aanzienlijke onzekerheid bestaat over de omvang van de potentiële schade".
Omdat de risico's van de Covid-19-injecties onzeker waren, achtte de JCVI de voordelen te gering om een universeel vaccinatieprogramma voor overigens gezonde kinderen van 12 tot 15 jaar te adviseren.
De nog steeds lopende onderzoeken naar het Covid-19-vaccin hebben ook nooit bewijs opgeleverd dat de vaccins infectie en overdracht voorkomen of ziekenhuisopnames verminderen. Hun succes wordt gemeten in het voorkomen van ernstige symptomen van het virus, met sterk bewijs dat "gevaccineerden" het virus net zo goed kunnen overdragen op anderen.
Dr. Mike Yeadon waarschuwde begin 2021 dat kinderen 50 keer meer waarschijnlijk gedood door het vaccin dan door het virus zelf.
De voormalige vice-president en hoofdwetenschapper voor allergieën en luchtwegen bij Pfizer benadrukte dat de vaccins die tegen Covid-19 worden gebruikt, niet voldoende zijn getest en dat ze geen noodvergunning hadden mogen krijgen, terwijl er veilige en effectieve medicijnen voor COVID-19 beschikbaar zijn.
Yeadon legde uit dat de mRNA-gentechnologie die in Pfizers COVID-19-vaccin wordt gebruikt om het lichaam aan te zetten tot de aanmaak van virale spike-eiwitten, een "fundamenteel probleem" is waar wetenschappers en onderzoekers al jaren van op de hoogte zijn. Volgens Yeadon kunnen die spike-eiwitten leiden tot bloedstolsels en andere gezondheidsproblemen.
Yeadon zei ook dat jongeren niet vatbaar zijn voor Covid-19 en dat "het een gekke zaak is om ze te vaccineren met iets dat 50 keer meer kans heeft om ze te doden dan het virus zelf."
Nu officiële ONS-gegevens aantonen dat kinderen 52 keer meer kans hebben om te overlijden dan niet-gevaccineerde kinderen, lijkt het erop dat Dr. Mike Yeadon de werkelijke schade die deze experimentele Covid-19-injecties zouden aanrichten, heeft onderschat.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Ongecategoriseerd
Kun je de link naar de ons-gegevens toevoegen?
Ik verdien een goed salaris vanuit huis, $1300-$2600 per week, wat geweldig is. Nog geen jaar geleden was ik werkloos in een verschrikkelijke economie. Ik dank God elke dag dat ik gezegend ben met deze instructies en ADq, nu is het mijn plicht om het door te geven en met iedereen te delen.
Dit is wat ik doe…. …………….. https://Www.Self25.com
Zonder link naar de bron kan dit artikel niet vertrouwd worden, voeg de link toe
De ONS-gegevens worden meerdere malen in het artikel vermeld. Klik op de blauw onderstreepte tekst om naar de ONS-website te gaan. De gegevens staan in tabel 9 van het spreadsheet dat eindigt op 31 oktober.
Zie mijn andere opmerkingen voor een overzicht van de gegevens
In overeenstemming met de aanbeveling van de JCVI worden in het Verenigd Koninkrijk de meeste kinderen onder de 16 jaar niet gevaccineerd.
Het lijkt er dus op dat de kinderen die het vaccin hebben gekregen, een groter risico lopen op COVID-infecties, dat wil zeggen omdat ze al een ernstige bestaande gezondheidstoestand hebben.
Dat is waarschijnlijk de verklaring voor het hogere sterftecijfer in de gevaccineerde groep, toch?
Hoe verklaart dat het 5-jarig gemiddelde in vergelijking met het verhoogde sterftecijfer? Of ze nu al ziek waren of niet, maakt niet uit, omdat ze sinds de vaccinatie duidelijk in grotere aantallen zijn overleden.
Ik moet zeggen dat ik de 5-jaarsgemiddelden niet kan verklaren. Vooral omdat ik niet begrijp hoe een 5-jaarsgemiddelde van week tot week verandert. Ik heb geprobeerd de brongegevens te bekijken, maar het artikel verwijst alleen naar dezelfde website. Dat wekt niet bepaald vertrouwen in de objectiviteit ervan.
U heeft gelijk. Er staat zelfs een opmerking in de originele gegevens waarin staat dat de hoge sterftecijfers het gevolg zijn van het feit dat vaccinaties beginnen bij jongeren met het hoogste sterfterisico.
De interpretatie van dit artikel komt erop neer dat er meer mensen in het ziekenhuis sterven dan waar ook ter wereld. Het is daarom beter om iemand die stervende is, niet naar het ziekenhuis te brengen.
Kunnen we alsjeblieft geen valse informatie verspreiden? Het zorgt ervoor dat de terechte bezwaren tegen vaccinatie in de ruis verdwijnen.
Ik ben het met je eens. Sterker nog, ik snap echt niet waar ze in godsnaam hun "conclusies" uit de data halen. Ik heb de datasheet van de website gedownload en er aandachtig naar gekeken. Het enige wat ik zie is dat alle cijfers van niet-gevaccineerden in alle gevallen veel hoger liggen dan die van ALLE gevaccineerden, ongeacht hun leeftijd. Waar halen ze die grafieken vandaan? Ze zeggen dat ze het uit de data hebben gehaald, nou, dan MOETEN ze me precies LATEN ZIEN hoe ze het hebben berekend en WAAR in de datasheet die gegevens staan!!!!!! Als ze dat niet kunnen, dan is dit onzin! Ik heb een zoon die me mijn kleinzoon niet wil laten zien omdat ik de prik niet wil, maar ik kan hem DEZE informatie niet geven. Het is onleesbaar en niet authentiek en mijn zoon zal dit nooit als "bewijs" van wat dan ook accepteren, en in DIT geval zou hij gelijk hebben! Er zijn veel redenen om die prik niet te nemen, ongeacht onze leeftijd, maar deze grafieken, "zogenaamde" lijken me nep. BEWIJS MIJ HET TEGENOVERZICHT. Ik wil hier ongelijk hebben, zodat ik mijn zoon kan bewijzen dat hij die prik NIET aan de kinderen mag geven!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik heb net twee uur besteed aan het doornemen van de data en het proberen te berekenen van de leeftijdsgestandaardiseerde sterftecijfers voor die groepen, maar ik krijg geen enkel resultaat dat ook maar enigszins in de buurt komt van wat ze in hun grafieken hebben. Ik ben er vrij zeker van dat ze de verkeerde datatabel hebben gebruikt om die sterftecijfers te berekenen.
Ik ben statisticus en ik kan helpen. Zoals beschreven, ga naar tabel 9 in de ONS-spreadsheet voor de periode tot en met 31 oktober, die nog steeds te downloaden is via de link in dit artikel.
U ziet dat er voor de ongevaccineerde leeftijdsgroep van 0 tot 14 jaar 96 sterfgevallen en 2,094,711 persoonsjaren zijn.
Bij minder dan 2 vaccinatiedoses (minimaal 21 dagen) in de leeftijdscategorie 10-14 jaar zijn er 4 sterfgevallen op slechts 1678 persoonsjaren.
Om het aantal sterfgevallen per persoonjaar te berekenen:
Dubbele dosis geprikt: 4/1678 = 0.00238.
Niet gevaccineerd: 96/2094711 = 0.000458..
0.00238.. / 0.000458.. = 52.014..
Ik heb de juiste getallen gebruikt, de '..' staat om ruimte te besparen.
Dit artikel is 100% nauwkeurig. De ONS-gegevens beschrijven WEL de kans op overlijden voor 10- tot 14-jarigen die een dubbele dosis vaccin hebben gehad. Deze kans is 52x groter dan voor niet-gevaccineerde kinderen.
Uit wat ik op deze site heb gelezen, zijn de schrijvers en redacteuren van deze krant buitengewoon grondig en uitstekend in het ontleden van statistieken. Het lijkt erop dat ze een collega-statisticus of wiskundige in dienst hebben.
Vertrouw de schrijvers of laat iemand ter plaatse de gegevens analyseren als u ze wilt verifiëren. Het ONS heeft het de laatste tijd behoorlijk moeilijk gemaakt voor een leek om de gegevens te begrijpen. Sterker nog, ze verdoezelen opzettelijk het uiterst zorgwekkende aantal sterfgevallen en invaliditeit na de 'vaccinatie' tegen covid-19.
De openlijke manipulatie van conclusies door gevestigde media is een schande. Het verdoezelen van belangrijke gegevens is eveneens een schande. Ze houden het publiek voor idioten en we zouden ons allemaal beledigd moeten voelen door koppen als '80% van de covidpatiënten ongevaccineerd', enzovoort.
Waarschuw alstublieft iedereen met kinderen voor de gevaren en vertrouw op de analyses van dailyexpose. Dit is de enige website in Groot-Brittannië die ik ken die u een eerlijk statistisch beeld geeft.
Ik hoop voor ons allemaal dat dailyexpose doorgaat met het goede werk en zich niet laat afleiden door commentatoren die statistische analyse of zelfs de data zelf niet begrijpen. Hoewel ze de berekening misschien wel in het artikel hadden moeten zetten, zoals ze bij anderen hebben gedaan.
Met liefde!
Waar in Tabel 9 van de gegevens waarnaar u linkt, wordt verwezen naar de leeftijdscategorieën 10-14 en 15-19 jaar?
Het staat nergens. Ze berekenden een leeftijdsgestandaardiseerde waarde voor ongevaccineerden, de eerste dosis en beide doses. Hoe ze dit precies deden, is een raadsel, want dit "onderzoek" bevat geen methodologische sectie die precies uitlegt wat ze hebben gedaan.
Anderen, waaronder ikzelf, hebben urenlang geprobeerd hun cijfers te repliceren, maar dat is niet mogelijk. Waar ze die cijfers ook vandaan haalden, ze kwamen niet uit de tabel waarnaar werd verwezen. Dat alleen al zou voldoende informatie moeten geven om te concluderen of je dit kunt vertrouwen of niet.
Voor de mensen die ernaar vragen: de links staan allemaal in het artikel. We hoeven u toch niet uit te leggen wat hyperlinks zijn of hoe u het internet moet gebruiken?
Niemand heeft het over het niet kunnen lezen van het "artikel". We hebben het erover dat we, zodra we de feitelijke gegevens (de onderzoeksgegevens) hebben gelezen, NIET zien wat het artikel zegt. Sterker nog, ik zie precies het tegenovergestelde! Bewijs me alsjeblieft ongelijk. Ik wil ongelijk hebben! Niemand zou zomaar beweringen moeten doen zoals ze zijn, zonder pijlen te tonen die naar feitelijke gegevens in feitelijke onderzoeken wijzen en vervolgens te laten zien hoe de berekeningen zijn uitgevoerd!!!! Er is al genoeg onzin in omloop. Laten we het goed doen!!!!
Ik dacht dat het VK alleen maar Astra-Zeneca was, maar de gegevens lijken te kloppen, vergeleken met het Amerikaanse leger
Dit is gewoon onzin. Feit: 99.99% van de sterfgevallen onder de 12 jaar hebben geen seksuele ervaring. Conclusie: Seks verhoogt de overlevingskans van kinderen met 5000%.
Ik snap echt niet waar ze in godsnaam hun "conclusies" uit de data halen. Ik heb de datasheet van de website gedownload en er aandachtig naar gekeken. Het enige wat ik zie is dat alle cijfers van niet-gevaccineerden in alle gevallen veel hoger liggen dan die van ALLE gevaccineerden, ongeacht hun leeftijd. Waar halen ze die grafieken vandaan? Ze zeggen dat ze het uit de data hebben gehaald, nou, dan MOETEN ze me precies LATEN ZIEN hoe ze het hebben berekend en WAAR in de datasheet die gegevens staan!!!!!! Als ze dat niet kunnen, dan is dit onzin! Ik heb een zoon die me mijn kleinzoon niet wil laten zien omdat ik de prik niet wil, maar ik kan hem DEZE informatie niet geven. Het is onleesbaar en niet authentiek en mijn zoon zal dit nooit als "bewijs" van wat dan ook accepteren, en in DIT geval zou hij gelijk hebben! Er zijn veel redenen om die prik niet te nemen, ongeacht onze leeftijd, maar deze grafieken, "zogenaamde" lijken me nep. BEWIJS MIJ MIS. Ik wil hier ongelijk hebben, zodat ik mijn zoon kan bewijzen dat hij die prik NIET aan de kinderen mag geven!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Overheden over de hele wereld hebben toegegeven dat ze gevaccineerde mensen in de eerste twee weken na hun prik als ongevaccineerd classificeren. Dit is een van de redenen waarom er met de gegevens wordt geknoeid. Als iemand in die eerste twee weken overlijdt aan de prik, is het niet duidelijk of ze wel of niet gevaccineerd zijn. Ik heb dit laten verifiëren door een dierenarts in Australië. Ik vroeg: "Is het niet misleidend om deze mensen als ongevaccineerd te bestempelen?" Ze antwoordde: "Oh, dat is standaardprocedure. Bij dieren worden ze pas twee weken na de prik als gevaccineerd beschouwd."
Mede-commentatoren en degenen die twijfelen, lees hieronder voor een uitleg van de gegevens
Ik ben statisticus en ik kan helpen. Zoals beschreven, ga naar tabel 9 in de ONS-spreadsheet voor de periode tot en met 31 oktober, die nog steeds te downloaden is via de link in dit artikel.
U ziet dat er voor de ongevaccineerde leeftijdsgroep van 0 tot 14 jaar 96 sterfgevallen en 2,094,711 persoonsjaren zijn.
Bij minder dan 2 vaccinatiedoses (minimaal 21 dagen) in de leeftijdscategorie 10-14 jaar zijn er 4 sterfgevallen op slechts 1678 persoonsjaren.
Om het aantal sterfgevallen per persoonjaar te berekenen:
Dubbele dosis geprikt: 4/1678 = 0.00238.
Niet gevaccineerd: 96/2094711 = 0.000458..
0.00238.. / 0.000458.. = 52.014..
Ik heb de juiste getallen gebruikt, de '..' staat om ruimte te besparen.
Dit artikel is 100% nauwkeurig. De ONS-gegevens beschrijven WEL de kans op overlijden voor 10- tot 14-jarigen die een dubbele dosis vaccin hebben gehad. Deze kans is 52x groter dan voor niet-gevaccineerde kinderen.
Uit wat ik op deze site heb gelezen, zijn de schrijvers en redacteuren van deze krant buitengewoon grondig en uitstekend in het ontleden van statistieken. Het lijkt erop dat ze een collega-statisticus of wiskundige in dienst hebben.
Vertrouw de schrijvers of laat iemand ter plaatse de gegevens analyseren als u ze wilt verifiëren. Het ONS heeft het de laatste tijd behoorlijk moeilijk gemaakt voor een leek om de gegevens te begrijpen. Sterker nog, ze verdoezelen opzettelijk het uiterst zorgwekkende aantal sterfgevallen en invaliditeit na de 'vaccinatie' tegen covid-19.
De openlijke manipulatie van conclusies door gevestigde media is een schande. Het verdoezelen van belangrijke gegevens is eveneens een schande. Ze houden het publiek voor idioten en we zouden ons allemaal beledigd moeten voelen door koppen als '80% van de covidpatiënten ongevaccineerd', enzovoort.
Waarschuw alstublieft iedereen met kinderen voor de gevaren en vertrouw op de analyses van dailyexpose. Dit is de enige website in Groot-Brittannië die ik ken die u een eerlijk statistisch beeld geeft.
Ik hoop voor ons allemaal dat dailyexpose doorgaat met het goede werk en zich niet laat afleiden door commentatoren die statistische analyse of zelfs de data zelf niet begrijpen. Hoewel ze de berekening misschien wel in het artikel hadden moeten zetten, zoals ze bij anderen hebben gedaan.
Met liefde!