Eind vorig jaar ontving het Australian Vaccination-risks Network ("AVN") het juridisch advies van Julian Gillespie, een advies dat zorgvuldig werd beoordeeld door een voormalig rechter van het Federale Hof van Australië en een wereldberoemde Queen's Counsel ("QC"), die beiden van mening waren dat de juridische gronden voor gerechtelijk toezicht gegrond waren. Op 6 januari 2022AVN kondigde aan dat de zaak voor een federale rechtbank zal worden gebracht.
Gillespie is een gepensioneerde advocaat en voormalig advocate die uit zijn pensioen is gekomen om een nieuwe juridische strijd te voeren. Hij wil met name de vaccinatiecampagne in Australië onmiddellijk stopzetten.
Er wordt gehoopt deze week een bevel te krijgen om in ieder geval de uitrol van "vaccins" voor 5- tot 11-jarigen te stoppen. "We gaan vragen om het bevel een week of twee van kracht te laten blijven, zodat we begin februari, wanneer de rechtbank weer opengaat, de inhoudelijke zaak kunnen behandelen", zei Gillespie tijdens een interview met Zeee Media op 11 januari 2022.
Gillespie legde uit hoe de Australische regering liegt over het aantal sterfgevallen in Australië – zowel door Covid als door Covid-injecties – en over een “ondoorzichtig lichaam”, de Australisch Comité voor Gezondheidsbescherming (“AHPPC”), is degene die de regie voert over de uitrol. Hij besprak ook belangrijke rechtszaken in Australië en het aantal Covid-injectieletsels dat in Australië wordt gezien.
Halverwege vorig jaar observeerde Gillespie in het algemeen wat er in de juridische omgeving gebeurde en vroeg zich af wanneer de juridische sector “meer vaart zou gaan maken”. Er waren immers zoveel duidelijke uitdagingen die konden worden gecreëerd.
Gillespie wist dat Jonathon Andrews een zaak aanspande om de PCR-testen aan te vechten en bood zijn steun aan, maar de hulp van Gillespie was niet nodig. Andrews, een advocaat uit Melbourne, startte een rechtszaak Tegen de opschorting van de grondwettelijke burgerlijke vrijheden door de regering van de staat Victoria, gebaseerd op de in diskrediet gebrachte 'Drosten RT-PCR voor het nieuwe coronavirus 2019'-testnormen voor het registreren van de transmissie- en besmettelijkheidsgraad van SARS CoV-2 tijdens de COVID-crisis. Het werd op 24 augustus 2021 ter beoordeling aanvaard.
Gillespie richtte vervolgens zijn aandacht op de Kassam-zaak en de procedure gevolgd. Hij vindt dat de zaak niet goed gestructureerd was.
Sindsdien heeft Gillespie zich specifiek gericht op de bijwerkingen die na COVID-injecties zijn gemeld. Bijwerkingen worden gemeld aan de Therapeutische Goederenadministratie (“TGA”)Het National Centre for Immunisation Research and Surveillance ("NCIRS") haalt informatie over bijwerkingen uit TGA-gegevens om hun jaarlijkse vaccinatierapporten samen te stellen. Volgens de jaarverslagen van het NCIRS zijn er de afgelopen tien jaar 3,500 bijwerkingen gemeld en een consistent gemiddelde van 4,57 sterfgevallen per jaar na vaccinatie. Maar sinds de uitrol van de Covid-injecties is het aantal bijwerkingen enorm toegenomen.
Vanaf 6 januari 2022 is de TGA erkende 726 doden was gemeld na de COVID-injectie. "De TGA, met name professor Skerritt, die geen arts is, reageert graag op mensen met de woorden: 'Nou, weet je, we hebben altijd tijdelijke sterfgevallen die verband houden met vaccins. Er zullen altijd mensen zijn die op natuurlijke wijze sterven na vaccinaties.' We erkennen dat, we weten dat," zei Gillespie.
Skerritt behaalde een doctoraat in de farmacologie en de daaropvolgende 20 jaar concentreerde zijn onderzoek zich op tarwe. Voordat hij in 2012 werd benoemd tot hoofd van de TGA, was Skerritt adjunct-secretaris van Primaire Industrieën (ja, landbouw) voor Victoria. De persoon die "vaccins" goedkeurt en beslissingen neemt over covidbehandelingen voor Australiërs, is een expert op het gebied van tarwe.
In voorgaande jaren werden er ongeveer 10 sterfgevallen gemeld na vaccinatie en gemiddeld vier, 40% daarvan, hielden verband met de vaccinaties, legde Gillespie uit. Autopsieën in Duitsland kwamen tot dezelfde conclusie. 30-40% van de uitgevoerde autopsieën waren causaal verbonden of het gevolg van de Covid-injecties. In Australië is deze informatie na de Covid-injectie niet beschikbaar omdat "ze [autopsies] zo goed mogelijk hebben geprobeerd te vermijden."
Biostatistici werken al tientallen jaren aan statistieken over bijwerkingen. "Als je ziet dat de meeste sterfgevallen binnen 48 uur na een vaccinatie plaatsvinden... dan zijn het die verdomde vaccins," zei Gillespie.
De andere factor die we moeten bekijken, zei Gillespie, is de onderrapportage in het systeem voor het melden van bijwerkingen. "We hebben bewijs dat [artsen] van hun staatsgezondheidsdiensten te horen krijgen: 'Doe verdomme geen meldingen van bijwerkingen van vaccins, anders gaan we met je certificaat rommelen'."
De TGA, en met name het Australian Committee on Vaccines, heeft de veiligheidsgegevens van de 'vaccin'-onderzoeken niet onafhankelijk beoordeeld voordat ze voor het publiek beschikbaar werden gesteld. De TGA heeft simpelweg de samenvatting van de veiligheidsgegevens van Pfizer beoordeeld, zonder de individuele gevallen van de deelnemers aan het onderzoek, zoals Maddie De Garay, te onderzoeken.
"Hoeveel andere Maddie De Garays zitten er nog meer verstopt in die gegevens die onze mensen van de TGA en het Australische Vaccinatiecomité niet hebben bekeken en onafhankelijk hebben beoordeeld?" vroeg Gillespie. Het is een fundamentele primaire verplichting om veiligheidsgegevens onafhankelijk te beoordelen.
Toen ontdekten we dat de Britse equivalente autoriteit, de MHRA en Public Health England, hetzelfde dwaze gedoe hadden gedaan. Ze hadden de data niet gelezen... De TGA schreef in de inleiding van de voorlopige goedkeuring: 'Oh, maar dit is al goedgekeurd door de Engelse en de Amerikaanse overheid, alles is in orde'. Maar als de Engelse en de Amerikaanse overheid de veiligheidsdata niet hebben gelezen, wie is er dan in godsnaam verantwoordelijk voor het leven en de gezondheid van de Australische gemeenschap?'
Klik op de afbeelding hieronder om het interview met Gillespie op Rumble te bekijken.
Verdere bronnen:
- Website van het Australian Vaccine-risks Network Inc. (“AVN”)
- Een rechtszaaknotitie betreffende Covid-mandaten, -bevelen en -beperkingen in heel Australië, door Julian Gillespie, 30 september 2021
- De AVN onderneemt juridische stappen om al onze rechten te beschermen
- Julian Gillespie – AVN Judicial Review om vaccinaties in Australië te stoppen
- Nationaal Centrum voor Immunisatieonderzoek en -toezicht (“NCIRS”)
- Patholoog: 'Lymfocyten amok' na COVID-injectie is zeer alarmerend
- Moeder beschrijft extreme reacties van 12-jarige dochter op COVID-vaccin en zegt dat ze nu in een rolstoel zit (Maddie De Garay)
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Uit,
Sorry Rhoda, ik denk dat ik je mijn excuses moet aanbieden. Een grotere. Ik denk dat je gelijk had, MAC's veranderen als een dynamisch IP-adres, we hebben tijd nodig om het te lezen als dat kan, maar we hebben tegenwoordig weinig tijd vanwege werk. Ik weet het nog niet zeker, want ik kan het alleen testen op arme buren die een gedeelde muur hebben.
Het maakt echter geen verschil, aangezien GEEN van hen geïdentificeerd kan worden, geen van hen behoort tot een telefoon of ander apparaat en is verrassend sterk (bereik). Waarschijnlijk nog een extra beveiligingslaag om te verbergen wat ze met mensen via de vaccin hebben gedaan. Niemand heeft toch toestemming gegeven voor het runnen van een opsysteem in hun lichaam met bluetooth-functionaliteit?
Dr. Marin ziet er helaas ook nep uit. Eerste reactie met links naar bewijzen hier:
https://www.fromrome.info/2022/01/16/dr-david-martin-proposes-prosecuting-globalist-agents-letting-globalists-off/
Over Malone schreef ik het, zijn twitterbericht.
Je hoeft je niet te verontschuldigen. We zijn nog steeds aan het experimenteren, trial-and-error, om te ontdekken wat er aan de hand zou kunnen zijn. Mijn experimenten zullen doorgaan zodra ik kan. Er zijn meer adressen dan apparaten bij de mensen die ik "monitor", dus er is zeker iets aan de hand, ongeacht of de adressen blijven veranderen...
We weten dat de regering corrupt is, het zal interessant zijn om te zien of de rechterlijke macht hetzelfde is. Ik houd mijn adem niet in.
Natuurlijk zijn ze dat – maar Gillespie is er één van en kent hun trucjes (tenzij dit slechts een valse vlag is om ons de mond te snoeren!)
Fijn om te zien dat de wereld weer tot bezinning komt, MAAR wat er moet gebeuren is de media aanklagen voor onrechtmatige daad. Door Project Fear te promoten en niet alle feiten te vertellen, zaaien we paniek bij mensen en nemen we daardoor verkeerde beslissingen. Het wakkert ook vooroordelen aan.
Ik weet zeker dat als alle media zouden zeggen dat we worden aangevallen door buitenaardse wezens en dat we allemaal een gasmasker moeten kopen en ondergronds moeten gaan leven, en ze zouden liegen, dat de hel los zou barsten!
Mensen zouden anti-autoritairen niet moeten bestempelen als anti-vaxxers.
Uw alternatieve update over #COVID19 voor 2022-01-17. Fundamentele immunologie ontkennen, de dreiging schromelijk overdrijven, krijgsgevangene zijn, telegrammen negeren (blog, kletsen, tweet).
Er zijn een aantal problemen met dit artikel.
1. Gillespie is noch wetenschapper, noch arts. Hij heeft geen enkele medische opleiding of kwalificatie. Hij is een gepensioneerd advocaat. Waarom wordt hij behandeld als een expert op dit gebied? Zijn opmerkingen hebben weinig waarde. Gillespie beweert bewijs te hebben voor sommige dingen die hij beweert, maar heeft dat nooit gedeeld.
2. Wat u gemakshalve niet vermeldt, is dat het Department of Primary Industries veel meer omvat. Het omvat ook bioveiligheid. Bisoveiligheid is het voorkomen van de introductie en/of verspreiding van schadelijke organismen (bijv. virussen, bacteriën, enz.) bij dieren en planten om het risico op overdracht van infectieziekten te minimaliseren. U zult dus merken dat Dr. Skerritt daadwerkelijk goed gekwalificeerd is voor zijn werk.
3. U vermeldt dat er 726 sterfgevallen na vaccinatie zijn gemeld bij de TGA. Ja, gemeld is hier het sleutelwoord. Hetzelfde document waar u dat cijfer uit haalde, vermeldt ook dat na bestudering van al die rapporten slechts 11 van die sterfgevallen door de TGA rechtstreeks aan de vaccinaties zijn gelinkt.
Pak de stoot, idioot...
en… ons daarmee verlossen van de verveling van jouw aanwezigheid…
Bedankt voor jullie harde werk, Julian en anderen die zich zorgen maken over de aanklacht. De meeste mensen realiseren zich niet dat de voorschriften niet legaal zijn en dat zoveel levens/bedrijven zijn verwoest en/of gestorven door deze experimentele nanotech-prikken. Mensen moeten vrij en volledig geïnformeerd zijn over elke medische beslissing voor hun eigen lichaam en één maat past niet voor iedereen. Als mensen de tijd zouden nemen om de ingrediënten in deze experimenten met het doden van mensen te onderzoeken, zouden ze er niet aan beginnen. Er zijn zoveel leugens rond deze experimentele prikken en het zijn nu vooral verpleegkundigen die de waarheid vertellen. Hoe kunnen medische professionals hun hypocrieteed verloochenen, aangezien ze dat meestal doen om hun baan te behouden? Ik weet het niet, want op dit moment doen ze het tegenovergestelde.
Gepensioneerde verpleegster.
Ja, one size fits all bestaat niet. Uitzonderingen bestaan niet voor niets. Er is informatie beschikbaar over de vaccins en mensen hebben de ingrediënten ervan onderzocht. Je noemt het een uitroeiingsexperiment, op basis waarvan? Er is geen "nanotechnologie". Trap niet in al die paniekzaaierij van antivaccinatiemensen. Deze website staat er vol mee.
Er zit nanotechnologie in, zo is ontdekt. Pas geleden heeft zelfs de Argentijnse overheid toegegeven dat er grafeenoxide (de basis van nanotechnologie) in zat. Dit is het resultaat van een rechtszaak. Maar het staat niet op de lijst van ingrediënten omdat het te giftig kan zijn en nooit is goedgekeurd voor gebruik.
Hier is het artikel:
https://www.orwell.city/2022/01/ANMAT.html
Zelfs als dat waar was, is grafeen geen nanotechnologie. Grafeen is een materiaal.
"Grafeen is een materiaal
Niet doen…
het is veel meer dan 'een materiaal';
het gedraagt zich in feite als nanotechnologie;
het bewijs daarvoor is werkelijk OVERWELDIGEND…
er zijn artikelen over gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften die door vakgenoten zijn beoordeeld….
ZOEK het OP…
Anderen hebben aangegeven dat mandaten geen juridisch instrument zijn en dat ze daarom niet juridisch kunnen worden aangevochten.
Maar als ze niet legaal zijn, wat zijn ze dan wel? Gekozen partijen kunnen een mandaat claimen om te regeren, maar de manier waarop de term wordt gebruikt, suggereert dat regeringen geloven dat ze de macht hebben om dingen te bevelen zonder dat daarvoor een wettelijke basis nodig is.
Interessant dat overheden bedrijven de opdracht geven om het overheidsbeleid inzake 'gezondheid' uit te voeren, maar zelf geen mandaat opeisen om dergelijk beleid door te voeren.
Is het allemaal rook en spiegels?
mandaten zijn geen juridisch instrument
dan: ze kunnen niet 'afgedwongen' worden door welke overheidsinstantie dan ook;
meestal: de politie;
en: je kunt niet voor de rechter worden gedaagd wegens het overtreden van (een)