Een diepgaand onderzoek naar 5 maanden aan officiële gegevens van de Britse overheid, gepubliceerd door de Britse Health Security Agency, lijkt de voorspellingen van The Expose te bevestigen. Namelijk dat de Covid-19-boosterdosis een zeer kortdurende, tijdelijke boost zou geven aan het immuunsysteem van de gevaccineerde bevolking, voordat het immuunsysteem veel sneller zou worden gedecimeerd dan al was waargenomen bij mensen die twee doses van het Covid-19-vaccin hadden gekregen.
Kortom, officiële gegevens van de Britse overheid suggereren sterk dat de tegen Covid-19 gevaccineerde bevolking een nieuwe vorm van het door het Covid-19-vaccin geïnduceerde verworven immunodeficiëntiesyndroom ontwikkelt.
De Britse Health Security Agency (UKHSA) publiceert wekelijks een Vaccine Surveillance Report, met elk rapport gegevens over vier weken COVID-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per vaccinatiestatus. Voor ons onderzoek analyseerden we vijf van deze gepubliceerde Vaccine Surveillance Reports, met gegevens van 5 augustus 16 tot en met 2021 januari 2, om een duidelijk beeld te krijgen van het effect van de COVID-2022-vaccins op het immuunsysteem van de gevaccineerde bevolking. Dit is wat we ontdekten...
De UKHSA Vaccine Surveillance Reports die we voor ons onderzoek hebben gebruikt, zijn hier allemaal te vinden:
- 'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport - week 37' (Uitgegeven door PHE)
- 'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport - week 41' (Uitgegeven door UKHSA)
- 'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport - week 45' (Uitgegeven door UKHSA)
- 'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport - week 49' (Uitgegeven door UKHSA)
- 'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport – Week 1 – 2022' (Uitgegeven door UKHSA)
Effectiviteit van het Covid-19-vaccin in de praktijk
Pfizer beweert dat hun Covid-19 mRNA-injectie een vaccineffectiviteit van 95% heeft. Ze konden dit beweren dankzij een simpele berekening. (full gegevens waarvan men kan inzien hier) uitgevoerd op het aantal bevestigde infecties in de gevaccineerde groep en de niet-gevaccineerde groep tijdens de vroegste stadia van de nog lopende klinische onderzoeken.
Dankzij een schat aan gegevens die zijn gepubliceerd door het Britse Health Security Agency kunnen we nu dezelfde berekening gebruiken die werd gebruikt om de 95% effectiviteit van het Pfizer-vaccin te berekenen, om de effectiviteit van de Covid-19-vaccins in de praktijk te berekenen. Helaas schetsen de gegevens een uiterst verontrustend beeld.
Het rapport over vaccinatiesurveillance van week 37 bevatte het aantal Covid-19-gevallen per vaccinatiestatus tussen week 33 en week 36 van 2021 (16 augustus tot en met 12 september). Omdat het rapport ons de Covid-19-gevallen per 100,000 personen onder de ongevaccineerde en de met twee doses gevaccineerde bevolking vertelt, kunnen we de effectiviteit van het vaccin in de praktijk gedurende deze periode berekenen. Deze bleek als volgt te zijn:
De effectieve effectiviteit van alle beschikbare Covid-19-vaccins samen was tussen 47 augustus en 60 september 69 slechts -66% in de leeftijdsgroep van 18-16 jaar en zelfs +12% in de leeftijdsgroep jonger dan 2021 jaar. De enige andere leeftijdsgroepen waar het vaccin op dat moment een positief effect liet zien, waren 18-29, 30-39 en 80+. Maar zoals u duidelijk kunt zien, vertoonde geen van de leeftijdsgroepen een effectiviteit van het vaccin die ook maar in de buurt van 95% kwam.
Maar kijk eens hoe de zaken er een maand later uitzien.
Het rapport over vaccinatiebewaking van week 41 bevatte het aantal gevallen van Covid-19 per vaccinatiestatus tussen week 37 en week 40 van 2021 (13 september tot 10 oktober), en de effectiviteit van het vaccin in de praktijk bleek in deze periode als volgt te zijn:
De effectiviteit van alle beschikbare Covid-19-vaccins samen was in de praktijk minimaal -109% in de leeftijdsgroep van 40 tot 49 jaar en maximaal +89% in de leeftijdsgroep jonger dan 18 jaar tussen 13 september en 10 oktober 2021. De enige andere leeftijdsgroep waarbij het vaccin op dit moment een positief effect liet zien, was 18 tot 29 jaar.
Wat hier echter zorgwekkend is, is hoezeer de effectiviteit van het vaccin in de praktijk is afgenomen in alle leeftijdsgroepen, maar vooral in de leeftijdsgroep van 40-49 jaar, waar de effectiviteit in de praktijk daalde van -36% naar -109%.
Het feit dat de effectiviteit van de vaccins in de praktijk de grens van -100% had overschreden, suggereerde niet alleen dat de vaccins faalden, maar dat ze ook het immuunsysteem van de ontvangers volledig decimeerden.
Dit maakt het volgende Vaccinatiebewakingsrapport angstaanjagend om te lezen.
Het rapport over vaccinatiebewaking van week 45 bevatte het aantal Covid-19-gevallen per vaccinatiestatus tussen week 41 en week 44 van 2021 (11 oktober tot 7 november), en de effectiviteit van het vaccin in de praktijk bleek in deze periode als volgt te zijn:
De effectiviteit van alle beschikbare Covid-19-vaccins samen bedroeg in de periode van 126 oktober tot en met 40 november 49 in de praktijk slechts -78% in de leeftijdsgroep van 18 tot en met 11 jaar, en zelfs +7% in de leeftijdsgroep jonger dan 2021 jaar. De enige andere leeftijdsgroep waarbij het vaccin op dat moment een positief effect liet zien, was wederom de leeftijdsgroep van 18 tot en met 29 jaar.
Wat hier zorgwekkend is, is dat nog eens twee leeftijdsgroepen de -100%-grens hebben overschreden: de leeftijdsgroep 50-59 jaar is gedaald tot -116% en de leeftijdsgroep 60-69 jaar tot -120%. Maar wat misschien nog zorgwekkender is, is dat de effectiviteit van de Covid-19-injecties in de leeftijdsgroep 40-49 jaar verder is afgenomen, nadat ze in de voorgaande maand al de -100%-grens hadden overschreden.
Wat we uit het bovenstaande ook kunnen opmaken, is dat de effectiviteit van de Covid-19-injectie bij personen ouder dan 80 is gestegen van -22% naar -9%. Dit valt samen met de herhalingsprik voor deze leeftijdsgroep, wat suggereert dat de vaccins het immuunsysteem daadwerkelijk versterken. Het is echter belangrijk om op te merken dat de effectiviteit in deze leeftijdsgroep nog steeds negatief is en nog steeds lager dan de -3% effectiviteit die werd waargenomen tussen week 33 en week 36 van 2021.
Het rapport over vaccinatiebewaking van week 49 geeft echter een veel duidelijker beeld van het effect van de boostervaccinaties op de gevaccineerde bevolking op de korte termijn.
Het rapport over vaccinatiebewaking van week 49 bevatte het aantal gevallen van Covid-19 per vaccinatiestatus tussen week 45 en week 48 van 2021 (8 november tot 5 december), en de effectiviteit van het vaccin in de praktijk bleek in deze periode als volgt te zijn:
De effectiviteit in de praktijk van alle beschikbare Covid-19-vaccins samen was tussen 120 november en 40 december 49 minimaal -80% in de leeftijdsgroep van 18 tot 8 jaar en maximaal +5% in de leeftijdsgroep jonger dan 2021 jaar. De effectiviteit in de praktijk van de Covid-19-injecties nam in deze vier weken alleen af bij de 18- tot 29-jarigen en 30- tot 39-jarigen.
Mensen van 70 jaar en ouder kregen in deze vier weken een flinke boost voor hun immuunsysteem. De effectiviteit van het vaccin bedroeg bij 27- tot 70-jarigen tussen 79 november en 8 december 5 +21%, vergeleken met -84% tussen 11 oktober en 7 november 21.
Terwijl de effectiviteit van het vaccin bij mensen ouder dan 80 jaar tussen 47 november en 8 december 5 steeg met +21%, vergeleken met -9% tussen 11 oktober en 7 november 21.
Iedereen tussen de 40 en 69 jaar kreeg in deze periode ook een boost in hun immuunsysteem, maar niet genoeg om een positieve vaccineffectiviteit aan te tonen. Deze boost in vaccineffectiviteit valt samen met het moment waarop de boosterprikken aan elke leeftijdsgroep werden toegediend, zoals te zien is in de onderstaande grafiek uit het UKHSA Vaccine Surveillance Report – Week 1 – 2022.
Op basis van het feit dat de effectiviteit van het vaccin bij iedereen boven de 70 jaar na een boosterprik positief blijkt te zijn, terwijl eerder een negatieve effectiviteit was aangetoond, mogen we verwachten dat het vaccin bij 40- tot 69-jarigen in het volgende gepubliceerde Vaccine Surveillance Report sterk verbeterd zal zijn.
Helaas is dat niet het geval.
Het rapport over vaccinatiebewaking voor week 1 – 2022 bevatte het aantal gevallen van Covid-19 per vaccinatiestatus tussen week 49 en week 52 van 2021 (6 december tot 2 januari), en de effectiviteit van het vaccin in de praktijk bleek in deze periode als volgt te zijn:
De effectiviteit van het vaccin in de praktijk daalde tussen 70 december en 6 januari in alle leeftijdsgroepen tot het laagste niveau tot nu toe, met uitzondering van de 2-plussers. Bij de 70-plussers was de effectiviteit echter nog steeds negatief.
De verwachte verdere toename van het vaccingebruik voor 40- tot 69-jarigen bleef uit. In plaats daarvan werd een enorme daling in de effectiviteit van het vaccin waargenomen, met een daling tot -151% bij 40- tot 49-jarigen.
Ook in de leeftijdsgroep van 30 tot 39 jaar daalde de effectiviteit van het vaccin naar -123%, ondanks het feit dat miljoenen mensen in week 49 een herhalingsprik hadden gekregen.
De onderstaande grafiek illustreert de toename/afname in de effectiviteit van het vaccin per maand voor elke leeftijdsgroep over een periode van 5 maanden, van 16 augustus 21 tot en met 2 januari 22.
De eerste boostervaccinaties werden toegediend in week 37 van 2021, en deze grafiek illustreert duidelijk hoe ze de effectiviteit van het vaccin in de daaropvolgende twee maanden verbeterden. Helaas laat het ook zien hoe kort deze boost van korte duur was, aangezien de effectiviteit van de Covid-19-vaccins tussen week 49 en 52 tot een angstaanjagend niveau daalde.
Maar wat betekent een positieve/negatieve vaccineffectiviteit eigenlijk?
Vaccins werken door een virusaanval te simuleren en het immuunsysteem te prikkelen om te reageren alsof je het virus hebt gehad. Ze zouden het immuunsysteem moeten trainen tot het punt waarop je natuurlijke immuniteit tegen het virus ontwikkelt. De effectiviteit van een vaccin is daarom eigenlijk een maatstaf voor de werking van het immuunsysteem dat door het vaccin wordt geïnduceerd.
Een vaccin effectiviteit van +50% zou betekenen dat volledig gevaccineerden 50% beter beschermd zijn tegen Covid-19 dan ongevaccineerden. Met andere woorden: volledig gevaccineerden hebben een immuunsysteem dat 50% beter is in het bestrijden van Covid-19.
Een vaccineffectiviteit van 0% zou betekenen dat volledig gevaccineerden 0% meer beschermd zijn tegen Covid-19 dan ongevaccineerden, wat betekent dat de vaccins ineffectief zijn. Met andere woorden: volledig gevaccineerden hebben een immuunsysteem dat gelijkwaardig is aan dat van ongevaccineerden in de strijd tegen Covid-19.
Een vaccineffectiviteit van -50% zou betekenen dat ongevaccineerden 50% meer beschermd zijn tegen Covid-19 dan volledig gevaccineerden. Dit betekent dat de vaccins het immuunsysteem feitelijk decimeren.
In Engeland is gebleken dat de Covid-19-vaccins in de praktijk bij iedereen ouder dan 18 jaar negatief werken. Dit betekent dat het immuunsysteem van volwassenen die dubbel of driemaal zijn gevaccineerd, wordt gedecimeerd.
Prestaties van het immuunsysteem
De formule die werd gebruikt om de effectiviteit van de Covid-19-vaccins in de praktijk te berekenen, was gebaseerd op de exacte berekening die Pfizer gebruikte om aan te tonen dat hun vaccin een vermeende effectiviteit van 95% had.
- U = Aantal gevallen onder de niet-gevaccineerden
- V = Aantal gevallen onder de volledig gevaccineerden
- U – V / U = Vaccinatie-effectiviteit
Om de prestaties van het immuunsysteem te berekenen, moeten we echter een iets andere berekening uitvoeren, waarbij het antwoord wordt gedeeld door U–V door het grootste aantal gevallen onder zowel niet-gevaccineerden als volledig gevaccineerden.
De berekening voor een positieve immuunsysteemprestatie is daarom:
U-V/U
Terwijl de berekening voor een negatieve immuunsysteemprestatie is –
U-V/V
De volgende tabel toont de maandelijkse toename/afname van het immuunsysteem van de gevaccineerde bevolking vergeleken met het natuurlijke immuunsysteem van de niet-gevaccineerde bevolking.
Dit laat zien dat per 2 januari 2021 (maand 5) drievoudig/dubbel gevaccineerde 40-49-jarigen momenteel de slechtste immuunsysteemprestaties hebben met -60%. Ze worden echter op de voet gevolgd door 30-39-jarigen met -58%, 18-29-jarigen en 50-59-jarigen met -55%, en 60-69-jarigen met -47%.
De volgende grafiek illustreert de algehele prestaties van het immuunsysteem onder alle leeftijdsgroepen in Engeland gedurende de afgelopen vijf maanden:
Wat we uit het bovenstaande kunnen opmaken, is dat de werking van het immuunsysteem van volwassenen tussen de 18 en 59 jaar is verslechterd tot het hoogste niveau sinds ze het Covid-19-vaccin hebben gekregen. Hoewel de werking van het immuunsysteem van iedereen ouder dan 60 jaar dramatisch is verslechterd na de boosterprik, is dit nog niet het niveau dat werd gezien tussen week 37 en week 40.
Bij mensen van 70 jaar en ouder is de meest dramatische daling in de prestaties van het immuunsysteem te zien tussen maand 4 en maand 5, namelijk bij 18- tot 29-jarigen.
De boost van 55% aan het immuunsysteem van mensen van 80 jaar en ouder die de boosters tussen maand 3 en maand 4 gaven, is tussen maand 4 en maand 5 vrijwel geheel verslechterd. Hun immuunsysteem presteert 1% beter dan in maand 3, maar nog steeds 54% slechter dan dat van hun niet-gevaccineerde soortgenoten.
De boost van 73% aan het immuunsysteem van de 70- tot 79-jarigen die de boosters tussen maand 3 en maand 4 gaven, is tussen maand 4 en maand 5 ook vrijwel geheel verslechterd. Hun immuunsysteem presteert 10% beter dan in maand 3, maar nog steeds 63% slechter dan dat van hun niet-gevaccineerde tegenhangers.
De kleine boost die het immuunsysteem van iedereen tussen de 30 en 59 jaar kreeg door de boosters tussen maand 3 en 4, was in de daaropvolgende maand volledig gedecimeerd. Bij 18- tot 29-jarigen was er tussen maand 60 en 4 sprake van een afname van 5% in de prestaties van hun immuunsysteem.
De volgende grafiek illustreert de toename/afname van de prestaties van het immuunsysteem onder alle leeftijdsgroepen in Engeland gedurende de afgelopen vijf maanden:
Door het Covid-19-vaccin geïnduceerd verworven immunodeficiëntiesyndroom
De effectiviteit van de Covid-19-injecties in de praktijk neemt in korte tijd aanzienlijk af. Helaas voor de gevaccineerde bevolking geldt dat het immuunsysteem niet terugkeert naar de staat waarin het zich bevond vóór de vaccinatie, maar dat de prestaties ervan juist snel afnemen. Hierdoor presteren ze slechter dan die van niet-gevaccineerden.
Officiële gegevens van de Britse overheid bewijzen dat een boosterdosis van het vaccin het immuunsysteem van de gevaccineerde persoon een kortdurende boost kan geven. Helaas laten deze gegevens ook zien dat de werking van het immuunsysteem daarna nog sneller afneemt dan vóór de boosterdosis.
Deze gegevens suggereren dus dat de gevaccineerde bevolking nu een eindeloze cyclus van boostervaccinaties nodig heeft om hun immuunsysteem te versterken tot een punt waarop het nog wel faalt, maar wel inferieur is aan dat van de niet-gevaccineerde bevolking.
Acquired immunodeficiency syndrome (ACDS) is een aandoening die leidt tot het verlies van immuuncellen en mensen vatbaar maakt voor andere infecties en de ontwikkeling van bepaalde soorten kanker. Met andere woorden, het decimeert het immuunsysteem volledig.
Zou er hier sprake kunnen zijn van een nieuwe vorm van het door het Covid-19-vaccin geïnduceerde verworven immunodeficiëntiesyndroom?
Alleen de tijd zal het leren, maar op basis van de huidige cijfers lijkt het erop dat we slechts een paar weken hoeven te wachten om meer te weten te komen.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Om misverstanden te voorkomen, moet u de formules als volgt weergeven:
(UV)/U, (UV)/V, dat wil zeggen met de haakjes.
Hartelijk dank voor de uitgebreide en informatieve rapporten.
Ik verdien een eerlijk salaris van 1900 dollar per week vanuit huis, dat is geweldig. Nog geen jaar geleden was ik werkloos tijdens een slechte economie. (cfg28) Ik bid dagelijks tot God. Ik ben begiftigd met deze richtlijnen en nu is het mijn plicht om dit door te geven en met iedereen te delen.
Hier is waar ik begon…….. https://Www.Self25.com
Ik verdien meer dan $ 90 tot $ 100 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik hier ben begonnen, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende website...
Hier is waar ik begon. https://Www.NETCASH1.Com
Eh... simpele wiskunde en de volgorde van bewerkingen... vermenigvuldigen en delen doe je altijd eerst, daarna optellen en aftrekken, in de volgorde waarin ze voorkomen. Geen verwarring als je de regels van de wiskunde van groep 4 volgt.
Het meest dringende punt dat ik wil maken, is dat het NIET in deze reeks grafieken wordt weergegeven... hoeveel van de gevaccineerden zijn uiteindelijk overleden en hadden geen functionerend immuunsysteem meer? We wisten allemaal al lang vóór deze studie (hoewel de studie GEWELDIGE informatie en ondersteuning biedt voor het betoog), dat de "vaccins" het immuunsysteem decimeren door virale overbelasting. Deze informatie heeft alleen betrekking op degenen die nog in leven zijn na de oude 1-2-3-vaccinatie... nu weten we uiteindelijk dat een zeer groot percentage van de gevaccineerden zal sterven als gevolg van deze gentherapieën, die geen vaccins zijn. Er wordt voorspeld dat dit 1-3 jaar later zal gebeuren, voor degenen die vroeg overleven... Ik hoop dat deze studie in de toekomst doorgaat om de verdere achteruitgang van het immuunsysteem te rapporteren, maar ook om de sterftecijfers te weerspiegelen.
Ik wil het project financieel steunen, maar ik wil ook zeker weten waar het geld naartoe gaat en wat mijn financiële doelen zijn.
Ik denk dat dit een geweldige publicatie is waar je heel trots op mag zijn.
We hebben een redactioneel persbericht nodig met namen.
Het is een fantastische publicatie omdat lezers de bronnen waarnaar in veel van Expose's artikelen wordt verwezen, kunnen traceren. Dat soort transparantie is elders extreem moeilijk te vinden. Dus als de prijs voor dergelijke transparantie en diepgaande journalistiek de anonimiteit van auteurs is, in een tijd van censuur en intimidatie, dan kan ik daar in ieder geval mee leven.
Ik verdien echt GOED GELD ($550 tot $750 per uur) online met mijn laptop. Vorige maand kreeg ik een cheque van bijna $85000. Dit online werk is eenvoudig en duidelijk. Je hoeft niet naar je kantoor te gaan, het is een online baan vanuit huis. Je wordt zelfstandig na je indiensttreding. Ik ben mijn VRIEND die me deze SITE heeft aangeraden enorm dankbaar...
>>>>>>> https://Www.SmartPay1.com
Ik heb net mijn derde salaris ontvangen, met een waarde van $3. Ik heb dat in slechts één maand verdiend door online te werken via mijn laptop. Deze baan is geweldig en de vaste inkomsten zijn nu veel beter dan mijn reguliere kantoorbaan. Meld je nu aan voor deze baan en begin eenvoudig online geld te verdienen met deze link... https://www.Buzzjoin.com
De auteurs van dit artikel gebruiken een onjuiste formule voor de effectiviteit van vaccins, dus ik hoop dat hun berekeningen correct zijn. De werkelijke formule voor relatieve risicoreductie (RRR) is:
(UV)/U of, equivalent, 1 – U/V
Als de RRR negatief is, heeft het vaccin een negatieve effectiviteit of is de kans groter dat een gevaccineerde persoon de ziekte krijgt (zoals het geval is bij COVID-vaccins na één tot enkele maanden na vaccinatie). Dit wordt Antibody Dependent Enhancement (ADE) genoemd, wat de reden is dat nog nooit eerder een vaccin tegen een coronavirus is ontwikkeld.
De andere gegeven formule is precies het tegenovergestelde van de eerste: (UV)/V of U/V – 1.
Een betere waarde voor het evalueren van de effectiviteit van vaccins is Absolute Risk Reduction (ARR), omdat hierbij rekening wordt gehouden met de prevalentie van infecties in de bevolking. De formule hiervoor is (UV)/P, waarbij P = het aantal mensen in de totale bevolking, met andere woorden, het werkelijke percentage van de reductie van het aantal gevallen (of, als vaccins worden geëvalueerd op basis van ziekenhuisopnames of sterfgevallen, gebruik dan ziekenhuisopnames of sterfgevallen in plaats van gevallen, gedeeld door de totale bevolking). De ARR's van de Covid-vaccins kunnen worden vergeleken met de werkelijke risico's van door vaccins veroorzaakte bijwerkingen om het werkelijke voordeel (indien +) of risico (indien -) te berekenen.
Ik zie dat ze hun formules voor RRR nog steeds niet hebben aangepast, maar ik heb een fout gemaakt door bovenstaande formule voor absolute risicoreductie (ARR) te geven. Die is namelijk:
empirische ARR = U/(het totale aantal personen in de populatie die niet gevaccineerd zijn) minus V/(het totale aantal personen in de populatie die wel gevaccineerd zijn)
proefgegevens ARR = U/(het totale aantal personen in de ongevaccineerde controlegroep) minus V/(het totale aantal personen in de gevaccineerde behandelingsgroep)
Dat maakt niet zoveel uit, toch? Als er een paar fouten in zitten, zelfs als maar de helft van wat ze zeiden fout is, is dat nog steeds heel, heel slecht nieuws.
Ik begrijp dat je een effect wilt vergelijken met het percentage ongevaccineerde mensen in de totale bevolking. Expose volgde echter de Pfizer-methodologie om consistent te zijn met de beweringen van de overheid en Pfizer.
Uiteindelijk kijken we naar relatieve veranderingen, dus de noemer zou voor alle berekeningen hetzelfde moeten zijn en de procentuele verandering zou hetzelfde zijn als die van Expose, toch?
Zou er een definitieve manier zijn om vast te stellen hoe veel mensen er in één keer in Italië zijn gestorven en hoe de aanvankelijke focus zo zwaar op Italië lag? We weten dat we voor de gek zijn gehouden met de Diamond Princess Cruises, maar zijn we voor de gek gehouden met Italië? Ik heb begrepen dat ze vlak voor deze walgelijke actie van Gen…o….side…… een partij experimentele griepvaccins hadden gekregen.
Er zijn nog twee andere verklaringen waarom het vaccin van preventief (positief) naar niet-beschermend (negatief) lijkt te gaan.
1) de opkomst van een nieuwe stam die beter aan de door vaccins veroorzaakte immuniteit kan ontsnappen dan aan de natuurlijke immuniteit. Er zijn gegevens die suggereren dat een natuurlijke infectie mogelijk een bredere immuunrespons biedt dan vaccin-geïnduceerde immuniteit. Beide nemen meestal na verloop van tijd af.
2) Deze gegevens houden geen rekening met eerdere infecties. De eerste gegevens suggereren dat meer personen die de vaccinatie niet hebben gehad, COVID hebben opgelopen. Naarmate de pandemie voortduurde, hadden deze personen een natuurlijke immuniteit, wat de effectiviteit van het vaccin verminderde.
Andere factoren die deze gegevens zouden kunnen beïnvloeden, zijn onder meer hoe klein sommige ongevaccineerde groepen waren. Het vergelijken van <400 personen met 9000 (80+ weken 37-40 van 2021, delta surge) zal waarschijnlijk geen statistische significantie hebben. Idealiter zouden de auteurs p-waarden moeten gebruiken om aan te geven dat de aantallen werkelijk willekeurige resultaten zijn. Een ander gebied van mogelijke vertekening is wie besluit een COVID-test te doen... iemand die bezorgd en voorzichtig is, of iemand die niet van wetenschap houdt of een vermeende inbreuk op zijn of haar persoonlijke vrijheid ervaart. Als de eerste "bezorgde" groep meer test dan de andere, zal dit de werkzaamheid van het vaccin kunstmatig verminderen.
Bovendien beweren ze niet langer dat het virus een infectiepreventiepercentage van 95% heeft. Dat gebeurde met de oorspronkelijke SARS-CoV2-stam. Sindsdien hebben we de alfa-, delta-, omicron- en de nu omicron ba2-variant gehad. Met elke nieuwe variant is het vermogen om infectie te voorkomen afgenomen, maar de gegevens suggereren dat het nog steeds ernstige ziekte en overlijden voorkomt.
Het zou uw argument versterken dat vaccinatie leidt tot een vaccin-gerelateerde vorm van aids als u de percentages per 100,000 voor infectie, ziekenhuisopname en sterfte tussen de gevaccineerde en niet-gevaccineerde cohorten kunt vergelijken. Door alleen absolute aantallen te tonen, kan men stellen dat als 90% van de bevolking gevaccineerd is, er natuurlijk hogere aantallen voor elke uitkomst verwacht kunnen worden onder de gevaccineerde groep. Gegevens over percentages per 100,000 zouden het verschil echter snel duidelijk maken.
Omdat ik bezorgd ben dat dit niet in al uw artikelen wordt vermeld, vraag ik me af of de tarieven wel in overeenstemming zijn met uw uitgangspunt.
We hebben het hier over de vervuilingsstatus. En er is geen enkel argument om dat soort gegevens binnen een paar maanden tot NEGATIEF EV-gebied te laten dalen.
Ja, Dr. Judy Mikovits heeft verklaard dat zij in 2009 de besmetting met het vaccin heeft ontdekt en in 2011 presenteerde zij haar bevindingen aan een groep van 9 collega's. Zij besloten dat de kosten om de situatie te verhelpen zo hoog waren dat het beter was om er maar niet over te praten.
Luister naar Dr. Judy Mikovits over hiv en vaccinaties. Er is geheimzinnig over gedaan.
Ze bracht chronische vermoeidheid hiermee in verband, maar ik kan me de details niet meer herinneren.
Ze weet veel en daarom ging Fauci achter haar aan.
alles wordt uitgelegd in Plandemic 1 en 2 en in haar boeken. Ze weet waar deze mensen voor staan
“Dit laat zien dat per 2 januari 2021 (maand 5) . . .”
Dat zou 2022 moeten zijn.
Helemaal niet waar. 66% onder de 18 is onzin, want kinderen hebben een natuurlijke immuniteit en de kans is misschien 1 op de miljard om aan covid te overlijden of er überhaupt problemen mee te krijgen. Als je kinderen vaccineert, zou je de doodstraf moeten krijgen, want je brengt ze alleen maar in gevaar voor hart- en vaatziekten of andere complicaties.
Ze kunnen de doodstraf krijgen. Het experiment gaat dagelijks door op onbekend terrein.
Begin met het wekelijks verdienen van meer geld... Dit is waardevol parttime werk voor iedereen... Het beste is dat je vanuit het comfort van je huis kunt werken en elke week tussen de $ 10 en $ 20 verdient... Begin vandaag nog en ontvang je eerste geld aan het einde van deze week...
wwwnow3.7.com
Ik ben van plan om te doneren... dit is een voorbeeldartikel en zal worden gebruikt wanneer er een zaak wordt aangespannen tegen Fauci, Gates en de rest.
Ik voel me heel slecht dat ik nu niet kan... dit is BELANGRIJK WERK en ik voel me, persoonlijk, verplicht om de informatie met jou te delen.
Het is nu tijd om anders te gaan leven en dichter bij elkaar te komen, ongeacht de afstand in kilometers.
Wij kunnen dit doen door anderen te steunen.
Boosters versnellen de AIS alleen maar.
Ik snap het niet. "Vaccins werken door een virale aanval te simuleren." Ja, maar het mRNA is geen traditioneel vaccin. Het simuleert geen aanval. Het mRNA gebruikt spike-eiwitten als markers op het virus, waardoor je immuunsysteem het effectief kan aanvallen. Heb ik het mis?
Graag verduidelijking voor een niet-wetenschapper. Bedankt.
mRNA zorgt ervoor dat je lichaam het spike-eiwit aanmaakt, wat vervolgens je immuunsysteem activeert. In principe maak je het virussignatuur-eiwit aan en pas je je er tegelijkertijd aan aan. Daarom hebben gebieden met een hoge vaccinatiegraad ook een hoge infectiegraad. Gevaccineerde mensen zijn viruscontainers. … en ze blijven zich versterken … Als je je lichaam blijft vertellen om schadelijke spike-eiwitten te blijven produceren, wees dan niet verbaasd als je immuunsysteem uiteindelijk instort.
We zijn een hoop onzin wijsgemaakt. Dit staat allemaal op de website van Moderna. Ze leggen hun nieuwe "software van het leven" uit en laten het lijken alsof het iets positiefs is, namelijk dat onze lichamen zichzelf gaan opeten. Deze mensen injecteren nanodeeltjes grafeen en andere troep en als ze daar genoeg van hebben, kunnen ze ons monitoren via 5G, enzovoort. God helpe elke vrouw of elk meisje dat probeert te ontsnappen aan een ontvoerder of iedereen die probeert een land te ontvluchten.
Kortom, in veel minder woorden: het vaccin is de pandemie. Het is ontwikkeld door eugenetici die een globalistisch ontvolkingsnarratief aanhangen. Ze willen jullie, nutteloze eters, dood hebben.
Ik zag net een andere bewering die stelt dat Covid vermoedelijk de T-cellen in de war brengt. Waren de mensen in deze studie alleen gevaccineerd en hebben ze nooit Covid gehad, of hadden sommigen zowel Covid als de vaccinatie?
https://twitter.com/i/status/1482895592183541762
Ik heb ervoor gekozen om deel te nemen aan het experiment. Ik zit in de controlegroep. Blijkbaar hebben ze mensen zoals ik nodig om nauwkeurige resultaten te krijgen.
Het is tegenwoordig zo moeilijk om veel te geloven. Hoe kunnen we de nauwkeurigheid van uw materiaal garanderen als we door zovelen zijn opgelicht? Het is verbijsterend.
Amerikanen zijn slaapwandelaars die door de dagen en maanden heen gaan. Hun verstand staat hen niet toe te denken dat er iets opzettelijk sinisters aan de hand is. Ik denk dat het enige wat mensen wakker kan maken, is als in elke stad in het land duizenden mensen plotseling of onverwacht dood neervallen. En eerlijk gezegd denk ik niet dat ze het juiste antwoord zullen bedenken op de vraag wat ik aan het doen ben.
Fauci's team creëerde aids – Sars/Covid2 is een combinatie van de gewone verkoudheid Sars en hiv. Daarom gebruikten Vietnam, Thailand en Zuid-Korea, toen de Plandemie voor het eerst toesloeg, antivirale middelen en roeiden deze troep uit, maar werden al snel gedwongen om met een pistool tegen hun hoofd de wereldwijde farmaceutische maffia in te gaan. Pfizer verdiende vorig jaar slechts 24 miljard dollar – 13 miljard dollar alleen al met de prik – dus bereid je voor op de nieuwe pillen die elk $750 kosten – ALLEMAAL betaald door de Amerikaanse belastingbetaler. Scamdemie/Plandemie.
Fauci heeft aids niet gecreëerd. Zijn team heeft aids niet gecreëerd. Ik was een van die teamleden in de jaren 1980 en 90 en ik heb rechtstreeks met hem samengewerkt bij het NIH. Een vreemde kerel – ja. Oneerlijk – ja. Manipulatief – ja. Uitvinder van aids – nee.
Het verband met hiv is onzin. De motieven in hiv die zich binden aan specifieke immuuncellen (vandaar immunodeficiëntie) komen van nature voor in veel virussen over de hele wereld, maar ontwikkelen zich meestal nooit tot het niveau van hiv. Ze komen er eigenlijk niet in de buurt, inclusief SARS-2, dat wel gebruikmaakt van de ruggengraat van SARS-1, maar geen van beide is "verkoudheid" en beide zijn aparte virussen van influenza. Wie het virus heeft veroorzaakt of hoe het is geëvolueerd, is nog onderwerp van discussie. De negen virussen die het dichtst bij SARS-2 staan, werden allemaal vóór de uitbraak in WIV aangetroffen (voornamelijk van vleermuizen) en elke dierlijke gastheer die met een van deze virussen geïnfecteerd zou kunnen zijn en zo de vereiste FCS zou kunnen produceren die op de een of andere manier overeenkomt met de bindingsplaatsen bij mensen, moet nog worden geïdentificeerd. Ik ben geneigd te geloven dat het laboratoriumincident sinds de ontwikkeling van chimere coronavirussen al tientallen jaren aan de gang is, zie:
https://www.nature.com/articles/nature.2015.18787
Dankzij de FOIA is bovendien bekend dat vleermuiscoronavirussen werden onderzocht bij het WIV en op andere plekken in de VS (bijvoorbeeld de UNC) om hun virulentie te bestuderen met behulp van gehumaniseerde muizencellen, mogelijk menselijke longcellen, zoals hier samengevat:
https://www.judicialwatch.org/judicial-watch-new-fauci-agency-covid-records-reveal-information-about-nih-research-into-the-coronavirus/
en als u de documenten op pagina 45 doorleest, zult u zien dat ze gebruik maakten van menselijke proefpersonen:
https://www.documentcloud.org/documents/21099965-gain-of-function-communications-between-ecohealth-alliance-and-niaid
De reden waarom Zuid-Korea zo weinig gevallen en doden had, is dat er effectieve test- en contactregistratiesystemen waren. Ze zaten in lockdown en mochten er niet uit, behalve voor specifieke taken. Denk aan mensen die naar de plek reden om zich te laten testen en de uitslag binnen enkele uren thuisgestuurd kregen. De volksgezondheidsdienst wist wie hun contacten waren door middel van interviews en gps-tracking van mobiele telefoons. Dit hielp om infecties te voorkomen. Toen ze weer opengingen, werden deze tools gebruikt om risico's te identificeren. Als bijvoorbeeld één persoon in een nachtclub positief testte, werd iedereen die zich op dat moment daar bevond, gecontacteerd met de mededeling dat hij of zij besmet was en getest moest worden.
Hier in de Verenigde Staten verspreidde het zich ongecontroleerd (en blijft het zich grotendeels ongecontroleerd verspreiden) op de meeste locaties. We volgen of traceren niet effectief. Meer dan een miljoen Amerikanen zijn nu dood.
Geweldige analyse en site.
Bij het lezen van de Britse rapporten kom ik tot de conclusie dat ze uitgaan van 100 algemene bevolking en niet van eenheidspopulaties. Weet je zeker dat het om eenheidspopulaties gaat per 100 gevaccineerden en 100 niet-gevaccineerden? Dat zou een groot verschil maken, maar het zou nog steeds hetzelfde beeld van geleidelijke achteruitgang kunnen schetsen.
Ik heb een soortgelijke analyse gedaan op mijn site scottschlegel (dot) net, waarin ik de besmettingscijfers in alle Amerikaanse districten analyseerde. Het is geen verrassing, maar er zijn veel meer gevallen in districten met een hogere vaccinatiegraad.
Landen met een hogere vaccinatiegraad voeren waarschijnlijk meer tests uit dan landen met een lage vaccinatiegraad, omdat de vaccinatiegraad deels afhankelijk is van de beschikbaarheid van voldoende gezondheidszorgbronnen.
Laten we bidden dat dit een tijdelijke aandoening is voor onze gevaccineerde vrienden en familieleden. Dat wanneer ze binnen 12-18 maanden de vaccinspike-eiwitten kwijtraken, ze ten minste weer normaal worden, inclusief normale hart- en vaatziekten, en dat vrouwen zich nog steeds kunnen voortplanten. Wat een vreselijke vergissing! Ik bid dat het in het ergste geval tijdelijk is.
We moeten ons afvragen: alarmerend voor wie?
Voor degenen die excuses zoeken (bijvoorbeeld: aangezien er meer mensen dubbel en drievoudig gevaccineerd zijn en meer vrijheden hebben, zal deze groep waarschijnlijk meer gevallen vertonen), tonen deze gegevens aan dat dit niet het geval is. ALLE functionarissen die deze waanzin blijven aanwakkeren, moeten worden aangeklaagd voor grove incompetentie en misdaden tegen de menselijkheid. Onze leiders hebben de wet al overtreden door tirannieke beperkingen in te voeren die in eerste instantie niet gerechtvaardigd waren, ondanks dat het publiek er aanvankelijk mee akkoord ging.
Hoewel ik het eens ben met de algemene discussies en zorgen over vaccinatie, is dit artikel niet helemaal in orde. Hoewel de effectiviteit van vaccinatie tegen overdracht afneemt (zoals vastgesteld in wetenschappelijke studies), kunnen alle waargenomen gegevens van UK Health Security hoogstwaarschijnlijk worden toegeschreven aan gedragsverandering nadat mensen zijn gevaccineerd.
De "laboratoriumwetenschap" heeft de werkzaamheid onder ideale omstandigheden aangetoond. De meeste van deze gegevens zijn onafhankelijk geverifieerd en geaccepteerd door de wetenschappelijke gemeenschap.
Het probleem is dat de "laboratoriumwetenschap" wordt toegepast in de echte wereld, waar gevaccineerde mensen zich anders gaan gedragen zodra ze gevaccineerd zijn. Veel van deze gedragsverandering is, naar mijn mening, een direct gevolg van slecht overheidsbeleid, waarbij vaccinaties werden gepusht "om je gezin te beschermen"... het blijkt dat deze bescherming snel afneemt, d.w.z. na 12 weken verdwenen is. Deze afnemende bescherming is NIET algemeen bekend, en er wordt geen actie ondernomen bij gebrek aan aanvullende beschermingsmaatregelen, zoals mondkapjes en social distancing.
Als bewijs voor dit algemene misverstand over de afnemende werkzaamheid van vaccins tegen besmetting, kijk dan eens naar de schok die Whoopi Goldberg voelde toen ze COVID kreeg na een dubbele vaccinatie plus een boostervaccinatie. In eerdere afleveringen van "The View" (ik denk dat dat haar show is) werden panelleden verbaal "afgekapt" toen dit FEIT van vaccinaties werd genoemd.
(Mijn) conclusie: Gevaccineerden raken vanwege gedragsveranderingen vaker besmet dan ongevaccineerden.
Hoewel er verschillende effecten op het immuunsysteem kunnen zijn, is het niet redelijk om op basis van de verstrekte gegevens zulke conclusies te trekken.
……. ik zeg het maar.
Ik ben het eens met je gedragscommentaar. Ik wil er ook op wijzen dat het vaccin is ontwikkeld voor de oorspronkelijke SARS-CoV2-stam, niet voor de omicron ba2-variant. De meest recente stam is waarschijnlijk ontstaan in Afrika, in een populatie die waarschijnlijk een eerdere stam van het virus had. De nieuwe stam draagt verschillende mutaties in het spike-eiwit die zowel de natuurlijke als de vaccin-geïnduceerde immuniteit blokkeren om infectie te voorkomen.
Klokkenluider: Ziekenhuizen doden voor organen, "Dit is absoluut slecht en een misdaad tegen de menselijkheid!" (redvoicemedia.com)
Ik kan de tekst niet naar iemand anders e-mailen. Word ik/word jij gecensureerd?
Wat de wereld is aangedaan, is ronduit crimineel. De politieke klasse en hun eigenaren moeten voor de rechter worden gebracht in een modern proces in Neurenberg en, indien schuldig bevonden, standrechtelijk worden geëxecuteerd voor hun misdaden tegen de menselijkheid.