Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten (SCOTUS) heeft zojuist een verbod ingesteld op wat gezien wordt als de "kern" van Joe Bidens streven om meer mensen te vaccineren. Het verbod heeft een uitspraak verworpen die 84 miljoen werknemers verplicht zou hebben gesteld een COVID-prik of periodieke tests te halen.

De VS. Centers for Disease Control en Prevention (CDC) zegt Slechts 63% van het land is volledig gevaccineerd en van die groep heeft slechts 37% een boostervaccinatie gekregen. Deze OSHA uitspraak de mogelijkheden van de Amerikaanse overheid om de vaccinatiegraad in het land te verhogen, beperken.

De OSHA-regel

De Occupational Safety and Health Administration (OSHA) heeft het vaccinatie- of testmandaat centraal gesteld in de Nationale Federatie van Onafhankelijke Bedrijven tegen Ministerie van Arbeid in november.

De regel, die volgens OSHA naar schatting 6,500 levens zou redden en 250,000 ziekenhuisopnames in zes maanden zou voorkomen, werd uitgevaardigd als een zogenaamde tijdelijke noodnorm (ETS). Deze vereiste dat alle werkgevers met 100 of meer werknemers, wat ongeveer twee derde van de totale particuliere sector is, deze werknemers moesten verplichten om zich volledig te laten vaccineren tegen COVID-19 of zich wekelijks te laten testen en op het werk een mondkapje te dragen. De overheid verwachtte dat de maatregel 84 miljoen werknemers zou bestrijken.

Hoewel de regel gedeeltelijk van kracht was, kan het ETS volgens de federale wetgeving slechts onmiddellijk en voor zes maanden worden ingevoerd. Na die zes maanden moet de uitspraak echter aan een strengere juridische toets voldoen, waaruit blijkt dat het noodzakelijk is om werknemers te beschermen tegen 'ernstig gevaar'.

De zaak

Op 13 januari 2022 werd dit mandaat echter aangevochten door bedrijven, staten en non-profitorganisaties, en het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten (SCOTUS) willigde hun verzoek in om het "in de wacht te zetten". Het hof omschreef het mandaat als een "aanzienlijke inbreuk op het leven en de gezondheid van een groot aantal werknemers".bron).

Het Hooggerechtshof benadrukte vervolgens dat het Congres zich duidelijk moet uitspreken als het van plan is een federaal agentschap de bevoegdheid te geven om “bevoegdheden van grote economische en politieke betekenis uit te oefenen”. Het hof vervolgde dat het Congres dat niet heeft gedaan.

Het hoofddoel van OSHA is in feite om “veilige en gezonde arbeidsomstandigheden te garanderen voor werkende mannen en vrouwen door het stellen en handhaven van normen en door het bieden van training, voorlichting, onderwijs en assistentie” en niet zoals het hof stelt, “brede volksgezondheidsmaatregelen.”

De rechtbank was echter van mening dat COVID-19 een risico vormt dat zich op veel werkplekken voordoet, hoewel zij erkende dat het geen risico is dat werknemers enkel en alleen door op het werk te zijn, lopen. Met andere woorden, het verspreidt zich vrijwel overal waar mensen samenkomen.

De te vergaande OSHA

Daarom besloot de rechtbank dat het toestaan ​​dat OSHA de gevaren van het dagelijks leven reguleert, simpelweg omdat de meeste Amerikanen een baan hebben en met dezelfde risico's worden geconfronteerd terwijl ze aan het werk zijn, "de regelgevende bevoegdheid van OSHA aanzienlijk zou uitbreiden zonder duidelijke toestemming van het Congres".

De rechtbank merkte ook op dat het feit dat OSHA nooit een soortgelijke regeling heeft aangenomen, een ‘duidelijke indicatie’ is dat het vaccinatie- of testmandaat de bevoegdheden van het agentschap te boven gaat.

Biden reageert

Joe Biden bracht een verklaring uit naar aanleiding van de uitspraak van het Hooggerechtshof en drong er bij particuliere werkgevers op aan om hun eigen vaccinatievereisten te implementeren nadat het Hooggerechtshof zijn vaccinatie-of-testmandaat had geblokkeerd.

Hij zei: "Ik ben teleurgesteld dat het Hooggerechtshof ervoor heeft gekozen om de levensreddende eisen voor werknemers van grote bedrijven, die volledig gebaseerd waren op zowel de wetenschap als de wet, te blokkeren", aldus Biden. "Deze noodnorm stond werkgevers toe om vaccinaties te eisen of werknemers toe te staan ​​zich te laten vaccineren, zolang ze zich maar eenmaal per week lieten testen en op het werk een mondkapje droegen: een zeer bescheiden last."

Het is geen geringe last voor degenen die weten dat tests geen virus onderscheiden en dat mondkapjes niet effectief zijn en de verspreiding van aerosolvirussen voorkomen, mocht er toch een virus zijn. Voor degenen die weten dat ze door zich aan de ETS-regels te houden, de corrupte agenda in de hand werken, is het dus geen geringe last en zeker niet wetenschappelijk onderbouwd.

Volgens Biden zal de verantwoordelijkheid bij elke staat en individuele werkgever liggen om te bepalen of ze hun werkplekken zo "veilig" mogelijk willen maken voor werknemers en of hun bedrijven "veilig" zullen zijn voor consumenten tijdens, zegt hij, "deze pandemie" door "werknemers te verplichten de "eenvoudige en effectieve stap te zetten om zich te laten vaccineren",

Dit is natuurlijk een effectief pleidooi, door middel van een tactiek van deugdsignalering, en Biden weet duidelijk dat werkgevers vaak in een lastig parket zitten en proberen hun werknemers, klanten en ook hun aandeelhouders tevreden te stellen, zoals we onlangs in het Verenigd Koninkrijk hebben gezien met de detailhandelaar Volgende en helemaal niet op wetenschap gebaseerd.

Next en Ikea

Next, die 37,000 mensen in het Verenigd Koninkrijk in dienst heeft, vertelde de BBC, "Het moest een evenwicht vinden tussen de behoeften van het personeel en de aandeelhouders." Om dit te bereiken, gebruikt de retailer sancties om zijn personeel te dwingen zich aan de "regels" te houden door de ziekte-uitkering te verlagen voor zijn ongevaccineerde personeel, dat in isolatie moet na contact met iemand die besmet is bevonden.

Ze hebben echter besloten dat personeel dat niet gevaccineerd is, toch doorbetaald krijgt als ze positief testen op het virus. Daarmee worden ze opnieuw gedwongen zich aan een methode te houden die de farce in stand houdt.

Een soortgelijke stap werd gezet door Ikea, dat 10,000 mensen in het Verenigd Koninkrijk in dienst heeft, en nu komen niet-gevaccineerde werknemers bij Next en Ikea alleen in aanmerking voor wettelijk ziekengeld – die momenteel is vastgesteld op £ 96.35 per week – gedurende hun 10 dagen isolatie, tenzij er verzachtende omstandigheden zijn. vergeleken met een weekloon van meer dan £400 vóór belasting voor een gemiddelde winkelmedewerker bij Ikea.

Als het vaccinatie- of testmandaat de bevoegdheden van het OSHA-agentschap te boven gaat, overschrijdt het dan niet ook de bevoegdheden van werkgevers van verschillende bedrijven in de VS, die er alleen maar op uit zijn om de zakken van eigenaren en aandeelhouders te vullen?