Er zijn verschillende bronnen voor gegevens over Covid-19 en de totale sterfte. Zo is er de overheid. Er zijn begrafenisondernemers. Er zijn kerken en er zijn levensverzekeraars. Van al deze bronnen zouden de levensverzekeraars de meest professionele en accurate moeten zijn, omdat leven en dood hun volledige bedrijfsmodel vormen en als ze die cijfers verkeerd hebben, verliezen ze geld. 

Door een bezorgde lezer

Daarom las ik met grote interesse dat Scott Davidson, de CEO van de Amerikaanse levensverzekeringsmaatschappij OneAmerica, die 100 miljard dollar waard is, zich verbaasde over de 'enorme, enorme, enorme' stijging van het sterftecijfer onder 18- tot 64-jarigen in de VS in de afgelopen 6 maanden. 

Center Square publiceerde het artikel, dat mogelijk in het Verenigd Koninkrijk verboden is om te voorkomen dat we de conclusie trekken dat vaccins dodelijk zijn. Maar een Amerikaanse vriend van mij stuurde me rechtstreeks een kopie van het artikel in Center Square. Hier is het…

(The Center Square) – Het hoofd van de in Indianapolis gevestigde verzekeringsmaatschappij OneAmerica zei dat het sterftecijfer onder mensen in de werkende leeftijd met maar liefst 40% is gestegen ten opzichte van het pre-pandemische niveau.

"We zien op dit moment de hoogste sterftecijfers die we in de geschiedenis van dit bedrijf hebben gezien - niet alleen bij OneAmerica", zei Scott Davison, CEO van het bedrijf, tijdens een online persconferentie deze week. "De gegevens zijn consistent voor elke speler in dat bedrijf."

OneAmerica is een verzekeringsmaatschappij met een omzet van 100 miljard dollar die haar hoofdkantoor sinds 1877 in Indianapolis heeft. Het bedrijf heeft ongeveer 2,400 werknemers en verkoopt levensverzekeringen, waaronder collectieve levensverzekeringen, aan werkgevers in de staat.

Davison zei dat de toename van het aantal doden "enorme, enorme aantallen" vertegenwoordigt, en dat het niet de ouderen zijn die sterven, maar "voornamelijk mensen in de werkende leeftijd van 18 tot 64 jaar" die de werknemers zijn van bedrijven die collectieve levensverzekeringsplannen hebben via OneAmerica.

"En wat we net in het derde kwartaal zagen, we zien het doorgaan in het vierde kwartaal, is dat de sterftecijfers met 40% zijn gestegen ten opzichte van wat ze waren vóór de pandemie," zei hij.

"Om je een idee te geven van hoe erg dat is, een catastrofe van drie sigma of één in 200 jaar zou een stijging van 10% zijn ten opzichte van pre-pandemie", zei hij. "Dus 40% is gewoon ongehoord."

Davison was een van de bedrijfsleiders die sprak tijdens de virtuele persconferentie op 30 december, die werd georganiseerd door de Kamer van Koophandel van Indiana.

De meeste ingediende claims voor sterfgevallen worden niet geclassificeerd als COVID-19-sterfgevallen, aldus Davison.

“Wat de gegevens ons laten zien, is dat de sterfgevallen die als COVID-sterfgevallen worden gerapporteerd, de werkelijke sterfgevallen onder mensen in de werkende leeftijd als gevolg van de pandemie sterk onderschatten. Het is misschien niet allemaal COVID op hun overlijdensakte, maar de sterfgevallen zijn gewoon enorme, enorme aantallen. ”

Hij zei tegelijkertijd dat het bedrijf een "opleving" ziet in het aantal arbeidsongeschiktheidsclaims, waarbij hij zei dat het eerst kortetermijnclaims voor arbeidsongeschiktheid waren, en nu is de toename in claims op lange termijn arbeidsongeschiktheid.

"Voor OneAmerica verwachten we dat de kosten hiervan meer dan $ 100 miljoen zullen bedragen, en dit is onze kleinste onderneming. Het heeft daar dus een enorme impact op", zegt hij.

Hij zei dat de kosten zullen worden doorberekend aan werkgevers die collectieve levensverzekeringen kopen, die hogere premies zullen moeten betalen.

De wekelijkse sterfgevallencijfers van de CDC, die de informatie op overlijdenscertificaten weerspiegelen en dus een vertraging van maximaal acht weken of langer hebben, laten zien dat er in de week die eindigde op 6 november veel minder sterfgevallen door COVID-19 in Indiana waren vergeleken met een jaar geleden - 195 versus 336 - maar meer sterfgevallen door andere oorzaken - 1,350 versus 1,319.

Deze sterfgevallen betroffen mensen van alle leeftijden, terwijl de informatie waarnaar Davison verwijst betrekking had op mensen in de werkende leeftijd die in dienst zijn van bedrijven met collectieve levensverzekeringen.

Tijdens dezelfde persconferentie waar Davison sprak, zei Brian Tabor, voorzitter van de Indiana Hospital Association, dat ziekenhuizen in de hele staat worden overspoeld met patiënten "met veel verschillende aandoeningen". Hij zei dat "de gezondheid van de gemiddelde inwoner van Indiana helaas is achteruitgegaan tijdens de pandemie."

In een vervolggesprek zei hij dat hij geen overzicht had van de redenen waarom zoveel mensen in de staat in het ziekenhuis worden opgenomen – voor welke aandoeningen of kwalen. Maar hij zei dat het buitengewoon hoge sterftecijfer dat Davison noemde, overeenkwam met wat ziekenhuizen in de staat zien.

"Voor mij bevestigde het dat het bevestigde wat we al zagen...", zei hij.

Het aantal ziekenhuisopnames in de staat ligt nu hoger dan vóór de introductie van het COVID-19-vaccin een jaar geleden. Sterker nog, het is hoger dan in de afgelopen vijf jaar, zei dr. Lindsay Weaver, medisch hoofd van Indiana, woensdag tijdens een persconferentie met gouverneur Eric Holcomb.

Slechts 8.9% van de IC-bedden is beschikbaar in ziekenhuizen in de staat, een dieptepunt voor het jaar en lager dan ooit tijdens de pandemie. Maar de meeste IC-bedden worden niet bezet door COVID-19-patiënten – slechts 37% wel, terwijl 54% van de IC-bedden bezet is door mensen met andere ziekten of aandoeningen.

Het online dashboard van de staat laat zien dat het voortschrijdend gemiddelde van het aantal dagelijkse sterfgevallen door COVID-19 minder dan de helft is van een jaar geleden. Op het hoogtepunt van de pandemie, een jaar geleden, stierven 125 mensen op één dag – op 29 december 2020. In de afgelopen drie maanden was het hoogste aantal sterfgevallen op één dag 58, op 13 december. – (The Center Square – geen link, het artikel is beperkt tot de VS)


Eindelijk hebben we een bron gevonden voor accurate sterftecijfers die niet politiek gemotiveerd is en onafhankelijk is van manipulatie door de overheid en de mainstream media. Als actuarissen van levensverzekeringsmaatschappijen hun cijfers verkeerd hebben, verliest hun bedrijf geld. Dus deze mensen zouden hun cijfers moeten kloppen! De waarheid moet dus zijn dat de totale sterfte onder 18- tot 64-jarigen in de afgelopen twee kwartalen, van juli tot en met december 40, met 2021% is gestegen.

Laten we eens kijken wat de fantastische CDC Wonder-database ons vertelt. Deze database is zeer overzichtelijk en zeer toegankelijk. Hier kunt u een aanvraag indienen en de resultaten downloaden

Uit de wonderdatabase van de Amerikaanse CDC blijkt dat er in 702,757 18 Amerikanen tussen de 64 en 2019 jaar zijn overleden. Van hen stierven er 351,102 in de afgelopen zes maanden. De sterfgevallen waren dus gelijk verdeeld over de eerste twee kwartalen en de laatste twee kwartalen, met 6 sterfgevallen per halfjaar.

Het totale aantal doden in 2019 bedroeg 2,854,838 op een Amerikaanse bevolking van 328,239,523

Een stijging van 40% in het aantal sterfgevallen onder 18- tot 64-jarigen in de laatste 2 kwartalen zou dus hebben geleid tot 140,441 extra sterfgevallen, wat het totaal op 491,543 zou brengen.

De CDC Wonder-database geeft het totale aantal sterfgevallen onder 18- tot 64-jarigen van juli tot en met december 2021 als volgt weer:

De CDC-cijfers voor het hele jaar zijn:

Volgens het CDC zijn er in de eerste helft van 18 meer 64- tot 2021-jarigen overleden dan in de tweede helft. Dat is precies het tegenovergestelde van wat OneAmerica beweert.
Volgens het CDC is de sterfte onder 18- tot 64-jarigen in de laatste twee kwartalen van 2 met 2021% gestegen (21.5/426,507), niet met 351,102%, zoals OneAmerica heeft gezien.
En de CDC stelt dat de stijging van 75,405 sterfgevallen ten opzichte van 2019 (426,507 - 351,102) lager is dan het aantal Covid-19-doden van 81,258, wat betekent dat er minder dan nul ruimte is voor sterfgevallen door bijwerkingen van vaccins. Ja mensen, de vaccins hebben absoluut niemand gedood. Zelfs niet één persoon. Want alle extra sterfgevallen, en nog meer dan dat, werden veroorzaakt door Covid-1, aldus de CDC.

Uit cijfers van OneAmerica blijkt dat bij de meerderheid van de 40% extra sterfgevallen GEEN Covid-19 op de overlijdensakte stond.

Het is dus gemakkelijk te zien wat hier is gebeurd. Politici van de CDC hebben de oversterfte gehalveerd en dit alles toegeschreven aan Covid-19 om de sterfgevallen door de bijwerkingen van het vaccin te verdoezelen. De cijfers van de CDC kunnen niet duidelijker zijn. Ze beweren categorisch dat de vaccins niemand doden. Het zijn volledig gepolitiseerde cijfers. Het zijn cijfers van politici, niet van wetenschappers. En OneAmerica heeft ze onvoorbereid betrapt.

In het Verenigd Koninkrijk is de situatie nog duidelijker, dankzij de briljante journalistiek van Fraser Nelson, redacteur van The Spectator. In een Twitter-gesprek met prof. Graham Medley van de London School of Hygiene and Tropical Medicine, voorzitter van de SAGE Modelling Committee, wist Fraser hem zover te krijgen dat hij toegaf dat SAGE opzettelijk de meest sombere scenario's publiceert en minder alarmerende negeert, ondanks het feit dat de minder alarmerende scenario's altijd accurater zijn gebleken. Vervolgens laat hij prof. Medley uitleggen waarom: hij geeft toe dat hij modelleert wat nuttig zal zijn voor zijn opdrachtgevers. Hij modelleert wat hem is opgedragen te modelleren. Dus, zoals Fraser Nelson zelf. zet hetDe overheid handelt “niet op basis van op bewijs gebaseerd beleid, maar op basis van op bewijs gebaseerd beleid.” Hier is het onthullende gesprek dat ze hadden…

U kunt het verslag van Fraser Nelson over zijn gesprek in de Spectator hier.

Dus daar heb je het. SAGE wordt ontmaskerd als een PR-afdeling van de overheid en niets meer. Ja, het is wiskundig mogelijk dat we morgen allemaal Covid-19 oplopen. De kans dat dat gebeurt is minder dan 1 op een biljoen. Maar het is wiskundig mogelijk. Dus als de overheid SAGE opdracht zou geven om dat scenario te modelleren om een ​​bepaalde politieke actie te rechtvaardigen, zou SAGE het gewoon doen en niet onthullen dat de kans dat dat scenario zich daadwerkelijk voordoet oneindig klein is. In de tussentijd zouden ze niet de meest waarschijnlijke uitkomst modelleren – namelijk dat de besmettingen hun hoogtepunt hebben bereikt en dat er bijna niemand aan Covid-19 zou sterven als artsen de ziekte zouden mogen behandelen zoals ze dat nodig achten, in plaats van dat ze behandelprotocollen opgelegd krijgen door overheidsinstanties die net zo corrupt zijn als SAGE publiekelijk heeft toegegeven.

Vergis u niet. De CDC, de UKHSA, het ONS, de PHS in Schotland, het RKI in Duitsland en eigenlijk alle westerse overheidsdiensten die betrokken zijn bij deze pandemie zullen lijden aan het SAGE-scenariosyndroom, waarbij ze niet de waarheid presenteren, maar het overheidsverhaal in cijfers. Als ze dat in het Verenigd Koninkrijk niet doen, moeten ze zich verantwoorden tegenover het Office of Statistical Regulation. Daarom heeft absoluut niemand die toestemming heeft gegeven voor het nemen van de gencorrumperende vaccins ooit een geïnformeerde toestemming gegeven. Elke toestemming is net zo verkeerd geïnformeerd als de overheidswetenschappers, de mainstream media, de medische wereld en de overheidsregulatoren die hebben gegeven. 

Vóór de introductie van de vaccins weten we dat de totale sterfte niet steeg door Covid-19. Sterker nog, vóór de vaccinatie was de gemiddelde leeftijd van een covid-19-dode in het Verenigd Koninkrijk 83 jaar, terwijl de gemiddelde levensverwachting in het Verenigd Koninkrijk 82 jaar was. Boris zelf gaf hier commentaar op. 

"Ik moet zeggen dat ik geschokt ben door sommige gegevens over Covid-sterfgevallen. De gemiddelde leeftijd is 82-81 jaar voor mannen en 85 jaar voor vrouwen. Dat is hoger dan de levensverwachting. Dus pak Covid en leef langer" – bericht aan Dominic Cummings op 2020 oktober 15.

Dat was vlak voor de vaccinaties. Maar nu, een jaar na de start van de vaccinaties, is de sterfte onder 40- tot 18-jarigen met 64% gestegen, en de meesten van hen hebben geen Covid-19 op hun overlijdensakte staan. Het is dus duidelijk dat de overgrote meerderheid van deze extra sterfgevallen te wijten is aan vaccinatie, aangezien dergelijke sterfgevallen niet bestonden vóór de vaccinaties die in december 2020 begonnen. 

Maar niet alle 18- tot 64-jarigen zijn in de VS gevaccineerd. De cijfers eind september 2021 (midden in de laatste twee kwartalen – uit de CDC Wonder-database) waren... 

Dus 62.8% van de mensen veroorzaakt een sterftestijging van 40%. Die 62.8% moet dus een sterftestijging van 64% lijden om het totale cijfer op 40% te brengen.

Uit cijfers van OneAmerica blijkt dat dubbel gevaccineerde mensen tussen de 18 en 64 jaar, voorzichtig geschat, 50% meer kans hebben om te overlijden aan welke oorzaak dan ook dan ongevaccineerde mensen, onder omstandigheden waarin een toename van 10% in de totale sterfte voor die leeftijdscategorie een 3 sigma (200 standaarddeviaties)-gebeurtenis is van één op de XNUMX jaar.

"Dus als je tussen de 18 en 64 bent en een ongekende 50% hogere kans op overlijden wilt volgens de actuariële cijfers van de levensverzekeringsbranche over de laatste twee kwartalen van 2, laat je dan twee keer vaccineren – en sluit een flinke levensverzekering af."

De Zwarte Dood is niet te vergelijken met deze prikken!

Addendum over de RKI-'correctie'

De onthulling toonde aan dat Omikron heeft 8.1x meer kans om gevaccineerde Duitsers te besmetten dan ongevaccineerde Duitsers met behulp van gegevens van de Duitse overheid van het Robert Koch Instituut

In het RKI-rapport stonden 186 niet-gevaccineerde en 4020 gevaccineerde personen die besmet waren met Omicron.

Deze oorspronkelijk gepubliceerde gegevens zouden genetische vaccinatie hebben voltooid en zijn een manier om Omikron te controleren. Het Expose-artikel begon viraal te gaan en werd in het Duits vertaald en naar politici gestuurd. De reactie kwam snel. De volgende wijziging werd in het rapport aangebracht.

Hoe vreemd is het dat het ongevaccineerde cijfer onjuist is, maar dat het gevaccineerde cijfer volledig correct is?

Welke Duitser verwart 1097 met 186, wetende wat de gevolgen van zo'n fout zijn? Maar de andere cijfers kloppen 100%. Iemand moet hier een verzoek om informatie over indienen. Van alle cijfers in het hele rapport was alleen het ongevaccineerde cijfer onjuist?

Is het dus een correctie of een corruptie? Waren de eerste cijfers correct of kloppen de tweede cijfers? Gezien de opmerkingen van prof. Medley, de volstrekt corrupte CDC Wonder-gegevens en de afstraffing die het Bureau voor Statistische Regelgeving de UKHSA gaf toen hun cijfers bewezen onomstotelijk dat vaccins een vorm van VAIDS veroorzaken, vermoedt de schrijver het laatste.

Er wordt GEEN UITLEG gegeven over hoe deze fout is ontstaan, waarom deze is ontstaan, hoe deze is ontdekt of waarom deze zo snel is gecorrigeerd. Wie heeft de extra fout gevonden? 911 Ongevaccineerde mensen? Waren het de Duitse hulpdiensten? Was het een statisticus of een politicus met humor, gezien de medische noodsituatie die we voor de vaccinduwers hebben gecreëerd! Overheidsstatistiekbureaus doen dingen niet snel zonder enorme druk van bovenaf.

Zou de wijziging ooit hebben plaatsgevonden als Expose het artikel niet had gepubliceerd? Enquête onthult hoeveel Duitsers vertrouwen hebben in officiële Covid-gegevens – https://www.rt.com/news/545067-over-half-germans-distrust-covid-data/

Meer dan de helft van de Duitsers vertrouwt de officiële Covid-19-statistieken van het Robert Koch Instituut, de nationale autoriteit voor ziektebestrijding en -preventie, niet meer, zo blijkt uit een nieuwe peiling. Maar liefst 57% van de ondervraagden gaf aan de gegevens niet te vertrouwen, terwijl 32% de overheidscijfers over de verspreiding van Covid nog steeds geloofwaardig acht, volgens een peiling in opdracht van de krant Bild. De wijdverbreide scepsis is misschien niet zo verrassend, aangezien de Duitse minister van Volksgezondheid, Karl Lauterbach, vorige week zelf toegaf dat de dynamiek van de Omikron-verspreiding... “niet nauwkeurig weergegeven in de officiële cijfers vanwege vals-negatieve uitslagen bij testen en vertragingen bij het melden van nieuwe gevallen.”Conclusie

Dit is dus het dilemma waar alle lezers rekening mee moeten houden: Was de 185 correct of is de 1097 correct?

Welk getal moeten we geloven?

Wil de Duitse regering haar burgers de waarheid vertellen of wil zij hen op enigerlei wijze dwingen tot vaccinatie?

Omdat het antwoord op de laatste vraag is dat ze vaccinatie op welke manier dan ook willen afdwingen en omdat het tweede getal vaccinatie afdwingt, is het eerste getal correct.

Deze vraag raakt de kern van de pandemierespons. Vertrouwt u erop dat uw overheid u de waarheid zal vertellen ten behoeve van uw gezondheid, ook al verliest ze daardoor haar macht in de strijd tegen de pandemie?

Als je erop vertrouwt dat politici de gezondheid boven de macht stellen, dan is het cijfer dat je gelooft 1097, 911 meer dan 186
Als je begrijpt dat politici macht boven gezondheid stellen, dan geloof je 186.