Bezorgd over Omikron? Raad eens? Na 90 dagen zal het vaccin dat je hebt gekregen de kans op een infectie met Omikron VERGROTEN, niet VERMINDEREN. Hoe langer je je aan de vaccinatie-routine houdt, hoe moeilijker het is om er in de toekomst mee te stoppen en hoe makkelijker je het virus kunt besmetten.

Kortom, we zijn voorgelogen over het vaccin. Het beschermt je steeds minder. Hoewel je misschien een voordeel hebt bij eerdere varianten, zal het voordeel bij andere varianten (en waarschijnlijk ook bij andere ziekten) negatief zijn. Kortom, je hebt op korte termijn een voordeel tegen Delta, maar dit gaat ten koste van een afname van je algehele immuniteit tegen al het andere.

Deze vaccins kunnen je helpen de strijd te winnen tegen een variant die binnenkort misschien zeldzaam wordt, maar de prijs die je betaalt, is dat je je immuniteit tegen al het andere verslechtert. Het is een domme afweging (vooral omdat vroege behandelingen zo goed werken). Maar de mensen die de wetten maken, geloven geen enkel wetenschappelijk bewijs in dit artikel, dus het zal doorgaan.

Door Steve Kirsch (uitvoerend directeur van Vaccine Safety Research)

Alix Mayer attendeerde mij op deze baanbrekende tweet over een studeren in Denemarken die meteen viraal ging.

Ik wil je vertellen wat dit werkelijk betekent en hoe het wordt aangevallen.

Samenvatting: Weiger nu te voldoen aan de mandaten.

Dit artikel betekent dat we mensen elke 30 dagen moeten injecteren als we ze willen "beschermen". Gezien de schade die de vaccins aan ons immuunsysteem toebrengen, is het waarschijnlijk dat de benodigde periode met elke booster korter zal worden.

Als mensen niet de vereiste vaccinatie krijgen, zijn ze kwetsbaarder voor Delta en Omikron dan wanneer ze niet gevaccineerd zijn. Dat is wat NEGATIEVE vaccineffectiviteit betekent. Het betekent niet dat de bescherming afneemt (zoals ons werd verteld). Het betekent het TEGENOVERGESTELDE van wat u werd verteld: het betekent dat de vaccins het virus helpen om u te infecteren (door uw immuunsysteem te onderdrukken, waarschijnlijk permanent elke keer dat we worden geïnjecteerd volgens Dr. Ryan Cole). Dat betekent dat er tegen ons is gelogen.

Kortom, het vaccin is als een heroïneverslaving: als je er eenmaal aan hebt geproefd, ben je eraan verslaafd: je moet het je hele leven blijven gebruiken als je beschermd wilt zijn. Als je ermee stopt, ben je een makkelijk doelwit voor het virus.

Wat nog erger is, is dat onze overheid dit nu verplicht stelt. In het licht van dit document zullen ze de vaccinatieverplichtingen aanpassen om je te dwingen je elke maand te laten vaccineren, anders word je ontslagen. Hun volgende stap zou wel eens kunnen zijn om het illegaal te maken om je niet te laten vaccineren. Dit lijkt de richting te zijn die de zaken opgaan, gezien wat er in andere landen gebeurt, waar ze je snel het recht ontnemen om iets te doen zonder vaccinatie.

En we hebben geen idee wat maandelijkse (en later wekelijkse) vaccinatie met je lichaam doet. Dit is nooit getest.

Mijn advies is simpel. Als je gevaccineerd bent, moet je nu stoppen. Neem geen booster. Mijn vriend Dr. Robert Malone herhaalt graag het oude gezegde: "Als je in een gat zit, stop met graven. '

Helaas kunnen de meeste mensen het zich niet veroorloven hun baan te verliezen. Daarom laten ze zich vaccineren, maar medische professionals zullen zich er niet over uitspreken, omdat ze hierdoor hun vergunning verliezen.

De snellere, veiligere en goedkopere manier om de pandemie te beëindigen

Iedereen moet nu stoppen met luisteren naar de CDC en beginnen met luisteren naar de mensen die zeggen dat de vaccins moeten worden afgeschaft en die agressief vroege behandeling met hergebruikte medicijnen promoten.

De hele pandemie zal voorbij zijn zodra de CDC stopt met het negeren van de bestaande protocollen voor vroege behandeling die sinds maart 2020 beschikbaar zijn (het Fareed en Tyson-protocol was toen al beschikbaar). Mondkapjes, vaccins, verplichte maatregelen, lockdowns en social distancing waren nooit nodig. We hadden (en kunnen nog steeds) de ziekenhuisopname en sterfgevallen met slechts één ding kunnen voorkomen: vroege behandeling. Net zoals Japan heeft gedaan. Maar de CDC weigerde te luisteren.

Wat de krant in detail zei

Ten eerste verwijst de link in de tweet naar de verouderde versie van het artikel. De huidige versie vindt u hier.

Begin met de reacties, zowel van sociale media als van medrxiv-lezers.

Bekijk het sociale media-gedeelte van de reacties

Hier volgen enkele opmerkingen (over de oude en nieuwe versie van het artikel):

• Neem dus aan dat de resultaten die u bevalt (hoge VE voor recente vaccinatie) causaal zijn, maar dat u verstorende factoren over het hoofd ziet bij resultaten die u niet bevalt (negatieve VE voor vaccinatie op afstand)? Wetenschap?
• Dit is een uitstekend artikel, met name de zorgvuldige aanpak van CNV-oproepen en de overal gebruikte Bayesiaanse methoden.
• Als ik naar de grafieken kijk, zie ik dat beide vaccins na 90 dagen hun effectiviteit verliezen, of erger nog, dat ze na die tijd zelfs sterk negatief worden. Dit zou betekenen dat deze vaccins de kans op infectie *vergroten* na de eerste 'huwelijksreis'-periode van 90 dagen. Begrijp ik dit goed? Zo ja, waarom dringen overheden dan aan op derde doses, terwijl Omikron dominant wordt?

Het sleutelmateriaal is in de volledige PDF:

De grafieken hierboven vertellen het verhaal. Een negatieve VE betekent dat het vaccin het virus helpt, niet jou.

Na 60 dagen is de bescherming dus vrijwel nul. Als u beschermd wilt blijven, is het daarom noodzakelijk om u iedere 30 dagen te laten vaccineren.

Dit is helemaal geen vaccin. Het stimuleert in feite je immuunsysteem, zodat het al 'klaar' is om het virus te bestrijden. Dat is niet wat een vaccin zou moeten doen.

Bovendien betekent de negatieve VE na 90 dagen dat je voor de rest van je leven verslaafd bent en ik vermoed (op basis van het werkingsmechanisme) dat we steeds kortere doseringsintervallen nodig zullen hebben voor elke booster die je krijgt (omdat het je immuunsysteem elke keer doodt).

Het zou dus heel goed kunnen dat je na de tweede dosis maandelijkse boosters krijgt, na de derde dosis wekelijkse boosters en misschien na de vierde dosis dagelijks om je ‘immuniteit’ op peil te houden.

Je kunt daarna niet meer stoppen, want als je stopt, ben je in een slechtere staat dan als je nooit bent begonnen.

De verbluffende conclusie van het artikel

Gezien de exponentiële stijging van het aantal gevallen van Omikron, benadrukken deze bevindingen de noodzaak van grootschalige vaccinaties en boostervaccinaties.

Het enige wat ik kan zeggen is: "Wow." De mensen die dit artikel schreven, zijn duidelijk helemaal op hun eigen interpretatie van de betekenis van hun onderzoek gestoeld.

Ze schreven ook het volgende (wat puur speculatief is en waar geen gegevens achter zitten, zoals cursief aangegeven, wat mijn toevoeging was):

De negatieve ramingen in de laatste periode zijn waarschijnlijk stel Verschillende gedrags- en/of blootstellingspatronen in de gevaccineerde en ongevaccineerde cohorten, waardoor de VE werd onderschat. Dit was Waarschijnlijk het resultaat van de snelle verspreiding van Omikron, aanvankelijk via enkele (superverspreidende) gebeurtenissen, waardoor veel infecties ontstonden onder jonge, gevaccineerde personen.

Dit artikel zou een wake-upcall moeten zijn: de vaccins werken niet. Stop met het herhalen van deze waanzin.

Vroege behandelingen zoals de Fareed en Tyson-protocol zijn 10x beter dan welke nieuwe therapie dan ook, ze 'binden' je niet vast en veroorzaken geen invaliditeit of dood.

Als artsen het Fareed en Tyson-protocol zouden gaan voorschrijven, zouden we vrijwel geen sterfgevallen en weinig ziekenhuisopnames hebben. Maar dat kunnen ze niet, omdat de medische raad de licenties intrekt van alle artsen die ivermectine en dergelijke voorschrijven. Dit gebeurt nu.

We zitten in deze puinhoop omdat de NIH, CDC en FDA corrupt en incompetent zijn en zich niet verantwoordelijk willen houden in een open debat. Dit speelt al twintig jaar in de vaccinsector... het is niets nieuws. Het boek "Bewijs van schade” documenteert dit alles. Kirby was opzettelijk neutraal in zijn presentatie (niet-oordelend zoals van verslaggevers wordt verwacht), maar elke neutraal denkende persoon zal zich tegen de autoriteiten keren.

Waarom het artikel viraal ging

De reden dat dit artikel viraal ging, is omdat

1. Het is goed gedaan,
2. Het werd gedaan door PhD's in infectieziekten en epidemiologie,
3. De resultaten laten zien wat er werkelijk gebeurt, en
4. Niemand heeft het artikel met een geloofwaardig argument kunnen aanvallen, zelfs niet op Twitter.
5. Het bevestigt wat mijn team van experts heeft gezegd over negatieve VE

Hier zijn enkele van de belachelijke pogingen om het artikel in diskrediet te brengen:RobertNorton @robertnorton_@ezralevant Het artikel beweert dat het niet peer-reviewed is en niet in wetenschappelijke tijdschriften is gepubliceerd. Dus zonder verificatie circuleren er allerlei beweringen over van alles en nog wat. Wij hanteren de principes die peer-reviewed zijn om feiten en fictie te scheiden.23 december 20211 retweet126 vind-ik-leuksSwingTrader @SwingTrader1114@ezralevant Het is onmogelijk om een ​​negatieve VE te hebben. Je kunt geen negatieve VE hebben. De absoluut laagste VE is nul, wat geen enkele bescherming impliceert. Je bewering is volledig onjuist, inclusief de datatabel die niet eens in de studie staat die je aanhaalde.23 december 20211 retweet81 vind-ik-leuks

Ondersteunend bewijsmateriaal

Het artikel is geen toevalstreffer. Er is veel ander bewijs ter ondersteuning van de negatieve VE (en niet ter ondersteuning van hun speculatieve verklaring ervoor).

Hier zijn de gegevens uit Canada die aantonen dat we het verkeerd om hebben. We zouden "geen vaccinaties" moeten verplichten om uw baan te behouden en alle gevaccineerden moeten ontslaan, want zij vormen het grootste risico.

In In Ontario is het aantal gevallen per hoofd van de bevolking onder de gevaccineerden de afgelopen dagen enorm gestegen, boven het aantal gevallen per hoofd van de bevolking onder de niet-gevaccineerden.. Het is duidelijk dat mandaten op dit punt onzinnig zijn, omdat het hele argument voor het beperken van ongevaccineerde mensen gebaseerd is op de veronderstelde hogere infectiegraad per hoofd van de bevolking.

Hier zijn de Britse gegevens die hetzelfde laten zien, afkomstig van een rapport gepubliceerd door het Office for National Statistics. We moeten de mandaten zo snel mogelijk omdraaien.

Lees meer van Steve Kirsch hier.

Overige ondersteunende gegevens:

1. Over COVID-vaccins: waarom ze niet kunnen werken, en onweerlegbaar bewijs van hun oorzakelijke rol bij sterfgevallen na vaccinatie en de video over dat artikelAls de vaccins je niet doden, zullen ze je wel zwakker maken. Meer dan 90% van de sterfgevallen die na vaccinatie werden onderzocht, bleken door de vaccins te zijn veroorzaakt. Er is geen andere verklaring.
2. Het BNT162b2-mRNA-vaccin tegen SARS-CoV-2 herprogrammeert zowel adaptieve als aangeboren immuunreacties
   Een uitstekend artikel van Jessica Rose dat het onderliggende mechanisme uitlegt waarom we het effect zien dat hoe meer je vaccineert, hoe erger je de situatie voor mensen maakt. Het vaccin beschadigt zowel je adaptieve als je aangeboren immuunsysteem.
3. Vaccinatie-effectiviteit in het Verenigd Koninkrijk neemt af en is negatief (Expose-artikel)
4. Boosterbescherming tegen Omicron verdwijnt binnen 10 weken: Britse studie
5. Boostervaccinaties beschermen ongeveer 10 weken tegen symptomatische Omicron-infectie, zo blijkt uit onderzoek – wat voor sommigen in 2022 meer doses zou kunnen betekenen
6. In deze substack-artikel Kijkt naar de Deense studie (hier beschreven) en de Britse gegevens. Merk op dat de VE-cijfers in de twee studies verschillen, want als je onze Omikron scheidt, krijg je een heel ander beeld van VE dan analyses die VE niet per variant scheiden.
7. Dr. Ron Brown – Opinieredactioneel 23 december 2021 Ontario, Canada meldde 5,790 nieuwe COVID-19-gevallen op donderdag 23 december 2021, waarmee het eendaagse record voor de provincie werd gevestigd voor nieuwe gevallen sinds het begin van de pandemie: Ontario: Aantal gevallen | COVID-19. De cijfers van donderdag omvatten 971 ongevaccineerde nieuwe gevallen vergeleken met 4,392 volledig gevaccineerde nieuwe gevallen.een snel stijgende trend in de afgelopen weken, waaruit duidelijk blijkt dat de meeste nieuwe gevallen zich nu voordoen bij volledig gevaccineerde mensen.