Het idee achter de komende sessie van de Wereldgezondheidsvergadering, zei Tedros Adhanom Ghebreyesus, was om te beginnen met het schetsen van een nieuwe wereldorde om toekomstige gezondheidscrises aan te pakken, NPR gerapporteerd vorige maand.
Tedros verwees naar de bijeenroeping van een speciale zitting van het bestuursorgaan van de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO") - de Wereldgezondheidsvergadering - op 29 november om onderhandelingen te beginnen over een nieuw mondiaal verdrag over pandemieën.
"Je hebt wetten en regels nodig die landen verplichtingen opleggen. Dat is wat we missen. En ik hoop dat landen akkoord gaan met een bindend pact, zodat pandemieën beter beheerst kunnen worden", aldus Tedros.
Suerie Moon, mededirecteur van de Global Health Center bij het Graduate Institute of Geneva gelooft dat de wereld dringend behoefte heeft aan een internationaal kader, “na misschien wel de grootste gedeelde mondiale catastrofe sinds de Tweede Wereldoorlog”, zij vroeg“Zullen onze leiders ook maar een fractie van de ambitie, een fractie van de visie die we in 1945 zagen, laten zien?”
Tijdens de 41st zitting van de Corona Onderzoekscommissie Dr. Astrid Stuckelberger, klokkenluider van de WHOzei dat de regels waaronder landen met de WHO samenwerken, de WHO feitelijk verantwoordelijk maken voor alle regels en formele edicten – met Bill Gates officieus als onderdeel van het uitvoerend bestuur, alsof hij een lidstaat was.
Tedros is een man die omgeven is door controverse. "Hij is lid van een marxistisch-leninistische Ethiopische politieke partij die door analisten als terrorist wordt aangemerkt." Breitbart gerapporteerd begin vorig jaar. In de ogen van Mr. Global is Tedros daarom misschien wel de ideale persoon om namens hen een nieuwe wereldorde te schetsen en een wereldwijd pandemieverdrag te 'onderhandelen'.
“Mr. Global” is Catherine Austin Fitts' bijnaam voor het comité dat de wereld bestuurt. Ze geeft toe dat ze niet helemaal begrijpt hoe het aan de top werkt, maar ze weet wel dat de besluitvorming sterk gecentraliseerd is, hoogstwaarschijnlijk door commissies wordt geleid, en dat de leden gevangen zitten in 50 jaar geheimhouding.
Het idee van een wereldwijd pandemieverdrag kwam voor het eerst in maart bij het publiek onder de aandacht toen 24 wereldleiders een gezamenlijke brief geschreven waarin wordt opgeroepen tot een nieuw wereldwijd verdrag. "Het geplande verdrag lijkt nauw aan te sluiten bij de doelstellingen van de Grote Reset van Klaus Schwab. De promotie van de Reset door het Wereld Economisch Forum gebruikt zelfs overeenkomstige terminologie, en beschrijft 'leiders' die zich 'op een historisch kruispunt bevinden'," schreef LifeSite Nieuws.
In de gezamenlijke brief betoogden de 24 dat een verdrag vergelijkbaar met dat bereikt in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog nodig was om grensoverschrijdende samenwerking op te bouwen, Unity Nieuwsnetwerk gerapporteerdDe ondertekenaars verklaarden: "In die tijd, na de verwoestingen van twee wereldoorlogen, kwamen politieke leiders bijeen om het multilaterale systeem te smeden. De doelen waren duidelijk: landen samenbrengen, de verleidingen van isolationisme en nationalisme wegnemen..."
"Er is een enorme hoeveelheid geld sinds de Tweede Wereldoorlog dat voortdurend verdwijnt via het financiële systeem", zei Austin Fitts tijdens een interview met Dr. Joseph Mercola.
Het zou nuttig zijn om te weten welke ambitie en visie Moon in 1945 met name “onze leiders” aanspoorde te tonen.
Pestwetten
Vorige maand deskundigen van over de hele wereld woonden bijeenkomsten en persconferenties bij in Zwitserland en Italië om het wereldwijde verzet tegen de wereldwijde oorlog tegen vrijheid en democratie te ondersteunen.
Een van die experts was Austin Fitts, die op een persconferentie in Zwitserland uitlegde dat hoewel dit niet de eerste keer in de geschiedenis is dat pestwetten zijn gebruikt om de controle te centraliseren, de Covid-wetten bijzonder draconisch zijn, omdat "we nu, met de vooruitgang in digitale technologie, uiteindelijk via het banksysteem volledige controle hebben over 100% van alle activa."
"Vaccinatiepaspoorten gaan niet over gezondheid. Vaccinatiepaspoorten maken deel uit van een netwerk voor de controle van financiële transacties dat een einde zal maken aan de menselijke vrijheid in het Westen... Dit gaat niet over democratie versus fascisme. Dit gaat over vrijheid versus slavernij", aldus Austin Fitts.
Pandemie Verdrag
In september 2021, Haik Nikogosian gepubliceerd 'Een gids voor een pandemieverdrag' een onafhankelijke academische poging om enkele van de meest gestelde vragen of kwesties die anderszins van belang zijn voor en rond een mogelijk pandemieverdrag te systematiseren en te belichten. De gids is zeker niet uitputtend en wordt bijgewerkt naarmate er vragen, discussies, processen en bronnen ontstaan.'
We hebben de gids niet in zijn geheel gelezen en die verdient zeker een grondige bestudering door degenen die daartoe bereid zijn. Met onze ongetrainde ogen hebben we slechts enkele punten in de gids doorgenomen en een paar opvallende uitspraken benadrukt, met als doel het bewustzijn te vergroten over wat Mr. Global van plan is, terwijl onze aandacht gericht is op de opzettelijk gecreëerde Covid-chaos en -chaos.
Terwijl u deze punten leest, vragen wij u om drie dingen te overwegen. Ten eerste: de WHO, net als alle wereldwijd gecentraliseerde instellingen, wordt niet democratisch gekozen door ons, het volk, en is ook niet verantwoording schuldig aan ons, het volk. Ten tweede: wij, het volk, zijn niet geraadpleegd of gevraagd of dit is wat we willen. Ten derde: wiens belang dient een wereldwijd pandemieverdrag?
Is dit een goed moment om over een dergelijk verdrag te onderhandelen?
“De enorme uitdaging die Covid-19 met zich meebrengt, heeft geleid tot een ongekende drang naar vernieuwde mondiale regels.” – Een gids voor een pandemieverdrag, sectie 3, 29 september 2021
In het verleden zijn verdragen gesloten over de internationale verspreiding van ziekten. Waarom is dat nu zo anders?
“In de vierde plaats, hoewel de ‘vroege’ verdragen de dominante, zo niet de enige, bron van het internationaal recht inzake infectieziekten waren, zou een pandemieverdrag ingebed moeten zijn in – en grotendeels beïnvloed moeten worden door – bestaand internationaal recht dat relevant is voor de gezondheidszorg, met name het recht inzake mensenrechten, handelsrecht en milieurecht, allemaal producten van de internationale orde van na de Tweede Wereldoorlog.” – Een gids voor een pandemieverdrag, sectie 11, 29 september 2021
Hoe kan het verdrag de One Health-aanpak aanpakken?
Samenwerking tussen instanties vereist instrumenten die in verhouding staan tot de omvang van de uitdaging. Wettelijke regelingen die verband houden met het werk van de FAO, OIE en UNEP, de One Health-partners van de WHO, op het gebied van handel in wilde dieren, biodiversiteit en landgebruik, zijn belangrijk in een pandemiecontext, maar missen desondanks een gezondheidsdoel. Een pandemieverdrag zou de nodige bruggen kunnen slaan naar de verdragen waarbij alle of een meerderheid van de WHO-lidstaten al partij zijn. Een gids voor een pandemieverdrag, sectie 17, 29 september 2021
Zou het verdrag ook aandacht besteden aan sociale en economische maatregelen?
“Ondertussen kunnen dergelijke maatregelen (gericht op sociale en werkgelegenheidsbescherming, minimale inkomenszekerheid, fiscale stimulering etc.) belangrijk zijn tijdens pandemieën, bijvoorbeeld om de naleving van maatregelen op het gebied van de volksgezondheid te versterken en de impact van sociale en economische verstoringen op de nationale gezondheidsresultaten te minimaliseren.” – Een gids voor een pandemieverdrag, sectie 19, 29 september 2021
En het gaat de belastingbetaler veel geld kosten. Een internationale pandemiefinancieringsfaciliteit zou "5 tot 10 miljard dollar ophalen om wereldwijde voorbereidingen te ondersteunen, en 50 tot 100 miljard dollar aan obligaties uitgeven voor responsactiviteiten."
Bovendien bevatte een voorstel van een door het Verenigd Koninkrijk geleid Pandemic Preparedness Partnership (PPP) voor de G7-top een oproep om een nieuwe faciliteit voor Pandemic Preparedness and Response (PPR) op te richten – “een Global Health Threats Fund … [dat] jaarlijks 10 miljard dollar zou inzamelen en beheren voor mondiale publieke goederen voor PPR, met nog eens 5 miljard dollar per jaar rechtstreeks toegewezen aan de versterking van de WHO en andere bestaande instellingen.” Een gids voor een pandemieverdrag, sectie 20, 29 september 2021 staten.
Dan Astin-Gregory, presentator van Pandemic Podcast, besprak "de legitimering van mandaten naar aanleiding van de bijeenkomst van landen over de hele wereld om een nieuw internationaal verdrag ter voorbereiding op pandemieën te bespreken, in samenwerking met de WHO. Dit bedreigt de mogelijkheid om veel van de draconische en autoritaire beperkingen en mandaten die we de afgelopen 18 tot 20 maanden hebben gezien als reactie op Covid-19, niet alleen te legitimeren, maar ook te legaliseren."
"Experts geloven dat het slechts een kwestie van tijd is voordat de volgende pandemie zich aandient. Gezien de vraag die het creëert naar farmaceutische producten en andere daarmee samenhangende, winstgevende producten, nou, je hebt een ongelooflijk bedrijfsmodel ontwikkeld – waarom zou je niet willen dat er nog een pandemie ontstaat?" vroeg Astin-Gregory.
Onder de internationale gezondheidsregels van 2005 zijn er al meer dan voldoende bevoegdheden om beperkings- en inperkingsmaatregelen te implementeren, evenals het vooruitzicht op wijdverbreide vaccinatieverplichtingen. Astin-Gregory zei echter: "Dit pandemieverdrag beoogt de bevoegdheden van de Wereldgezondheidsorganisatie verder uit te breiden en deze centrale organisatie meer macht te geven. Wat dat doet, rekening houdend met hun belangrijkste financier Bill Gates, die intrinsiek financieel verbonden is met elk aspect van de pandemierespons..., [is] dat het private belangen de mogelijkheid biedt om het volksgezondheidsbeleid verder te infiltreren... Het is het soort overname door bedrijven, de technocratische autoritaire overname, die [we] hebben gezien."
“Elke van deze centrale organisaties [bijv. de VN, de WHO] … heeft aangetoond dat deze organisaties niet geschikt zijn voor hun doel, om de mensen en de planeet te vertegenwoordigen …” Het antwoord op de mondiale centralisatieplannen is het tegenovergestelde: decentralisatie.
We konden geen kopie van de bovenstaande podcast vinden op een ander platform dan YouTube. Mocht deze verwijderd worden, dan heeft Pandemic Podcast een kanaal op Odysee. HIER en het kan zijn dat deze op een gegeven moment naar Odysee wordt geüpload.
Een nieuwe wereldorde
Tedros zei dat het doel van de komende sessie was "om te beginnen met het schetsen van een nieuwe wereldorde om toekomstige gezondheidscrises aan te pakken."
De Nieuwe Wereldorde ("NWO") heeft twee Wikipedia-pagina's, waarvan de ene is aangeduid als "politiek" en de andere als "samenzwering" – beide pagina's beschrijven precies hetzelfde; een gecentraliseerde wereldregering die zich vormt na een significante geopolitieke machtsverschuiving, de Toeschouwer Australië schreef in een artikel over Australische politici die de term onlangs gebruikten.
Wikipedia's "politiek"-pagina stelt: “het wordt primair geassocieerd met het ideologische begrip van wereldbestuur …” Wikipedia beschrijft ideologie als: “een reeks overtuigingen of filosofieën die aan een persoon of groep personen worden toegeschreven.”
De 'samenzwerings'-pagina van Wikipedia stelt: “De NWO is een samenzweringstheorie die een heimelijk opkomende totalitaire wereldregering veronderstelt … een geheime machts-elite met een globalistische agenda spant samen om uiteindelijk de wereld te regeren door middel van een autoritaire wereldregering – die soevereine natiestaten zal vervangen.” Wikipedia beschrijft de theorie als: “een rationeel type abstract denken over een fenomeen.”
Ten eerste willen we liever beslissingen nemen die ons leven veranderen en die gevolgen hebben voor de hele planeet, op basis van een theorie dan op basis van ideologie.
Ten tweede is er niets "geheimzinnigs" aan de opkomende totalitaire wereldregering of de "machtselite met een globalistische agenda". Het is open en bloot, meneer Global doet er weinig moeite voor om het te verbergen.
Ten derde zouden we willen stellen dat de term ‘complottheorie’ op zichzelf een samenzwering is. Volgens Professor Lance Dehaven-Smith, in een door vakgenoten beoordeeld boek 'Complottheorie in Amerika (Discovering America)', "De term 'complottheorie' werd door de CIA ontwikkeld om critici van het rapport van de Warren Commission dat president Kennedy door Oswald was vermoord, te ondermijnen. Het gebruik van deze term werd door de CIA in de media sterk gepromoot," aldus de Paul Craig Roberts Instituut voor Politieke Economie schreef.
Wat men ook gelooft in de oorsprong van de term 'complottheorie', het valt niet te ontkennen dat het gebruik ervan de afgelopen twee jaar puur voor propaganda was, om een ideologie te promoten of in stand te houden, en om het debat te smoren. Wat werkelijk opmerkelijk is, is dat Wikipedia heeft een lange pagina die zijn opgedragen in een poging om het te legitimeren – en die we niet de moeite hebben genomen te lezen.
Als je de voor de hand liggende vooringenomenheid en propaganda van Wikipedia kunt negeren, dan vind je op de pagina's van Wikipedia interessante inzichten in de NWO. Het zou interessant zijn om te weten op welke pagina Wikipedia de opmerking van Tedros over 'toekomstige gezondheidscrises' zou opnemen: is het 'politiek' of 'samenzwering'?
A Stuk van september 2020 door Forbes beschrijft een witboek, 'Covid en de nieuwe wereldorde – bruikbare inzichten van wereldwijde technologische denkersHoewel het artikel een globalistische agenda promoot onder het mom van democratie Forbes stelt: “Covid-19 heeft, vanuit sommige perspectieven, ontegenzeggelijk de verslechtering van het mondiale bestuurssysteem versneld ….” Is dat te veel gevraagd?
Verdere bronnen:
- Internationale sprekers spreken in Europa op demonstraties tegen de wereldwijde oorlog tegen vrijheid, in medische vermomming, Artsen voor Covid-ethiek
- Oracle Films: Catherine Austin Fitts spreekt met Zwitserland, Persconferentie, 12 november 2021
- In afwachting van een internationaal verdrag dat de WHO meer macht geeft, Principia Scientific
- Een gids voor een pandemieverdragSeptember 2021
- De tijd is gekomen voor een wereldwijd pandemieverdrag, zegt Tedros van de WHO, Great Game India
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Mensen wereldwijd die met het mRNA-vaccin zijn gevaccineerd, zijn volgens de Amerikaanse wet gepatenteerde producten, “niet langer menselijk”.
° Esme Coetzee 10 dec 2021 om 4:55 #63403
GMO-MENSEN https://ambassadorlove.wordpress.com/2021/12/08/covid-19-patent-horrors/
Alle patenten op het Covid-19-"vaccin" maken melding van gendeletie. Alle patenten, op één na, maken melding van "complementair DNA" (cDNA). cDNA is een chimere mRNA-cocktail die in menselijke cellen wordt gecodeerd met behulp van kunstmatige genetische sequenties in cross-species genomics.
Volgens de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 2013 komen mensen in aanmerking voor octrooi door ze te modificeren met cDNA. Uit de gerechtelijke documenten blijkt dat cDNA wordt gemaakt met behulp van gemodificeerde bacteriën en rechters van het Hooggerechtshof hebben geoordeeld dat het octrooieerbaar is. Dit betekent dat een plant, dier of mens octrooieerbaar en in eigendom kan zijn als deze eerst genetisch gemodificeerd is met cDNA.
Mark Steele vatte het perfect samen door te stellen:
In de VS heeft het Hooggerechtshof geoordeeld dat gevaccineerde mensen wereldwijd producten zijn, gepatenteerde goederen, volgens de Amerikaanse wetgeving, en dus niet langer menselijk. Door een aangepaste DNA- of RNA-vaccinatie, "de mRNA-vaccinatie", houdt de persoon op mens te zijn en wordt hij de EIGENAAR van de houder van het aangepaste GEN-vaccinatiepatent, omdat hij zijn eigen genoom heeft en niet langer "mens" is (zonder natuurlijke personen), maar "trans-mens", een categorie die dus niet bestaat in de mensenrechten. De hoedanigheid van een natuurlijke persoon en alle daaraan verbonden rechten gaan verloren. Dit geldt wereldwijd en octrooien vallen onder de Amerikaanse wetgeving.
Sinds 2013 zijn alle mensen die gevaccineerd zijn met genetisch gemodificeerde mRNA's wettelijk transhumaan en wettelijk geïdentificeerd als transhumaan en genieten ze geen enkele mensen- of andere rechten van een staat. Dit geldt wereldwijd, omdat patenten op de GEN-POINT-technologie onder de jurisdictie en wetgeving van de VS vallen, waar ze zijn geregistreerd.
https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/new-supreme-court-decision-rules-that-cdna-is-patentablewhat-it-means-for-research-and-genetic-testing/
2013 USA
In een unanieme uitspraak vorige maand oordeelde het Hooggerechtshof dat natuurlijk voorkomende genen niet octrooieerbaar zijn. Maar, aldus het Hof, cDNA, een door de mens gemaakte kopie van de genetische boodschapper in cellen, is wel octrooieerbaar.
Op 13 juni 2013 maakte het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten een einde aan de lange en slepende juridische strijd over de vraag of geïsoleerde gensequenties in aanmerking komen voor octrooibescherming. In de zaak Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics1 kwam het Hooggerechtshof tot een zeldzame unanieme uitspraak. In breuk met de decennialange praktijk van het US Patent and Trademark Office (USPTO) en zonder enige eerbied voor het USPTO, oordeelde het Hof dat een geïsoleerd DNA-molecuul geen octrooieerbaar onderwerp is indien de nucleotidesequentie ervan identiek is aan een natuurlijk voorkomende gensequentie. Daarentegen blijft een geïsoleerd DNA-molecuul met een sequentie die verschilt van een natuurlijk voorkomende gensequentie, zoals een complementair DNA (cDNA), uitdrukkelijk octrooieerbaar.
https://www.cbsnews.com/news/blackstone-private-equity-ancestry-com-dna/
Blackstone maakte bekend dat het 4.7 miljard dollar ging betalen voor de overname van Ancestry.com, een pionier in popgenetica die in de jaren negentig werd opgericht om mensen te helpen meer te weten te komen over hun familiegeschiedenis.
Klanten van Ancestry ontvangen een DNA-kit voor thuisgebruik die ze naar het bedrijf terugsturen. Ancestry voegt die DNA-informatie vervolgens toe aan de database en stuurt de gebruikers een rapport over hun waarschijnlijke familiegeschiedenis.
Wat is cDNA? https://www.sciencedirect.com/topics/neuroscience/complementary-dna
cDNA staat voor complementair DNA. Het is een vorm van DNA die kunstmatig wordt gesynthetiseerd door messenger RNA (mRNA) dat als template dient in aanwezigheid van het enzym reverse transcriptase. In de meeste eukaryoten bevat genomisch DNA veel genen die bestaan uit exonen en intronen. Exonen zijn de coderende sequenties, terwijl intronen het niet-coderende deel van het genoom vormen. Over het algemeen transcribeert een sense DNA-sequentie tijdens de genexpressie naar een mRNA-sequentie voordat er een eiwit wordt geproduceerd. Bij de productie van een volwassen mRNA verwijdert een splicingmechanisme alle intronsequenties. Volwassen mRNA bevat dus geen intronen of niet-coderende sequenties.
Bovendien kan mRNA van eukaryotische cellen worden geëxtraheerd en gezuiverd om cDNA te maken. Het enzym reverse transcriptase katalyseert de synthese van cDNA uit dit gezuiverde eukaryotische mRNA. Nadat cDNA uit mRNA is geconstrueerd, kunnen ze vervolgens worden gekloond.
DNA is een belangrijk polymeer dat ons genoom vormt. Aan de andere kant is cDNA een andere vorm van DNA die belangrijk is voor het maken van cDNA-bibliotheken en de productie van eiwitten die nauwelijks tot expressie komen. mRNA wordt gebruikt om cDNA te maken. Daarom bevat cDNA geen intronen. Maar DNA bevat wel intronen. Dit is dus het belangrijkste verschil tussen DNA en cDNA. DNA is nuttig voor het construeren van genomische DNA-bibliotheken, terwijl cDNA nuttig is voor het construeren van cDNA-bibliotheken. Omdat cDNA geen intronen bevat, is cDNA korter dan DNA. Het belangrijkste is dat DNA dubbelstrengs is, terwijl cDNA enkelstrengs is. Dit vat het verschil tussen DNA en cDNA samen.
LovingLifeTV
Dus nu vaccineren ze je kinderen vanaf 5 jaar – geen vaccin = geen school volgend jaar voor je ‘niet-menselijke kinderen’ die geen rechten hebben, of de rechten van menselijke kinderen.
Je laatste opmerking slaat nergens op, zou het niet juist andersom zijn? Want echte mensenkinderen hebben nog steeds hun door God gegeven en bestuurde rechten, maar de "gevaccineerde" BEZITTE mutanten NIET: 'nu vaccineren ze je kinderen vanaf 5 jaar - geen vaccin = volgend jaar geen school voor je "niet-menselijke kinderen" die geen rechten hebben, of de rechten van mensenkinderen'.
Omdat u in het eerste deel zegt en uitlegt hoe het synthetische DNA in deze mRNA-"vaccins" mensen "niet-menselijk" maakt door hun aangeboren natuurlijke DNA te muteren met een door de mens gecreëerd en gepatenteerd en vervolgens door de mens ingebracht synthetisch DNA, waardoor deze nieuwe "gevaccineerde" mensen hun eigen exemplaren kunnen worden - en dus niet langer MENSELIJK zijn en geen mensenrechten hebben.
Ik vind het geweldig als ze covid vergelijken met de Tweede Wereldoorlog. Er is helemaal niets vergelijkbaars, behalve de monolithische muur van misleiding.
In dat opzicht is het heel vergelijkbaar. Zoals Winston Churchill, vóór het begin van de Tweede Wereldoorlog, zei: "Laten we Hitler verslaan." En, afgaande op wat ik op tv heb gezien, zeiden blijkbaar het Britse volk als geheel en de Britse leiders vooral: "Geef hem gewoon wat hij wil – hij wil Oostenrijk, laat hem het krijgen en laten we erop vertrouwen dat hij ons daarna met rust laat." En toen hij Oostenrijk innam en Tsjecho-Slowakije op het oog had, zeiden de Britten: "Geef hem gewoon wat hij wil, hij wil Tsjecho-Slowakije aanvallen, laat hem het krijgen en laten we erop vertrouwen dat hij ons daarna met rust laat." En hij greep Tsjecho-Slowakije en trok vervolgens Polen binnen en alle Britten zeiden: "Oei! Wauw! We hadden het mis! En onze leiders hadden het mis! Die Hitler-kerel blijft maar doorgaan! Dat hadden we niet verwacht!" En ze realiseerden zich toen zogenaamd dat de enige kerel die ze konden vertrouwen om Engeland te leiden in de strijd tegen hem, de kerel was die altijd had gezegd Hitler niet te vertrouwen en van hem af te komen - Winston Churchill. Dus gingen ze hem halen en maakten hem premier. Net zoals sommige mensen denken: "Wauw, we vertrouwden de bazen van Pfizer dat ze geïnteresseerd waren in ons welzijn, maar ze waren uit op geld! Dat hadden we niet verwacht!" Maar natuurlijk vertrouwen sommigen de bazen van Pfizer nog steeds :).
Hoewel er meerdere manieren zijn om een ‘echt mens’ te definiëren, voldoet Haik Nikogosian niet aan de meeste daarvan.
“Van 2007 tot 2014 was hij de oprichter van het secretariaat van het WHO-Kaderverdrag inzake tabaksontmoediging en in 2018 werd hij door de Conferentie van Partijen benoemd tot emeritus-hoofd van het secretariaat.”
Epidemioloog Yale – COVID-19: een pandemie van angst, ‘gecreëerd’ door de autoriteiten:
https://www.zerohedge.com/political/covid-19-pandemic-fear-manufactured-authorities-yale-epidemiologist
Vreemd genoeg is niemand daadwerkelijk gevaccineerd tegen covid, omdat er geen echte vaccins voor covid bestaan. Ze zijn geïnjecteerd met een substantie die zich voordoet als vaccin, een vloeistof in een flesje met het woord vaccin erop gedrukt, een drankje met onbekende ingrediënten dat frauduleus wordt gepresenteerd als een vaccin. Net als vals geld bestaat er geen geld, bestaan er geen vaccins. Niemand is gevaccineerd, iedereen is ongevaccineerd. Niemand wordt rijk en welgesteld door een koffer vol vals geld te vinden. Het herkennen dat het geld vals is, maakt iemand niet anti-geld. Het begrijpen dat de vloeistof in het flesje geen vaccin is, maakt iemand niet anti-vaxxer.
"Dit gaat niet over democratie versus fascisme. Dit gaat over vrijheid versus slavernij", zei Catherine Austin Fitts. Waarom wil ze het fascisme vrijuit laten gaan? De wereld is in de greep van het fascisme en mensen zoals zij negeren dat feit of tieren gedachteloos over het niet-bestaande communisme. De wereld is in de greep van een pandemiehoax, die een Sars CoV 2-virus in de schijnwerpers zet dat niet bestaat, en mensen zoals Fitts omarmen die leugen, die de basis vormt van de hoax.
Het is duidelijk dat onvolmaakte menselijke redders niet zullen slagen.