Onderzoekers prof. dr. Rolf Steyer en dr. Gregor Kappler voerden een analyse uit van de oversterfte in alle 16 Duitse deelstaten in de weken 36 tot en met 40. De analyse vergeleek deelstaten met een hogere vaccinatiegraad met deelstaten met een lagere vaccinatiegraad. De analyse toonde aan: hoe hoger de vaccinatiegraad, hoe hoger de oversterfte.
Prof. Steyer is emeritus hoogleraar Friedrich Schiller-universiteit met een onderzoeksinteresse in de theorie van causaliteit en de theorie van latente variabelen. Dokter Kappler is docent multivariabele statistische methoden, senior datawetenschapper en softwareontwikkelaar.
Dokter Ute Berner, een experimenteel natuurkundige en lid van het parlement van de deelstaat Thüringen, gaf de twee statistici, prof. Steyer en dr. Kappler, opdracht om te onderzoeken of er een verband bestaat tussen de vaccinatiegraad en de oversterfte in Duitsland.
De analyse was gebaseerd op gegevens van de Federaal Bureau voor de Statistiek en de Duitse volksgezondheid Robert Koch Instituut (“RKI”). De auteurs schreven (vertaald naar het Engels):
De correlatie is + .31, verbazingwekkend hoog en vooral in een onverwachte richting. Eigenlijk zou deze negatief moeten zijn, zodat men zou kunnen zeggen: hoe hoger de vaccinatiegraad, hoe lager de oversterfte. Het tegenovergestelde is echter het geval en dit moet dringend worden opgehelderd. Oversterfte is in alle 16 staten waarneembaar. Het aantal door het RKI gerapporteerde Covid-doden in de beschouwde periode vertegenwoordigt consequent slechts een relatief klein deel van de sterfte en kan bovendien de kritieke feiten niet verklaren:
Op 17 november 2021 presenteerde Dr. Bergner de analyse die ze had laten uitvoeren aan de staatsminister van Volksgezondheid, Heike Werner. "2G is uitsluitend en discriminerend", zei ze. In Duitsland worden mensen die gevaccineerd zijn tegen Covid (geimpft) of hersteld zijn van Covid (genesen) aangemerkt als "2G". zogenaamde “2G-regel” is bijvoorbeeld wanneer alleen 2G-mensen toegang hebben tot restaurants, bioscopen, theaters, musea of galerieën en ongevaccineerde mensen de toegang wordt ontzegd. Tegen 18 november een aantal staten had binnengebracht de 2G-regel.
Think Onze wereld in data In de periode van 2 februari tot en met 22 november 2020 lag het totale aantal sterfgevallen in Duitsland lager dan in voorgaande jaren. Vanaf 29 november 2020 waren er 2,916 extra sterfgevallen en tot en met 14 november 2021 telde Duitsland in totaal 61,920 extra sterfgevallen.
Op een paar afgelegen plekken na, Uitrol Covid-injecties gestart op 27 december 2020. Op 17 juni 2021 had 50% van de Duitse bevolking minstens één Covid-injectie gekregen en op 14 november was dat gestegen tot 69%.
Onze wereld in data toont aan dat er in het ‘jaar van de pandemie’ geen overtollige sterfgevallen waren, terwijl er in het ‘jaar van de vaccinatie’ wel overtollige sterfgevallen zijn, namelijk bijna 37,500 na de vaccinatie-uitrol.
Prof. Steyer en dr. Kappler toonden een verband aan tussen oversterfte en een verhoogde vaccinatiegraad. In plaats van onderzoek te doen, en ondanks deze informatie, besloot de aftredende Duitse bondskanselier Angela Merkel op 2 december: een nationale lockdown aangekondigd voor degenen die de Covid-injectie weigeren en steunde de plannen van de nieuwe regering om vaccinatie verplicht te stellen.
Verdere bronnen:
- Duitse studie: Hoe hoger de vaccinatiegraad, hoe meer oversterfte, Amerikaanse frontliniedoktoren
- Federale staten met een hoge vaccinatiegraad hebben de hoogste oversterfte (Duits naar Engels Google vertalen)
- Nieuw onderzoek uit Duitsland bevestigt hogere vaccinatiedekking – hoger eigen risico sterfelijkheid, Steve Kirsch
- Duitse deelstaten met een hoge vaccinatiegraad hebben de hoogste oversterfte, Free West Media, 20 november 2021
- Hoe hoger de vaccinatiegraad, hoe hoger de oversterfte, prof. dr. Rolf Steyer en dr. Gregor Kappler, 16 november 2021
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Waarom verbergen wat er gebeurt in de eerste twee weken na vaccinatie?
December 6, 2021
Er zijn talloze artikelen gepubliceerd die aantonen hoe goed vaccins mensen beschermen na de tweede dosis. Een deel van dit effect is echter een illusie. Het effect ontstaat als gevolg van onnauwkeurige metingen en een fenomeen dat 'survival bias' wordt genoemd.
Survivorship bias treedt op wanneer een groep op twee tijdstippen wordt vergeleken, maar de groepsleden tussen de tijdstippen wisselen. Het is alsof je de kwaliteit van een zwemschool beoordeelt die de voorkeur geeft aan de techniek waarbij je mensen midden in de oceaan gooit, ze een paar uur alleen laat en vervolgens de eer opeist voor hoe goed de overgebleven leerlingen kunnen zwemmen. Na twee uur zouden de enigen die overblijven degenen zijn die al konden zwemmen en mogelijk een paar die het op de moeilijke manier hebben geleerd! De arme zielen die in de tussentijd verdronken, tellen niet eens mee. Het toeschrijven van de zwemvaardigheid van de overgebleven mensen aan de coach die twee uur later arriveerde, zou uiteraard een zeer misleidend beeld geven. Erop wijzen dat er in latere lessen niemand verdronk, zou evenzeer misleidend zijn voor het bepalen van het succes van de 'lestechniek'.
Bij COVID-vaccinatie is er een periode van twee weken na vaccinatie die niet in de data is opgenomen. De reden hiervoor is dat vaccins er even over doen om antilichamen te induceren en dat de gegevens van de eerste twee weken daarom niet relevant zijn. Dit is duidelijk onjuist. Wat als de vaccins schadelijke effecten hebben die direct zichtbaar zijn en niets te maken hebben met de aanmaak van antilichamen? Een voorbeeld is het hoge percentage gordelroos na COVID-vaccinatie, wat suggereert dat er een probleem is met de virale reactivatie. Dit zou kunnen verklaren waarom de infectiepercentages met Sars-CoV-2 in de eerste twee weken na vaccinatie juist hoger zijn bij gevaccineerden dan bij niet-gevaccineerden.
Het weglaten van de eerste twee weken leidt tot misleidende databias. Als mensen in die periode besmet raken en overlijden, moet dit worden meegenomen. De mogelijkheid dat het vaccin zelf een effect heeft op de infectiegraad mag niet worden genegeerd en de volledige dataset moet worden meegenomen om de effectiviteit nauwkeurig te kunnen beoordelen. Door alleen de periode na het hogere infectierisico (0-14 dagen) te meten, is het mogelijk om misleid te worden. Elk signaal zou worden gemist.
Afgezien van het feit dat het onzinnig is vanuit het oogpunt van individueel risico om deze periode te schrappen, zal het ook gevolgen hebben voor de bredere gemeenschap. Als het vaccin daadwerkelijk een piek in infecties veroorzaakt in de eerste twee weken, zal dit onvermijdelijk de verspreiding bevorderen en leiden tot een toename van het aantal infecties in die gemeenschap gedurende die periode. Daarom moet de beoordeling van de impact van het vaccinatieprogramma niet alleen het effect op het individu, maar ook de impact op de bredere gemeenschap omvatten.
Dit punt is met name relevant voor hechte gemeenschappen waar veel mensen tegelijkertijd worden gevaccineerd, zoals scholen, en met name gemeenschappen met een hoog aantal kwetsbare mensen, zoals verzorgingshuizen en ziekenhuizen. Wat we in feite doen, is de golf van infecties (en sterfgevallen) 'versnellen'. Uiteindelijk stierven aan het einde van het virusseizoen evenveel mensen. Door de eerdere sterfgevallen (1-14 dagen) uit te sluiten, worden we misleid en denken we dat de vaccins effectiever waren dan ze in werkelijkheid waren. Door alleen naar de latere periode te kijken en in die periode minder sterfgevallen te zien, werd de illusie gewekt dat er levens werden gered. Dit blijkt uit gegevens uit veel landen na de vaccinatie-uitrol. De onderstaande grafiek met het VK versus Europa illustreert dit punt, aangezien het VK het snelst vaccineerde. Het totale aantal sterfgevallen, weergegeven door de oppervlakte onder de curve, was vergelijkbaar met dat van andere landen, maar is alleen samengeperst in een kortere periode.
Figuur 1: Covid-sterfgevallen in de winter in het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie
Laten we nu eens enkele specifieke voorbeelden bekijken, zoals deze studie onder bewoners van verpleeghuizen in de Verenigde Staten. De resultaten laten zien dat gedurende de studie 6.8% van de gevaccineerde bevolking besmet raakte en 6.8% van de niet-gevaccineerde bevolking besmet raakte. Door echter te besluiten de eerste 14 dagen na vaccinatie uit te sluiten, wordt het grijze gebied voor de gevaccineerde groep vergeleken met het gecombineerde zwarte en grijze gebied voor de niet-gevaccineerde groep. Dit zou kunnen leiden tot de bewering van een vaccineffectiviteit van 66% tegen infectie. De auteurs van deze studie waren eerlijk genoeg om de ruwe data te delen en hebben geen 66% effectiviteit geclaimd.
Figuur 2: Gegevens uit een Amerikaans artikel waarin het percentage van de verpleeghuisbewoners wordt weergegeven dat besmet is geraakt, afhankelijk van de tijd nadat de kliniek bij hen thuis is geweest en de vaccinatiestatus.
Talrijke studies hebben echter op deze truc vertrouwd om beweringen over de werkzaamheid van vaccins te staven. De meest voor de hand liggende voorbeelden hiervan zijn de oorspronkelijke studie van Pfizer en de studie van AstraZeneca.
Figuur 3: Grafiek van het AstraZeneca-onderzoek waarin censuur in de vroege menstruatieperiode ('Uitsluitingsperiode') wordt getoond
Om een tweede voorbeeld te noemen: een Deens onderzoek mat het aantal besmettingen onder zorgmedewerkers en bewoners van verzorgingshuizen. Vóór de start van het vaccinatieprogramma was 4.8% van de zorgmedewerkers besmet en 3.8% van de bewoners van verzorgingshuizen. Het onderzoek eindigde aan het einde van de Deense wintergolf, nadat 95% van de bewoners van verzorgingshuizen en 28% van de zorgmedewerkers was gevaccineerd. Gezien de slechtere startpositie en de lagere vaccinatiegraad onder zorgmedewerkers zou je verwachten dat ze er over het algemeen slechter aan toe waren. Het percentage besmettingen aan het einde van de golf was echter 7.0% onder zorgmedewerkers, maar 7.7% onder bewoners van verzorgingshuizen.
Figuur 4: Gegevens uit een Deens artikel waarin het percentage besmette bewoners van verzorgingshuizen en zorgmedewerkers van de bevolking wordt weergegeven
Hoeveel van de vaccineffectiviteit die in covid-onderzoek wordt gerapporteerd, is werkelijk een maatstaf voor overlevingsbias in combinatie met natuurlijk verworven immuniteit? Dit is een cruciale vraag. Er mag geen claim worden gemaakt op de werkzaamheid van vaccins zonder dit eerst te onderzoeken.
Rapport oorspronkelijk gepubliceerd door het Health Advisory and Recovery Team. HART is een groep van hooggekwalificeerde Britse artsen, wetenschappers, economen, psychologen en andere academische experts.
Geweldig spel India
Waarschijnlijk hebben de bovengenoemde wetenschappers ook geen rekening gehouden met bovenstaande cijfers – nou ja, als dit zo doorgaat zullen de Duitsers, na het beginnen van de Eerste en Tweede Wereldoorlog, geen Derde Wereldoorlog meer beginnen, omdat er niet genoeg Duitsers over zullen zijn om dat te doen!!
DIT HEEFT NIETS TE MAKEN MET GEZONDHEID, HET LEVEN VAN DE VN-JABB WORDT BEËINDIGD. DE MEESTE MENSEN WILLEN STERVEN ALS HET TIJD IS OM TE GAAN, NIET ALS DE OVERHEID DIT BESLUIT. HAAT MENSEN DIE DAT NIET WILLEN. HUN ROMMEL IN DE ARMEN LAAT ZE MAAR BEGINNEN MET HET UITLEGGEN VAN DE SCHADE DIE DIT WONDERMIDDEL HEEFT AANGERICHT. DIT ZAL IN ELK LAND ÉÉN VOOR ÉÉN KRUIPEN. DIT IS EEN OORLOG ZONDER BOMMEN.
Hier is het antwoord: waarom dit gebeurt, waarom ze zo opdringerig zijn met de vaccinatie en het paspoort – een video die je gezien moet hebben.
https://www.youtube.com/watch?v=MlEswbeQNPg
BEDANKT GUNDEIP WELKOM HET KWAAD IS TEGEN WOORDEN IN
Het lijkt er inderdaad op, maar waarom? Komt het doordat ze geen due diligence uitvoeren en de woorden van het geliefde bedrijf niet echt onderzoeken, denkend dat ze niets verkeerd zullen doen, of is er een andere agenda, zoals bevolkingsbeheersing voor klimaatverandering? Wat weer zo'n verzonnen bom is voor subsidies en geld. Geld lijkt hier echt een slechte reputatie te hebben.
Gevaccineerde mensen zenden radiofrequenties en wifi-signalen uit en versterken deze door het grafeenoxide in hun bloedbaan en organen. Wanneer iemand te veel elektriciteit of radiosignalen krijgt, verandert de vorm van zijn of haar bloedvaten van perfecte cirkels naar abrupte vormen. Het is ook bewezen dat elektriciteit en radiofrequenties griep-/covid-achtige symptomen veroorzaken, aangezien elektriciteit in ons leven is gekomen. Covid als virus bestaat misschien niet, maar de dreiging is reëel. Gevaccineerde mensen zenden signalen uit. Probeer een oud Android-apparaat te pakken en zoek naar Bluetooth in de buurt van drukke plaatsen. Ga vervolgens naar een rustige plek, zoals de natuur. Je zult onbekende MAC-adressen zien wanneer je naar apparaten in de buurt zoekt. In één geval kon ik meer dan 50 onbekende apparaten vinden toen ik op een drukke plaats zocht. Er kunnen niet zoveel elektronische apparaten zijn, het is gewoon onnatuurlijk. Ivermectine is een veilig en bewezen medicijn en het geneest deze griep-/covid-achtige symptomen. Haal de gifprik niet.
Koop Ivermectine zolang het nog kan!pharmacy.com
Ah ja, maar ze hebben er verdomd zeker van gemaakt dat je er niet aan kunt komen. Vitamine D3, zink en quercetine, die de beschermende werking van zink in de cellen bevorderen, werken ook. Ik neem het twee van de drie dagen, gewoon voor de zekerheid. Houd het maar geheim, voor het geval ze het verbieden.
Wanneer de autoriteiten met hun professionele adviseurs spreken, houden ze er dan rekening mee dat de adviseur mogelijk betaald wordt door de raad van bestuur van het betreffende product of dat er negatieve effecten worden gemeld? Waarom melden ze dit dan niet? Voor zover ik weet zijn ze medeplichtig aan de kindermoorden onder hun eigen leiding. Ze zouden gevangengezet moeten worden.