Het volgende rapport werd in juli 2021 naar ongeveer 450 Britse parlementsleden, media, Britse politieverenigingen en de General Medical Council gestuurd door een gepensioneerde politieagent genaamd Colin Edge.

---

Geachte leiders, raadsleden en redacteuren,

Ik heb 30 jaar als politieagent gewerkt bij de Metropolitan Police Service (MPS). In februari 2020 ben ik met pensioen gegaan bij de MPS. De laatste 10 jaar van mijn dienstverband was ik inspecteur, voornamelijk verantwoordelijk voor de afdeling Professionele Normen, en was ik verantwoordelijk voor de gezondheid en veiligheid van de gemeente. Ik ondersteunde ook hulpdiensten als dienstdoende inspecteur, waarbij ik kritieke en crisisincidenten afhandelde en adviseerde. Politieagent zijn was voor mij, net als voor velen, een levensveranderende gebeurtenis. De vriendschappen en ervaringen die ik opdeed, overtroffen alles wat ik ooit voor mogelijk had gehouden. Ik werd mentaal en fysiek bij elke stap uitgedaagd in mijn streven om mijn eigen kwaliteiten te verbeteren en een steeds betere versie van mezelf te worden bij elke professionele en publieke interactie. De kennis en het kaliber van de mensen met wie ik samenwerkte, waren ronduit uitzonderlijk, zelfs in de meest veeleisende omstandigheden, in elke rang. Dit zou terecht het doel moeten zijn van iedereen die een openbaar ambt bekleedt.

Ik weet van sociale media dat sommige agenten ernstig tekortschieten in het gedrag dat van de eed die we afleggen wordt verwacht. Ik verklaar geen excuses voor het verzaken van plichten en verantwoordelijkheden, het gebruik van buitensporig geweld of een gebrek aan eerlijkheid en integriteit. Politieagenten zoals deze dienen net zo te worden behandeld als ieder ander voor misdaden die ze hebben gepleegd. 

Deze pandemie is een uitdaging voor iedereen in het Verenigd Koninkrijk en wereldwijd. De politie vormt daarop geen uitzondering, nog verergerd door de aanhoudende aanvallen van de media. Naarmate de pandemie vorderde, begon ik mijn gebruikelijke en aangeboren zoektocht, uit nieuwsgierigheid naar informatie afkomstig van virologen, artsen, wetenschappers en statistici die geloofden dat bepaalde aspecten van Covid-19 anders waren dan die welke werden gepresenteerd via overheidsbriefings en belangrijke mediaplatforms. Als ervaringsdeskundige was ik in staat om te onderscheiden wat ik als feiten beschouwde van fictie en propaganda. Ik heb meer dan vluchtige uren besteed aan het onderzoeken van deze kwesties en in de loop der tijd een beeld geschetst van mogelijk ondoorgrondelijke fouten die zijn gemaakt bij het controleren van de vrijheden van Britse burgers. Ik heb geen groot publiek debat of kritiek gehoord. Volledige openbaarmaking is de hoeksteen van elk onderzoek. Dit lijkt zich niet te hebben gemanifesteerd. Er is overal een kortzichtige mentaliteit aangenomen. We hebben op een paar halve waarheden vertrouwd en zijn gestopt met zoeken naar de hele waarheid.

De eerste maanden van de pandemie werden de beleidslijnen bepaald en gehandhaafd op basis van de Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction (PCR)-test. Deze diagnostische tool wordt nog steeds gebruikt terwijl ik dit schrijf in juni 2021. Deze test is uitgevonden door Nobelprijswinnaar professor Kary Mullis. Zijn visie op PCR wordt later in dit rapport gedocumenteerd. De Wereldgezondheidsorganisatie publiceerde in december 2020 een productwaarschuwing over het PCR-proces. Wereldwijd werden tot nu toe en daarna PCR-tests gebruikt als diagnostische tool. De waarschuwing bevatte instructies over de drempelwaarde voor de PCR-cyclus en het gebruik van gestandaardiseerde diagnostische criteria. Hun richtlijnen worden hieronder weergegeven. Pogingen van factcheckers om deze kwesties verkeerd voor te stellen, waren op zijn best misleidend.

Dit is wat Public Health England heeft gepubliceerd over PCR-testen.

RT-PCR detecteert de aanwezigheid van viraal genetisch materiaal in een monster, maar is niet in staat om te onderscheiden of er sprake is van een besmettelijk virus.

Wat is een CT-waarde?

De cyclusdrempel (Ct) kan worden gedefinieerd als het thermische cyclusnummer waarbij het fluorescerende signaal dat van de achtergrond overschrijdt en daarmee de drempel voor positiviteit passeert.

Een typische RT-PCR-test heeft maximaal 40 thermische cycli. Hoe lager de Ct-waarde, hoe hoger de hoeveelheid viraal genetisch materiaal in het monster (als een benadering van de virale lading). De op deze manier verkregen Ct-waarden zijn semi-kwantitatief en kunnen onderscheid maken tussen een hoge en een lage virale lading. Een stijging van de Ct-waarde met 3 punten komt ongeveer overeen met een tienvoudige afname van de hoeveelheid viraal genetisch materiaal.

Ct-waarden zijn niet direct vergelijkbaar tussen assays en worden mogelijk niet gerapporteerd door sommige gebruikte RT-PCR-platforms. De interpretatie van enkelvoudige positieve Ct-waarden voor het bepalen van het infectieverloop, de prognose, de infectiviteit of als indicator voor herstel moet gebeuren met de context van de klinische voorgeschiedenis. Lage Ct-waarden (hoge virale lading) duiden eerder op acute ziekte en hoge infectiviteit. Hoge Ct-waarden (lage virale lading) kunnen worden toegeschreven aan verschillende klinische scenario's waarbij het risico op infectiviteit mogelijk wordt verminderd, maar interpretatie vereist klinische context. (Opmerking van de auteur: 'Is de patiënt ziek in de traditionele zin van het woord?')

Een verontrustend verhaal over een klinische diagnostische ramp

In januari 2007 verscheen een artikel in de New York Times gerechtigd 'Vertrouwen in snelle test leidt tot epidemie die er niet was', behandelde vals-positieve PCR-tests. Dartmouth-Hitchcock Medical Centre geloofde dat ze in de greep waren van een kinkhoestepidemie en schakelde over op PCR-testen voor zorgmedewerkers. Ongeveer 1,000 mensen kregen een PCR-test en werden in afwachting van de laboratoriumtestresultaten met verlof gestuurd. 142 patiënten werden positief getest op basis van de PCR-test en duizenden kregen beschermende medicijnen toegediend, waaronder antibiotica en vaccinaties. Medische faciliteiten, waaronder IC-bedden, werden buiten gebruik gesteld. Een jaar later werd de uitbraak als vals alarm bestempeld nadat uitgebreid laboratoriumonderzoek had uitgewezen dat geen enkel geval positief was geïdentificeerd. Epidemiologen en specialisten in infectieziekten uitten hun bezorgdheid dat er te veel vertrouwen was gesteld in de zeer gevoelige moleculaire PCR-test.

Dr. Cathy A. Petti, een specialist in infectieziekten aan de Universiteit van Utah, zei: De belangrijkste boodschap is dat elk lab kwetsbaar is voor vals-positieve uitslagen. Geen enkele testuitslag is absoluut en dat is des te belangrijker bij een testuitslag op basis van PCR.

Het Centrum voor ziektebestrijding (CDC) concludeerde dat 'PCR is een belangrijk instrument voor het diagnosticeren van individuele gevallen van kinkhoest bij personen bij wie een hoge verdenkingsindex bestaat en voor wie tijdige behandeling en PEP essentieel zijn. De positief voorspellende waarde kan echter lager zijn als PCR wordt gebruikt als screeningstool zonder kweekbevestiging tijdens een vermoedelijke kinkhoestuitbraak. Te veel vertrouwen op de resultaten van PCR-testen kan leiden tot de implementatie van onnodige en resource-intensieve controlemaatregelen (bijv. identificatie van gevallen, antimicrobiële behandeling, verlof van zieke personen en toediening van PEP). In uitbraaksituaties moeten positieve PCR-resultaten worden geïnterpreteerd in samenhang met epidemiologisch onderzoek, evaluatie van klinische symptomen en bevestiging door kweek. De CDC adviseert om tijdig (vroeg in het verloop van de ziekte en tijdens de beginfase van de uitbraak) neuskeelholtemonsters te verzamelen en te testen voor kweek bij ten minste een subgroep van personen die symptomatisch zijn om kinkhoest als etiologie van de uitbraak te bevestigen..

Tijdens mijn onderzoek maakte ik me vertrouwd met een diagnostische technische handleiding, getiteld PCR Protocols. Dit lijvige boek werd door boekverkopers voor enkele honderden ponden aangeboden. Het was geen gemakkelijk boek om te verkrijgen of te verwerken. Mijn primaire focus lag op het verkrijgen van meer duidelijkheid over kwesties rond de drempelwaarde voor de cyclussnelheid en hoe deze specifiek verband hield met nieuwe virussen. Professor Kary Mullis (pagina 8) bespreekt de cyclussnelheid. Hij stelt: "Als je meer dan 40 cycli nodig hebt om één enkel genkopie te versterken, is er iets ernstig mis met je PCR.

Plateau-effect   Dit is mijn samenvatting van wat ik heb geleerd uit het lezen van PCR Protocols (A Guide to Methods and Applications).  Overmatige versterkingscycli kan leiden tot een fenomeen dat bekend staat als het plateau-effect. Niet-specifieke achtergrondproducten kunnen ontstaan ​​door het uitvoeren van te veel cycli. De echte 'gouden standaard' voor het verkrijgen van betrouwbare positieve resultaten is het ontwikkelen van een 'virale kweek' in een laboratorium. Helaas wordt een diagnose meestal volledig via PCR gesteld.

Een gevaar bij het bereiken van een plateau is dat kleine hoeveelheden niet-specifieke fragmenten preferentieel blijven amplificeren. Het optimaliseren van de PCR-cyclussnelheid is de beste manier om dit te voorkomen. De hoeveelheid geamplificeerd DNA beïnvloedt de amplificatie-efficiëntie. Het zuiverste resultaat wordt verkregen met kleinere PCR-cycli. Langere cycli produceren vaak niet-specifieke producten. Langere cycli kunnen contaminatieproblemen veroorzaken. Kleine hoeveelheden ongewenste doelsequenties kunnen leiden tot vals-positieve resultaten. Detecteerbare resultaten worden verkregen na 23 cycli. Optimale amplificatie wordt verkregen tussen 20 en 30 cycli. Er bestaat een omgekeerde correlatie tussen amplificatie en fragmentgrootte vanwege gedegradeerd DNA. Nieuwe virale agentia zijn afhankelijk van een aanzienlijk aantal deeltjes. Het zoogdiergenoom brengt extra problemen met zich mee en kan leiden tot onaanvaardbare achtergronden. Nieuwe virussen zouden in totaal 32 amplificatiecycli moeten hebben, afhankelijk van het doelfragment en de achtergrond.

Commentatoren hebben een aantal tegengestelde standpunten ingenomen over een verklaring van professor Mullis. Velen geloven dat hij het PCR-proces ondermijnt. Ik denk dat dit een vergissing is en dat sommigen het niet oprecht menen. Hij bevestigt slechts dat uitgebreide PCR-amplificatie, hoewel nuttig om te bespreken, niet betekent dat er waarschijnlijk zinvol genetisch materiaal is gevonden wanneer het de drempelwaarden voor verlengde cycli bereikt. Dit is wat hij zei:

Professor Kary Mullis (interview - YouTube)

 En met PCR; als je het goed doet, kun je bijna alles in iedereen vinden. Het doet je geloven in een soort boeddhistisch idee dat alles in al het andere vervat zit – toch? Ik bedoel, want als je één enkel molecuul kunt versterken tot iets dat je echt kunt meten, wat PCR kan, dan zijn er maar heel weinig moleculen waarvan je er niet minstens één in je lichaam hebt. Je zou het dus kunnen zien als misbruik ervan – beweren dat het zinvol is. Het stelt je in staat om een ​​minuscule hoeveelheid van iets te nemen en het meetbaar te maken en er vervolgens in vergaderingen over te praten en dat soort dingen is belangrijk. Dus dat is geen misbruik; het is gewoon een soort verkeerde interpretatie. Het vertelt je niet dat je ziek bent en dat wat je uiteindelijk hebt gekregen je echt pijn zou doen of zoiets.

In deze uitleg verwijst professor Mullis naar PCR in relatie tot hiv. Helaas overleed hij enkele maanden vóór de covid-pandemie. Zijn verklaring is hier opgenomen voor de duidelijkheid en volledigheid.

Tijdens de pandemie domineerden de piektesten de krantenkoppen. De definitie van de Britse overheid luidt:

 'Surge testing omvat een verhoogde mate van testen (inclusief testen aan huis in sommige gebieden) en een verbeterde contactopsporing op specifieke locaties in Engeland. Deze aanpak kan verschillen, afhankelijk van de lokale vereisten. Het gaat om het testen van mensen die geen symptomen van Covid-19 hebben.

Britse burgers zijn en worden massaal getest. De dringende vraag is welke rol de cyclusdrempel speelt bij de piektesten van de 'gerichte bezorgde gezondheid'? Positieve PCR heeft de enorme neiging om het statistisch sterftecijfer voor Covid op te blazen. De Wereldgezondheidsorganisatie publiceerde in december 2020 een productwaarschuwing met betrekking tot het aantal cycli en de contextuele klinische presentatie (zie hieronder). (Jefferson et al.) ontdekten dat de prevalentie van een vals-positieve uitslag toeneemt met elke extra cyclus na 24. In september 2020 meldde de BBC het volgende: De belangrijkste test die gebruikt wordt om coronavirussen te diagnosticeren is zo gevoelig dat hij fragmenten van dood virus van oude infecties zou kunnen opsporen, zeggen wetenschappers. Bovendien ontdekte Prof. Heneghan een eigenaardigheid in de manier waarop sterfgevallen werden geregistreerd, wat ertoe leidde dat Public Health England zijn systeem hervormde. Een onderzoek naar de manier waarop sterfgevallen door coronavirussen in Engeland worden geteld, heeft het Britse dodental met meer dan 5,000 teruggebracht tot 41,329, aldus de regering.as aangekondigd.

Een nieuwe definitie voor statistische sterfte verlaagde de registratiecriteria van 'op elk moment' naar binnen 28 dagen. Deze evaluatie vond plaats rond augustus 2020. Waarom is de evaluatie van PCR-testen dan nog niet afgerond? Een gerichte taskforce in samenwerking met Britse laboratoria had dit gemakkelijk kunnen aanpakken.

Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) – wereldwijde richtlijnen uitgegeven op 14 december 2020 en 20 januari 2021 – Medisch productalarm

Diagnostische tests voor Covid-19 vereisen een zorgvuldige interpretatie van zwak positieve resultaten. De cyclische drempelwaarde (CT) die nodig is om het virus te detecteren, is omgekeerd evenredig met de viral load van de patiënt. Wanneer de testresultaten niet overeenkomen met de klinische presentatie, moet een nieuw monster worden afgenomen of opnieuw worden getest met dezelfde of een andere NAT-technologie. De WHO herinnert gebruikers eraan dat de prevalentie van de ziekte de voorspellende waarde van testresultaten verandert en het risico op vals-positieve uitslagen toeneemt. Dit betekent dat de kans dat iemand met een positieve uitslag (SARS Cov-2) daadwerkelijk besmet is met SARS Cov-2, afneemt naarmate de prevalentie afneemt, ongeacht de klinische specificiteit. De meeste PCR-tests zijn geïndiceerd als hulpmiddel bij de diagnose; daarom moeten zorgverleners elk resultaat overwegen in combinatie met het tijdstip van monsterafname, het type monster, de specifieke kenmerken van de test, klinische observaties, de patiëntgeschiedenis, de bevestigde status van eventuele contacten en epidemiologische informatie. Opmerking van de auteur: (Is de patiënt ziek in de traditionele zin van het woord?)

Conclusie

Public Health England meldt dat een typische PCR een maximale cyclussnelheid van 40 heeft. PCR-protocollen staan ​​weliswaar een hogere amplificatie toe tot die waarde om fragmenten op te sporen, maar dit is een probleemgebied, aangezien de zoektocht gebaseerd is op de perceptie van de virale lading en de klinische context. Een toename van 3 punten in de cyclusamplificatie staat gelijk aan een 10-voudige afname van het aantal genetische fragmenten. PCR detecteert sequenties van viraal genoom. Het detecteert geen hele virusdeeltjes. Het vertelt u niet dat u levend virus vindt, of alleen niet-infectieuze fragmenten van viraal genoom. Virale kweek in een laboratorium is de 'gouden standaard', niet PCR.

Toen de Wereldgezondheidsorganisatie in december 2020 deze productwaarschuwing publiceerde, was de schade al aangericht. Een wereldwijd probleem rond de drempelversterkingssnelheid van de cyclus en het ontbreken van klinische context, gecombineerd met piektesten, had al geleid tot een crisis van verwoeste klinische diagnostische chaos. Overheidsbeleid ging door zonder, naar mijn mening, een kritische analyse van deze wijziging in de bescherming en het statistische aantal gevallen en sterfgevallen dat eerder aan het publiek was gerapporteerd. Desondanks werden er verdere beperkingen opgelegd. Ik heb geen enkele overheidsinstantie in het Verenigd Koninkrijk horen spreken of debatteren over deze flagrante anomalie. Het PCR-proces speelde een cruciale rol in het ondersteunen van voortdurende vrijheidsberoving door bij te dragen aan het statistische aantal gevallen en sterfgevallen. Ik weet zeker dat factcheckers op hun hoge paard zullen springen en zullen wijzen op het feit dat cyclusversterking kan helpen bij het identificeren van asymptomatische personen. Hoewel hier misschien een kern van waarheid in zit, zou het naar mijn mening niet moeten bijdragen aan het steeds stijgende statistische aantal sterfgevallen.

We horen ook dat 'kruisreactiviteit' een uiterst zeldzame gebeurtenis is (een situatie waarin PCR ongerelateerde verkoudheids- en griepvirussen ten onrechte zou kunnen identificeren). Of dit nu waar is of niet, dit heeft ongetwijfeld geleid tot meer wachtrijen voor een PCR-test vanwege verkoudheids- en griepsymptomen. Het zou geen verrassing zijn dat velen positief zouden kunnen testen vanwege dode fragmenten van eerdere COVID-19-gevallen, wat later zijn weerslag zou hebben op het statistisch sterftecijfer.

Indien bewezen, zal veelvuldig falen van plichten en verantwoordelijkheden een veelvoorkomend probleem zijn onder degenen die een openbaar ambt bekleden. Het is een zware opgave om een ​​openbaar ambt te bekleden. Wanneer fundamentele menselijke vrijheden worden onthouden vanwege een gebrek aan cognitief inzicht en transparantie, is er een zaak die beantwoord moet worden.

Mijn vertrouwen in de 'titel van een overheidsinstantie' is de afgelopen 12+ maanden volledig ondermijnd. De waarden die ik als politieagent, rechercheur en lid van een vrije samenleving koesterde, zijn tot in de kern geschokt door het gebrek aan zinvolle en effectieve debatten en onderzoeken. Onderzoek en integriteit zijn verloren gegaan. Openbaarmaking is onderdrukt en blijft dat. Als ik dit voel, weet ik zeker dat anderen dat ook voelen. Ik ben al op de hoogte van collectieve rechtszaken die wereldwijd worden aangespannen tegen overheidsinstanties door vooraanstaande en professionele mensen. Meer openbaarmaking en debat zijn nodig om het vertrouwen van het publiek in deze stilte te herstellen. Een volledig en volledig onderzoek naar het werkelijke sterftecijfer moet openbaar worden gemaakt. Een wereld die is geteisterd door vreselijke ziekten en vreselijke angst moet worden besproken en waar van toepassing moeten personen ter verantwoording worden geroepen. Een meer verlichte standvastigheid is nodig in een wereld die erom smeekt.

eerbiedig

Colin Edge BSC (Hons) (Ret. Inspecteur)

(MPS 1990 – 2020)

Referenties:

Public Health England (wat is een CT-waarde?)

New York Times – artikel ( 'Vertrouwen in snelle test leidt tot epidemie die niet was

Dr. Cathy A. Petti – (kwetsbaarheid van PCR-testen)

Centrum voor ziektebestrijding en -preventie (CDC) (waarschuwing bij PCR-testen)

PCR-protocollen – (Een gids voor methoden en toepassingen) (ISBN 0-12-372181-4)

Professor Karry Mullis (Nobelprijs) (uitvinder van PCR)

Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) – PCR-productwaarschuwing – december 2020.

Gov.UK – (definitie van piektesten)