De afgelopen twintig maanden zijn we onderworpen aan regels en beperkingen die het leven van velen in de samenleving negatief hebben beïnvloed. Deze maatregelen zijn zorgvuldig opgesteld door de overheid, met behulp van het advies van de Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE). Hun advies heeft ervoor gezorgd dat de angst en propaganda optimaal effect hebben om het publiek te dwingen zich te houden aan hun onzinnige, onevenredige en, belangrijker nog, schadelijke regels.

Rationeel, kritisch denken is afgekeurd en bewijsmateriaal dat het overheidsnarratief tegenspreekt, is gecensureerd, in een hedendaagse "boekverbranding", waarbij de auteurs worden afgedaan als complottheoretici. Deze experts op diverse gebieden, waaronder gezondheid, geneeskunde, politiek en de sociale wetenschappen, moeten een platform hebben om de bevolking het broodnodige bewijs te leveren van wat er werkelijk in de wereld gebeurt onder het mom van een "pandemie".

Wij van Expose zijn in de gelukkige positie dat we dat platform kunnen bieden en standpunten kunnen delen die we niet in de reguliere media horen. Vandaag hebben we het grote geluk dat we toestemming hebben gekregen van een vooraanstaande Britse biomedische wetenschapper met 30 jaar ervaring in zijn vakgebied om zijn gedetailleerde artikel te delen, een analyse van de virologie die verantwoordelijk is voor elke stap van de 'pandemie'-agenda.  

---

FRAUDE en misdaden tegen de menselijkheid mogelijk gemaakt door het onwetenschappelijke zelfreferentiële scientisme van de virologie, door een biomedisch wetenschapper

Het voodoo-scientisme van de virologie is geen echte wetenschap

Het vermeende nieuwe coronavirus SARS-CoV-2 is niet bewezen in de natuur en is niet vastgesteld als de oorzaak van "COVID-19", de pandemische ziekte die is bedacht door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Evenmin bestaan ​​er varianten van het "virus", die ook alleen hypothetisch voorkomen in computers en online genenbanken.

Deze COVID-19-fraude heeft het wijdverbreide gebruik mogelijk gemaakt van zeer experimentele en gevaarlijke injecties die een computergegenereerde mRNA-sequentie van spike-eiwitten bevatten die het lichaam instrueert zichzelf te vergiftigen. Deze injecties bevatten ook niet-aangegeven niet-biologische stoffen met onbekende doeleinden en doden wereldwijd duizenden mensen en brengen nog veel meer mensen ernstige schade toe.

Virologische fraude maakt deze misdaden tegen de menselijkheid mogelijk omdat SARS-CoV-2 nooit fysiek is geïsoleerd of is aangetoond dat het de veroorzaker is van COVID-19.

Begin januari 2020 werd het genoom gepubliceerd van een 'virus' dat nog niet geïsoleerd en gezuiverd was. Op 2 februari noemde het International Committee on Taxonomy of Viruses het SARS-CoV-11. Op dezelfde dag kondigde de directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, de vermoedelijke resulterende ziekte (COVID-19) aan, met symptomen die niet te onderscheiden zijn van andere luchtwegaandoeningen.

De overgrote meerderheid van het publiek en de medische wereld is zich er niet van bewust dat de moderne virologie antiwetenschappelijke methoden gebruikt om het bestaan ​​van het SARS-CoV-2-virus en andere virussen te claimen. De meeste mensen zouden verbaasd zijn als ze zouden vernemen dat het "virus" nog nooit in een mens is aangetroffen of de oorzaak van een ziekte is gebleken.

Voor de COVID-19-fraude is de afwezigheid van dit virus vereist. Er is dus geen materiële referentie waarmee het computergegenereerde genoom kan worden vergeleken.

De dubbele misleiding van de virologie is als volgt:

1) De vervanging van de woordenboek- en wetenschappelijke betekenis van het zelfstandig naamwoord 'isolaat' door de tegenovergestelde betekenis. Isoleren (echte definitie): Scheikunde, Bacteriologie. (Een stof of micro-organisme) verkrijgen in een ongemengde of zuivere toestand.

2) Het vervangen van de proxy van het induceren van cytopathische effecten (CPE's) door het in vitro inoculeren van abnormale cellijnen voor de vastgestelde proxy van het in vivo infecteren van een niet-zieke gastheer om causaliteit tussen de voorgestelde ziekteverwekker en de ziekte vast te stellen.

Zelfs het gebruik van ‘normale’ gezonde cellijnen zou geen causaliteit kunnen aantonen op basis van de postulaten van Koch of andere wetenschappelijke postulaten die worden gebruikt om causaliteit vast te stellen, omdat het slechts in vitro-waarnemingen betreft waarbij vermeende virussen betrokken zijn.

De productie van CPE's staat centraal in de frauduleuze beweringen van de moderne virologie over isolatie en pathogeniteit: er wordt een monster (bijvoorbeeld een neusuitstrijkje) van een persoon genomen en toegevoegd aan enkele cellen in een reageerbuis. Als de cellen afsterven, wordt ten onrechte beweerd dat er een virus is "geïsoleerd".

Een virus is per definitie een infectieus deeltje dat een ziekte kan veroorzaken bij een levende gastheer. Geen van deze bepalende eigenschappen is aangetoond in de virologische experimenten die de veronderstelde isolatie en pathogenese beschrijven.

Virologen hebben dit tientallen jaren tevergeefs geprobeerd, maar in plaats van toe te geven dat er een probleem was met de hele virustheorie, veranderden ze in de jaren vijftig de betekenis van het woord isoleren. Virologen isoleren virussen niet echt, ze beweren alleen ten onrechte dat ze dat doen.

Het proces dat virologen gebruiken om ‘isolatie’ te claimen kan als volgt worden samengevat:

Uit de gemengde biologische 'soep' die uit de longen of neusuitstrijkjes van een patiënt wordt gehaald en allerlei materiaal bevat, waaronder menselijke cellen, ontelbare commensale microben en potentiële verontreinigingen (bacteriën, schimmels), zoeken de novo-assemblageplatforms naar korte genetische fragmenten. Nadat miljoenen unieke fragmenten in de soep zijn gevonden, reconstrueren de softwareprogramma's één lang stuk (een 'genoom') op basis van parameters die in het programma zijn ingesteld. Er wordt wat sequenties geknipt en geplakt en als er stukjes 'ontbreken', kunnen andere kant-en-klare sjablonen worden toegevoegd om de gaten te vullen. De door de mens gemaakte algoritmen, waarschijnlijkheidsmodellen en willekeurige selecties kunnen het fysieke bestaan ​​ervan in de natuur niet bepalen, omdat elk coronavirus-'genoom' dat als sjabloon wordt gebruikt bij de productie ervan, ook hypothetisch zal zijn.

Deze methodologie biedt geen bevestigbare verbinding met de materiële of fysieke wereld, waardoor het nieuwste lid van het coronavirusgenus slechts een product is van de zelfreferentiële processen van de virologie. Zo blijven virologen virussen uitvinden om te overleven en farmaceutische bedrijven de rechtvaardiging te bieden voor de productie van lucratieve vaccins.

De antiwetenschap van virologie en de perversie van het woord "isolatie" zijn waanvoorstellingen, oneerlijk en zeer misleidend. Ze vormen geen solide basis voor de gezondheid en het welzijn van individuen of hele bevolkingsgroepen.

Fan Wu et al. waren de eerste uitvinders van het SARS-CoV-2-genoom en gebruikten een longvloeistofmonster van een patiënt voor de novo sequencing assembly platform-analyse om te zoeken naar korte genetische fragmenten of "reads". Het is belangrijk om te begrijpen dat de gesequencete monsters geen fysiek geïsoleerde virussen waren, maar ruwe monsters met miljoenen genetische fragmenten van de patiënt zelf, en de talloze verschillende microben (bacteriën, schimmels) die het microbioom vormen, evenals potentiële omgevingscontaminanten.

Het is niet duidelijk hoe Fan Wu et al. wisten welk "genoom" ze moesten kiezen, terwijl alle opties hypothetische computerconstructies waren. Ze kozen echter voor het langste genoom (30,474 nucleotiden), omdat dit een nucleotide-identiteit van 89.1% had met het in silico (computergegenereerde) vleermuiscoronavirusgenoom (SL-CoVZC45) dat in 2018 werd uitgevonden. In de volgende versie van GenBank werd het teruggebracht tot 29,875 nucleotiden, mogelijk om het meer te laten lijken op de 29,802 nucleotiden van het vleermuismodelgenoom. Het uiteindelijke model werd opnieuw getekend met een compleet andere terminale sequentie met 23 opeenvolgende adeninebasen, waardoor het meer leek op het vleermuismodel met 26 opeenvolgende adeninebasen op de staart.

Op basis van het gegeven dat RNA van onbekende oorsprong deel uitmaakte van de cultuur waarin veel cellen stierven (mogelijk door geïnduceerde uithongering en stress met cytotoxische stoffen), beweerden Fan Wu et al dat ze met succes het 2019-nCoV BetaCov-virus hadden geïsoleerd.

Deze fraude werd in 2020 beloond met subsidies van in totaal US$ 900,000 van de Bill en Melinda Gates Foundation. Deze subsidies werden toegekend aan de twee instellingen waaraan 14 van de 19 medeauteurs van het frauduleuze artikel verbonden waren.

Peng Zhou et al. leverden vervolgens hun bijdrage aan de fraude door een artikel te publiceren dat aan geen van de voorwaarden voldeed om een ​​virus te identificeren of te bevestigen dat het een ziekte veroorzaakt. Het veronderstelde virus werd niet fysiek geïsoleerd en gezuiverd voor biochemische karakterisering en blijft daarom volledig theoretisch.

De Chinese Academie van Wetenschappen, waaraan 24 van de 27 coauteurs verbonden waren, ontving in 2020 een subsidie ​​van in totaal US$ 19 van de Bill en Melinda Gates Foundation in verband met COVID-359,820.

Na Zhu et al. beweerden ook dat het virus was geïsoleerd, maar het is duidelijk dat de auteurs niet 'isolatie' bedoelen in de wetenschappelijk veronderstelde betekenis van het woordenboek, maar de in de virologie gesubstitueerde antonieme betekenis en de vervanging van zieke door niet-zieke gastheercellen om een ​​causaal verband vast te stellen tussen een vermeend virus en de symptomen van de patiënt.

In tegenstelling tot Fan Wu et al. en Peng Zhou et al., produceerden Na Zhu et al. wel afbeeldingen van wat zij "2019-nCoV-deeltjes" noemden, maar zonder enige verificatie van hun biochemische samenstelling aan de hand van een gezuiverd monster. Het is niet mogelijk om op basis van hun afbeeldingen vast te stellen dat de deeltjes infectieuze ziekteverwekkende virussen zijn of dat ze het vermeende SARS-CoV-2-genoom bevatten.

"Hoewel ons onderzoek niet voldoet aan de postulaten van Koch, leveren onze analyses bewijs dat 2019-nCoV een rol speelde bij de uitbraak in Wuhan." Na Zhu c.s.

Deze bewering is gebaseerd op afbeeldingen van extracellulaire blaasjes van onbekende samenstelling en oorsprong, die de auteurs “2019-nCoV” hebben genoemd.

Het Nationaal Instituut voor Virale Ziektebestrijding en Preventie, waarmee 13 van de 18 co-auteurs van de Na Zhu c.s. De onderzoekers die aan de papers verbonden waren, ontvingen in 71,700 een beloning van US$ 2020 van de Bill en Melinda Gates Foundation voor dit frauduleuze onderzoek.

cally et al. beweerden dat Vero-cellen (apenniercellen) "cytoplasmatische membraangebonden blaasjes vertoonden die coronavirusdeeltjes bevatten", maar geen typische "virionen" met het spike-eiwit konden zien. Ze voegden meer eiwitverterende trypsine toe aan de celculturen die de buitenste eiwitlaag van een 100 nm bolvormig "virion" verteerden om "de karakteristieke kroonachtige rand van spike-eiwitten" te produceren, waardoor ze "onmiddellijk de morfologie van het virion verbeterden". Met andere woorden, toen de blaasjes (mogelijk exosomen) er niet uitzagen als hun verwachtingen van een coronavirus, manipuleerden ze deze kunstmatig met een extra hoge dosis van het enzym trypsine.

Deze veronderstelde virionen waren niet gezuiverd, waardoor hun biochemische samenstelling niet kon worden bevestigd. Het "genoom" werd in feite samengesteld na het genereren van "ongeveer 30,000,000 reads" uit de weefselkweekmix. Zoals bij alle andere publicaties van deze aard werd er geen verklaring gegeven voor hoe bekend is dat deze deeltjes ziekten veroorzaken of dat deze deeltjes ook in mensen voorkomen. Wetenschappelijk gezien kunnen ze alleen extracellulaire vesikels van onbekende betekenis worden genoemd, geproduceerd door gestreste, abnormale apenniercellen in vitro.

Ondanks de misleidingen die de virologie doordringen, houden virologen nog steeds vast aan hun niet-wetenschappelijke overtuigingen. Dit is sciëntisme, geen wetenschap.

Scientisme is de onkritische toepassing van technische methoden die een geseculariseerd geloofssysteem wordt dat voor zijn autoriteit vertrouwt op zijn eigen vooronderstellingen en performativiteit. Veronderstellingen, hypothesen en abstracties worden als doorslaggevend en reëel beschouwd.

De wetenschappelijke methode omvat daarentegen het volgende:

1) Objectieve observatie: meting en gegevens.

2) Bewijs.

3) Experiment en/of observatie als maatstaf voor het testen van hypothesen.

4) Inductie: redeneren om algemene regels of conclusies te trekken uit feiten of voorbeelden.

5) Herhaling.

6) Kritische analyse.

7) Verificatie en testen: kritische blootstelling aan toezicht, peer review en beoordeling.

Virologen beweren dat ze het volledige genoom van virussen zoals "SARS-CoV-2" hebben opgehelderd en uploaden dit naar databanken. Ze beweren dat ze een "isolaat" van het virus hebben, maar dit beweren ze pas nadat ze het genoom hebben geconstrueerd uit hun brouwsel met genetische fragmenten van onbekende oorsprong met behulp van computeralgoritmen.

Virologen werken niet met een volledig genoom omdat ze niet met een volledig virus werken. Ze werken met willekeurige stukjes biologisch materiaal en beweren vervolgens dat dit bewijs is voor een virus. Wanneer hun experimenten zorgvuldig worden onderzocht, is er geen enkel materieel bewijs voor een virus.

Geen enkel virus met de naam SARS-CoV-2 is ooit op de juiste wijze geïsoleerd en gezuiverd als een geheel unieke structuur. Wat er gebeurt, is shotgun-sequencing van ruwe monsters die talloze gemengde genetische fragmenten van onbekende oorsprong bevatten. Shotgun-sequencing is een methode die wordt gebruikt voor het sequencen van willekeurige DNA-strengen, en is vernoemd naar de semi-willekeurige groepering van schoten in een shotgun. Er is geen enkel bewijs dat het resulterende in silico "genoom" daadwerkelijk in de natuur bestaat of iets te maken heeft met een "virus". De uitvinding van het "virus" wordt gepresenteerd als een ontdekking, de schijnstatus ervan wordt veiliggesteld door het in het leven te roepen.

De PCR (Polymerase Chain Reaction) kan alleen geselecteerde nucleotidesequenties amplificeren, maar kan hun herkomst of betekenis niet bepalen. De fraude met Virology PCR is gebaseerd op het toekennen van betekenis aan de geamplificeerde sequenties:

1) Verwijzing naar het denkbeeldige in silico-genoom, maar niet naar een bewezen fysieke entiteit genaamd SARS-CoV-2.

2) Verwijzing naar een ‘ziekte’ die met een absurde cirkelredenering door het PCR-resultaat zelf is gedefinieerd.

De bedriegers verwijzen op oneerlijke wijze naar de PCR als de 'gouden standaard'-test, maar in werkelijkheid is het op zijn best slechts een surrogaattest voor een heel virion en op zijn slechtst een test die vals-positieve artefacten genereert.

Wanneer PCR slecht wordt uitgevoerd en/of bij een hoog aantal cycli (zoals vaak voorkomt), is de doelsequentie mogelijk niet eens aanwezig in het monster en is een "positief" resultaat slechts een artefact van het PCR-proces. De PCR kan de infectieuze status van een persoon niet op een bewezen manier diagnosticeren en er is nooit een consistent verband gevonden tussen een ziektetoestand en de PCR-resultaten.

Het verkeerd toepassen van een totaal onnauwkeurige PCR betekent dat COVID-19 een wetenschappelijk betekenisloos construct is, dat niets meer is dan een zelfreferentiële illusie.

Christiaan Drost c.s.In januari 2020 publiceerden zij PCR-testsequenties die niet door vakgenoten waren beoordeeld en die ontworpen waren om het vermeende virus te detecteren “zonder dat het virusmateriaal beschikbaar was”.

Het artikel van Drosten werd op 23 januari gepubliceerd in Eurosurveillance, slechts twee dagen na het indienen van het manuscript. Drosten, die wordt aangeklaagd wegens het voeren van een frauduleuze doctorstitel, heeft niet verklaard dat hij lid was van de redactieraad van Eurosurveillance.

Chantal Reusken, een co-auteur, verzuimde eveneens te melden dat ze lid was van de redactieraad van Eurosurveillance. Olfert Landt, een andere co-auteur van Drosten en CEO van TIB, de maker van een lucratieve PCR-kit gebaseerd op de gepubliceerde assaysequenties, meldde zijn belangenconflict pas op 29 juli 2020.

Massale PCR-testen met behulp van het Drosten-protocol resulteerden al snel niet in een virale pandemie, maar in een PCR-pandemie. De universiteit

Het Charité Berlin-ziekenhuis, waar veel van de auteurs van de Drosten PCR werkten, ontving vervolgens in 2020 een 'covid'-subsidie ​​van in totaal US$ 249,550.70.

De PCR is ontworpen om genetische sequenties te detecteren

van een 'virus' waarvan het bestaan ​​in de natuur niet is bewezen, maar dat in plaats daarvan sequenties van onbekende oorsprong detecteert en een groot aantal vals-positieve resultaten genereert.

Door PCR-testen is er een medische tirannie ontstaan ​​in het grootste deel van de wereld. Deze tirannie is gebaseerd op een scientisme dat losstaat van de echte wereld en zo absurd is dat het detecteren van een paar genetische fragmenten van iets bij één persoon gebruikt kan worden als excuus om een ​​heel land op te sluiten.

De volkomen nutteloze PCR-test genereerde astronomische aantallen gevallen die vervolgens de basis vormden voor computermodellen voor de COVID-19-uitbraak. Uitbraakmodellering staat bekend om zijn onnauwkeurige voorspellingen en leverde absurde COVID-19-cijfers op, die bovendien allemaal gebaseerd waren op waardeloze cijfers.

Lockdown-negatief Neil Ferguson van Imperial College London (ICL) heeft een lange geschiedenis van het produceren van onheilszaaiende, volstrekt onjuiste speculatieve onzin met zijn computermodellen.

In 2001 voerde het ICL-team modellering uit voor mond-en-klauwzeer, wat leidde tot de afslachting van zes miljoen schapen, varkens en runderen, wat het Verenigd Koninkrijk ongeveer £ 10 miljard kostte. Het werk van ICL op dit gebied is door echte experts omschreven als 'ernstig gebrekkig'.

In 2002 voorspelde Ferguson dat tot 50,000 mensen zouden sterven aan de gekkekoeienziekte, en dat dit aantal zelfs zou kunnen oplopen tot 150,000 als er schapen bij betrokken waren. In het Verenigd Koninkrijk bedroeg het totale aantal doden 177.

In 2005 beweerde Ferguson dat tot 200 miljoen mensen door de vogelgriep zouden kunnen sterven. Het totale aantal doden wereldwijd bedroeg 282.

In 2009 beweerden Ferguson en het ICL-team dat de varkensgriep 65,000 mensen in het Verenigd Koninkrijk zou doden. In werkelijkheid kostte de varkensgriep 457 mensen het leven.

Ferguson was de hoofdauteur van een ICL-rapport, dat op 16 maart 2021 zonder peer review werd gepubliceerd. Hierin werd voorspeld dat 550,000 mensen in het Verenigd Koninkrijk en 2.2 miljoen mensen in de VS binnen ongeveer drie maanden aan COVID-19 zouden sterven.

Toen de programmering van het Ferguson-rapport uiteindelijk openbaar werd gemaakt, werd deze door academische experts belachelijk gemaakt. Het was gebaseerd op een 13 jaar oude computerprogrammering die bedoeld was om griep te modelleren. Volgens een expert was het een "onhandige puinhoop die meer leek op een kom engelenhaarpasta dan op een nauwkeurig uitgewerkt stukje programmering". Wetenschappers van de Universiteit van Edinburgh meldden dat het niet voldeed aan "de fundamentele wetenschappelijke test om dezelfde resultaten te produceren met dezelfde initiële set parameters".

Het ICL ontving in 2020 subsidies van de Gates Foundation ter waarde van in totaal US$ 91,494,791. Sinds 2002 heeft de Bill en Melinda Gates Foundation ICL subsidies ter waarde van US$ 302,164,640 verstrekt, wat neerkomt op US$ 16,000,000 per jaar gedurende de afgelopen 19 jaar.

Onjuiste computermodellen die gebaseerd zijn op valse aantallen gevallen hebben geleid tot angst en verwarring, wat heeft geleid tot verhitte debatten over de vraag waarom het ‘virus’ zich op verschillende plaatsen zo verschillend gedraagt, of er wel of geen sprake is van oversterfte en of de ‘vaccins’ wel of niet effectief zijn.

Het agressief op de markt gebrachte middel tegen dit zogenaamd dodelijke virus is een spike-eiwit dat wordt geproduceerd door een genetische sequentie die niet in de natuur voorkomt, maar wel in een Amerikaans patent uit 2007 is opgenomen. De 'vaccins' die op deze sequentie zijn gebaseerd, hebben wereldwijd duizenden mensen gedood en miljoenen anderen gewond.

Als deze antiwetenschappelijke methoden blijven worden geloofd en geaccepteerd, zullen we waarschijnlijk nog meer pseudopandemieën zien die meer "vaccins" vereisen en die voor onbepaalde tijd zullen voortduren als onderdeel van het "nieuwe normaal". We zien dit nu al met een gestage stroom van "zorgwekkende varianten".

Er is niets normaals aan de farmaceutische industrie en globalistische organisaties die door middel van angst de vraag naar onnodige gentherapieën creëren en pseudopandemieën veroorzaken. Er is niets normaals aan de ongekende censuur van het wetenschappelijk debat en het verhinderen dat artsen echt advies en geïnformeerde toestemming geven.

De fraude met virusisolatie, de fraude met het kunstmatige virale genoom (inclusief nieuwe varianten), de fraude met pathogeniciteit, de PCR-fraude en de fraude met experimentele gentherapie-‘vaccins’ zijn misdaden tegen de menselijkheid die mogelijk worden gemaakt door het onwetenschappelijke, zelfreferentiële scientisme van de virologie.

Referenties

1 Fan Wu et al. “Een nieuw coronavirus geassocieerd met menselijke luchtwegaandoeningen in China”, Nature, Vol 579 (3 februari 2020).

2 Peng Zhou et al. “Een longontstekingsuitbraak in verband met een nieuw coronavirus van waarschijnlijke vleermuisoorsprong”, Nature, 579 (12 maart 2020).

3 Na Zhu et al. “Een nieuw coronavirus van patiënten met longontsteking in China, 2019”, The New England Journal of Medicine, 382 (20 februari 2020).

4 Leon Caly et al. “Isolatie en snelle uitwisseling van het nieuwe coronavirus uit 2019 (SARS-CoV-2) van de eerste patiënt bij wie in Australië COVID-19 is vastgesteld”, MJA, 212/10 (1 juni 2020).

5 Victor M Corman, Christian Drosten et al “Detectie van het nieuwe coronavirus uit 2019 (2019-nCoV) door real-time RT-PCR”, Eurosurveillance, 25/3 (23 jan. 2020).

6 DE COVID-19 FRAUDE & OORLOG TEGEN DE MENSHEID Dr. Mark Bailey en Dr. John Bevan-Smith

7) Covid-19: De leugens ontmaskerd. Dr. Vernon Coleman