Afgelopen weekend werd het Britse publiek opnieuw voorgelogen door de mensen die ze juist zouden moeten kunnen vertrouwen. Zowel palliatieve zorgarts Rachel Clarke als nationaal medisch directeur van NHS England professor Stephen Powis vertelden hen dat 75% van de mensen op de intensive care met Covid-19 ervoor hebben gekozen zich niet te laten vaccineren.
Dr. Rachel Clarke, of Doctor Oxford zoals ze ook graag genoemd wordt, is een palliatieve zorgarts van de NHS en auteur van het boek 'Breathtaking', gepubliceerd in januari 2021. Het boek pretendeert te onthullen hoe het leven er echt uitzag op de Covid-19-afdelingen van de NHS tijdens de eerste golf van de pandemie.
Op zondag 28 november bracht Dr. Clarke de hele dag door op Twitter door iedereen te retweeten die de artikel dat ze had geschreven voor The Sunday Times, waarin ze de lezer meeneemt in het verhaal over een jonge moeder die vecht voor haar leven en ervoor kiest zich niet te laten vaccineren tegen Covid-19.
Je zou denken dat de beschreven vrouw is bezweken aan het vermeende Covid-19-virus, maar het blijkt dat ze in werkelijkheid is behandeld voor kanker en een longontsteking heeft opgelopen die niets met Covid-19 te maken heeft. Het verhaal was natuurlijk bedoeld om de gemoederen te beroeren voordat de gebruikelijke propaganda over hoe belangrijk het is om je te laten vaccineren, de kop opstak.
Dr. Rachel Clarke legt uit dat ze in haar NHS-trust weer hele afdelingen hebben die gewijd zijn aan de behandeling van Covid-patiënten. Ze beweert dat ze alles geven om voor hun deel van de 8,000 patiënten in Britse ziekenhuizen met Covid te zorgen, maar dat er in stilte nog steeds zo'n 1,000 patiënten per week sterven.
Dr. Clarke heeft vrijwel gelijk met haar cijfers over het aantal Covid-doden per week, behalve het deel waarin ze beweert dat dit de cijfers voor het hele Verenigd Koninkrijk zijn. Helaas is dit slechts het aantal sterfgevallen dat momenteel in Engeland plaatsvindt.
De auteur die geld verdient aan een tragedie, beweert vervolgens dat bijna 75 procent van de Covid-19-patiënten die de afgelopen maanden op de intensive care zijn behandeld, ervoor hebben gekozen zich niet te laten vaccineren.
Helaas werd deze schandalige leugen voor mensen die graag de waarheid horen, later herhaald in een ander artikel gepubliceerd door The Sunday Times, waarbij de opmerkingen worden toegeschreven aan de nationale medisch directeur van NHS England, professor Stephen Powis.
Professor Stephen Powis, de nationale medisch directeur van NHS England, zei: "Het vaccin is veilig, effectief en heeft bewezen het aantal sterfgevallen, ziekenhuisopnames en infecties te verminderen. Sterker nog, uit gegevens blijkt dat de overgrote meerderheid van de mensen die met Covid op de intensive care worden opgenomen, niet volledig is gevaccineerd.
Sinds juli is één op de vier kritieke bedden consequent bezet door een Covid-patiënt. Volgens de meest recente statistieken is driekwart daarvan niet gevaccineerd. Dit zijn bedden die historisch gezien zouden zijn gebruikt voor levensreddende operaties aan de ernstigst zieke patiënten.
Zoals meestal het geval is wanneer deze zogenaamde experts een bewering doen, verzuimen ze de brongegevens te vermelden, zodat wij hun beweringen zelf kunnen controleren. Waarom? Omdat we ze natuurlijk gewoon moeten vertrouwen, ze hebben immers gestudeerd, weet je wel?
Gelukkig liet Dr. Rachel Clarke / Doctor Oxford het Twitteruniversum weten naar welke gegevens zij en Professor Stephen Powis verwezen toen ze beweerden dat bijna 75% van de Covid-19-patiënten op de IC niet gevaccineerd is.
Dus we hebben de laatste bekeken ICNARC-rapport om te zien of ze de waarheid sprak. En als je 5-7 maanden geleden als de “meest recente maanden” beschouwt, dan kun je volgens ons wel zeggen dat ze de waarheid sprak.
Want het bleek dat de gegevens waar ze naar verwees de periode van 1 mei 2021 tot en met 31 juli 2021 bestreken (mocht u het nog niet gemerkt hebben: Kerstmis is nog maar een paar weken verwijderd, dus het zijn zeker niet de meest recente maanden).
Niet alleen zijn de gegevens die Dr. Rachel Clarke en Professor Stephen Powis aanhalen 5 tot 7 maanden verouderd, ze bestrijken ook een periode waarin het aantal mensen op de IC met Covid-19 in 2021 het laagst was en waarin een groot deel van de bevolking niet of slechts gedeeltelijk was gevaccineerd.
Zoals u hierboven kunt zien, is het aantal Covid-19-patiënten op beademingsbedden aanzienlijk gestegen en op het verhoogde niveau gebleven sinds het afsluitpunt van 31 juli in het ICNARC-rapport. En raad eens: de meerderheid van de Covid-19-patiënten sinds 31 juli zijn mensen die ervoor hebben gekozen zich volledig te laten vaccineren.
De Britse Health Security Agency (UKHSA) publiceert wekelijks een 'Vaccine Surveillance'-rapport met statistieken over Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per vaccinatiestatus in Engeland in de afgelopen vier weken.
Hun laatste rapport, gepubliceerd op donderdag 25 november, bevat gegevens over infecties, ziekenhuisopnames en sterfgevallen van week 43 tot en met week 46 van 2021 (25 oktober - 21 november).
Uit het rapport blijkt dat er tussen 833,332 oktober en 19 november 9,094 geregistreerde Covid-19-gevallen, 3,700 Covid-19-ziekenhuisopnames en 25 Covid-21-doden waren. Hiervan waren de ongevaccineerden goed voor 39% van alle gevallen, 34% van alle ziekenhuisopnames en 19% van alle sterfgevallen. Gevaccineerden waren goed voor 61% van alle gevallen, 66% van alle ziekenhuisopnames en 81% van alle sterfgevallen.
Natuurlijk zijn dit alleen de laatste vier weken, dus we hebben gegevens van drie maanden geanalyseerd om u te bewijzen dat wanneer professor Stephen Powis en dr. Rachel Clarke u vertellen dat "de overgrote meerderheid - bijna 75% - van de mensen op de IC met Covid niet gevaccineerd is", ze u niet de waarheid vertellen.
De onderstaande grafiek toont het totale aantal ziekenhuisopnames over de periodes van vier weken van 30 augustus tot en met 21 november 2021, volgens tabel 9 van de vaccinatiesurveillancerapporten.
Voor onze analyse hebben we de volgende rapporten gebruikt:
- COVID-19-vaccinatiebewakingsrapport – week 39 (omvat week 35-38)
- COVID-19-vaccinbewakingsrapport – Week 43 (omvat Week 39-42)
- COVID-19-vaccinatiebewakingsrapport – week 47 (omvat week 43-46)
Uit de grafiek blijkt dat het aantal ziekenhuisopnames onder niet-gevaccineerden de afgelopen drie maanden gedurende vier weken rond de 3,000 schommelde.
Helaas voor de volledig gevaccineerde bevolking neemt het aantal ziekenhuisopnames onder deze groep elke maand toe.
Hieruit blijkt dat de volledig gevaccineerden momenteel de grootste last vormen voor de NHS, niet de ongevaccineerden.
De onderstaande grafiek toont het totale aantal sterfgevallen over de vier weken durende periodes van 30 augustus tot en met 21 november 2021, volgens tabel 10 van de Vaccinatiesurveillancerapporten.
Van 30 augustus tot 21 november registreerde Engeland in totaal 9,592 sterfgevallen. Hiervan behoorden slechts 1,882 tot de ongevaccineerde bevolking, terwijl een schokkende 7,710 sterfgevallen zich onder de gevaccineerde bevolking bevonden. Bijna 3,000 van deze sterfgevallen vonden plaats in de afgelopen vier weken.
Daar heeft u het dus: volgens de meest recente gegevens bevonden zich in de afgelopen drie maanden 65% van de ziekenhuisopnames en 80% van de sterfgevallen door Covid-19 onder de gevaccineerde bevolking (geen 5-7 maanden oude gegevens) blijkt dat de Britse bevolking afgelopen weekend opnieuw is voorgelogen door de mensen die ze juist zouden moeten kunnen vertrouwen. Zowel palliatieve zorgarts Rachel Clarke als nationaal medisch directeur van NHS England professor Stephen Powis vertelden hen dat 75% van de mensen op de intensive care met Covid-19 ervoor hebben gekozen zich niet te laten vaccineren.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, Uncategorized
Ik zoek even wat verduidelijking – een paar reacties op de Times-artikelen zeggen in feite dat wanneer je corrigeert voor het feit dat de overgrote meerderheid van de mensen daadwerkelijk gevaccineerd is, het duidelijk is dat het risico op ernstige ziekte bij niet-gevaccineerden veel hoger is. Ik worstel hiermee, maar op basis van de bovenstaande cijfers betekent het, als je bijvoorbeeld 7700 doden hebt van een bevolking van ongeveer 46 miljoen die twee keer gevaccineerd is, dat 167 van de miljoen sterven, en als je zegt 1900 van een bevolking van 22 miljoen die niet gevaccineerd is, dan sterven 86 van de miljoen. In dat geval sterft inderdaad een groter deel van de gevaccineerde bevolking. Maar een van de reacties op het Times-artikel berekent dit met behulp van andere cijfers die een duidelijk voordeel van vaccinatie aantonen – ik zou hier graag meer duidelijkheid over willen, aangezien het een van de belangrijkste argumenten is die momenteel worden gebruikt om het aandringen op vaccinatie te rechtvaardigen.
Pagina 20 beantwoordt uw vragen
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1032671/Vaccine_surveillance_report_-_week_44.pdf
Ik begon met het verdienen van $ 350 / uur in mijn vrije tijd door taken uit te voeren met mijn laptop die ik kreeg van dit bedrijf dat ik online tegenkwam ... Bekijk het en begin zelf te verdienen. Voor meer informatie kunt u een van de tabbladen van deze site bezoeken. Heel erg bedankt Hier ……….. https://www.smartpay1.com
Het hoeft niet zo ingewikkeld te zijn. Als 50% van de bevolking gevaccineerd is en 50% van de mensen die met COVID in het ziekenhuis liggen, gevaccineerd is, dan is de vaccinatie noch gunstig noch nadelig voor uw kans op ziekenhuisopname. Als 75% van de bevolking gevaccineerd is en 50% van de mensen die met COVID in het ziekenhuis liggen, gevaccineerd is, dan kan worden gezegd dat de vaccins uw kans op ziekenhuisopname verkleinen. Als 50% van de bevolking gevaccineerd is en 75% van de mensen die met COVID in het ziekenhuis liggen, gevaccineerd is, dan kan worden gezegd dat de vaccins de kans op ziekenhuisopname vergroten. Momenteel is 67% van de mensen in het Verenigd Koninkrijk gevaccineerd en is 71% van de mensen die momenteel met COVID in het ziekenhuis liggen, volledig gevaccineerd, dus de cijfers wijzen erop dat u een grotere kans hebt om in het ziekenhuis te worden opgenomen als u gevaccineerd bent, wat een afschuwelijke statistiek is voor een vaccin dat zogenaamd effectief is. Het ingewikkelder maken dan dit is naar mijn mening een poging tot misleiding door middel van verdoezeling.
Ja, er zijn groepen binnen deze groep. Jongeren worden bijvoorbeeld minder vaak gevaccineerd, maar jongeren worden ook minder vaak in het ziekenhuis opgenomen met Covid, dus het komt wel overeen.
Bovendien wordt iemand pas twee weken na toediening als gevaccineerd beschouwd. Dit zou ertoe kunnen leiden dat een groot aantal gevaccineerde mensen in het ziekenhuis in de categorie ongevaccineerd wordt geplaatst. Ik heb gehoord dat dit wel eens 2% van deze groep zou kunnen zijn. Kortom, als een vaccin ook maar enigszins effectief zou zijn, zouden we deze discussies niet eens voeren, want het zou overduidelijk zijn dat de vaccins werken, aangezien bijna iedereen in het ziekenhuis ongevaccineerd zou zijn en dat de afgelopen zes maanden ook zo zou zijn geweest.
Ja, dit vat het zo'n beetje samen. Ik wil graag weten of er verschillende bronnen voor statistieken zijn, aangezien de media al maandenlang de boodschap van hun effectiviteit verspreiden. Gebruiken ze andere cijfers? Toegegeven, ik accepteer de cijfers in het bovenstaande artikel en ook het punt dat de Times selectief heeft geselecteerd, maar ik vraag me af hoe ze deze boodschap kunnen rechtvaardigen als de gegevens er zo duidelijk over zijn.
Ik las ergens anders dat 45% van de sterfgevallen het gevolg is van mensen die 14 dagen moeten wachten tot ze verklaard worden dat ze gevaccineerd zijn.
Wat de vaccins zelf betreft, is dat een heel ander verhaal: het artikel vervolgt: "De werkzaamheid van vaccins wordt over het algemeen gerapporteerd als een relatieve risicoreductie (RRR). Het gebruikt het relatieve risico (RR) – d.w.z. de verhouding tussen de aanvalspercentages met en zonder vaccin – dat wordt uitgedrukt als 1-RR. Rangschikking op basis van gerapporteerde werkzaamheid levert relatieve risicoreducties op van 95% voor het Pfizer-BioNTech-vaccin, 94% voor het Moderna-NIH-vaccin, 91% voor het Gamaleya-vaccin, 67% voor het J&J-vaccin en 67% voor het AstraZeneca-Oxford-vaccin."
De RRR moet echter worden gezien tegen de achtergrond van het risico om besmet te raken en ziek te worden met COVID-19, dat varieert tussen populaties en in de loop van de tijd. Hoewel de RRR alleen deelnemers in aanmerking neemt die baat zouden kunnen hebben bij het vaccin, houdt de absolute risicoreductie (ARR), het verschil tussen de besmettingspercentages met en zonder vaccin, rekening met de hele populatie. ARR's worden vaak genegeerd omdat ze een veel minder indrukwekkend effect hebben dan RRR's: 1% voor het AstraZeneca-Oxford-vaccin, 3% voor het Moderna-NIH-vaccin, 1% voor het J&J-vaccin, 2% voor het Gamaleya-vaccin en 1% voor het Pfizer-BioNTech-vaccin.
"Pfizer meldde dat hun vaccin een werkzaamheid van 95% liet zien", legde de documentaire COVID Shot or Not? uit. "Dat klinkt alsof het je in 95% van de gevallen beschermt. Maar dat is niet wat dat getal echt betekent.
Die 95% verwijst naar de 'relatieve risicoreductie' (RRR), maar vertelt je niet hoeveel je totale risico door vaccinatie wordt verminderd. Daarvoor hebben we 'absolute risicoreductie' (ARR) nodig.
EN
Dr. Ron Brown 5 november 2021
Houd er rekening mee dat de meningen in dit opiniestuk de persoonlijke meningen van de schrijver zijn en niet noodzakelijkerwijs die van TrialSite.
Dr. Ron Brown – Opinieredactioneel artikel
November 5, 2021
De nieuwste antivirale pil van Pfizer, Paxlovid (89% RRR), is uw voorkeur boven de nieuwste antivirale pil van Merck, Molnupiravir (50% RRR). Uw keuze voor antivirale pillen om het risico op ziekenhuisopname of overlijden door COVID-19 te verminderen, wordt echter aanzienlijk beperkter wanneer de absolute risicoreductie (ARR) van de pillen van Pfizer en Merck wordt vergeleken: Molnupiravir (6.8% ARR) verslaat Paxlovid (6.2%) nipt. Waarom is de risicoreductie op ziekenhuisopname of overlijden door COVID-19 zo veel lager in ARR's vergeleken met RRR's? Het hangt er allemaal vanaf hoe u de gerapporteerde resultaten van de klinische onderzoeken van Pfizer en Merck manipuleert.
De absolute risicoreductie is het rekenkundige verschil in de percentages ziekenhuisopname of overlijden – gebeurtenissen of klinische eindpunten in een onderzoek – tussen de behandelings- en placebogroepen.
ProefSiteNieuws
Als je gevaccineerd bent met het vaccin van Pfizer, is de kans 0.84% dat je geen Covid krijgt, terwijl de kans 99.92% is dat jij wel besmet raakt. Dat is mijn mening over dit en de andere vaccins. Gebruik je rekenmachine om dat uit te rekenen.
Als je op zoek bent naar een manier om elke week wat extra geld te verdienen... Zoek niet verder!!!! Dit is een geweldige kans voor iedereen om $95 per uur te verdienen door in je vrije tijd thuis op je computer te werken... Ik doe dit nu al 6 maanden en vorige maand heb ik mijn eerste salaris van vijf cijfers ooit verdiend!!!! Lees er meer over via de volgende link... https://Www.Paycash1.com
Ik ben 69 jaar oud, astmatisch en diabetespatiënt. Ik testte positief op Covid op 11-23-21 en het ergste wat ik ooit heb meegemaakt, was net een van mijn astma-aanvallen. Geen koorts of langdurige hoestbuien. Geen bezoek aan de dokter (alleen om getest te worden op Covid) of de spoedeisende hulp.
Mensen zouden anti-autoritairen niet moeten bestempelen als anti-vaxxers.
Uw alternatieve update over #COVID19 voor 2021-11-29. Omicron Zeer, Zeer Milde Gevallen = BLIJF KALM. Tony 'I Am Science' Fauci = censureer de wetenschap die het oneens is (link).
Het enige wat ik op die (paulthepaperbear) website kan zien, is de kop die in de link staat en daaronder de verklaring van The Great Barington.
Er staat nooit een artikel, tekst of iets anders dan de kop van de link die ik heb gevolgd en dan The Great Barrington Declaration.
Hetzelfde geldt voor Chromium en Firefox.
De enige links die een andere tekst weergeven zijn Bitcoin, Theta en Voyager.