De Politiewet van de regering creëert een nieuw 'overlastdelict'. Dit delict omvat gevallen waarin iemand het risico loopt een andere persoon 'ziekte' te bezorgen.
Het wetsvoorstel inzake politie, misdaad, strafoplegging en rechtbanken is ingediend door barones Williams van Trafford en parlementslid Dominic Raab. Het is aangenomen door het Lagerhuis en tweemaal voorgelezen in het Hogerhuis. Het nieuwe misdrijf "openbare overlast" wordt vermeld onder artikel 61 (2).
Eerder vandaag sloeg Big Brother Watch alarm in een Twitterbericht : "Dit zal worden gebruikt om demonstranten willekeurig te arresteren en burgerrechten te schenden. Het moet uit het wetsvoorstel worden geschrapt."
Big Brother Watch vervolgt hun Twitter-discussie met twee video's van het Hogerhuis: Baroness Jones en Lord Paddick.
Barones Jenny Jones bespreekt de problemen met deze bepaling in de context van de afgelopen 18 maanden.
"Hoewel de bepalingen waaronder de wake voor Sarah Everard plaatsvond is ingetrokken, lijkt dit een poging om ze opnieuw in te voeren." – Lord Brian Paddick
"De maatregelen in het wetsvoorstel inzake politie, misdaad, strafoplegging en rechtbanken zullen het vermogen van de politie om dergelijke protesten te beheersen verbeteren, waardoor zij de rechten van demonstranten kunnen afwegen tegen het recht van anderen om hun dagelijkse bezigheden uit te voeren, en hun middelen kunnen inzetten om de openbare veiligheid te waarborgen", aldus de Britse regering in juli op haar website. Het wetsvoorstel "vervangt het bestaande strafbare feit van openbare overlast door een nieuw wettelijk strafbaar feit, zoals aanbevolen door de Law Commission in 2015."
4.5 Krijgen demonstranten een gevangenisstraf van 10 jaar vanwege overlast?
Het misdrijf van openbare overlast is geen nieuw misdrijf, maar een bestaand, eeuwenoud misdrijf uit het gewoonterecht, waarop momenteel een maximale gevangenisstraf van levenslang staat.
We introduceren het misdrijf in de wet en schaffen het common law-misdrijf af, in lijn met de aanbevelingen van de onafhankelijke Law Commission. Daarmee beperken we de reikwijdte van het misdrijf en verlagen we de maximale straf van onbeperkte straffen voor de Crown Court naar tien jaar gevangenisstraf.
Het strafbare feit van openbare overlast omvat gedragingen die verder gaan dan die welke verband houden met de openbare orde. De Law Commission stelde de noodzaak van dit strafbare feit vast omdat "de menselijke vindingrijkheid zo groot is dat het wenselijk is een algemeen strafbaar feit in te voeren voor verwijtbare handelingen die het publiek schade toebrengen, maar niet onder een van de gespecialiseerde [bestaande] strafbare feiten vallen."
Demonstranten die schuldig worden bevonden aan het veroorzaken van overlast, kunnen rekenen op straffen die vergelijkbaar zijn met de bestaande straffen voor verstoringen van de openbare orde.
Strengere straffen voor dit vergrijp zullen waarschijnlijk alleen in uitzonderlijke omstandigheden worden opgelegd. De Law Commission adviseerde: "Aangezien het vergrijp bedoeld is om ernstige gevallen aan te pakken waarvoor andere vergrijpen niet adequaat zijn, moet een maximale straf, indien vastgesteld, hoog genoeg zijn om deze gevallen te dekken.
Het opleggen van straffen in individuele gevallen is een zaak van de onafhankelijke rechterlijke macht.
Wetsvoorstel Politie, Misdaad, Strafrecht en Rechtbanken 2021: factsheet over protestbevoegdheden, bijgewerkt op 7 juli 2021
"Leden van het Lagerhuis uitten hun woede over de amendementen die op het laatste moment aan het wetsvoorstel waren toegevoegd, waarover de parlementsleden al hadden gestemd, en actievoerders beschuldigden de regering ervan te proberen de parlementaire controle te omzeilen. Nieuwe bevoegdheden om demonstranten te fouilleren en 'locking on' strafbaar te stellen, zijn toegevoegd aan het controversiële wetsvoorstel over de politie", meldde de Independent.
De Independent en andere grote media hebben er echter voor gekozen zich te concentreren op "lawaai" en de recente protesten die wegen blokkeerden, en hebben nagelaten het publiek te waarschuwen dat "ziekte" was toegevoegd als "een handeling of nalatigheid" die "ernstige schade" aan een ander toebrengt.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Nieuwsberichten , Laatste nieuws
Is barones Jones geprikt? Ik betwijfel het ten zeerste.
De dieren in de Westminster Zoo moeten goed opletten met wat ze van plan zijn, anders zouden ze hun plannen kunnen gebruiken om gevaccineerden te arresteren voor het verspreiden van Spike Proteins, het dodelijkste brouwsel dat in het menselijk lichaam wordt aangemaakt.
Zal interessant zijn als
Een waterkanon kan daarentegen longontsteking veroorzaken.
Hoe willen ze dit kauwgom-achtige biljet gebruiken? Zoals ze willen?
Big Brother Watch wordt deels gefinancierd door Big Brother (Open Society / George Soros). Dat is belangrijk en had vermeld moeten worden.
Goed punt, ik schaam me een beetje om toe te geven dat ik die connectie niet kende en natuurlijk ben ik wantrouwig tegenover alles waar GS zijn vingers in heeft, maar Big Brother Watch is een fatsoenlijke stem geweest te midden van de oorverdovende stilte van vrijwel alle andere grote mensenrechtenorganisaties. Speelt GS dubbelspel om de indruk te wekken een humanitaire organisatie te zijn? Of zijn we op een punt beland waar geen terugkeer meer mogelijk is en het er nu niet meer toe doet wat we horen?
Dat had ik niet door. Bedankt dat je het hebt opgemerkt. Ik zal proberen het te vermelden de volgende keer dat ik informatie van hen gebruik.
Ik begin te denken dat TheExpose Genocide wil.
Je vertelt nooit de waarheid over de @intlcrimcourt-rechtszaak tegen de Koningin als hoofd van de NAVO en Downingstreet 10 voor het opbouwen van een dictatuur in NL… waar het ICC is gevestigd.
Je publiceert alleen hel, maar weigert deze WO3 te stoppen.
Je negeert ook het Martelverdrag, wat kwaad in jouw naam is.
http://www.d66republiek.nl
Hoi Desiree, ik heb de links die je hebt gegeven een paar keer bekeken, maar ik kan de details niet vinden.
Kunt u een specifieke link geven naar uw laatste brief of document dat u een tijdje geleden als reactie hebt geplaatst? Toen ik uw website bezocht en op de links klikte, denk ik dat het de link is, werd ik naar de bovenkant van uw website geleid in plaats van naar brieven, correspondentie of gerechtelijke documenten. Ik vind het lastig om te achterhalen wat er aan de hand is. Heeft u misschien een artikel dat alles uitlegt?
Ehm... ik kan zo nog iets bedenken – namelijk dat Fauci, Gates [voeg hier een andere relevante partij/persoon in] als een... " individu het risico lopen dat een ander persoon "overlijdt", "lichamelijk letsel oploopt" of "ziek wordt".
De 'therapeutische' gentherapie veroorzaakt lijden, de dood, persoonlijk letsel door bijwerkingen en... ziekten. Het lijkt erop dat degenen die ermee worden geïnjecteerd, twee keer zo vaak de 'ziekte' verspreiden, zo blijkt uit gegevens van de overheid.
Natuurlijk zijn zij hier vermoedelijk van vrijgesteld en geldt dit alleen voor het plebs.
Kan dit zo geïnterpreteerd worden dat iedereen die niet gevaccineerd is een risico vormt voor iedereen?
“Het strafbare feit omvat gevallen waarin iemand het risico loopt een andere persoon een ‘ziekte’ te laten lijden.” Het injecteren van iemand met een experimentele substantie is toch zeker in strijd met deze wet, of wetsvoorstel, of wat het ook is?
Maar ik neem aan dat iedereen met een door de overheid gedateerd "vaccin" en bewijs daarvan in hun "papieren" (of een digitaal dossier met een microchipimplantaat, God verhoede) niet aangeklaagd kan worden, ook al dragen ze een hogere virale lading dan ongevaccineerden. Dit is slecht. Onze prachtige westerse christelijke naties met zelfbestuur en vrijheid worden in één keer uitgeroeid, alsof er een onderling verbonden groep is die dit manipuleert voor sinistere doeleinden. Angstaanjagend.
Als mensen de politie, een rechter of een politicus zouden prikken, is dat dan een aanval?
Het vaccin is immers ‘veilig en effectief’ en we moeten allemaal ons steentje bijdragen om degenen die ‘aan de frontlinie staan tegen covid’ te beschermen.
Nieuwsgierige geesten willen het nu!