Gegevens van het Britse Health Security Agency suggereren dat de situatie op het punt staat om te verslechteren voor degenen die zijn bezweken voor de leugens en propaganda over hoe het nemen van een experimentele injectie de enige weg terug naar normaliteit ter wereld is. Zij zijn zo dom om de mouwen op te stropen en zich te laten vaccineren tegen een vermeende ziekte die een sterftecijfer van slechts 0.2% had voordat experimentele gentherapieën wereldwijd werden ingevoerd.
Om het bot te stellen: de ‘volledig gevaccineerden’ bevinden zich op de rand van een ramp.
Het sinister genaamde UK Health Security Agency (UKHSA) heeft onlangs Public Health England (PHE) vervangen, waarbij de voormalige Britse minister van Volksgezondheid, Matt Hancock, in augustus 2020 aankondigde dat het de bedoeling van de regering was om –
“Creëer een nieuw orgaan, dat de grootschalige operationele responscapaciteit van NHS Test and Trace, de inlichtingen- en analysecapaciteit van het gezamenlijke bioveiligheidscentrum en de expertise op het gebied van volksgezondheid en gezondheidsbescherming van Public Health England samenbrengt in een organisatie die zich volledig richt op het beschermen van mensen tegen externe bedreigingen voor de gezondheid van dit land.”
Gelukkig heeft de nieuwe UKHSA het werk van Public Health England voortgezet door regelmatig het aantal geregistreerde Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen op basis van vaccinatiestatus te benadrukken.
Regelmatige lezers van The Exposé weten dat sinds minstens juni 2021 de volledig gevaccineerden verantwoordelijk zijn voor de meerderheid van de Covid-19-doden. We hebben op 26 juni voor het eerst benadrukt dat Terwijl de Britten waren afgeleid door de affaire van Matt Hancock, had Public Health England een rapport gepubliceerd waaruit bleek dat 62% van de vermeende Covid-19-doden mensen waren die waren gevaccineerd.
Maar hoewel het aantal Covid-19-doden sinds juni aanzienlijk is gestegen, net als het percentage volledig gevaccineerden, zijn andere zaken aanzienlijk afgenomen. Helaas geldt dat niet voor de effectiviteit van de Covid-19-vaccins.
Pfizer beweert dat hun Covid-19 mRNA-injectie een vaccineffectiviteit van 95% heeft. Ze konden dit beweren dankzij een simpele berekening. (vol gegevens waarvan men kan inzien hier) uitgevoerd op het aantal bevestigde infecties in de gevaccineerde groep en de niet-gevaccineerde groep tijdens de vroegste stadia van de nog lopende klinische onderzoeken.
We hoeven niet in te gaan op het feit dat deze berekening extreem misleidend was en alleen de relatieve effectiviteit in plaats van de absolute effectiviteit meet. En we hoeven ook niet in te gaan op het feit dat Pfizer heeft ervoor gekozen om duizenden andere vermoedelijke infecties te negeren tijdens het lopende onderzoek en geen PCR-test uitvoeren om de infectie te bevestigen, omdat dit de werkzaamheid onder het vereiste minimum van 50% zou brengen voor goedkeuring door de regelgevende instanties.
Dankzij een schat aan gegevens die zijn gepubliceerd door het nieuwe Britse agentschap voor gezondheidsveiligheid, kunnen we nu dezelfde berekening gebruiken die werd gebruikt om de effectiviteit van het Pfizer-vaccin op 95% te schatten, om de effectiviteit van de Covid-19-vaccins in de praktijk te berekenen. Helaas schetsen de gegevens een uiterst verontrustend beeld.
Public Health England was net begonnen met het publiceren van het aantal Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per vaccinatiestatus in hun wekelijkse 'Vaccine Surveillance'-rapport. Voorheen publiceerden ze deze alleen op tweewekelijkse basis in hun 'Variants of Concern – Technical Briefing'-rapporten.
Het Britse Health Security Agency publiceert nog steeds wekelijkse cijfers in de 'Vaccine Surveillance'-rapporten, maar heeft besloten te stoppen met het publiceren van de cijfers in de tweewekelijkse 'Variants of Concern – Technical Briefing'-rapporten. Hierdoor is het lastiger geworden om het totale aantal gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per vaccinatiestatus bij te houden.
Dit komt doordat de rapporten over 'Varianten van zorg' een lopend totaal bevatten van het aantal gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per vaccinatiestatus, teruggaand tot 1 februari 2021, terwijl de wekelijkse rapporten over 'Vaccinatietoezicht' alleen het aantal Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen per vaccinatiestatus voor de voorgaande vier weken bevatten.
Dat betekent dat het veel lastiger is om de werkelijke betekenis van de beschikbare gegevens te achterhalen. In het meest recente rapport worden namelijk drie weken aan gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen uit het rapport van de voorgaande week opgenomen. Er wordt namelijk alleen een totaal over een periode van vier weken gegeven.
Nu er echter al enkele weken rapporten over 'Vaccinatietoezicht' zijn gepubliceerd, kunnen we een veel duidelijker beeld krijgen van de effectiviteit van de Covid-19-injecties en het aantal Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de afgelopen maanden, zonder dat we gegevens hoeven te gebruiken die overlappen met andere rapporten.
We hebben dus de effectiviteit in de praktijk van de Covid-19-injecties berekend over een periode van 12 weken / 3 maanden door de beschikbare gegevens uit de volgende 'Vaccinatiesurveillance'-rapporten te analyseren:
- 'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport - week 37' (Uitgegeven door PHE)
- 'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport - week 41' (Uitgegeven door UKHSA)
- 'Covid-19 Vaccinsurveillancerapport - week 45' (Uitgegeven door UKHSA)
Het rapport over vaccinatiebewaking van week 37 bevatte het aantal gevallen van Covid-19 per vaccinatiestatus tussen week 33 en week 36 van 2021 (16 augustus tot 12 september), en de effectiviteit van het vaccin in de praktijk bleek in deze periode als volgt te zijn:
De effectieve effectiviteit van alle beschikbare Covid-19-vaccins samen was tussen 47 augustus en 60 september 69 slechts -66% in de leeftijdsgroep van 18-16 jaar en zelfs +12% in de leeftijdsgroep jonger dan 2021 jaar. De enige andere leeftijdsgroepen waar het vaccin op dat moment een positief effect liet zien, waren 18-29, 30-39 en 80+. Maar zoals u duidelijk kunt zien, vertoonde geen van de leeftijdsgroepen een effectiviteit van het vaccin die ook maar in de buurt van 95% kwam.
Maar kijk eens hoe de zaken er een maand later uitzien.
Het rapport over vaccinatiebewaking van week 41 bevatte het aantal gevallen van Covid-19 per vaccinatiestatus tussen week 37 en week 40 van 2021 (13 september tot 10 oktober), en de effectiviteit van het vaccin in de praktijk bleek in deze periode als volgt te zijn:
De effectiviteit van alle beschikbare Covid-19-vaccins samen was in de praktijk minimaal -109% in de leeftijdsgroep van 40 tot 49 jaar en maximaal +89% in de leeftijdsgroep jonger dan 18 jaar tussen 13 september en 10 oktober 2021. De enige andere leeftijdsgroep waarbij het vaccin op dit moment een positief effect liet zien, was 18 tot 29 jaar.
Wat hier echter zorgwekkend is, is hoezeer de effectiviteit van het vaccin in de praktijk is afgenomen in alle leeftijdsgroepen, maar vooral in de leeftijdsgroep van 40-49 jaar, waar de effectiviteit in de praktijk daalde van -36% naar -109%.
Het feit dat de effectiviteit van de vaccins in de praktijk de grens van -100% had overschreden, suggereerde niet alleen dat de vaccins faalden, maar dat ze ook het immuunsysteem van de ontvangers volledig decimeerden.
Daarom is het meest recente Vaccine Surveillance-rapport angstaanjagend om te lezen.
Het rapport over vaccinatiebewaking van week 45 bevatte het aantal Covid-19-gevallen per vaccinatiestatus tussen week 41 en week 44 van 2021 (11 oktober tot 7 november), en de effectiviteit van het vaccin in de praktijk bleek in deze periode als volgt te zijn:
De effectiviteit van alle beschikbare Covid-19-vaccins samen bedroeg in de praktijk slechts -126% in de leeftijdsgroep van 40 tot 49 jaar, en zelfs +78% in de leeftijdsgroep jonger dan 18 jaar tussen 13 september en 10 oktober 2021. De enige andere leeftijdsgroep waarbij het vaccin op dit moment een positief effect liet zien, was wederom de leeftijdsgroep van 18 tot 29 jaar.
Wat hier zorgwekkend is, is dat nog eens twee leeftijdsgroepen de -100%-grens hebben overschreden: de leeftijdsgroep 50-59 jaar is gedaald tot -116% en de leeftijdsgroep 60-69 jaar tot -120%. Maar wat misschien nog zorgwekkender is, is dat de effectiviteit van de Covid-19-injecties in de leeftijdsgroep 40-49 jaar verder is afgenomen, nadat ze in de voorgaande maand al de -100%-grens hadden overschreden.
Wat we uit het bovenstaande ook kunnen opmaken, is dat de effectiviteit van de Covid-19-injectie bij personen ouder dan 80 jaar is gestegen van -22% naar -9%. Dit valt samen met de herhalingsprik voor deze leeftijdsgroep, wat suggereert dat de vaccins mogelijk zeer kortdurende bescherming bieden tegen het vermeende Covid-19-virus. Het is echter belangrijk om op te merken dat de effectiviteit in deze leeftijdsgroep nog steeds negatief is en nog steeds lager dan de -3% effectiviteit die werd waargenomen tussen week 33 en week 36 van 2021.
De bovenstaande grafiek toont de effectiviteit van de Covid-19-injecties in de praktijk in elke groep gedurende de afgelopen 3 maanden en illustreert duidelijk de daling die in alle leeftijdsgroepen werd waargenomen van week 33-36 tot week 41-44.
Hieruit blijkt dat de grootste afname in de effectiviteit van het vaccin is waargenomen in de leeftijdsgroep van 30 tot 39 jaar, op de voet gevolgd door de leeftijdsgroep van 40 tot 49 jaar, die het zwaarst werd getroffen in week 37-40, en vervolgens door de leeftijdsgroepen van 60 tot 69 en 70 tot 79 jaar.
Op basis van het bovenstaande hebben we de effectiviteit in de praktijk van de Covid-19-injecties in elke leeftijdsgroep tot eind 2021 kunnen voorspellen, en de resultaten waren als volgt:
Helaas kunnen de Covid-19-injecties tegen de jaarwisseling een negatieve effectiviteit hebben in elke leeftijdsgroep, behalve bij mensen onder de 18 jaar, die mogelijk kunnen dalen tot +38%. Een negatieve effectiviteit onder de -100% grens zal bij iedereen tussen de 40 en 79 jaar worden waargenomen. De leeftijdsgroep van 40-49 jaar zal dalen tot een negatieve effectiviteit van bijna -180%.
De echte vraag is echter: wat betekent het eigenlijk dat de negatieve effectiviteit van de Covid-19-injecties steeds verder afneemt?
Nou, dit is wat het betekent in termen van Covid-19-gevallen:
De bovenstaande grafiek toont het aantal geregistreerde Covid-19-gevallen in Engeland over een periode van drie maanden, gesorteerd op vaccinatiestatus van iedereen ouder dan 18 jaar. Tussen week 33-36 en week 37-40 daalde het aantal Covid-19-gevallen over het algemeen van 101,867 naar 60,479 bij niet-gevaccineerden; een afname van 41,388, maar van 288,470 naar 287,527 bij volledig gevaccineerden; een afname van slechts 943.
Waar het echter zowel interessant als zorgwekkend wordt, is het verschil tussen week 37-40 en week 41-44. Dat komt doordat het aantal gevallen onder niet-gevaccineerden steeg van 60,479 geregistreerde gevallen naar slechts 79,516, terwijl het aantal gevallen onder volledig gevaccineerden met 57% steeg van 287,527 naar een angstaanjagende 450,186.
De bovenstaande grafiek bewijst niet alleen onomstotelijk dat de vaccins duidelijk niet in staat zijn om infectie of overdracht van het virus te voorkomen, maar toont ook duidelijk aan dat gevaccineerden een veel grotere kans hebben om besmet te raken of het virus over te dragen. Dit maakt het verwachte aantal gevallen rond de jaarwisseling nog zorgwekkender.
De bovenstaande grafiek toont het cumulatieve aantal Covid-19-gevallen per vaccinatiestatus in de afgelopen drie maanden, naast het berekende aantal geprojecteerde gevallen tot eind 2021. Er moet echter worden opgemerkt dat dit is berekend met gevallen die in de zomer zijn geregistreerd, een periode waarin luchtweginfecties historisch gezien buiten de deur worden gehouden. De werkelijke prognose voor de winter zou daarom wel eens veel slechter kunnen uitvallen.
Desondanks ziet het er niet rooskleurig uit voor de volledig gevaccineerde bevolking. Het aantal gevallen onder de niet-gevaccineerden zal naar verwachting oplopen tot een cumulatief totaal van ongeveer 575,000. Daarom kunnen er de komende twee maanden nog eens 333,000 gevallen onder de niet-gevaccineerde bevolking worden vastgesteld.
Uit de prognose blijkt echter dat het aantal gevallen onder de volledig gevaccineerden veel sneller zal stijgen, tot ongeveer 3.75 miljoen tegen het einde van het jaar. Dat betekent dat er de komende twee maanden nog eens 2.75 miljoen gevallen onder de volledig gevaccineerde bevolking kunnen worden geregistreerd.
Dit betekent het volgende voor ziekenhuisopnames:
De bovenstaande grafiek toont het aantal geregistreerde Covid-19-ziekenhuisopnames in Engeland over een periode van drie maanden, gesorteerd op vaccinatiestatus. Tussen week 33-36 en week 37-40 daalde het aantal Covid-19-ziekenhuisopnames over het algemeen van 3,425 naar 1,842 bij niet-gevaccineerden; een afname van 1,583, maar van 4,376 naar 3,034 bij volledig gevaccineerden; een afname van 1,342.
Maar waar het toch weer interessant én zorgwekkend wordt, is het verschil tussen week 37-40 en week 41-44. Dat komt doordat het aantal ziekenhuisopnames onder niet-gevaccineerden steeg van 1,842 naar 3,313, terwijl het aantal ziekenhuisopnames onder volledig gevaccineerden met 113% steeg van 3,034 naar een zorgwekkende 6,461.
Het is ook interessant om op te merken dat het aantal ziekenhuisopnames onder niet-gevaccineerden in week 41-44 nog steeds lager lag dan in week 33-36, terwijl het aantal ziekenhuisopnames onder volledig gevaccineerden in week 41-44 veel hoger lag dan in week 33-36.
Dit betekent dat het verwachte aantal ziekenhuisopnames aantoont dat de Covid-19-injecties deze winter niets hebben gedaan om de NHS te beschermen.
De bovenstaande grafiek toont het cumulatieve aantal ziekenhuisopnames vanwege Covid-19, uitgesplitst naar vaccinatiestatus, in de afgelopen drie maanden, naast het berekende verwachte aantal ziekenhuisopnames tot eind 2021. Hierbij moet echter nogmaals worden opgemerkt dat dit is berekend met ziekenhuisopnames die in de zomer zijn geregistreerd, een periode waarin luchtweginfecties historisch gezien buiten de deur worden gehouden. De werkelijke prognose voor de druk op de NHS deze winter zou daarom wel eens veel hoger kunnen uitvallen.
Het aantal ziekenhuisopnames onder de ongevaccineerde bevolking zal naar verwachting stijgen tot een cumulatief totaal van ongeveer 21,000 tegen het einde van het jaar. In de komende twee maanden zullen er dus mogelijk nog eens 12,500 ziekenhuisopnames met Covid-19 zijn onder de ongevaccineerde bevolking.
Uit de prognose blijkt echter dat de volledig gevaccineerden deze winter een veel grotere last voor de NHS gaan vormen, met een verwacht cumulatief totaal van circa 43,000 ziekenhuisopnames tegen het einde van het jaar. Dat betekent dat er de komende twee maanden nog eens 29,200 ziekenhuisopnames onder de volledig gevaccineerde bevolking kunnen zijn.
Maar hoewel de gegevens een nauwer verband laten zien tussen ongevaccineerden en volledig gevaccineerden wat betreft verwachte ziekenhuisopnames, kan dat niet worden gezegd voor het verwachte aantal Covid-19-doden.
De bovenstaande grafiek toont het aantal geregistreerde Covid-19-doden in Engeland over een periode van drie maanden, uitgesplitst naar vaccinatiestatus.
Interessant is dat het aantal gevallen en ziekenhuisopnames daalde bij zowel de volledig gevaccineerde als de niet-gevaccineerde bevolking tussen week 33-36 en week 37-40, terwijl er in dezelfde periode alleen een daling in het aantal sterfgevallen bij de niet-gevaccineerde bevolking was, terwijl het aantal sterfgevallen onder de volledig gevaccineerde bevolking zelfs toenam.
Tussen week 33-36 en week 37-40 daalde het aantal sterfgevallen als gevolg van Covid-19 van 726 naar 557 in de niet-gevaccineerde bevolking, maar steeg het van 2,094 naar 2,136 in de volledig gevaccineerde bevolking.
Maar voor de derde keer, waar het zowel interessant als zorgwekkend wordt, is het verschil tussen week 37-40 en week 41-44. Dat komt doordat het aantal sterfgevallen onder niet-gevaccineerden tussen week 30-587 met slechts 41 steeg tot een totaal van 44, terwijl het aantal sterfgevallen onder volledig gevaccineerden tussen week 2,136-2,732 steeg van 41 naar 44.
Dit is wat dat betekent voor het verwachte aantal Covid-19-doden aan het einde van het jaar:
De bovenstaande grafiek toont het cumulatieve aantal Covid-19-doden per vaccinatiestatus in de afgelopen drie maanden, naast het berekende verwachte aantal doden tot eind 2021. Hierbij moet echter nogmaals worden opgemerkt dat dit is berekend met sterfgevallen die in de zomer zijn geregistreerd, een periode waarin luchtweginfecties historisch gezien onder controle worden gehouden. De werkelijke prognose voor sterfgevallen zou daarom wel eens veel slechter kunnen uitvallen.
Het aantal sterfgevallen door Covid-19 onder de ongevaccineerde bevolking zal naar verwachting stijgen tot een cumulatief totaal van ongeveer 4,000 tegen het einde van het jaar. In de komende twee maanden zullen er dus mogelijk nog eens 2,130 sterfgevallen onder de ongevaccineerde bevolking zijn.
Maar prognoses laten zien dat de volledig gevaccineerde bevolking deze winter veel zwaarder zal lijden dan de ongevaccineerde bevolking, met een verwacht cumulatief totaal van ongeveer 24,000 sterfgevallen tegen het einde van het jaar. Dit betekent dat er de komende twee maanden mogelijk nog eens 17,038 sterfgevallen onder de volledig gevaccineerde bevolking zullen worden geregistreerd.
Deze projecties suggereren dat de Covid-19-injecties het risico op overlijden door Covid-19 vergroten op basis van het verwachte aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de komende twee maanden.
Uit de gegevens blijkt dat volledig gevaccineerden statistisch gezien 241% meer kans hebben om te overlijden na een ziekenhuisopname met Covid-19. De vraag is: waarom?
Gegevens van het Britse Health Security Agency suggereren dat de Covid-19-injecties het immuunsysteem van gevaccineerden decimeren.
Een vaccin effectiviteit van +50% zou betekenen dat volledig gevaccineerden 50% meer beschermd zijn tegen Covid-19 dan ongevaccineerden.
Een vaccineffectiviteit van 0% betekent dat volledig gevaccineerde mensen 0% meer beschermd zijn tegen Covid-19 dan niet-gevaccineerde mensen. De vaccins zijn dus niet effectief.
Een vaccineffectiviteit van -50% zou betekenen dat ongevaccineerden 50% meer beschermd zijn tegen Covid-19 dan volledig gevaccineerden. Dit betekent dat de vaccins het immuunsysteem feitelijk decimeren.
Zoals we eerder aangaven en hierboven nogmaals aantonen, blijkt uit de meest recente gegevens dat de Covid-19-injecties momenteel een negatieve effectiviteit blijken te hebben bij iedereen ouder dan 30 jaar, en een negatieve effectiviteit die de -100%-barrière overschrijdt bij iedereen tussen de 40 en 69 jaar.
Deze berekening was echter gebaseerd op de exacte berekening die Pfizer gebruikte om aan te tonen dat hun vaccin een vermeende effectiviteit van 95% had.
- U = Aantal gevallen onder de niet-gevaccineerden
- V = Aantal gevallen onder de volledig gevaccineerden
- U – V / U = Vaccinatie-effectiviteit
Om de prestaties van het immuunsysteem te berekenen, moeten we echter een iets andere berekening uitvoeren, waarbij het antwoord wordt gedeeld door U–V door het grootste aantal gevallen onder zowel niet-gevaccineerden als volledig gevaccineerden.
De berekening voor een positieve immuunsysteemprestatie is daarom:
U-V/U
Terwijl de berekening voor een negatieve immuunsysteemprestatie is –
U-V/V
De volgende tabel toont de maandelijkse achteruitgang van het immuunsysteem van de gevaccineerde bevolking ten opzichte van de ongevaccineerde bevolking –
Dit laat zien dat de volledig gevaccineerde 30- tot 39-jarigen de afgelopen drie maanden de grootste daling in hun immuunsysteem hebben gezien, met een daling van 40% tussen week 33-36 en week 37-40, en een daling van 13% tussen week 37-40 en week 41-44. Dit komt neer op een gemiddelde maandelijkse daling van -26.5% en betekent dat volledig gevaccineerde 30- tot 39-jarigen in minder dan drie maanden te maken kunnen krijgen met een volledig falen van hun immuunsysteem.
De volledig gevaccineerde 40- tot 49-jarigen lopen ook niet ver achter en hebben de afgelopen drie maanden de op één na grootste daling in immuunsysteemprestaties gezien, met een daling van 26% tussen week 33-36 en week 37-40, en een daling van 4% tussen week 37-40 en week 41-44. Dit komt neer op een gemiddelde maandelijkse daling van -15%. Omdat hun immuunsysteem echter al aanzienlijk was aangetast tussen week 33-36, kunnen ze binnen slechts drie maanden te maken krijgen met een volledig immuunsysteemfalen.
De afwijking in deze gegevens is echter de prestatie van het immuunsysteem van de leeftijdsgroep 70-79 en 80+. Zoals we weten, lag de gemiddelde leeftijd waarop iemand overlijdt na een COVID-19-infectie vóór de start van de vaccinatiecampagne boven de 85, terwijl de gemiddelde levensverwachting in het Verenigd Koninkrijk 81 is.
Het is dan ook vreemd dat de grootste achteruitgang van het immuunsysteem zich voordoet bij de jongere leeftijdsgroepen. Dit komt omdat de gegevens van het Britse Health Security Agency voor week 41-44 een periode betreffen waarin mensen van 70 jaar en ouder hun boosterprik kregen. Daarom hebben we de volgende tabel samengesteld om de prestaties van het immuunsysteem te tonen vóór en ná de boosterprik bij volledig gevaccineerde personen van 70 jaar en ouder.
Zoals u hierboven kunt zien, had de leeftijdsgroep van 80+ nog maar 4 maanden te gaan voordat hun immuunsysteem mogelijk volledig zou falen. Na de herhalingsprik is dit echter toegenomen tot 16.7 maanden.
We weten echter dat de effectiviteit van het vaccin al na korte tijd aanzienlijk afneemt en dat er bewijs is dat erop wijst dat de vaccins niet alleen ineffectief zijn, maar ook het immuunsysteem decimeren. Binnen twee maanden zouden we kunnen zien dat de boosterprik het immuunsysteem van de ontvangers nog verder heeft aangetast. Er kan dan sprake zijn van een nog snellere afname van de werking van het immuunsysteem.
Dit brengt ons tot de vraag of de autoriteiten hiervan op de hoogte zijn en of dit de reden is waarom ze er zo graag voor willen zorgen dat iedereen een boosterprik krijgt voordat het immuunsysteem volledig faalt?
Deze gegevens suggereren dat de gevaccineerde bevolking nu een eindeloze cyclus van boostervaccinaties nodig heeft om hun immuunsysteem te versterken tot een punt waarop het wel faalt, maar wel inferieur is aan dat van de niet-gevaccineerde bevolking. En we zien nog meer aanwijzingen die hierop duiden, verborgen in officiële overheidsrapporten.
Bijvoorbeeld het week 42-vaccin Surveillancerapport gepubliceerd door de UKHSA stelt het volgende:
“Recente observaties uit surveillancegegevens van het Britse Agentschap voor Gezondheidsveiligheid (UKHSA) laten zien dat de N-antilichaamniveaus lager lijken te zijn bij personen die een infectie oplopen na twee vaccinaties.”
Dit betekent dat de vaccins tegen Covid-19 het vermogen van het immuunsysteem om na infectie antilichamen te produceren tegen andere delen van het SARS-CoV-2-virus verstoren. In het geval van het N-antilichaam is dit gericht tegen het nucleocapside-eiwit, het omhulsel van het virus, en een cruciaal onderdeel van de immuunsysteemrespons bij de niet-gevaccineerde bevolking.
Mochten er in de toekomst mutaties optreden in het spike-eiwit van het vermeende SARS-CoV-2-virus, dan zijn de gevaccineerden veel kwetsbaarder en mogelijk onbeschermd omdat ze het N-antilichaam niet kunnen produceren, zelfs als ze al besmet zijn geweest en hersteld zijn van Covid-19.
Mensen die niet gevaccineerd zijn, hebben een veel betere immuniteit tegen mutaties, omdat ze na een infectie zowel S- als N-antilichamen kunnen produceren.
Conclusie
We hebben duidelijk aangetoond dat de effectiviteit van de Covid-19-injecties in de praktijk in korte tijd aanzienlijk afneemt. Helaas voor de gevaccineerde bevolking geldt dat het immuunsysteem niet terugkeert naar de staat waarin het zich bevond vóór de vaccinatie, maar dat de prestaties ervan juist snel afnemen, waardoor het slechter wordt dan bij niet-gevaccineerden.
Dit blijkt uit het enorme aantal Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen onder de volledig gevaccineerden en het zorgwekkende verwachte aantal Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen onder de volledig gevaccineerden tot eind 2021, vergeleken met de verwachte aantallen onder de niet-gevaccineerde bevolking.
Ook hebben we aangetoond dat de ziekenhuissterfte onder volledig gevaccineerden veel hoger ligt. De verwachting is dat het ziekenhuissterftecijfer komende winter tot wel 241% hoger zal liggen onder volledig gevaccineerden dan onder niet-gevaccineerden.
Ook dit kan niet worden verklaard door het feit dat de vaccins niet effectief zijn, maar kan alleen worden verklaard door het feit dat de vaccins de toestand van de ontvanger moeten verslechteren en dat doen ze door het immuunsysteem te decimeren.
De vraag is wat dit veroorzaakt. Het feit dat de Britse Health Security Agency heeft toegegeven dat volledig gevaccineerden veel minder in staat zijn om N-antilichamen aan te maken na infectie, suggereert dat de veelgevreesde antilichaamafhankelijke versterking hier een rol speelt.
Dit verklaart echter niet de zwakkere prestaties van het immuunsysteem van volledig gevaccineerden vergeleken met niet-gevaccineerden.
Acquired immunodeficiency syndrome (ACDS) is een aandoening waarvan men denkt dat deze uitsluitend wordt veroorzaakt door het vermeende hiv-virus. Het leidt tot het verlies van immuuncellen en maakt mensen vatbaar voor andere infecties en de ontwikkeling van bepaalde soorten kanker. Met andere woorden, het decimeert het immuunsysteem volledig.
Zou er hier sprake kunnen zijn van een nieuwe vorm van het door het Covid-19-vaccin geïnduceerde verworven immunodeficiëntiesyndroom?
Alleen de tijd zal het leren, maar is het niet interessant om te horen dat Pfizer heeft verklaard dat zijn nieuwe Covid-19-pil het risico op ziekenhuisopname of overlijden met 89% verlaagt bij gebruik in combinatie met een HIV-medicijn?
Uit de huidige gegevens blijkt dat de vooruitzichten deze winter voor degenen die volledig zijn gevaccineerd met een experimentele Covid-19-injectie er slecht uitzien. Om het botweg te zeggen, zoals we in het begin al zeiden, staan de volledig gevaccineerden op de rand van een ramp.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Dus, laat me dit even duidelijk maken:
1. Massa-injecties van ongeteste gifstoffen in lichamen,
2. Verwachten we dat vergiftigde lichamen beter presteren dan niet-vergiftigde lichamen?
Echt waar?
BANG ON THE NAIL dnomsed
Ik verdien meer dan $ 90 tot $ 100 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik hier ben begonnen, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende website...
Hier is waar ik begon. https://Www.NewApp1.Com
Probeer het eens – je hebt een geweldig gevoel voor humor voor een bot. Of een door schoten geteisterde mensachtige.
Sommige mensen snappen het nog steeds niet! Ze stropen hun mouwen op voor een boosterprik, zo doen de media ons geloven. Het wordt mensen elke vijf minuten ingeprent door de mainstream media, die hen vertellen dat het hun vrijheid is om Kerstmis te vieren. Wanneer houdt deze waanzin op?
Ik vind het verontrustend dat mensen het idee accepteren dat de overheid bepaalt wat we wel en niet mogen vieren. Ik ben ongevaccineerd en ga een geweldige tijd beleven met Kerstmis. Laat ze maar zitten!
Wanneer mensen zich dit realiseren en hun tv uitzetten? De mainstream media zijn hun scherpste wapen.
Voor sommige mensen is de dood de enige manier om te leren.
Alleen zouden ze dood zijn, en dus niet bepaald een wijze en levende student van dwalingen.
Maar Joe Biden zei dat we allemaal een hotdog kunnen eten als we onze bloedstolselprik halen en 4 juli van dichtbij en zonder masker vieren. WIE VERLIEST ER NU??
Denk er eens over na. De voorstanders van experimentele gentherapie zouden nu of binnenkort hun verdiende loon moeten krijgen. Jammer dat ze zoveel onschuldige mensen mee moesten nemen.
De effectiviteit van vaccins in het artikel wordt alleen berekend tegen infecties, waar het echt niet zo goed werkt. Als ik echter kijk naar PHE-gegevens over ziekenhuisopnames en sterfgevallen, blijkt dat vaccins nog steeds meer gevaccineerden beschermen, met 2 tot 3 keer minder sterfgevallen onder gevaccineerden, afhankelijk van de leeftijdsgroep. Schrijf alstublieft serieuze artikelen en reproduceer de gegevens. Als de meerderheid van de bevolking gevaccineerd is, is de kans groot dat er meer sterfgevallen zullen zijn onder de gevaccineerden, aangezien vaccins een beperkte werkzaamheid hebben tegen de Delta-variant.
John
Maar 99% van alle sterfgevallen is ongevaccineerd... weet je nog? Ze pushen dit hier in de VS nog steeds.
Ja, dat is een flagrante leugen. Het zijn de volledig gevaccineerden die sterven en dat gebeurt in recordaantallen. Het zijn NOOIT de niet-gevaccineerden geweest.
Venus, ik ben er minstens drie keer aan blootgesteld. Ik ben niet ziek en ben het ook niet geweest. En als/wanneer ik het oploop, kom ik eroverheen en word ik er beter en sterker van.
Het kan zijn dat u het al eens hebt gehad, maar dat u het niet hebt gemerkt.
Dat is precies wat mijn dokter me gisteren vertelde. Mijn dochter en haar vier kinderen hebben het gehad. Mijn schoondochter had het, maar geen van haar kinderen. Andere familieleden hadden het ook. Ik ben helemaal niet ziek geweest. En ik ben 64.
Ik vermoed dat jij vorig seizoen ook geen griepprik hebt gehad!
Omdat het niet bestaat, heeft niemand het ooit gehad. Het is FRAUDE. Ze hebben de gewone griep gewoon een nieuwe naam gegeven.
Er zat waarschijnlijk iets in de griepprikken van 2019, dat bedoeld was om de lang geplande Covid-epidemie te ontketenen. De rest was hype en een griep-remake (waar is die griep eigenlijk gebleven?) totdat de Covid-"vaccins" kwamen, waarna het snel bergafwaarts ging. We staan nu aan de rand van de lang geplande catastrofale ontvolking.
Ja, grafeenoxide, het werd aangetroffen in twee verschillende griepvaccins. La Quinta Columna berichtte erover. Hun eerste golf was te wijten aan de interactie tussen grafeenoxide en 5G. Ze schreven dat de slachtoffers bilaterale longontsteking hadden, wat zeer zeldzaam is. Ze stierven binnen 4-5 uur, zonder dat een ziekteverwekker dat kon veroorzaken. Het artikel ging over Orwell City.
En als je het hebt gehad, zal de immuniteit die je natuurlijke immuunsysteem je heeft gegeven VEEL beter zijn en veel langer aanhouden (waarschijnlijk 13 tot 20 keer) dan welke synthetische rommel uit een injectiespuit dan ook.
Ik had het aan het begin van de 'pandemie' en het was niet meer dan een lichte koorts en wat koude rillingen gedurende 3 dagen, dus ik weet zeker dat jij het al hebt gehad zonder dat je het doorhad.
De definitie van werkzaamheid binnen de klinische studie van Pfizer was echter gebaseerd op 'milde tot matige' aandoeningen, oftewel 'infectie', en niet op overlijden of ziekenhuisopname. Dit artikel is dus volledig in overeenstemming met deze definitie! Let op: de vaccins werden verkocht met een '95% werkzaamheid' van milde en matige ziekte, maar er werd niets gezegd over overlijden. Door slordige berichtgeving en een algemeen misverstand werd echter aangenomen dat dit werkzaamheidscijfer betrekking had op overlijden.
Als u deze studie gedurende de hele periode hebt gevolgd, zult u ook begrijpen dat er binnen de zes maanden durende veiligheidsfollow-up geen statistisch verschil was tussen de placebo- en de vaccinarm van de studie wat betreft sterfgevallen met betrekking tot COVID-19. De algemene sterfte in de vaccinarm was hoger dan in de placeboarm, met als meest significante doodsoorzaak 'hartstilstand' en 'congestief hartfalen' (5 versus 1). U kunt zelf beoordelen wat de oorzaak hiervan was, maar misschien is het iets om te overwegen.
met het 'Spike Protein'? Op basis van hun eigen gegevens is het vrij duidelijk dat
vaccin ('Pfizer') leidt niet tot een betekenisvolle vermindering van het sterftecijfer.
Wat u in de Britse gegevens zult zien, is een zogenaamde "survivorship bias", die elk schijnbaar voordeel van het vaccin overdrijft, met name bij oudere leeftijdsgroepen. Naïef sterfte- en ziektecijfers weergeven en geen rekening houden met verstorende factoren, is een gebrekkige sterftecijfers.
Ga dat maar aan UKHSA vertellen. Zij hebben besloten om de cijfers (per 100.000) niet meer te publiceren, omdat de vergelijking tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden er niet altijd gunstig uitzag.
De cijfers stonden nog steeds in het rapport van week 45, pagina 22, meen ik. Ze hebben de grafieken verwijderd en het percentage per 100 op één pagina gezet voor gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen.
Ja, dat deden ze.
Dit zijn de cijfers die een nauwkeuriger beeld van de sterftecijfers zouden geven. Het gebruik van ruwe cijfers houdt geen rekening met de enorme verschillen tussen gevaccineerde en ongevaccineerde populaties.
Voor een duidelijker beeld kun je naar Gibraltar kijken, want daar heb je dat probleem niet. Ze beweren 100% gevaccineerd te zijn. Sinds ze dat hebben bereikt, hebben ze minstens twee ernstige 'gevallenpiek' gehad en het lijkt er echt niet goed mee te gaan. Het kan dus handig zijn om andere landen te vergelijken. Kijk ook naar landen waar het 'vaccin' niet als de ENIGE oplossing werd beschouwd, en dus landen die de aandoening daadwerkelijk hebben geprobeerd te BEHANDELEN met andere middelen, zoals ivermectine, hydroxychloroquine of chloordioxide. Toen die landen dat eenmaal begonnen te doen, verdween hun probleem gewoon en binnen ongeveer een maand hadden ze merkbaar betere resultaten.
Ja, dat kan nog steeds, voorlopig.
Om dezelfde reden willen ze ECHT graag 100% gevaccineerd worden. GEEN controlegroep om mee te vergelijken. Heel handig. Er wordt zoveel gefraudeerd dat het moeilijk is om alles op te noemen.
Waarom sla je de stolselprik dan niet gewoon over en ga je meteen over op monoklonale antilichamen of een van de andere behandelingen? Veel minder risico voor iets dat lang genoeg aanhoudt om je te laten herstellen?
Helaas realiseren de meeste mensen zich niet dat de definities van de data gedurende deze saga voortdurend zijn veranderd en dat de data vanaf het begin al behoorlijk dubieus waren. Zo omvat de definitie van "niet-gevaccineerd" nu ook mensen die in de afgelopen 14 dagen een volledige vaccinatie hebben gehad. Dit is zodat de VELE mensen die kort na injectie 2 overlijden, daadwerkelijk worden meegeteld als een 'covid'-dode in de categorie "niet-gevaccineerd". Er zitten dus lagen van details in waar u zich misschien wel of niet van bewust bent. Dit zijn overigens GEEN vaccins, maar ik weet vast wel beter – ik ben gewoon een data-expert met een grote kennis van de wetenschap.
Dat betekent dat de situatie nog erger is.
De DELTA-variant is besmettelijker en dodelijker. Statistisch gezien zijn er meer sterfgevallen dan bij de DELTA-variant in gebieden die voor een lockdown kozen. De ziekenhuisopname- en sterftecurve voor vaccins met één dosis en ongevaccineerde vaccins is na een paar weken vrijwel gelijk, wat erop wijst dat, naast blijvende natuurlijke immuniteit, de effectiviteit van vaccins na verloop van tijd afneemt. Vaccins beschermen weinig en steeds korter – houd rekening met dit FEIT, gezien de twijfelachtige veiligheid die het genexperiment de patiënt biedt en bereken het risico dat hij of zij de komende jaren loopt.
Kunt u de isolatiepapieren voor covid of voor de genoemde variant tonen?
Waar is de test om varianten te onderscheiden? Ik raad u aan om contact op te nemen met een COVID-testlaboratorium.
Dat klopt, maar de kans dat je COVID krijgt is in sommige leeftijdsgroepen twee keer zo groot (zie tabel 3) en wie weet wat de vaccins met je immuunsysteem doen – dus ik pas.
Dit was de zorg van wetenschappers die door overheden het zwijgen werden opgelegd en genegeerd. De ontwikkeling van Spike-eiwitten door middel van deze gentherapie, die ten onrechte een vaccin wordt genoemd – de meest giftige creatie van de mens voor het menselijk lichaam – brengt voor sommigen direct verwoesting, voor anderen kort na vaccinatie, maar iedereen zal er binnen de komende vijf jaar onder lijden.
Dat is 100% juist.
Inderdaad. Hoewel ik zou willen stellen dat slechts een zeer klein aantal het zo'n vijf jaar zal volhouden. De massale slachting van de geprikte dieren is al begonnen en zal alleen maar toenemen naarmate de winter vordert.
Ik ben die mantra rond spike-eiwitten helemaal zat. Ik zou zeggen dat ik open sta, maar laat me het bewijs ervan zien! Zoals het er nu voor staat, is het enige bewijs dat we hebben dat de covidvaccins grafeenoxide bevatten, dat het werk alleen kan doen dat ze aan spike-eiwit toeschrijven. Als er geen geïsoleerd virus is (en dat is er niet), hoe kunnen ze dan spike-eiwit hebben? Wat is het precies??? Hoe is het ontstaan, waar komt het vandaan?
Vergiftigde cellen vertonen allemaal het corona-effect (ze beginnen 'spikes' te 'groeien'), maar het gebeurt NA de vergiftiging – maar waarmee precies? Kijk maar naar de microscoopbeelden van Dr. Young; hij presenteert het proces, het coronafenomeen, heel goed. Het ondersteunt de exosoomtheorie, maar ook de virustheorie.
IS HET MOGELIJK dat ze overal over spike-eiwitten praten omdat deze hooggeplaatste 'wetenschappers' en artsen hun dragers op de viruslegende hebben gebouwd?
HOE DAN OOK, LAAT MIJ ALSJEBLIEFT BEWIJS ZIEN. Geen CGI, geen Photoshop, talloze vaccins zijn inmiddels onderzocht, onder de microscoop, het gevaccineerde bloed is onder de microscoop onderzocht – dus LAAT MIJ ALLEEN DE SPIKE-EIWITTEN ZIEN die er tijdens het proces waren. Want ik zag alleen maar GRAFEENOXIDE en wat parasieten en andere vreemde materialen zoals nanodeeltjes roestvrij staal.
Het spike-eiwit zit in de injecties, of er zitten instructies in de injectie zelf om ze aan te maken (afhankelijk van welke injectie je hebt gekregen). Of ze ooit deel uitmaakten van een vermeend "virus", betwijfel ik ten zeerste. Deze zijn na autopsie aangetroffen in organen van geprikte personen. Je hebt echter gelijk, de nanotechnologie (inclusief de GO) kan op zichzelf al stollingsproblemen veroorzaken, en elk effect daarvan wordt versterkt als ze 5G inschakelen! Het "virus" zelf is met geen enkele wetenschappelijke standaard bewezen de aandoening die bekendstaat als "covid" te veroorzaken. Ik vermoed dat er dingen zijn toegevoegd aan de griepprik van het vorige seizoen, maar dat ze de 'griep' grotendeels gewoon een nieuwe naam hebben gegeven, versterkt met 5G.
Ik ben het ermee eens en bedankt. Ik heb net een nieuwe video van Dr. Carrie Madej bekeken op SOTN, genaamd Frankenstein Shot. Ze onderzocht verschillende flesjes met een tussenpoos van twee maanden. De ingrediënten die ze vond en die hoeveelheid halfsynthetische parasieten zijn angstaanjagend. Nu begrijp ik waarom en hoe ivermectine kan werken. Ik heb daar veel te lang over getwijfeld.
De nanotechnologie in de injecties (grafeenoxide) draagt ook bij aan "rouleaux" – een mooie term voor bloedstolsels. De spike-eiwitten en de nanotechnologie zijn dus waarschijnlijk de grootste zorgen, hoewel de ingrediëntenlijst klinkt als een soort vreselijk heksenbrouwsel. Als mensen konden begrijpen wat erin zit, zouden ze het niet aanraken.
Er zijn ook verschillende vreemde parasieten gevonden. Ik probeer er een link naar te sturen, maar weet niet zeker of ik het mag publiceren. Kijk maar eens naar de microscoopbeelden.
Nee, het wacht op goedkeuring. Ga naar de website van sotn (state of the nation) via duckduckgo, dit is de titel van het artikel:
“De Frankenstein-code – Dit zijn geen vaccins!” (Video)
Experimentele gentherapie vermomd als vaccin…
Het feit dat de mens denkt dat hij het natuurlijke immuunsysteem kan verbeteren dan hoe onze Schepper het heeft gemaakt? Ja, mensen zullen sterven aan virussen, ziektes en dergelijke. Wanneer je in een heidense samenleving leeft, zullen mensen de mouwen opstropen omdat ze denken dat ze de dood kunnen vermijden. Nee, ik zeg niet dat God me zal redden, maar wat ik wél zeg, is dat God al wist wanneer je zou sterven voordat je geboren werd. Transhumanisme is hun doel... onsterfelijkheid is hun verlangen. Multimiljardairs vervelen zich dood aan de top, en ze hebben er geen geheim van gemaakt dat een half miljard mensen op deze wereld perfect zouden zijn.
Degenen die genoomtherapie promoten om "levens te redden", zijn dezelfde mensen die abortus en euthanasie promoten! Ik heb afgelopen augustus COVID gehad en ik ben een smerige, ongevaccineerde roker. Mijn gevaccineerde broer heeft het aan mijn familie en de ongevaccineerde familie van mijn zus doorgegeven, slechts drie maanden nadat hij de injectie had gekregen... oh ja, zijn "gevaccineerde" vriendin heeft het ook van hem gekregen. Al zijn "gevaccineerde" vrienden hebben het ook gekregen. Er bestaat niet zoiets als "doorbraakgevallen". "De injectie werkt niet."
Elke ouder die zijn kind laat vaccineren, is gewelddadig en onwetend. Met een overlevingskans van bijna 100%... Stel jezelf de vraag... waarom? Kijk naar "Year Million" op Disney Plus, ze verraden zichzelf. Lees ook de onderzoeksrapporten van MIT, ze hebben nanobots ontwikkeld die in vaccins kunnen worden gestopt. Ze kunnen hen vertellen welk soort vaccin je hebt en wanneer je eraan toe bent. Ze beweren dat het niet in DIT vaccin zit... hoe vaak hebben ze ons niet voorgelogen?
Je hebt helemaal gelijk wat betreft de transhumanistische agenda die hier aan de orde is. De duistere geesten die deze agenda pushen geloven daadwerkelijk dat ze superieur zijn aan de mensheid (denk daar eens even over na), en geloven dat de enige manier waarop we verder kunnen evolueren via transhumanisme is. Waarom? Omdat dit waarschijnlijk de enige manier is waarop ZIJ kunnen evolueren, niet wij. Als je nog steeds een organisch mens bent, kun je op natuurlijke wijze evolueren op manieren waarop deze zogenaamde elites geen schijn van kans hebben. Daarom zijn ze vastbesloten om de meerderheid te doden en de rest tot cyborgslaven te maken. Totale controle is het doel. Dat gaat niet gebeuren en ze zijn gedoemd te mislukken. Triest dat onze door gedachten gecontroleerde broeders en zusters niet luisteren naar degenen die hier vóór zijn. Ik heb geluk, ik ben erin geslaagd om het grootste deel van mijn familie, en vrijwel al mijn vrienden, uit deze waanzin te praten. We moeten dit ook begrijpen en zien als "een tijd van kiezen". Degenen die zich verzetten tegen de prik, kiezen ervoor om te evolueren naar het volgende niveau van het spel. De geprikten zullen het deze keer grotendeels niet redden, hoewel er een paar uitzonderingen op de regel kunnen zijn, afhankelijk van een aantal factoren. Mensen moeten beseffen dat hier een anti-menselijke agenda in het spel is.
Creationistische onzin
Word opgeleid
Ze delen zeker iets uit. Na twee jaar ben ik ook een beetje ziek. Veel ontstekingen die vooral mijn hoofd, ogen, oren en bovenste luchtwegen aantasten. Het begon direct nadat ik lange reizen had gemaakt en waarschijnlijk veel gevaccineerd was. Al mijn tests waren negatief. Telkens als ik naar een winkel ga, krijg ik hoofdpijn en een licht ziek gevoel, de hoofdpijn houdt twee dagen aan. Nu is het alsof dezelfde ziekte om de twee à drie dagen weer opduikt, het is als een milde griep gemengd met een sterke allergische reactie, in veel opzichten lijkt het meer op een allergie dan op een echte griep met lichte koorts. En vreemd genoeg is het alsof de monitor het activeert, ondanks dat we geen wifi hebben maar wel een bekabeld netwerk.
Dat komt doordat de gevaccineerden hun haar verliezen. Probeer dennennaaldenthee.
Waarom zet je de ruwe cijfers in een grafiek, terwijl je de resultaten van gevaccineerden en ongevaccineerden niet gemakkelijk kunt vergelijken vanwege de verschillende populatiegroottes van de groepen? Zou het nuttiger zijn om de cijfers per 100,000 gevallen/ziekenhuisopnames/sterfgevallen in een grafiek te zetten? Dan vergelijk je appels met appels en ontkracht je de veelgehoorde kritiek dat de vaccinatiecijfers natuurlijk hoger zullen zijn omdat een groter percentage van de bevolking gevaccineerd is.
Ik ben het helemaal eens met je stelling, hoewel ik het wel alarmerend vind dat per 100.000 gevaccineerden in het Verenigd Koninkrijk veel vaker COVID-19 oplopen. In Australië hadden we veel meer gevallen per dag vergeleken met voorheen, maar naarmate de vaccinatiegraad steeg, daalde het aantal gevallen in de staat New South Wales, wat naar verluidt aantoonde dat het vaccin werkte. Ik denk echter dat het warmere weer daar een rol in heeft gespeeld, aangezien het aantal gevallen in de staat Victoria niet zo snel daalde als in de staat Victoria, waar het koeler is. Dus op de korte termijn is er duidelijk een beschermend effect met betrekking tot vaccinatie en het oplopen van COVID-19. Volgens Britse gegevens zal dat beschermende effect na verloop van tijd afnemen, maar dat lijkt niet te gelden voor sterfgevallen per 100.000, wat uiteindelijk het einddoel is – niet sterven aan COVID-19. Dit artikel geeft ons echter zeker stof tot nadenken, door het potentiële risico van COVID-19 als gevaccineerde versus niet-gevaccineerde persoon af te wegen. Momenteel laten de statistieken zien dat gevaccineerden een grotere kans hebben om COVID te krijgen, maar een kleinere kans om eraan te overlijden.
Bedankt, fijn om een perspectief te krijgen op Australische data. Er is een interessant punt om op te merken met betrekking tot de ziekenhuisopname- en sterftecijfers van het Britse Gezondheidsagentschap. Zowel de gevaccineerden als de niet-gevaccineerden komen neer op ruim onder de 1%; volgens mijn geheugen was het hoogste percentage over alle drie de metingen 0.15% in het rapport van week 45, dus het absolute verschil tussen de resultaten is klein (ook al lijken hun eerdere grafieken het verschil groter). Het is echter een beetje anders met de besmettingscijfers, waar de aantallen hoger zijn en de verschillen tastbaarder.
Graag gedaan. Ik ben het ermee eens – als percentage is het verschil klein, maar als je kijkt naar het relatieve risico? Ik geloof dat dat zo heet, het 1 op x risico, dan is er een enorm verschil tussen gevaccineerden en ongevaccineerden.
Voor mijn leeftijdsgroep bijvoorbeeld (48) is de IFR laag met 99.75% overlevingskans voor ongevaccineerden versus 99.97% voor gevaccineerden. Uit het rapport van week 45 blijkt dat ik een kans heb van 1 op 400 om te overlijden, terwijl ongevaccineerden van mijn leeftijd een kans hebben van 1 op 3416. Voordat dit allemaal gebeurde en er paniek werd gezaaid en de MSM op tragische wijze jongere mensen liet zien die stierven 'omdat ze zich niet hadden laten vaccineren', had ik er geen moment bij stilgestaan. Zeker niet in vergelijking met de paniekzaaierij van de Australische overheid, die meldde dat de kans op overlijden 1 op 15 was. Ze gebruikten oude gegevens die waren vertekend door sterfgevallen in verpleeghuizen en pasten die toe op alle leeftijdsgroepen om iedereen bang te maken en hen te laten vaccineren.
Ik moet mezelf er steeds aan herinneren dat deze gegevens ongetwijfeld ook op de een of andere manier vertekend zijn en dat ik, aangezien ik mij niet bewust ben van onderliggende problemen, in werkelijkheid mijn relatieve risico?? uitgaande van 10% (het getal in verschillende rapporten is in werkelijkheid lager) van overlijden zonder onderliggende problemen, maakt mijn risico eerder 1 op 4000.
Ik laat me nooit vaccineren tegen de griep en ben nooit bang geweest dat ik griep zou krijgen en zou sterven, maar ik maak me wel zorgen over covid, waarschijnlijk omdat mijn zoon overgewicht heeft en niet gevaccineerd is. Ik denk dat de overheid en de mainstream media hier ook een antwoord op moeten geven. Zelfs gevaccineerde mensen zijn doodsbang, ook al lopen ze een lager risico dan ongevaccineerde mensen en een lager risico om te overlijden aan griep of talloze andere oorzaken.
Sorry voor mijn tirade, het hele verhaal raakt me eerlijk gezegd een beetje.
Op een luchtiger noot: ik ben gestopt met het kopen van loten, omdat het leek alsof het het lot tartte lol
Heb je wel eens gelezen over de Europese voetballers die na de prik dood neervielen aan hartaanvallen en dergelijke?
Ellem, het aantal gevallen kan door pathologiebedrijven worden gemanipuleerd. Als u een hoog aantal gevallen wilt, stelt u de PCR-CT-test in op >35, of als u een lager aantal gevallen wilt, stelt u de test in op <25. We hebben rapporten gezien die aangaven dat als iemand de prik heeft gehad, hij/zij behandeld werd bij <25, maar als hij/zij geen prik heeft gehad, bij >35.
Laat de waarheid nooit in de weg staan van een kwaadaardig verhaal.
Wauw, dat is echt bizar. Ik heb dat wel eens voorbij zien komen, maar ik heb het niet onderzocht, want dit alles maakt je te veel gek als je er te veel over nadenkt. Ik weet zeker dat ze allerlei creatieve manieren vinden om de data te manipuleren. Ze zullen de komende jaren echter niet in staat zijn om het aantal sterfgevallen te manipuleren. Ik vrees dat we een flinke stijging zullen zien, en ik hoop dat dat niet gebeurt (niet religieus, om het zo maar te zeggen).
Lol – die moet ik onthouden, geweldig citaat: “Laat de waarheid nooit in de weg staan van een kwaadaardig verhaal” – briljant.
Het is ook heel merkwaardig hoe de gewone griep dit jaar verdwenen is
Zoals 2020?
Als ze het verschil niet meer merken, is alles covid.
Ja. Kijk bijvoorbeeld eens naar wat er in Italië is gebeurd. Ze hebben hun covid-statistieken opnieuw bekeken om te proberen te bepalen hoeveel mensen daadwerkelijk covid hadden in plaats van stierven MET covid, en hun cijfers werden met ongeveer 96% naar beneden bijgesteld. Dus de cijfers waren in het begin enorm opgeblazen om mensen bang te maken en hen te dwingen zich aan de maatregelen en vervolgens aan de vaccinaties te onderwerpen. Er is nooit een pandemie geweest volgens de juiste definitie van vóór 2009. Er is en zal een pandemie van gevaccineerden zijn als mensen niet wakker worden en stoppen met het nemen van de koude hulp.
En ik kan je vertellen dat je met data de meeste mensen voor de gek kunt houden. Triest, maar waar. De meeste mensen glippen weg als er over data wordt gesproken en HEEL WEINIG mensen begrijpen het goed. Definities, uitsluitingen en andere trucjes komen veel voor. De MEESTE mensen begrijpen data niet goed – zelfs velen die in het vakgebied werken en eerlijk proberen het goed te doen! Er komt juist ENORM veel bij kijken als het goed wordt gedaan.
Nog zorgelijker is dat er met gegevens wordt geknoeid als politici niet tevreden zijn met wat ze zien, met andere woorden als het niet in hun verhaal past.
Ze lossen dat deel al op door de schuld te geven aan het gebrek aan gezondheidszorg, wat in veel gevallen waarschijnlijk waar is, maar ze kunnen de slachtoffers van vaccinaties onder hen verbergen, vooral omdat een van de bijwerkingen snel kanker is. Agressieve leukemie en borst-/baarmoederkanker zijn tot nu toe gemeld.
Volgens de uitvinder van de PCR-test had het in de eerste plaats niet gebruikt mogen worden. Aangezien het gebruikt wordt, dus in ieder geval "nooit" boven de 25...
En meneer Mullis stelde ook dat zijn uitvinding NOOIT gebruikt mag worden om iets te diagnosticeren. Waarom zou je asymptomatische mensen testen? Medisch gezien zou je dat normaal gesproken niet doen. Asymptomatische overdracht bestaat niet echt en is er nooit geweest. Er lijkt echter wel enige vorm van overdracht te zijn via de gevaccineerde, ongeacht de symptomen. Als ze het echte vaccin hebben gekregen (wat niet iedereen de eerste keer kreeg), dan is afstand je vriend.
Wat een toeval dat hij toevallig een paar maanden voor de plandemie overleed.
Precies. En aangezien ze nergens ter wereld een geïsoleerd en gezuiverd monster van het zogenaamde "virus" hebben, zouden mensen zich dan echt moeten afvragen hoe ze überhaupt een "test" (die geen test is) hebben gekalibreerd?
Volgens de CDC (Rappoport berichtte er ongeveer een jaar geleden over) gebruikten ze Sars1 – dat is de officiële verklaring. (Een leugen natuurlijk, gezien het isolatieproces (geen isolatie).)
Het enige wat ik je wil meegeven is dat je je ZEER bewust moet zijn van "statistieken en data". Ik kan je met zekerheid vertellen dat er sinds het begin van deze hele farce enorme "datagymnastiek" heeft plaatsgevonden. Gebruik de data dus vooral als hulpmiddel, maar vertrouw er niet volledig op, want er zijn talloze manieren om data te knippen en te vertalen naar het volgende verhaal. Ik kan het weten, ik heb meer dan vijftien jaar professioneel in dit vakgebied gewerkt, en mijn hemel, wat heb ik een verhalen te vertellen!
Helemaal mee eens. Ik heb voor verschillende overheidsinstanties gewerkt en ze manipuleren allemaal de gegevens als ze niet in het verhaal passen.
Peanut (ik vind de naam geweldig, zegt die iets?) Ik ben het er bijna helemaal mee eens en heb laatst een soortgelijk bericht geplaatst. Ik heb de ruwe data gebruikt en de cijfers herwerkt op basis van een veronderstelde verdeling van gevaccineerden versus niet-gevaccineerden van, voor zover ik me kan herinneren, 70% versus 30%, en heb de bevolkingscijfers van Engeland en Wales gebruikt. Mijn resultaat was dat je met een vaccinatie twee keer zoveel kans had om te overlijden in vergelijking met de vaccinaties per 100 inwoners.
Vooral als je rekening houdt met andere factoren, zoals sterfgevallen door bijwerkingen. Ik heb zoiets ook een tijdje gedaan, waarbij ik probeerde een schatting te maken op basis van het percentage gevaccineerde mensen.
Het lijkt erop dat basisonderdelen van het immuunsysteem direct na de vaccinatie worden uitgeschakeld. Ik zeg dit omdat er meestal een groep mensen is die kort na dosis 1 of 2 besmet raakt, wat mij nogal verdacht lijkt. Andere elementen van het immuunsysteem nemen dan de overhand en produceren antilichamen, enz. Wanneer dit afneemt, zoals het hoort, worden de 'vacatures' in het immuunsysteem opgemerkt. Daarom is een nieuwe vaccinatie nodig om de illusie van een immuunsysteem in stand te houden. Ondertussen vallen verschillende productielijnen in het immuunsysteem beetje bij beetje uit.
Sommige mensen noemen het al gekscherend 'covaids', maar ik ben bang dat dit wel eens profetisch zou kunnen worden. We denken dat we weten hoe mensen met een verzwakt immuunsysteem eruit kunnen zien. Misschien niet – niet in de volle omvang. Tyler Fischer heeft een video "Vaccinatieverplichtingen over een jaar" waarin hij bewijs van vaccinatie en boosters moet overleggen, niet alleen tegen covaids, maar ook tegen een hele reeks andere ziekten. Een grote lach. Haha. Maar stel je eens voor dat dat geen parodie blijft, maar een noodzaak, omdat mensen te horen krijgen dat ze, om andere ziekten onder controle te houden, nu opnieuw gevaccineerd moeten worden tegen... nou ja, tegen alles.
Je zou verwachten dat de meeste mensen voor het zover is, zullen sterven. Maar gezien de waanzin die er in de wereld gaande is, lijkt het erop dat we op dit moment niets onmogelijk kunnen maken.
Hoi Mark, ik denk dat je iets op het spoor bent... mijn man heeft de prik gehad en drie weken later kreeg hij Covid. Toen hij zijn tweede prik kreeg, vertelde die idiote dokter hem dat het hem veel erger zou treffen omdat er meer Covid in de tweede prik zat. Ik moest lachen toen hij dat zei... ik zei dat hij je gewoon had voorgelogen! Er zit GEEN Covid-virus in die verdomde prik. Het is gentherapie 🙄
Dat is gek, maar ik zie de laatste tijd veel gekkigheid. Ik zag een twitterbericht uit Nieuw-Zeeland over een e-mail van een kliniek waarin stond dat het vaccin veiliger was dan de anticonceptiepil of paracetamol. Ik werd er zo boos van dat ze die e-mail naar hun cliënten stuurden, die die informatie wel vertrouwen.
Ik zag laatst een mainstream tv-advertentie (ik kijk er zelf normaal gesproken niet naar) uit Zuid-Australië, geloof ik. De gezondheidsfunctionaris deed in feite drie uitspraken in die advertentie – en ik kan je vertellen dat ALLE DRIE absolute LEUGENS waren! Dus zelfs ik was geschokt, terwijl ik al JAREN achter deze grote farmaceutische fraude zit.
Ik kwam tot dezelfde conclusie uit de wegwerplijn van de UKHSA, namelijk dat N-antilichamen (tegen virale nucleoproteïnen) bij gevaccineerden lager zijn dan bij niet-gevaccineerden. Gevaccineerden maken onophoudelijk Spike-eiwitten aan en dus ook onophoudelijk S-antilichamen (tegen hen). Naarmate de tijd verstrijkt, worden steeds meer productielijnen van het immuunsysteem door Big Pharma gekaapt om antilichamen te produceren tegen de door het vaccin geprogrammeerde Spike-eiwitten. Het lichaam verdedigt zich tegen iets waarvoor het vaccin het heeft geprogrammeerd. Deze burgeroorlog wordt steeds meer consumerend en put de productiemiddelen voor andere antilichamen steeds verder uit. Je maakt dus steeds minder antilichamen aan tegen andere virussen en steeds meer tegen Spike-eiwitten. Dat is de progressieve afbraak van je immuunsysteem. Natuurlijk is dat precies wat Big Pharma vanuit winstoogpunt zou willen. We voorspellen dat de vaccins tegen maart 100% van de productiecapaciteit zullen hebben gekaapt en dat mensen volledig gevaccineerd zullen zijn tegen aids – hoe dat er ook uitziet. De enige manier waarop ze een toekomstige infectie kunnen bestrijden – en die zullen ze zeker krijgen – is door een ander product van de grote farmaceutische bedrijven te nemen, wat natuurlijk ook de bedoeling is.
"Gevaccineerde mensen maken voortdurend Spike-eiwitten aan…” – bewijs? Enig zichtbaar bewijs?
Het bloed van Vaxxed werd onderzocht, de vaccins werden onder de microscoop bekeken. We zagen veel, voornamelijk grafeenoxidedeeltjes, en nog een paar dingen, maar laat me alsjeblieft het spike-eiwit zien. Waar zit het in die monsters, bloed of vaccin?
Dat hangt af van het batchnummer en de gekozen injectie. Sommige injecties zouden de spike zelf moeten bevatten – AZ en J & J. Als je echter een van de mRNA-injecties krijgt, kun je de spike-eiwitten in het flesje niet detecteren, omdat het de instructies bevat voor je eigen cellen om dat eiwit te produceren. Bovendien zijn er batches die alles bevatten – nanotechnologie EN de rest, en er zijn andere die relatief onschadelijk zijn, maar waarschijnlijk nog steeds de nanotechnologie bevatten. Dan zijn er nog andere die gewoon placebo's zijn. Dus, dit zou kunnen verklaren wat je ziet? ZOWEL de spike-eiwitten ALS de nanotechnologie zullen waarschijnlijk bloedstolling veroorzaken, maar het zijn de zeer giftige batches (waarom denk je dat batchnummers allemaal worden geregistreerd?) waarvan de ontvangers waarschijnlijk niet zullen overleven, tenzij ze snel handelen om deze stoffen te ontgiften. Er is een zeer interessante analyse gedaan van het VAERS-systeem met betrekking tot deze giftige batches. In de VS lijkt dit 1 op de 200 partijen te zijn die de "volledige deal" hebben, als je het zo wilt noemen.
Na vandaag naar Dr. Madej te hebben geluisterd, zou ik zeggen dat mijn probleem het verhaal over het spike-eiwit / NAAM is, dat het de viruslegende propageert en er niets goeds uit voortkomt. Ze hebben mensen gehersenspoeld door Photoshop-afbeeldingen te tonen waarin het spike-eiwit als onderdeel van het virus werd getekend. Terwijl het in werkelijkheid een computergegenereerde code is om een giftig eiwit te produceren, een gif dat niets te maken heeft met SARS-CoV-2, dat nooit is geïsoleerd.
Als we de viruslegende niet uitroeien, zullen ze een andere, nog dodelijker pandemie (pokken of Marburg) nabootsen, waarbij ze beweren dat er een virus rondwaart en ons tegelijkertijd vergiftigen.
Daarom is het zo belangrijk (voor mij).
Wat een ironie als we de gevaccineerden in quarantaine moeten plaatsen. Het wiel dat echt rond is.
Als we dat zouden doen, zou deze neppandemie volgens mij heel snel voorbij zijn. Het is de prik die ervoor zorgt dat het virus muteert. We hebben ons nog NOOIT gevaccineerd tijdens een pandemie. Tegen de tijd dat het vaccin beschikbaar kwam, was de show sowieso al bijna voorbij.
Ik dacht precies andersom. De niet-gevaccineerden die thuis in quarantaine zitten, worden feitelijk gered van de rotzooi waarin de gevaccineerden terechtkomen. Ik zeg dit niet lichtzinnig. Ik ben dol op veel mensen die wel gevaccineerd zijn en kan zeggen dat 1 op de 2 van hen al op de een of andere manier ziekteverschijnselen vertoont. Dit is echt een gruweldaad.
Je hebt gelijk, en ik heb wat bloed- en immuuntesten gezien die dat bewijzen. Dus degenen die een prik hebben gekregen van een van de echt giftige batches, zullen naar het zich laat aanzien na verloop van tijd hun immuunsysteem verliezen en zullen het waarschijnlijk niet overleven. Het goede nieuws is echter dat niet alle batches "vaccin" verschrikkelijk giftig waren. Iemand heeft een goede analyse gemaakt van het Amerikaanse VAERS-systeem (dat batchnummers vermeldt) en heeft gegevens uit verschillende delen van die database gecombineerd. Hij schat dat in de VS tenminste slechts ongeveer 1 op de 200 batches de volledige giftige lading bevat. Ik had er volledig op gerekend dat zoiets zou gebeuren, maar was verrast dat het slechts 1 op de 200 was. Deze verhouding kan natuurlijk per land etc. verschillen. Daarom denken veel mensen die een prik hebben gehad dat het allemaal oké is en zullen ze in de rij staan voor de volgende (waar ze misschien niet zoveel geluk hebben), en zullen ze goede reclame maken voor anderen om de prik te krijgen. Het zou immers dwaas zijn als ze ons allemaal in één keer of te snel zouden willen uitroeien, anders zou het spelletje afgelopen zijn.
Ik ben het met dit alles eens
De gegevens die u hebt gepresenteerd zijn zeer alarmerend wat betreft het oplopen van covid, voor gevaccineerden versus niet-gevaccineerden. Ziet u (of voorziet u) trends in het aantal sterfgevallen per 100.000 voor gevaccineerden versus niet-gevaccineerden? Is het mogelijk dat dit in de loop der tijd ook een vergelijkbaar patroon gaat volgen als wat er is weergegeven met betrekking tot sterfgevallen? Ik ben blij dat het Verenigd Koninkrijk de gegevens nog steeds op deze manier publiceert, zodat we duidelijk statistieken per 100.000 kunnen zien met betrekking tot infectie- en sterftecijfers. Het is duidelijk dat gevaccineerden vaker covid krijgen, maar vertonen gevaccineerden ook een patroon van sterfte per 100.000? Uw gegevens houden daar op geen enkele manier rekening mee. Bedankt voor de tijd die u hieraan hebt besteed. Met vriendelijke groet, Leesa
Als je naar de onderliggende gegevens kijkt, heb je 2-3 keer meer kans om te overleven als je gevaccineerd bent (per 100,000), maar in sommige leeftijdsgroepen is de kans om covid te krijgen twee keer zo groot. Het is dus aan ieder individu om te bepalen of ze zich wel of niet laten vaccineren.
Prinses krijgt haar verplichte boosterprik:
https://www.youtube.com/watch?v=uPuVSr-dND0
Wat ik niet kon begrijpen. Hoe komt het dat deze gegevens van de overheid komen, terwijl ze mensen juist aansporen zich te laten vaccineren? Iets wat me in verwarring brengt. Dit rapport is erg gevaarlijk als het waar is.
Ze weten dat de meerderheid te lui is om na te denken, te lezen en te onderzoeken, ze doen wat hen opgedragen wordt, en daarom doen ze er geen moeite voor. Ze zijn trouwens geïndoctrineerd (ik hoop dat ik het juiste woord gebruik). Generaties kinderen zijn gekwetst, levend met levenslange auto-immuunziekten zoals allergie, het GB-syndroom en autisme – maar hun ouders papegaaien nog steeds vrolijk en arrogant hun religie na: 'Ik ben geen ativaxxer'.
Ouders die – uit onwetendheid – hun kinderen pijn laten doen, laten alles toe. Dit vaccin is gewoon iets giftiger dan de vorige, dus wat dan nog? Waarom zou de elite zich druk maken om niet al te openlijk te liegen? De gehersenspoelde massa zou het toch niet merken. Het dogma zit te diep, zelfs hun eigen ervaringen kunnen er niets aan veranderen, zoals je ziet.
geïndoctrineerd, gehersenspoeld…kies maar 🙂
Dit gaat ook over zelfverantwoordelijkheid versus slachtoffermentaliteit. Dit is een tijd van kiezen, op een ander niveau. Degenen die kiezen voor zelfverantwoordelijkheid (niet voor een prik) geven aan dat ze klaar zijn voor de volgende stap in het spel, om het zo maar te zeggen. Degenen die blindelings vertrouwen op autoriteit en "experts" zijn daar nog niet klaar voor.
De andere vraag die je jezelf zou moeten stellen is: als je een GROOT deel van de mensheid zou proberen te doden en je bent een relatief kleine groep mensen, zou je echt niet proberen om iedereen de eerste keer uit te schakelen, anders zou het spel uit zijn. Als je echter de eerste keer een groot aantal relatief inactieve prikken zou toedienen, dan zal dat grote aantal mensen waarschijnlijk in de rij blijven staan voor de volgende prikken, en het ook aan anderen als oké promoten. Als je kijkt naar hoe elk totalitair regime heeft gefunctioneerd - ze pikken mensen geleidelijk in groepen uit, niet allemaal tegelijk. Daarom registreren ze batchnummers zorgvuldig. Ze weten precies wie welke versie heeft gekregen. Als je blijft meewerken, krijg je uiteindelijk de volledige deal. ALS je je aan GEEN van deze regels houdt - en ik reken daar ook maskers en tests toe, en ALLE andere prikken, en je zorgt voor je aangeboren immuunsysteem (en zorg vooral voor een goede vitamine D-spiegel), dan zul je waarschijnlijk zonder problemen overleven.
afgesproken
Het is hetzelfde wat die dappere begrafenisondernemer vertelde in de Stew Peters Show, hij schatte dat 75 of 85% van de vaccins placebo's waren. Ik ben het daarmee eens. Toen een journalist van een kleine alternatieve media naar een park ging om willekeurig gevaccineerde mensen te vragen en te testen met een magneet, reageerden meer mensen niet op de magneet. Ook de Poolse wetenschapper die een paar flesjes onderzocht, ontdekte dat de eerste twee flesjes zoutoplossing en alleen het derde flesje een vreemde parasiet bevatten, naast andere nare dingen (Dr. Franc).
Omdat de meeste westerse overheden en gezondheidsautoriteiten medeplichtig zijn.
Hier in de VS kreeg mijn man zijn eerste Moderna-prik en drie weken later C-19. Hij kwam daar overheen en kreeg zijn tweede prik, die hem in juli longontsteking bezorgde! Daarna kreeg hij zijn booster (tegen mijn wil in) en nu heeft hij niet alleen weer longontsteking – hij heeft nog maar één long, let wel – ÉN pericarditis plus myocarditis. De cardioloog zei dat het eruitziet als chocolademelk rond zijn hart. Mijn man is geen jongeman meer, maar in al mijn dagen met hem heb ik hem nog nooit zo bezorgd of bang gezien. Dit middel, vaccin, preventief middel... hoe ze het ook noemen, is dodelijk voor mensen. Laat niemand je anders vertellen.
Dat is verschrikkelijk. Het spijt me dat je dit moet doormaken.
We weten het. Maar ik kom niet verder met de Romancers van de Jab. Het maakt niet uit of ze bloedverwanten, verwanten of vreemden zijn. "Ik geloof het niet," zeggen ze, en ik zeg "OPEN JE OGEN!" Het helpt niet. Ik ben gewaarschuwd, tenzij iemand kritisch sceptisch staat tegenover de prikken. Gecondoleerd met je man, het is helaas een bekend verhaal. Franklin Graham (Billy's zoon) nam de prik en promootte die – nu ondergaat hij pericarditis en een operatie. Ik had hem kunnen zeggen dat hij die krengen niet moest nemen.
Echt? Franklin had waarschijnlijk al tientallen jaren over de dingen in Openbaring gesproken in zijn evangelisatie, maar ik denk dat hij niet dacht dat dit vaccin een voorbode was van zulke eindtijdgebeurtenissen.
Helaas ken ik veel strenge christenen die de prik hebben geslikt. Ik kan het niet bevatten. Jarenlang waren het profeten uit het Oude Testament die waarschuwden voor de Grote Verdrukking, het merkteken van het Beest, enzovoort. Toch trapten ze er met hand en tand in.
Elke ware christen werd onmiddellijk door de Heilige Geest gewaarschuwd om het merkteken NIET te aanvaarden. Deze mensen zijn GEEN christenen.
Misschien geloofden ze dat de verkeerde interpretatie van Armageddon de ENIGE tijdlijn was die beschikbaar was, wanneer we een keuze hebben. We hebben slechts ongeveer 8% van de oorspronkelijke Bijbel, en je kunt er donder op zeggen dat de echt goede informatie zich in de overige 92% bevindt die ons is onthouden. Daar vind je minstens één andere keuze met betrekking tot de tijdlijn die we mogelijk zullen volgen.
Omdat hij GEEN christen is. Hij staat aan de andere kant.
Wauw, wat erg voor je, Lindsays moeder. Ik denk dat Dr. Zelenko wel wat ideeën heeft over hoe je kunt helpen met problemen na de prik. Misschien de moeite waard om op te zoeken.
Bedankt dat je dat deelt – en jouw verhaal komt precies overeen met wat ik hiervan verwachtte. Probeer te voorkomen dat hij angstig wordt (want dat zal de zaken absoluut verergeren door de hormonen die hij produceert) en begin alsjeblieft met ontgiften. Er zijn talloze protocollen om dit uit het lichaam te verwijderen – chloordioxide, hydroxychloroquine, ivermectine en nog veel meer. Zoek glutathion op en hoe je dit kunt verhogen, wat je kunt doen via voeding, lichaamsbeweging en supplementen – dit is de belangrijkste antioxidant van ons lichaam. Zuurstoftherapie is ook geweldig. Zoek op rumble naar artsen zoals Dr. Peter McCullough, Dr. Vladimir Zelenko, America's Frontline Doctors, enz. en je zult protocollen vinden die hem kunnen helpen. Het vermijden van lage trillingen, zoals angst, is ook erg belangrijk. Er ZULLEN nieuwe technologieën komen om hierbij te helpen (zodra de duistere krachten zijn aangepakt), dus begin alsjeblieft met het ontgiften van je man en hopelijk houdt dat hem op de been totdat de nieuwe technologie arriveert. En neem alsjeblieft GEEN injecties meer, van welke soort dan ook. Ik vermoed dat dit al heel lang de belangrijkste oorzaak is van de meeste van onze problemen.
Herhaal alstublieft allemaal na mij: Vaccinatum Infititum.
Wie betaalt de rekening van deze mislukking?
De VAXXED betalen met hun ziel en hun leven.
"Doorbraakgevallen" zijn slechts bijwerkingen van het vaccin. Er sterven meer mensen door het vaccin dan door de ziekte zelf!
Ik vind je website totale onzin. Er zijn al meer onzin-pop-ups en aanverwante onzin geweest om overheen te stappen voordat ik ook maar één alinea heb gelezen.
Vanaf nu zal ik elke link naar 'theexpose' overslaan.
Houd je afval 'inhoudelijk', het is afval.
Post dat.. doei
Jouw keuze..jouw toekomst 😵💫
Niemand is zo blind als hij die niet wil zien.
Helaas is cognitieve dissonantie nog nooit zo groot geweest. Dit zal alleen maar toenemen door de effecten van de prikken. Bij sommige geprikten zijn al gedragsveranderingen merkbaar.
Jongens, jullie verliezen mijn respect, want ik heb de vorige week al uitgelegd dat er een systematische fout zit in jullie effectiviteitsberekening.
Maar je gaat verder:
Het aantal gevallen moet worden genormaliseerd naar een vaste grootte, bijvoorbeeld per 100,000!
Je kunt niet zomaar de gevallen van alle gevaccineerden bij elkaar optellen, want:
Als 100% gevaccineerd zou zijn, zouden alleen de gevaccineerden nog overblijven, terwijl de ongevaccineerden zouden verdwijnen.
Hoe meer mensen gevaccineerd zijn, hoe meer gevaccineerden ziek worden.
Misschien heb ik het in uw artikel over het hoofd gezien, maar de officiële PDF's bevatten ook deze genormaliseerde aantallen per 100,000.
En dat laat je weg?
U schaadt de zaak als u zulke methoden gebruikt.
De gegevens bevatten voldoende feiten om voorzichtig te zijn. Het is niet nodig om statistisch onjuiste methoden te gebruiken.
Je vraagt op de meest vervelende manier om mijn mening met pop-ups en de rest van de rommel op je site die de 'inhoud' verduistert, en dan meteen
CENSUREER HET … Laat alleen maar zien dat mijn commentaar volkomen terecht was.
Laten we hopen dat deze site GECENSUREERD wordt.. Onzin is onzin..
Dan zou mijn advies aan jou zijn: bezoek deze site dan niet en zoek ergens anders je klachten op. We hebben allemaal een keuze.
Pfizer, BioNTech en Moderna maken elke seconde $1,000 winst! NATUURLIJK WILLEN ZE DAT WE BOOSTERS KRIJGEN!
https://medicalxpress.com/news/2021-11-pfizer-biontech-moderna-profit-analysis.html
Geld is hier NIET de hoogste prioriteit; het is slechts een handig bijkomend voordeel.
Het korte antwoord is JA, en dat is ook de bedoeling.
Ik verdien meer dan $ 140 tot $ 170 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik hier ben begonnen, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende website...
Hier is waar ik begon. https://www.smartpay1.com
Het is allemaal dansen op een speldenknop.
Ik wil slechts één statistische grafiek zien.
Eén die verder gaat dan masseren.
Hoeveel mensen zijn er vorige week gestorven?
Hoeveel mensen waren niet gevaccineerd?
Elke week
Ik ben gestopt met werken bij Shoprite en verdien nu $ 65-85 per uur. Hoe? Ik werk online! Mijn werk maakte me niet bepaald gelukkig, dus besloot ik een nieuwe kans te wagen... na vier jaar was het zo moeilijk om mijn vaste baan op te zeggen, maar nu ben ik dolgelukkig.
Dit is wat ik doe... https://Www.WorkJoin1.com
De wetenschap erachter…
https://trialsitenews.com/the-original-antigenic-sin-covid-19-vaccination-and-sub-optimal-initial-immune-priming-deranges-the-antibody-cytotoxic-t-cell-immune-response/
Als uw organisatie nou eens zou leren om de waardevolle inzichten die u biedt, op zo'n manier te presenteren dat de belangrijkste aandachtspunten bovenaan de artikelen komen te staan!
99% van de potentiële lezers van uw artikelen haakt af nadat ze een pagina (of waarschijnlijk alleen de eerste paar alinea's) van uw artikel hebben gelezen. Realiseert u zich dat dan niet?
Als u informatie blijft presenteren op deze logge, bijna ondoorgrondelijke manier, waarbij u door pagina's vol statistieken moet worstelen voordat u eindelijk iets interessants en belangrijks bereikt, dan verliest u nog steeds 99% van uw potentiële publiek en lezers!
Beseft u niet dat u de informatie op een manier moet presenteren die de meeste mensen ook daadwerkelijk willen lezen, en die voldoende de aandacht trekt en direct te begrijpen is, zodat de meeste mensen die een van uw artikelen lezen, het ook daadwerkelijk gaan lezen, in plaats van na een paar alinea's af te haken?
Je vraagt om donaties. Ik zou je geld geven als je je artikelen in een opsommingstekenstijl zou schrijven, in een zeer leesbare stijl, waarbij de belangrijkste punten bovenaan je artikelen staan – maar ik zou je geen donatie doen zolang je deze logge schrijfstijl aanhoudt, waarbij hooguit 1% van je potentiële lezerspubliek ooit meer dan de eerste paar alinea's zal lezen.
Waarom heb je het bijvoorbeeld zo over 'gevallen', terwijl je toch zeker moet weten dat de aantallen 'gevallen' volkomen frauduleus zijn, omdat ze afkomstig zijn van volstrekt frauduleuze en nietszeggende 'Covid-tests'?
Daarom is het logisch dat u om te beginnen alle 'gevallen' negeert.
Hetzelfde geldt voor 'ziekenhuisopnames': de statistieken van de overheid hierover zijn eveneens frauduleus – dat weet u toch wel?
Wat echter wel betekenisvol is, is het aantal sterfgevallen dat aan Covid wordt toegeschreven. Begin daarmee, meteen aan het begin van je artikelen, om de belangrijkste 'takeaways' te noemen die daadwerkelijk de aandacht van mensen trekken.
99% van de mensen is niet geïnteresseerd in grafieken met pure cijfers. Ze willen de interpretatie van die cijfers: wat betekenen ze eigenlijk?
In plaats van een artikel te schrijven alsof het gepubliceerd moet worden in een tijdschrift over gezondheidsstatistieken, en alleen gelezen mag worden door mensen die gewend zijn statistieken te lezen, zou u al uw grafieken met ruwe cijfers helemaal onderaan elk artikel moeten zetten. Alleen voor de kleine groep mensen die daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in het lezen van de ruwe cijfers.
Ik verdien meer dan $ 90 tot $ 100 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik hier ben begonnen, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens op de bijbehorende website...
Hier is waar ik begon. https://Www.NewApp1.Com
..data, data en nog meer data!
..als HET EEN FEIT IS dat vaccins werken… dan is het duidelijk (zie grafieken) dat ze steeds minder werken!
...gevaccineerden zijn het meest vatbaar voor ziekenhuisopname en overlijden – en dit TIJDENS de eerste werkzaamheid. Naast de geringe werkzaamheid verhogen de immuunreactie en andere bijwerkingen de kans op ziekenhuisopname en overlijden aanzienlijk.
Het is te zien dat de daling van het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen van gevaccineerde en niet-gevaccineerde personen op een bepaald moment dezelfde "lijn in de grafiek" volgt, wat wijst op het BESTAAN en de EFFECTIVITEIT van de zo genegeerde "natuurlijke immuniteit". IN TEGENSTELLING tot de grafiek, van de gevaccineerden, die de absolute meerderheid van de gehospitaliseerde en overleden personen beginnen te vormen en, om het nog erger te maken, in absolute aantallen tientallen keren groter zijn dan de "niet-gevaccineerden"!
De logica zou niets anders zijn dan toegeven dat:
< 1 > Ja, vaccins WERKEN! .. maar met elke dosis neemt de effectiviteit ervan af;
< 2 > Ja! HET IS BEWIJS dat de bijwerkingen VEEL GROTER zijn in aantal en omvang dan geadverteerd door de fabrikant$ en (on)regeringen;
< 3 > JA! Het is onmiskenbaar dat gevaccineerden PROEFPOPPEN zijn. Noem het zoals je wilt, maar het is een FEIT!
< 4 > NEE! .. je kunt officiële statistische gegevens en de realiteit die voor de hand ligt niet negeren – wanneer je ziet dat gezonde mensen sterven vlak na toediening van vaccins.
Er klopt iets niet!
Voeg aan deze conclusies de waarneembare BIJWERKINGEN toe die helaas al als "normaal" worden beschouwd en andere > zoals bijvoorbeeld de absurde toename van abortussen in sommige landen of de enorme onzekerheid, vanaf nu, bij het gebruik van therapieën radiologische studies door kankerpatiënten die zijn gevaccineerd met elementen die gevoelig zijn voor ioniserende straling - hoewel, volgens dezelfde logica van "steeds meer vaccineren"... wanneer er een absurde hoeveelheid carcinoom en melanoom begint te verschijnen, geef dan gewoon de wereldwijde opwarming en het broeikaseffect de schuld!
Samen met vrienden, familie en collega's... zijn de twijfels grotendeels dezelfde en de angst die het individu wordt opgelegd, blijft een drijfveer van psychologische acceptatie en onderwerping aan valse, irrationele en bijbedoelingen van de kant van de overheid. De 'politieke' wetenschap heeft de ware wetenschap, gebaseerd op rede en bewijs, vernietigd.
Helaas is niet alle informatie ter wereld voor velen voldoende om hen te overtuigen van de noodzaak om zorgvuldig na te denken over de relatie tussen de risico’s en voordelen van deelname aan het genexperiment dat ‘massavaccinatie’ wordt genoemd.
Wat blijft ons uiteindelijk over, behalve de grote genade van God?
Er komt aids, maar mensen blijven hun kop in het zand steken als struisvogels.
over de verwachte sterfgevallen. Zijn de vaccinatiegegevens niet hoger omdat meer oude en kwetsbare mensen gevaccineerd zijn en meer gezonde mensen niet gevaccineerd zijn?
Een mens die ten volle leeft, is erop voorbereid om elk moment te sterven.
Volledig gevaccineerde dood
https://youtu.be/jtox8S5n2is
Kan dit verklaard worden doordat ongevaccineerden vaker terughoudend zijn met testen?
De ziekenhuissterftecijfers van 17% (ongevaccineerd) en 58% (gevaccineerd) houden geen rekening met het percentage per 100,000. Als je dat meerekent, heb je juist een grotere overlevingskans als je gevaccineerd bent. Aan de andere kant heb je een grotere kans om covid te krijgen als je in mijn leeftijdscategorie gevaccineerd bent (zie tabel 3), en wie weet wat het met je immuunsysteem doet, dus ik laat me nog steeds niet vaccineren.
Het percentage per 100.000 is ook leeftijdsgecorrigeerd. Ik bereken de effectiviteitsverandering van 5% tot 75%. Vermoedelijk sluit de correctie jongeren (niet-gevaccineerd) en ouderen (die vaker gevaccineerd zijn en comorbiditeiten hebben) uit. Toch is 75% slechts een kwart van de beloofde effectiviteit van 95%.