Het doel van overheidsstatistieken over Covid-19 is niet langer om het publiek te informeren met wetenschappelijke waarheid, maar om hen te helpen een gefundeerde medische beslissing te nemen over de risico's en voordelen van Covid-19-vaccins.
Het is bedoeld om het publiek te beïnvloeden met misleidende of valse of politiek bevooroordeelde of medisch bevooroordeelde informatie en om alle informatie te onderdrukken die niet past bij hun politieke agenda, om zo effectief die keuze voor hen te kunnen maken..
Door een bezorgde lezer
Op 2 november publiceerde de Daily Mail een artikel waarin werd onthuld dat…
1. Britse statistiekwaakhond bekritiseert vervangende instantie van PHE voor het publiceren van 'misleidende' cijfers die anti-vaxxers in beslag hebben genomen als bewijs dat Covid-vaccins niet werken
2. Uit de gegevens van het agentschap van de afgelopen weken blijkt dat de infectiepercentages hoger liggen bij volledig gevaccineerde volwassenen vergeleken met volwassenen die niet gevaccineerd zijn.
3. Anti-vaccincommentatoren en -campagnevoerders hebben de gegevens aangegrepen als bewijs dat Covid-vaccins niet werken.
De Britse statistiekwaakhond is het Office of Statistics Regulation (kortweg TOSR). Ja, Offstats heeft de UKHSA laten weten dat hun statistieken niet kloppen. En nu kloppen ze weer keurig.
Ed Humpherson, directeur-generaal van TOSR, schreef op 1 november aan de baas van UKHSA, Dr. Jenny Harries, waarin hij haar bedankte voor de veranderingen die zij had doorgevoerd. In de Daily Mail wordt hij als volgt geciteerd:
'Het blijft zo dat het toezichtsrapport cijfers per 100,000 bevat die gebruikt kunnen worden om te beargumenteren dat vaccins niet effectief zijn,'
'Ik weet dat dit niet de bedoeling is van het surveillancerapport, maar de mogelijkheid tot misbruik blijft bestaan.
De regering geeft stilzwijgend toe dat het doel van hun statistieken niet is om het publiek zelf te laten beslissen of de vaccins effectief zijn of niet. Nee, hun statistieken zouden niet eens een argument mogen ondersteunen dat de vaccins ineffectief zijn. Een dergelijke interpretatie van de UKHSA-statistieken zou volgens de directeur-generaal zelfs misbruik van overheidsgegevens zijn.
Dit is zijn openhartige bekentenis dat alle UKHSA-gegevens uitsluitend gebruikt worden om de effectiviteit van de vaccins te bewijzen, en dat elk overheidsstatistiekbureau dat hiervan afwijkt, door TOSR zal worden bijgesteld. Hij definieert de UKHSA als een pro-vaccinpropaganda-organisatie, wiens mandaat slechts is om informatie te verstrekken voor één kant van het debat. Van niemand in het Verenigd Koninkrijk kan worden verwacht dat hij een weloverwogen keuze maakt of hij de experimentele gentherapie van Pfizer wil gebruiken wanneer deze door de overheid wordt gepresenteerd als een onbetwistbaar effectieve Covid-vaccinatie.
https://www.dailymail.co.uk/health/article-10155799/Stats-watchdog-scolds-PHE-replacement-data-misuse-supports-anti-vaxxers.html'
De schrijver doet daarom een beroep op Ed Humpherson om –
1. Trek zijn instructie aan de UKHSA in om alleen gegevens te presenteren die vaccinatie ondersteunen en gegevens te onderdrukken die gebruikt kunnen worden om vaccinatieweigering te ondersteunen. De wet vereist namelijk dat het publiek de mogelijkheid krijgt om geïnformeerde toestemming te geven voor alle medische interventies.
2. Om onmiddellijk, in het kader van een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur, alle instructies aan andere overheidsinstanties te publiceren met hetzelfde doel, namelijk het beïnvloeden van het publiek met eenzijdige propaganda in plaats van het op evenwichtige wijze informeren over beide kanten van het argument.
3. Om al deze instructies publiekelijk in te trekken en de waarheid aan het Britse volk te presenteren en erop te vertrouwen dat zij de beste beslissing nemen voor zichzelf, hun families en hun kinderen.
Hier zijn de meest recente UKHSA-gegevens uit hun Vaccine Surveillance Report voor week 44.
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 40 en 43 in 2021 - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1031157/Vaccine-surveillance-report-week-44.pdf
Dit is hoe het past bij de gegevens van de voorgaande 8 weken.
De onderstaande tabel toont de wekelijkse afname van de prestaties van het immuunsysteem van dubbel gevaccineerden in vergelijking met niet-gevaccineerden. De werkzaamheid van het vaccin wordt gemeten met behulp van de vaccineffectiviteitsformule van Pfizer…
(Percentage ongevaccineerde gevallen – Percentage gevaccineerde gevallen)/de grootste van het aantal ongevaccineerde of gevaccineerde gevallen – Wij gebruiken de genormaliseerde absolute verhouding van het aantal gevaccineerde tot niet-gevaccineerde gevallen om de werkzaamheid van het vaccin te bepalen, net zoals Pfizer dat zelf doet.
En nu, als bij toverslag, is het consistente patroon van de 7 weken van week 35 tot en met week 41 op wonderbaarlijke wijze vertraagd en volledig gestopt. Welnu, halleluja – we zijn verlost van door vaccins veroorzaakte aids, samenvallend met een uitbrander van de overheid voor haar statistiekbureau.
De schrijver gelooft dit wondermiddel niet en voorspelt nog steeds hetzelfde resultaat dat de ongemanipuleerde gegevens van week 35-41 voorspellen, namelijk...
De cijfers van het Britse PHE Vaccine Surveillance Report over Covid-gevallen van week 8 tot en met 35 lieten zien dat dubbel gevaccineerde 42- tot 40-jarigen op 79 oktober 50% van hun immuunsysteem hadden verloren en wekelijks consistent 24-4% verder verloren (tussen 5% en 3.7%). Ondanks wat wij de onjuiste cijfers voor week 7.9 noemen, blijven we voorspellen dat 43- tot 30-jarigen in het beste geval geen Covid/virale afweer zullen hebben, of in het slechtste geval een vorm van vaccin-gemedieerde aids, tegen de eerste week van januari en dat alle dubbel gevaccineerde mensen ouder dan 49 in de komende 30 weken dat deel van hun immuunsysteem dat Covid bestrijdt, volledig zullen hebben verloren.
Ondertussen, in ander nieuws, waar u geen enkel Brits overheidsagentschap dat gereguleerd wordt door TOSR over zult horen, hebben Zweedse onderzoekers een mechanisme ontdekt waarmee vaccins het immuunsysteem afbreken.
SARS-CoV-2-piek verstoort DNA-schadeherstel en remt V(D)J-recombinatie in vitro - https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm
door Hui Jiang en Ya-Fang Mei
Afdeling Moleculaire Biowetenschappen, Wenner-Gren Instituut, Universiteit van Stockholm, SE-10691 Stockholm, Zweden en Afdeling Klinische Microbiologie, Virologie, Universiteit van Umeå, SE-90185 Umeå, Zweden
Abstract
Het ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 (SARS-CoV-2) heeft geleid tot de pandemie van de coronavirusziekte 2019 (COVID-19), die de volksgezondheid en de wereldeconomie ernstig heeft getroffen. Adaptieve immuniteit speelt een cruciale rol in de strijd tegen SARS-CoV-2-infectie en beïnvloedt rechtstreeks de klinische resultaten van patiënten. Klinische studies hebben aangetoond dat patiënten met ernstige COVID-19 een vertraagde en zwakke adaptieve immuunrespons vertonen; het mechanisme waarmee SARS-CoV-2 adaptieve immuniteit belemmert, blijft echter onduidelijk. Hier rapporteren we, met behulp van een in-vitrocellijn, dat het SARS-CoV-2-spike-eiwit het herstel van DNA-schade aanzienlijk remt, wat nodig is voor effectieve V(D)J-recombinatie in adaptieve immuniteit. Mechanistisch gezien ontdekten we dat het spike-eiwit zich in de celkern bevindt en het herstel van DNA-schade remt door de rekrutering van belangrijke DNA-reparatie-eiwitten BRCA1 en 53BP1 naar de schadeplek te belemmeren. Onze bevindingen onthullen een mogelijk moleculair mechanisme waarmee het spike-eiwit de adaptieve immuniteit zou kunnen belemmeren en onderstrepen de mogelijke bijwerkingen van vaccins op basis van volledige spikes.
De betekenis van deze studie is niet alleen dat mRNA-vaccins voorkomen dat je DNA zichzelf herstelt, wat immunologische aandoeningen, kanker en vroegtijdige veroudering veroorzaakt. Het probleem is dat het mRNA je celkernen binnendringt. Dat is pure gentherapie – geen vaccinatie. mRNA zou rechtstreeks naar de eiwitassemblagefabrieken in je cellen, ribosomen genaamd, moeten gaan, die het zou moeten instrueren om de eiwitspikes te produceren. Het zou niet in de buurt van de celkern mogen komen. Het binnendringen van de celkern betekent dat het een reverse transcriptie uitvoert of effectief uitvoert en zichzelf onderdeel maakt van of een toevoeging is aan je genetische code.
Basisimmunologie
Vaccins werken door een virale aanval te simuleren en het immuunsysteem te laten reageren alsof je het virus hebt gehad. Ze zouden het immuunsysteem moeten trainen tot het punt waarop je natuurlijke immuniteit tegen het virus ontwikkelt. Het argument dat vaccinimmuniteit beter is dan natuurlijke immuniteit, zou dus nooit waar kunnen zijn, omdat vaccinimmuniteit een inferieure vorm van natuurlijke immuniteit is die voortkomt uit de immuunrespons van het lichaam op een door een vaccin gegenereerde simulatie in plaats van op een infectie in de echte wereld. De vaccins programmeren je cellen om het 1273 Amino Acid S1 Spike Protein te produceren, dat voor de volledigheid hieronder wordt weergegeven, met 60 aminozuren per regel.
1) MFVFLVLLPLVSSQCVNLTTRTQLPPAYTNSFTRGVYYPDKVFRSSVLHSTQDLFLPFFS
2) NVTWFHAIHVSGTNGTKRFDNPVLPFNDGVYFASTEKSNIIRGWIFGTTLDSKTQSLLIV
3) NNATNVVIKVCEFQFCNDPFLGVYYHKNNKSWMESEFRVYSSANNCTFEYVSQPFLMDLE
4) GKQGNFKNLREFVFKNIDGYFKIYSKHTPINLVRDLPQGFSALEPLVDLPIGINITRFQT
5) LLALHRSYLTPGDSSSGWTAGAAAYYVGYLQPRTFLLKYNENGTITDAVDCALDPLSETK
6) CTLKSFTVEKGIYQTSNFRVQPTESIVRFPNITNLCPFGEVFNATRFASVYAWNRKRISN
7) CVADYSVLYNSASFSTFKCYGVSPTKLNDLCFTNVYADSFVIRGDEVRQIAPGQTGKIAD
8) YNYKLPDDFTGCVIAWNSNNLDSKVGGNYNYLYRLFRKSNLKPFERDISTEIYQAGSTPC
9) NGVEGFNCYFPLQSYGFQPTNGVGYQPYRVVVLSFELLHAPATVCGPKKSTNLVKNKCVN
10) FNFNGLTGTGVLTESNKKFLPFQQFGRDIADTTDAVRDPQTLEILDITPCSFGGVSVITP
11) GTNTSNQVAVLYQDVNCTEVPVAIHADQLTPTWRVYSTGSNVFQTRAGCLIGAEHVNNSY
12) ECDIPIGAGICASYQTQTNSPRRARSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNNSIAIPTNFTI
13) SVTTEILPVSMTKTSVDCTMYICGDSTECSNLLLQYGSFCTQLNRALTGIAVEQDKNTQE
14) VFAQVKQIYKTPPIKDFGGFNFSQILPDPSKPSKRSFIEDLLFNKVTLADAGFIKQYGDC
15) LGDIAARDLICAQKFNGLTVLPPLLTDEMIAQYTSALLAGTITSGWTFGAGAALQIPFAM
16) QMAYRFNGIGVTQNVLYENQKLIANQFNSAIGKIQDSLSSTASALGKLQDVVNQNAQALN
17) TLVKQLSSNFGAISSVLNDILSRLDKVEAEVQIDRLITGRLQSLQTYVTQQLIRAAEIRA
18) SANLAATKMSECVLGQSKRVDFCGKGYHLMSFPQSAPHGVVFLHVTYVPAQEKNFTTAPA
19) ICHDGKAHFPREGVFVSNGTHWFVTQRNFYEPQIITTDNTFVSGNCDVVIGIVNNTVYDP
20) LQPELDSFKEELDKYFKNHTSPDVDLGDISGINASVVNIQKEIDRLNEVAKNLNESLIDL
21) QELGKYEQYIKWPWYIWLGFIAGLIAIVMVTIMLCCMTSCCSCLKGCCSCGSCCKFDEDD
22) SEPVLKGVKLHYT
Hier is de aminozuur-opzoektabel…
Terwijl het SARS-CoV-2-virus dat bij Ethiopische patiënten werd geïsoleerd: De genoomgroottes waren 29,860, 29,856 en 29,871 – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8459669/
Er zijn 3 nucleotiden (RNA-basen in het genoom) per aminozuur. Covid-19 heeft dus in totaal ongeveer 9953 aminozuren. Het virus is daarom ongeveer 8 keer groter dan zijn spike-eiwit. Vaccinimmuniteit is het gevolg van antilichamen tegen het spike-eiwit. Natuurlijke immuniteit is het gevolg van antilichamen tegen het hele virus. Het immuunsysteem hakt viruseiwitten in kleine stukjes en produceert voor elk stukje een ander antilichaam. Natuurlijke immuniteit produceert dus 8 keer zoveel antilichaamtypen als virusimmuniteit. Dit is een van de redenen waarom het zoveel beter is. In een analyse, waarbij meer dan 32,000 mensen werden vergeleken, ontdekten ze dat het risico op het ontwikkelen van symptomatische COVID-19 27 keer hoger was onder gevaccineerden, en het risico op ziekenhuisopname 8 keer hoger – https://thepulse.one/2021/08/29/covid-infection-provides-greater-protection-than-being-fully-vaccinated-new-study/ en https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.
Simpel gezegd is de natuurlijke immuniteit 8x zo breed gebaseerd als de vaccinimmuniteit voor Covid19 spike-eiwitvaccins.
Vaccins doen twee dingen voor het immuunsysteem. Ze laten de vijand zien en ze zetten het immuunsysteem aan tot een systemische infectie, om het ervan te overtuigen dat de vijand die het te zien krijgt echt gevaarlijk is. Dit overtuigt het immuunsysteem om massaal antilichamen aan te maken die de schadelijke stukjes van het vijandelijke eiwit, het spike-eiwit, kunnen uitschakelen voor Covid-vaccins.
Het doel van de bovenstaande minicursus in basisimmunologie is de lezer zover te brengen dat hij of zij begrijpt dat vaccins hun effectiviteit niet kunnen verliezen. Vaccins zijn DIGITAAL. Ze zijn niet ANALOOG. Ze bieden een training van 2-3 weken aan het immuunsysteem, die ofwel werkt ofwel niet werkt. Daarna hoeven ze niets meer te doen. Ze voeren geen enkel proces uit dat de effectiviteit kan verliezen. Of ze laten het immuunsysteem deel uitmaken van het virus en waarschuwen het voor het gevaar dat het vormt, of ze doen dat niet. We weten dat de covid19-vaccins in eerste instantie werken, afgaande op de resultaten van het eerste aantal gevallen. Ze slagen er dus in het immuunsysteem te trainen. Op dat moment zit hun taak erop. Ze hoeven niets meer te doen. Er is geen immunologisch mechanisme waardoor vaccins hun effectiviteit kunnen verliezen, omdat ze hun doel binnen 2-3 weken, de normale periode van een virusinfectie, hebben bereikt. Het idee dat ze hun effectiviteit na 2-3 weken verliezen, is gewoon immunologische onzin.
De snelle verslechtering van de immuunrespons op Covid-19 na vaccinatie kan dus alleen te wijten zijn aan het feit dat de vaccins het immuunsysteem beschadigen. Het kan niet komen doordat ze 'hun efficiëntie verliezen'. Het feit dat de boosters de covid-respons wél verbeteren (door het immuunsysteem nog meer te waarschuwen en het te vertellen dat covid-19 – dat al twee keer is geïdentificeerd door de eerste twee vaccinaties, echt heel erg gevaarlijk is en dat het beter is om naar defcon3 te gaan) toont categorisch aan dat vaccins hun effectiviteit niet hebben verloren. Hun trainingsprogramma is nog steeds effectief. De verslechtering van de immuunrespons is dus een ongewenste bijwerking van de vaccinatie. Het is de gentherapie die deel uitmaakt van de vaccins. Het is de voortdurende overproductie van spike-eiwitten die het arme oude immuunsysteem lijkt uit te putten. En boosters zullen dat verergeren.
Verdere manipulatie van overheidsgegevens over Covid
Het ONS publiceerde sterfgevallen door alle oorzaken, gesorteerd op vaccinatiestatus, in Excel-formaat https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland
We combineren hun tabellen 4 en 5 zoals hieronder. Hun gegevens bestrijken de periode van 8 januari tot 24 september. Ze omvatten 10- tot 17-jarigen in de ongevaccineerde groep. Deze konden niet vóór 23 augustus gevaccineerd worden. Daarom moeten we hen verwijderen en moet er een manier gevonden worden om de gegevens aan te passen voor hun leeftijdsafhankelijkheid, omdat gevaccineerde mensen over het algemeen ouder zijn dan ongevaccineerde mensen. Het ONS doet dit met hun Age Standardised Mortality Rate-formule. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/methodologies/weeklycovid19agestandardisedmortalityratesbyvaccinationstatusenglandmethodology
Ze gebruiken dit om 'leeftijdsgecorrigeerde' cijfers te verstrekken. Ze doen dit omdat het sterftecijfer onder gevaccineerden elke week van eind januari tot 24 september ver boven het sterftecijfer onder niet-gevaccineerden ligt. Zelfs als we de 10- tot 17-jarigen buiten beschouwing laten, zoals we in de onderstaande tabel hebben gedaan (we berekenden hieronder dat er 4,434,375 van hen in de ONS-gevaccineerde groep zitten), is het nog steeds zo dat je gedurende het grootste deel van mei 5 keer meer kans had om te overlijden als je in de gevaccineerde groep zat dan als je in de niet-gevaccineerde groep zat.
Toegegeven, zelfs met de 10- tot 17-jarigen eruit gehaald, was de gevaccineerde groep in mei nog steeds aanzienlijk ouder dan de ongevaccineerde groep. Maar dit is niet het soort informatie dat de overheid wil publiceren. Dus proberen ze je aandacht te verleggen naar hun 'leeftijdsgecorrigeerde' cijfers, die ze 'leeftijdsgestandaardiseerde' cijfers noemen, omdat dat minder manipulatief klinkt. Maar hier zijn de ruwe data met de tieners eruit gehaald...
Het ONS berekende in tabel 4 en tabel 5 de sterftecijfers per 100 inwoners met behulp van de ingewikkelde formule voor leeftijdsgestandaardiseerde sterftecijfers, zoals uitgelegd in hun rapport. Dit zou leeftijd als verstorende factor in de bovenstaande tabel moeten elimineren. De belangrijkste verstorende factor is de opname van sterftecijfers voor 10- tot 17-jarigen in de ongevaccineerde groep, in een periode waarin niemand jonger dan 18 jaar gevaccineerd kon worden. De voor de hand liggende manier om dit verschil te verhelpen zou zijn dat het ONS mensen jonger dan 18 jaar simpelweg uit de groep zou halen. Maar ze kozen er in plaats daarvan voor om ze erin te laten en ze er vervolgens weer uit te halen met een ingewikkelde formule, zoals bureaucraten zo graag doen.
We kunnen echter wel zien hoeveel 10- tot 17-jarigen er in de ongevaccineerde ONS-groep zaten op 20-21-16 (17- tot 23-jarigen werden opgeroepen om zich te laten vaccineren op 21-XNUMX-XNUMX), als volgt.
VK 10-17 = 5,305,102 (ONS halfjaarlijkse bevolkingsschattingen juni 2020)
Bevolking van het VK 10+ = 49,771,233 (ONS halfjaarlijkse bevolkingsschattingen juni 2020)
Op 23-21-XNUMX –
VK enkel gevaccineerd = 39,910,686 (https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations)
VK ongevaccineerd 10+ = 9,860,547
ONS ongevaccineerd = 8,242,156
Verhouding ONS/VK = 83.587%
83.587% van 5,305,102 = 4,434,375
We zouden dus 4,434,375 10-17's moeten verwijderen. We hebben dat getal uit de kolom 10+ ongevaccineerde bevolking hierboven gehaald om de kolom 18+ te berekenen.
Als we de tieners eruit halen, kunnen we zien waar het sterftecijfer zal liggen als leeftijd niet meer in de gegevens voorkomt (op 22 oktober, toen iedereen boven de 18 die een tweede prik wilde, 10 weken de tijd had om er een te halen, aangezien ze op 1 juni hadden gebeld voor de eerste prik en er dus een interval van 18 weken tussen de prikken zou moeten zitten. Ze hadden dus op 8 augustus gebeld voor de tweede prik).
De sterftefactor is simpelweg de verhouding van het sterftecijfer van gevaccineerden door alle oorzaken per 100 tot het sterftecijfer van ongevaccineerden.
Alle sterftecijfers per 100 worden berekend door het aantal sterfgevallen te vermenigvuldigen met 100,000 en dit te delen door de bevolking van de groep.
Als we 5 weken vooruitkijken, van 24 september tot 29 oktober, bereiken we het moment waarop iedereen van 18 jaar en ouder de mogelijkheid heeft gehad om zich te laten vaccineren als ze dat willen. Het leeftijdsverschil tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden zal dan zijn afgenomen. De grafiek hierboven laat zien dat het sterftecijfer onder gevaccineerden TWEE KEER zo hoog zal zijn als het sterftecijfer onder niet-gevaccineerden VANDAAG.
Zelfs die 2:1-verhouding wordt beïnvloed door de leeftijd, omdat jongere, fittere, atletischere en sportievere mensen en mensen die in God of de natuur geloven, niet de behoefte voelen om zich te laten vaccineren. Zij vertrouwen namelijk meer op hun eigen lichaam, de natuur of God dan op de massaal op winst gerichte lobbyende farmaceutische bedrijven door de overheid.
Het ONS vermeldt deze uiteindelijke verhouding van 2:1 tussen de totale sterftecijfers onder gevaccineerden en ongevaccineerden echter niet in hun bulletins over monolaterale pro-gentherapie. In plaats daarvan vertellen ze ons het volgende in hun nieuwste bureaucratische extravaganza van leeftijdsstandaardisatie...
Hierbij worden de werkelijke sterftecijfers per vaccinatiestatus niet afgezet tegen de tijd. Het gaat om het gestandaardiseerde sterftecijfer per vaccinatiestatus tegen de tijd.
De UKHSA stelt dat ongevaccineerde mensen vijf keer zo vaak aan Covid sterven als dubbel gevaccineerden, vanwege hun formule voor sterftecijfers gebaseerd op leeftijdsstandaardisatie. Terwijl de ruwe cijfers voor de week tot en met 5 september laten zien dat ongevaccineerden slechts twee keer zo vaak sterven als dubbel gevaccineerden (2.97:1.5) van Covid. Bovendien sterven dubbelgevaccineerden twee keer zo vaak aan alle oorzaken als ongevaccineerden! We moeten dus kijken naar de UKHSA Age Standardised Mortality Rates voor alle oorzaken van de afgelopen 10 weken. Deze komen uit Tabel 2.
Deze zeggen dat dubbelgevaccineerden gemiddeld een sterftecijfer hebben dat niet is gebaseerd op leeftijd, namelijk 58% van het sterftecijfer van ongevaccineerden, ongeacht de oorzaak. Als die analyse überhaupt relevant zou zijn voor de werkelijkheid, dan zou, aangezien dubbelgevaccineerden (die de overgrote meerderheid van de bevolking vormen) zouden sterven met 58% van het sterftecijfer van ongevaccineerden, de totale sterfte voor de gehele bevolking dicht bij 58% van het 5-jaarsgemiddelde liggen. Omdat ongevaccineerden momenteel niet in significante aantallen sterven aan Covid en geen medische behandeling hebben ondergaan, zouden ze dus het 5-jaars sterftecijfer ongeacht de oorzaak vertegenwoordigen. Welnu, hier is het huidige sterftecijfer ongeacht de oorzaak voor het hele land...https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsregisteredweeklyinenglandandwalesprovisional/22october2021
De totale sterfte is niet gedaald tot 58% van het 5-jarig gemiddelde. Nee. Het is gestegen tot ongeveer 15% hoger dan dat gemiddelde. Het gestandaardiseerde sterftecijfer voor de leeftijd levert een bureaucratische fictie op met een factor van ongeveer 2 – zo wanhopig probeert de overheid het ware beeld van Covid te verdoezelen, namelijk dat gevaccineerden momenteel de totale sterfte in het VK met 15% verhogen. En aangezien zij 80% van de bevolking uitmaken, zal hun werkelijke leeftijdsonafhankelijke sterftecijfer 19% hoger moeten liggen dan dat van ongevaccineerden om dat te bereiken.
Dit betekent dat voor elke persoon die de vaccins beschermen tegen COVID, er 1.19 mensen sterven aan de bijwerkingen.
Vorig jaar rond deze tijd lag de totale sterfte ook boven het vijfjaarsgemiddelde vanwege het aanzienlijke aantal coviddoden door Wuhan alhpa. Dit jaar hebben we evenveel gevallen, maar veel minder doden, godzijdank. Want delta, hoewel besmettelijker, is minder dodelijk. De stijging is dus niet te wijten aan delta. Het moet wel aan de vaccins liggen.
Concluderend: de ASMR-formule is vooringenomen in het voordeel van dubbel gevaccineerden en tegen ongevaccineerden met een factor 2.
Dit betekent dat het werkelijke sterftecijfer onder gevaccineerden niet hoger is dan onder niet-gevaccineerden. Dit is de onvermijdelijke immunologische conclusie uit het feit dat de besmettingscijfers hoger liggen bij gevaccineerden. Sterftecijfers zouden immers de besmettingscijfers moeten volgen.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, Opiniepagina's, De Expose-blog, Wereldnieuws
CEO van Pfizer gearresteerd, beschuldigd van fraude – mediablackout vanwege #PfizerGate-trends
conservativebeaver_skphjv Geplaatst op 5 november 2021
Bever Exclusief
Pfizer-topman Albert Bourla werd vrijdagochtend door de FBI gearresteerd in zijn huis in de welvarende buitenwijk Scarsdale, New York, en beschuldigd van meerdere gevallen van fraude. Bourla wordt vastgehouden in afwachting van zijn borgtochtprocedure. Federale agenten zijn bezig met de uitvoering van een huiszoekingsbevel in zijn huis en in meerdere andere panden die hij in het hele land bezit.
Albert Bourla wordt beschuldigd van fraude vanwege zijn rol in het misleiden van klanten over de effectiviteit van het COVID-19-"vaccin". Pfizer wordt beschuldigd van het vervalsen van gegevens en het betalen van hoge steekpenningen. Volgens een FBI-agent die met de Conservative Beaver sprak, loog Pfizer over de effectiviteit van de vaccins en misleidde het klanten over de ernstige bijwerkingen die de vaccins kunnen veroorzaken. Pfizer wordt ervan beschuldigd overheden en de mainstream media om te kopen om te zwijgen.
Albert Bourla kwam al in de problemen nadat bleek dat Pfizer en een onderzoekspartner "gegevens vervalsten, patiënten niet blindeerden, onvoldoende getrainde vaccinateurs in dienst hadden en traag waren met het opvolgen van bijwerkingen". Klokkenluider Brook Jackson werd ontslagen als gevolg van haar pogingen om de fraude te stoppen, meldde BMJ.
In oktober publiceerde Project Veritas een reeks lekken genaamd "PfizerLeaks". In de video onthult een andere klokkenluider van Pfizer hoe het bedrijf geaborteerde foetale cellen gebruikt in het COVID-19-"vaccin". Pfizer probeerde dit feit voor het publiek verborgen te houden.
Als Albert Bourla schuldig wordt bevonden, kan hij de rest van zijn leven in de gevangenis doorbrengen. Bourla wordt als onschuldig beschouwd totdat het tegendeel is bewezen.
De politie heeft een mediablokkade afgekondigd, die onmiddellijk door een rechter is goedgekeurd. Conservative Beaver is gevestigd in Canada en valt niet onder de Amerikaanse wetgeving.
Een link naar deze bron zou goed zijn. Ik heb geprobeerd een link naar de reactie te plaatsen en de reactie te delen, maar hoe dan ook kon ik alleen een link naar het hele artikel krijgen.
misschien als ik zoek naar de 'conservatieve bever'.
Ik realiseerde me niet dat de hele eerste alinea de link is. Ik plaats hem nog een keer:
https://www.conservativebeaver.com/2021/11/05/ceo-of-pfizer-arrested-charged-with-fraud-media-blackout/#comment-4188
Ik kon geen bevestiging vinden voor dit verhaal, maar er verscheen wel een feitencheck (niet dat feitenchecks het ultieme bewijs zijn van waarheidsgetrouwheid).
https://leadstories.com/hoax-alert/2021/11/fact-check-ceo-of-pfizer-was-not-arrested-by-fbi-in-scarsdale-ny.html?fbclid=IwAR0BE60rq2D5-Md1SrCuo8mCNiZaO66bwRBEhjo1li03V8JusGuANOimwS8
Steve Kirsch markeert het verhaal ook als ONWAAR:
https://twitter.com/stkirsch/status/1456700993781977088
Op die website vond ik geen verhaal over de arrestatie van de CEO van Pfizer, die werd beschuldigd van fraude. Wel vond ik een HEEL vergelijkbaar verhaal:
“Moderna-CEO beschuldigd van fraude, vastgehouden in federale hechtenis – mediablackout”
https://www.conservativebeaver.com/2021/11/20/moderna-ceo-arrested-charged-with-fraud-media-blackout/
Het is een relatief korte tekst die eindigt met de volgende alinea:
“De politie heeft een mediablokkade opgelegd, die onmiddellijk door een rechter is goedgekeurd. Conservatieve Bever is gevestigd in Montreal, Canada en valt niet onder de uitspraak van de rechter. Factcheckers en de liberale media zullen proberen dit verhaal te verbergen en ons in diskrediet te brengen.”
Rechtstreeks uit Orwells 1984. Manipuleer de data zodat ze bij jouw verhaal passen. Nieuwspraak.
TOSR, kortom. Ik moet er zo om lachen.
Wanneer gaan juristen actie ondernemen tegen deze ambtenaren en de overheid?
Er worden veel wetten overtreden en genegeerd
“Er worden veel wetten overtreden en genegeerd”
Door de mensen die de wetten maken.
Vos. Kippenhok.
Hier zie je de pure idiotie van de EU – een vermenigvuldigingsfactor voor alle statistieken, waardoor ze allemaal fout zijn. Maar dan kun je ook een baan in de EU krijgen en iedereen vertellen hoe foute cijfers zich verhouden tot andere foute cijfers die de overheid produceert. GEEF ONS TOEGANG TOT DE BRONGEGEVENS – STOP MET LIEGEN.
https://www.ncri.ie/faqs/interpret-use-our-data/what-european-age-standardised-rate-easr
"De snelle verslechtering van de immuunrespons op Covid19 na vaccinatie kan dus alleen te wijten zijn aan het feit dat de vaccins het immuunsysteem beschadigen. Het kan niet komen doordat ze 'hun efficiëntie verliezen'.
Misschien ziet u hier nog een andere mogelijkheid over het hoofd.
De twee functies van het vaccin zijn: het traint het immuunsysteem om ziekteverwekkers te herkennen en het activeert het immuunsysteem.
Het lijkt aannemelijk dat de tweede functie – het activeren van het immuunsysteem op een niet-specifieke manier – de symptomen en ziekte van covid bij iemand die recent gevaccineerd is, gedurende enkele maanden kan verminderen. Wanneer die niet-specifieke trigger afneemt, heeft de persoon een oorspronkelijke antigene zonde – wat betekent dat hij geen robuustere set antilichamen zal aanmaken, maar alleen afhankelijk zal zijn van wat er door de vaccinatie is gebeurd. En die antilichamen zouden nutteloos kunnen zijn. Dat zou leiden tot een slechtere uitkomst nadat de niet-specifieke immuunactivatie afneemt. En die activatie zou met deze gentherapieën wel eens langer kunnen aanhouden dan met een traditionele vaccinatie.
Dit is misschien niet mogelijk, of onwaarschijnlijk. Kunt u iets over dit idee zeggen?
bedankt.
Goed werk op deze blog trouwens.
Heb je het hele audiofragment beluisterd?
Ik geloof dat dit punt behandeld is. Het bevat de beste uitleg van natuurlijke immuunreactie die ik tot nu toe heb gehoord (mijn opleiding bestond uit natuurkunde, wiskunde, scheikunde, geen biologie).
Zeer aan te bevelen.
Mijn vader dwong me om celbiologie te studeren in Cambridge om de deur naar de geneeskunde open te houden, waar ik hem nu enorm dankbaar voor ben! De uitleg die ik heb gegeven over natuurlijke immuniteit is volkomen bekend. Die wordt volledig onderdrukt door bluf en gebral van de overheid en de media. Ik heb het in de reacties van de Daily Telegraph gezet (die best goed zijn). Hun grootste overheidsshill (Adam Hill) reageerde zelfs met: Precies, meneer – goed gedaan. Twee uur later verwijderde hij zijn reactie en werd ik voor drie weken verbannen. Er zitten goedhartige mensen in deze puinhoop.
Om precies te zijn: het wordt in 19-20 min. uitgelegd.
Ja. Ik zei dat boosters je immuunsysteem naar defcon3 brengen. En Kelly karakteriseerde dat als niet-specifieke activatie, die na een paar maanden afneemt.
Precies. Mijn achtergrond is 40 jaar software schrijven. Wat er gebeurt door je blindelings te bemoeien met het meest complexe programma dat er bestaat, is pure waanzin.
Ooer, ik ben Carl Goldsworthy op mijn laptop en Ibmekon op mijn desktop.
Je hebt het, Carl. De menselijke geest is een zelfschrijvend besturingssysteem. Een AI, eigenlijk een DI (Divine Intelligence). Onze hardware is het menselijk lichaam. Deze vaccins veranderen feitelijk onze firmware. Maar dat kan onze geest veranderen. Ik maak me zorgen dat gevaccineerde mensen het moeilijker zullen vinden om besluitvaardig te zijn en dat ze cerebrale bijwerkingen zullen ervaren die hardwaregerelateerd zijn. Het is net zo gevaarlijk als een bom. Misschien zelfs gevaarlijker.
Ja. Ik denk dat je gelijk hebt. Goed gedaan. Ik was me ervan bewust dat ik geen goede uitleg had waarom boosters tijdelijk werken. Boosters winnen tijd, en dat komt niet doordat het voor de derde keer zien van het spike-eiwit het immuunsysteem iets leert wat het nog niet weet. Het moet de niet-specifieke activering zijn die over het algemeen de alertheid verhoogt (waardoor het een beetje hyper wordt) gedurende een paar maanden. Op basis daarvan zijn boosters te vergelijken met het geven van een adrenaline-injectie aan een kreupel paard. Heel erg bedankt daarvoor.
Graag gedaan. Heel erg bedankt voor al het zware werk dat je doet. Ik waardeer het enorm.
EN jij zit in het goede team.
Dit is precies wat ik vanaf het begin al vermoedde: na 3 prikken is de kans groot dat het immuunsysteem blijvend beschadigd raakt.
Misschien kan iemand mij corrigeren als ik het verkeerd begrepen heb.
Het enige doel van een leeftijdsprofiel van de Britse bevolking is om vergelijkingen tussen verschillende bevolkingsgroepen mogelijk te maken.
Waarom past de UKHSA dit dan toe op de Britse gegevens? Met welke andere bevolkingsgroep vergelijken ze het Verenigd Koninkrijk?
Ons zorgsysteem staat op het punt een tsunami te ondergaan! Mogelijke bijwerkingen van vaccinaties zijn onder andere chronische ontstekingen, omdat het vaccin het immuunsysteem continu stimuleert om antilichamen aan te maken. Andere zorgen zijn de mogelijke integratie van plasmide-DNA in het genoom van de gastheer, wat kan leiden tot mutaties, problemen met DNA-replicatie, het activeren van auto-immuunreacties en de activering van kankerverwekkende genen. Er bestaan alternatieve COVID-geneesmiddelen. Ivermectine is er daar één van. Hoewel ivermectine zeer effectief is bij het bestrijden van COVID-symptomen, is ook aangetoond dat het bepaalde vormen van kanker kan elimineren. Laat u niet vaccineren tegen gifstoffen.
Bestel vandaag nog uw Ivermectine, zolang het nog kan! https://health.p0l.org
Oh... geen wonder dat ik me nu zo beroerd voel... Ik was een van de eersten die gevaccineerd werd. En ik had er maar één...
Je hebt er goed aan gedaan om daar te stoppen.
Zoals de auteur van dit uitstekend onderzochte artikel concludeert: de presentatie van sterftecijfers door de UKHSA met behulp van leeftijdsstandaardisatie verhult opzettelijk de waarheid. Leeftijdsstandaardisatie is geschikt voor het vergelijken van sterftestatistieken tussen verschillende populaties (bijvoorbeeld het VK versus Spanje), maar niet voor het verduidelijken van sterftecijfers binnen één populatie.
Ik ben het eens met Expose! Ik heb al minstens een paar maanden ADE, doorbraak, ineffectieve medicijnen, enz. opgemerkt en aan de kaak gesteld in VAERS. Zie hier: https://www.bitchute.com/video/3TYhTT1Mm9y7/
De bevinding van de Zweden is een verklaring voor uw bevindingen.
Als dit verhaal klopt, zal de achteruitgang van het immuunsysteem waarschijnlijk doorgaan.
Dit ziet er zeer slecht uit voor de toekomst.
Ja, en vraag je eens af of die achterlijke politici zelf volledig gevaccineerd zijn, compleet met boosterprikken. Voordat ze in het parlement mogen plaatsnemen om vaccinatieverplichtingen voor anderen op te leggen, moeten ze hun vaccinatiepaspoorten in de lokale kranten publiceren om aan alle burgers te laten zien dat ze daadwerkelijk volledig en grondig gevaccineerd zijn!
Simpel gezegd is het geen vaccin, maar een biologisch wapen. De inzet van het S1 Spike-eiwit als wapen. Het is een oorlogsdaad tegen de mensheid. We moeten stoppen met het woord vaccin te gebruiken en het gewoon een biologisch wapen noemen. We moeten ook de echte schuldigen aanwijzen en hard optreden.