Op 31 oktober hebben we exclusief onthuld hoe een onderzoek naar het Amerikaanse Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) Er zijn extreem hoge aantallen bijwerkingen en sterfgevallen gemeld bij specifieke lotnummers van de Covid-19-vaccins. Dit betekent dat er nu dodelijke partijen van de experimentele injecties zijn geïdentificeerd.
ZIJN onderzoek leidde ook tot de ontdekking dat 130 verschillende lotnummers van het Pfizer Covid-19-vaccin, gedistribueerd naar meer dan 13 staten, gemiddeld 639 keer meer mensen schade toebrachten, gemiddeld 109 keer meer mensen in het ziekenhuis opnamen en gemiddeld 22 keer meer mensen doodden dan de 4,289 verschillende lotnummers van het Pfizer-vaccin, gedistribueerd naar 12 staten of minder.
De meest schokkende bevinding van de onderzoek was dat 100% van de sterfgevallen door het Covid-19-vaccin die bij VAERS werden gemeld en waarvan de lotnummers bekend waren, veroorzaakt waren door slechts 5% van de geproduceerde batches. Maar de zeer verontrustende bevindingen houden daar niet op, want we besloten de VAERS-gegevens over de Covid-19-vaccins verder te analyseren, en we ontdekten dat de meeste dodelijkste batches duidelijk naar door de Republikeinen gecontroleerde Republikeinse staten in de VS waren gestuurd.
De gegevens die in het onderzoek zijn gebruikt, zijn afkomstig uit de openbaar toegankelijke VAERS-database die u hier kunt bekijken. hier. De Systeem voor rapportage van bijwerkingen van vaccin (VAERS-extensie) is een Amerikaans programma voor vaccinveiligheid, dat gezamenlijk wordt beheerd door de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en de Food and Drug Administration (FDA).
Het programma verzamelt informatie via rapporten van artsen, verpleegkundigen en patiënten over bijwerkingen (mogelijke schadelijke bijwerkingen) die optreden na toediening van vaccins. Hiermee wordt nagegaan of de risico-batenverhouding hoog genoeg is om voortgezet gebruik van een bepaald vaccin te rechtvaardigen.
De onderzoek naar VAERS-gegevens gepubliceerd op 31 oktober bevatte meldingen van bijwerkingen en sterfgevallen in de VAERS-database per 15 oktober 2021. De bevindingen van ons verdere onderzoek naar VAERS-gegevens omvatten meldingen van bijwerkingen en sterfgevallen in de VAERS-database per 22 oktober 2021.
Uit het oorspronkelijke onderzoek bleek dat gemelde sterfgevallen als gevolg van het Pfizer-vaccin alleen verband hielden met bepaalde partijen vaccin, die elk een lotnummer hadden. Het 'lotnummer' is een specifieke reeks cijfers en letters die een specifieke partij vaccin traceert vanaf de productie tot in de arm van een persoon. Het staat meestal op het etiket of de verpakking van een vaccin.
De bovenstaande grafiek laat zien dat er bij 96% van de partijen van het Pfizer-vaccin geen sterfgevallen gemeld zijn. Dit betekent dat de 2,828 gemelde sterfgevallen verband hielden met slechts 4% van de partijen van het Pfizer-vaccin.
Vijf lotnummers waren elk gekoppeld aan 61-80 doden, nog eens 5 lotnummers waren elk gekoppeld aan 81-100 doden en slechts 2 afzonderlijke lotnummers waren elk gekoppeld aan meer dan 100 doden.
Hetzelfde geldt voor het Moderna Covid-19-vaccin. Bij 2,603 procent van de Moderna-vaccins werd geen enkel sterfgeval gemeld. Dit betekent dat de 5 sterfgevallen verband hielden met slechts XNUMX% van de Moderna-vaccins.
Dertien lotnummers hadden elk betrekking op 41-60 doden, 2 lotnummers hadden elk betrekking op 61-80 doden en 1 lotnummer had betrekking op 81-100 doden.
Uit het oorspronkelijke onderzoek van VAERS-gegevens bleek ook dat specifieke partijen van de Pfizer- en Moderna Covid-19-vaccins die naar 13 tot 50 staten in de VS werden gedistribueerd, een ongewoon hoog aantal meldingen van bijwerkingen en sterfgevallen hadden in vergelijking met partijen die naar 12 staten of minder in de VS werden gedistribueerd.
Zoals u in de bovenstaande tabel kunt zien, werden er 4,289 verschillende partijen Pfizer-vaccin gedistribueerd naar 12 staten of minder in de VS, met 9,141 meldingen van bijwerkingen, naast 99 sterfgevallen en 657 ziekenhuisopnames. Dit komt neer op gemiddeld 2 meldingen van bijwerkingen per partij en 0 sterfgevallen en ziekenhuisopnames.
Er werden echter nog eens 130 verschillende partijen Pfizer-vaccin gedistribueerd naar 13 tot 50 staten in de VS, met 166,170 meldingen van bijwerkingen, 2,799 sterfgevallen en 14,155 ziekenhuisopnames. Dit komt neer op gemiddeld 1,278 meldingen van bijwerkingen per partijnummer, naast 22 sterfgevallen en 109 ziekenhuisopnames.
De vraag is: naar welke staten werden de dodelijke partijen Covid-19-vaccins gestuurd?
Een volledige lijst met de lotnummers die naar 13 of meer staten in de VS zijn verzonden, kunt u downloaden hierDe lijst toont het aantal bijwerkingen en sterfgevallen dat aan elk lotnummer is gekoppeld en omvat de Covid-19-vaccins van Pfizer, Moderna en Janssen.
Omdat uit ons vorige onderzoek was gebleken dat 100% van de sterfgevallen door het Pfizer Covid-19-vaccin en 100% van de sterfgevallen door het Moderna Covid-19-vaccin te wijten waren aan slechts 4% van de geproduceerde partijen Pfizer-vaccin en 5% van de geproduceerde partijen Moderna-vaccin, konden we een eenvoudige zoekopdracht uitvoeren in het VAERS-systeem en het aantal sterfgevallen als gevolg van beide vaccins weergeven, gesorteerd op de staat waarin ze plaatsvonden.
De resultaten waren als volgt:
Zoals u kunt zien, lijkt het er op het eerste gezicht op dat de dodelijkste hoeveelheden Covid-19-vaccins redelijk gelijk verdeeld zijn tussen de door Republikeinen en Democraten gecontroleerde staten in de VS. Californië, een door Democraten gecontroleerde staat, registreert de meeste doden met 466, gevolgd door de drie door Republikeinen gecontroleerde staten, Kentucky, Texas en Florida, met respectievelijk 338, 338 en 336 doden als gevolg van de mRNA-injecties van Pfizer of Moderna.
Deze aantallen moeten echter in context worden geplaatst om te begrijpen waar de meeste dodelijke partijen Covid-19-vaccins daadwerkelijk naartoe zijn gedistribueerd. Daarvoor moeten we weten hoeveel mensen in elke staat zijn gevaccineerd.
Om dit nauwkeurig te kunnen doen, moesten we het Janssen-virale vector-Covid-19-vaccin in de cijfers opnemen. Uit VAERS-gegevens blijkt echter ook dat een kleine hoeveelheid batches van de Janssen-injectie verantwoordelijk is voor de meerderheid van de sterfgevallen door het Janssen-vaccin.
Daarom hebben we het VAERS-systeem opnieuw doorzocht en ditmaal ook het Janssen-vaccin meegenomen, naast de vaccins van Pfizer en Moderna.
De resultaten waren als volgt:
Zoals u kunt zien is de volgorde van de staten hetzelfde gebleven. Dat laat in één oogopslag zien dat de dodelijkste hoeveelheden Covid-19-vaccins vrijwel gelijk verdeeld zijn tussen de door Republikeinen en Democraten gecontroleerde staten in de VS.
Maar kijk eens wat er gebeurt als je rekening houdt met het aantal gevaccineerde mensen in elke staat en de vaccinatie-/sterftecijfers berekent –
De top 8 staten met het hoogste vaccinatiesterftecijfer zijn allemaal door de Republikeinen gecontroleerde Republikeinse staten, en 19 van de top 24 staten met het hoogste vaccinatiesterftecijfer zijn eveneens door de Republikeinen gecontroleerde Republikeinse staten. Kentucky, Arkansas, West Virginia, Montana, Alaska, North Dakota, Wyoming en Tennessee voeren de lijst aan, met Florida op de 20e plaats in de lijst van 51 staten.
Door het vaccinatie-/sterftecijfer te berekenen, zien we ook dat Californië de staat is die het minst is getroffen door de dodelijke hoeveelheden Covid-19-vaccins. Het is niet de staat die het zwaarst is getroffen, zoals het op het eerste gezicht lijkt, zonder de cijfers van het aantal sterfgevallen door het vaccin in context te plaatsen.
Uit de cijfers blijkt dat de door de Republikeinen gecontroleerde staat Kentucky een 1,900% lager vaccinatie-/sterftecijfer heeft dan het door de Democraten gecontroleerde Californië. Dit suggereert dat de Republikeinse staat 20 keer zoveel dodelijke hoeveelheden Covid-19-vaccins heeft ontvangen dan de door de Democraten gecontroleerde staat.
Uit de cijfers blijkt ook dat de door de Republikeinen gecontroleerde staat Florida drie keer zoveel dodelijke doses Covid-19-vaccins heeft ontvangen als de door de Democraten gecontroleerde staat Californië. Het vaccinatie-/sterftecijfer ligt daar 200% hoger dan in Californië.
Conclusie
Uit dit onderzoek van de VAERS-gegevens komen een aantal zorgwekkende bevindingen naar voren die nader onderzoek rechtvaardigen. Het roept echter ook de vraag op waarom de Amerikaanse autoriteiten, die de veiligheid van de Covid-19-vaccins moeten bewaken, dit zelf niet hebben ontdekt.
Hoe komt het dat bepaalde partijen van het vaccin schadelijker zijn gebleken dan andere?
Hoe komt het dat bepaalde partijen van het Covid-19-vaccin dodelijker zijn dan andere?
Waarom werden de meest schadelijke en dodelijke Covid-19-vaccins verspreid in door Republikeinen gecontroleerde staten in de VS?
Deze uiterst serieuze vragen vereisen dringend antwoorden.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Het lijkt erop dat de voor de hand liggende reden voor het bestaan van 'lots' en hun nauwlettende monitoring is dat elk lot een ander recept vertegenwoordigt. Waarom? Om de resultaten van verschillende formules te bepalen. Als dat zo is, komt dit neer op het bètatesten van verschillende formules om te bepalen welke het meest effectief is. Waarvoor het meest effectief? Toekomstige experimenten op nog eens miljoenen menselijke cavia's? Om te zien welke de meest effectieve eugenetische injectie oplevert?
Wie weet wat er in de hoofden van deze slechte mensen omgaat.
En dit wordt voor het publiek verborgen gehouden, dus er is geen sprake van legitieme geïnformeerde toestemming.
Ik verdien meer dan $ 120 tot $ 130 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik ermee begonnen ben, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Dit is wat ik doe... https://Www.Paycash1.com
Kom op, Willie!
Absoluut – en dus een enorme overtreding van de Codex van Neurenberg en diverse andere wetten.
Het lijkt erop dat ze in de VS een geavanceerder batchnummersysteem hanteren. Een senior Sloveense verpleegkundige nam ontslag en liet onlangs in hun land publiekelijk zien dat alle batches in HUN land als volgt waren gelabeld: als het batchnummer eindigde op een 1, dan was het een placebo, als het laatste cijfer een 2 was, dan was het de echte mRNA-injectie, en als het batchnummer eindigde op een 3, dan was het in feite een kankerverwekkende injectie die waarschijnlijk binnen 2 jaar wekedelenkanker zou veroorzaken. We moeten dus kijken of er ook hier een patroon te herkennen is. Ze bevestigde ook dat alle politici en andere "persoonlijkheden" die publiekelijk de prikken namen, de batchnummers ontvingen die eindigden op een 1. Zoals verwacht kregen de voorstanders van vaccins dus de placebo.
In het Verenigd Koninkrijk kennen we een stel dat samen een afspraak maakte voor een mRNA-injectie. De partner, die tot een minderheidsgroep behoorde, kreeg het ene merk en de blanke partner een ander merk.
https://archive.org/details/RebuildingAmericasDefenses/page/n71/mode/1up/search/bio-weapon
En geavanceerde vormen van biologische oorlogsvoering die zich op specifieke genotypes kunnen richten, kunnen biologische oorlogsvoering van het terrein van terreur transformeren tot een politiek bruikbaar instrument. (pagina 60)
Erg interessant, om het zachtjes uit te drukken.
Er zijn verschillende verklaringen mogelijk, en die sluiten elkaar niet per se uit. Het zou ook kunnen zijn dat volksgezondheidsautoriteiten in Republikeinse staten ijveriger zijn in het melden van AE, terwijl volksgezondheidsautoriteiten in Democratische staten dat minder zijn, of actief AE-gegevens verbergen.
Dat is gewoon gek!@!@
Dat zou een deel van het verhaal kunnen zijn en behoeft duidelijk verder onderzoek.
In de laatste grafiek denk ik dat het dodental in Californië 496 zou moeten zijn als de vorige grafiek klopte. Het lijkt erop dat het aantal doden in Kentucky per ongeluk is gebruikt. Ik betwijfel echter of het een groot verschil maakt voor het algehele verhaal.
Goed gedaan, maar het is wel erg verontrustend.
Naar mijn mening worden slechts 1% tot 3% van de schadelijke bijwerkingen gemeld.
Niet alle VAERS-rapporten bevatten lotnummers.
Deze 'analyse' is gebaseerd op datamining van een zeer klein percentage van de sterfgevallen die bij VAERS zijn gemeld, inclusief lotnummers, na COVID-vaccins, waarvan de helft waarschijnlijk niet definitief aan de vaccins kan worden toegeschreven vanwege het geringe aantal autopsies.
Het feit dat de CDC enige controle heeft over de VAERS-database wekt bij mij meteen argwaan op ten aanzien van manipulatie om de bijwerkingen kleiner te maken dan ze in werkelijkheid zijn (en wat we zien is verschrikkelijk, of er nu gemanipuleerd is of niet).
Gezien de kwaliteit van de gegevens in VAERS en de mogelijkheid van CDC-inmenging in de gegevens, denk ik dat deze analyse niet betrouwbaar is, ongeacht hoe zorgvuldig deze is uitgevoerd of hoe eerlijk de mensen die de analyse uitvoeren ook zijn.
Er zijn geen aanwijzingen dat het aantal COVID-sterfgevallen in 2021 afneemt ten opzichte van 2020, wat je zou verwachten als de vaccins effectief waren.
Dat is voor mij voldoende analyse.
Ik ben niet gevaccineerd en dat zal ook zo blijven.
Vaccins met een hoog risico en een zeer kortetermijneffectiviteit,
met onbekende bijwerkingen op lange termijn.
Voor mij is het drie keer raak.
Het is niet alleen jouw mening – een studie van Harvard uit 2009 wees uit dat slechts 1% tot 10% ooit wordt gerapporteerd. Ik ben er vrij zeker van dat de NIH zelfs een studie had die jouw 1%-cijfer bevestigde. Het moet ook worden opgemerkt dat jouw systeem vrijwillig is, in tegenstelling tot het EU-systeem waar medische professionals wettelijk verplicht zijn ALLE gevallen te melden. Helaas lijken sommige artsen niet te beseffen dat wat ze zien, bijwerkingen van de vaccinatie zijn – wat ofwel een vorm van cognitieve dissonantie van hun kant is (en ik ben dit tegengekomen), ofwel opzettelijke onwetendheid.
Je vermoedens over VAERS kloppen. Het daadwerkelijk gerapporteerde percentage is 1% (of minder). Dit is gebaseerd op een FDA-studie naar alle vaccins van tien jaar geleden. Er werd toen niets gedaan om het op te lossen. De CDC was zich volledig bewust van het probleem en de FDA vroeg zelfs om subsidie om de rapportage te verbeteren (of in ieder geval te verbeteren), maar de CDC weigerde deze te financieren. Bedenk dat de meeste van deze regelgevende grappenmakers na hun vertrek bij de overheid lucratieve banen bij Big Pharma krijgen.
Ze testen op griep, omdat ze Covid-19 nooit hebben geïsoleerd. Wat me doet afvragen hoe ze kunnen vaststellen dat er een deltavariant is. Ze hebben het virus nooit geïsoleerd, maar ze gebruiken een test om de schade aan te tonen die een oplossing aanricht op niercellen van apen, en vervolgens de celresten als bewijs voor het bestaan van het virus. Ze kunnen deze methode dus gebruiken om een ONEINDIG aantal varianten te claimen. Veel kankers en "virussen" zijn waarschijnlijk gewoon verschillende vormen van parasieten. Aangezien de tests geen onderscheid kunnen maken tussen verkoudheid, griep en Covid, betekent dat dan niet dat ivermectine zowel verkoudheid als griep geneest? Welkom bij "ze hebben ons ons hele leven over alles voorgelogen".
Bestel Ivermectine zolang het nog kan! https://health.p0l.org
Geen enkel Australisch laboratorium voerde intern Sanger-sequencing uit.
Geen enkel laboratorium ter wereld beschikt over een correct geïsoleerd en gezuiverd monster van het vermeende organisme, zoals bewezen door een Canadese rechtbank. Het Spaanse Hooggerechtshof oordeelde enige tijd geleden ook dat er GEEN VIRUS IS, en verbood ook het gebruik van PCR-testen vanaf 20 oktober. Dat zou iedereen wel iets moeten zeggen.
Waarschijnlijk slechts een verandering in de genetische sequentie, en dat is eigenlijk alles wat de PCR je kan vertellen, aangezien deze NOOIT is ontworpen als diagnostische test. De "varianten" worden grotendeels gecreëerd door "vaccinatie" TIJDENS een pandemie, wat, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, NOOIT eerder is gedaan. Voorheen duurde het meestal 10 jaar of langer om vaccins veilig te produceren, met polio als record van iets minder dan 5 jaar. Degenen die verstand hebben van virologie zouden dit begrijpen – het virus wil immers overleven, dus muteren ze – net zoals bacteriën dat doen bij overbehandeling met antibiotica, waardoor resistente stammen ontstaan.
Ze zouden aangeklaagd moeten worden voor moord en misdaden tegen de menselijkheid! Dat is alles wat ik erover te zeggen heb. Als iemand iemand doodschiet, wordt hij gearresteerd en gevangengezet voor moord. Waarom mogen deze demonische schurken dan doorgaan?
“Als iemand iemand doodschiet, wordt hij gearresteerd en gevangengezet wegens moord.”
Hoest. Alec Baldwin. Hoest.
Hij "haalde de trekker niet over", net zoals Bill zei "ik heb geen seks gehad" met die vrouw. Lol
Zoals Winston Churchill zei: “Een leugen heeft de halve wereld al bereikt voordat de waarheid de kans krijgt om zijn broek aan te trekken.”
ARIZONA is GEEN blauwe staat. Wij zijn ROOD. Weg met die gaslighting.
@ Ronnie
Jij weet het, ik weet het van ver buiten de grenzen van de VS.
MAAR alles wat Pfizer en Moderna en anderen weten, is dat Arizona Biden heeft gekozen. Dat is wat telt!
Amen, ik schreeuw dit al sinds 1 uur 's nachts de ochtend na de verkiezingen. Ik vind het geweldig om de Let's Go Brandon-vlaggen te zien als ik door mijn buurt rijd.
Hopelijk zullen de gouverneurs van de staten eisen dat alle Suicide Shot-locaties de afschuwelijke injectieflacons apart zetten.
De politisering van de gezondheidszorg bereikte nieuwe, crimineel wrede dimensies.
Voert u een tijdsanalyse uit?
Dat zou goed zijn om te weten.
Werden deze dodelijke hoeveelheden over lange tijdsperioden verspreid?
Met andere woorden, vonden de nadelige gebeurtenissen plaats gedurende een langere periode?
Is dit gepersonaliseerde geneeskunde?
Of een moderne aha, je vijanden verslaan?
Mijn vriend had ook een bijwerking, moest naar het ziekenhuis en kon vier weken niet werken vanwege vermoeidheid en maag- en hartproblemen. Nu beginnen zijn tanden problemen te geven. We bevinden ons in Duitsland en ik zocht in de VAERS-database naar de partijen van hem en een andere vriend. Ik vond ze inderdaad ook in de Amerikaanse VAERS-database. Het was heel vreemd dat er voor ET3045 366 meldingen waren met 20 doden (midden april), voor 1D014A SLECHTS 94 meldingen met 8 doden (eind mei) en voor FD9234 opnieuw 326 meldingen met 8 doden (begin juli). Het was me dus duidelijk dat deze partijen niet dezelfde stof bevatten. Sommige zijn giftiger dan andere. Maar waar ik me het meest over afvroeg, is dat ze over de hele wereld worden verspreid. Waarom brengen ze niet gewoon één lading naar Duitsland, één naar Frankrijk en één naar de VS? Logistiek gezien zou het een voordeel zijn als alle ladingen dezelfde stof zouden bevatten, maar als je wilt benadrukken dat sommige ladingen giftiger zijn dan andere, is het beter om ze over de hele wereld te verspreiden. We moeten dus uitzoeken hoeveel doses er per partij worden toegediend, waar ze zijn verspreid en hoeveel mensen eronder lijden of sterven. Dan krijgen we het volledige plaatje. En als het klopt dat Republikeinse staten meer van de giftige doses hebben gekregen, dan is er eigenlijk geen andere kwalitatieve reden meer voor dan politieke en demografische tactieken. Het is oorlog!
Sommige van deze symptomen komen overeen met symptomen van stralingsvergiftiging. Ik raad u daarom aan om te controleren of er in uw regio 5G is uitgerold en u vervolgens 5G-bescherming aan te schaffen.
Ik leef met je vriend mee en hoop dat hij geneest.
Nog een opmerking. Als ik de VAERS-database controleer op aantallen en sterfgevallen, vind ik voor veel aantallen ook sterfgevallen. Zijn deze aantallen te gering of zijn dit gewoon niet-gevaccineerde sterfgevallen, zodat je nog steeds kunt zeggen dat 100% van de sterfgevallen wordt veroorzaakt door 5% van de vaccinpartijen.
Want zoals ik in mijn opmerking hieronder al zei, vond ik bij deze drie lotnummers telkens doden, maar deze lotnummers staan niet op de lijst met gevaarlijke lotnummers.
Met deze opmerking wil ik alleen maar benadrukken dat het erop lijkt dat elke partij in staat is om te doden.
Ik denk dat er zeker placebo-batches in zitten – als je een heleboel mensen (de meerderheid) wilt doden, doe je dat toch ook niet allemaal tegelijk? Er zijn verschillende experimentele recepten – sommige werken sneller, verschillende doseringen en verschillende effecten. Dit IS tenslotte een experiment. De groep die hierachter zit, noemt dit "soft kill".
Is het niet leuk om proefkonijn te zijn voor Big Pharma en de overheid?!
Het is belangrijk om te weten of het aantal doses per lot ongeveer gelijk is. Als dat niet het geval is, kan dat de resultaten beïnvloeden.
Geweldig onderzoek. Interessant om te zien dat van de 23 staten met de hoogste sterftecijfers, als je gelooft dat Trump echt heeft gewonnen in Minnesota, Georgia, Michigan en Wisconsin, zoals ik, 22 van de 23 staten met de hoogste sterftecijfers rode staten zijn.
En nu de NBA dit jaar volledig op 100% vaccinatie is overgegaan, zou het in de Verenigde Staten overduidelijk zijn als een heleboel NBA-spelers zouden overlijden na een vaccinatie. Geen van de eerste 8 staten en slechts 2 van de 14 staten met het hoogste/hoogste sterftecijfer hebben een NBA-team.
Aan de andere kant hadden 7 van de 11 staten met de beste/laagste sterftecijfers een NBA-team. In totaal waren er 10 teams uit die 7 staten.
Misschien is het gewoon toeval, maar als een stel NBA-spelers meteen zou zijn gestorven, zou niemand de doodsteek hebben gekregen.
Geweldige analyse! Het sterftecijfer per staat versus volledig/gedeeltelijk gevaccineerde mensen. Dat is het beste deel en de doorslaggevende factor! Het leidt tot een laatste vraag op staatsniveau, namelijk: wordt VAERS in sommige staten meer afgeremd dan in andere? Ik verwijs graag naar mijn "50% demarcation death analysis" in de bijgevoegde afbeelding, maar het beantwoordt in principe de vraag per vaccinatiedatum: op welke datum of hoe ver in het ontvolkingsprogramma duurde het om 50% van de tot nu toe gerapporteerde sterfgevallen te bereiken? Antwoord: Voor de VS zitten we momenteel rond 3 of 4 maart. Geldt dit ook voor een gedetailleerder staatsniveau? God zegene @WelcomeTheEagle88
Ja, dus bij ongeveer 29K unieke Lot#'s zie ik hoe je op 5% van Lot's account kunt komen voor 100% sterfgevallen. Veel typefouten, onbekenden, lege lotvelden, koppeltekens, streepjes, slashes en speciale tekens. Het roept de vraag op hoeveel data-opschoning er nodig is (ik weet hoeveel) en naarmate lots op de juiste manier worden geconsolideerd en gecompileerd, zullen er in feite meer sterfgevallen worden onthuld, terwijl de unieke lots/sterfgevallen-ratio wordt verlaagd en dichter bij de regel van 80/20 komt? De standaarddeviatie of variantie van rond die 80% zou interessant zijn om te berekenen. Dus je had het over een zeer schadelijk lot# EK9231. Ja, zeer hoge gebeurtenisstatistieken, maar als je het "GEEN van Boven"-niveau voor alle loten aftrekt, verandert de rang van "schadelijk lot" aanzienlijk. Ik heb talloze video's gemaakt waarin de schijnvertoning wordt getoond en hoe VAERS zeer ernstige gebeurtenissen verhult in de categorie "Niet Ernstig", maar voor deze audit moeten we VAERS voorlopig op zijn woord spelen en "Geen van bovenstaande" uitsluiten bij alle berekeningen en gevolgtrekkingen. Tot slot zijn de TWEE belangrijke ontbrekende variabelen: hoe groot is elk afzonderlijk lot, aangezien ik er zeker van ben dat er geen vaste regel is voor lotgroottes. Tot slot, hoe volwassen is elk van deze loten? Zijn het nieuwere loten of hebben ze nog een geldige vervaldatum, of zijn de loten al verlopen in bijvoorbeeld mei of juni en behoorden ze in wezen tot de eerste loten die werden uitgerold? Waren de lotgroottes groter tijdens de grote piek in de opname van eind maart tot half april? Misschien kleinere loten tijdens de vroege uitrol? Of misschien juist heel kleine lotgroottes nu ze de bodem van de put schrapen en de goelag opsturen en mensen in feite dwingen om zich te laten prikken? Vraag en aanbod of de door Japan geperfectioneerde "JIT" just-in-time voorraadboekhoudprincipes? Er is nog veel om uit te werken, jullie zijn er al mee bezig! God zegene -@WelcomeTheEagle88
Tot slot, die zeven "staten" zijn geen typefouten, het zijn onze Amerikaanse territoria zoals Guam, de Marianen, Puerto Rico, enz. Behalve dat ik dacht dat Guam bij de Marianen hoorde? Hmmm, maar goed, je snapt het wel. Siapan is prachtig toen ik er een jaar lang op kosten van McKesson woonde en een Siapan Health Clinic oprichtte voor Dr. Hocog en Dr. Aldan. Dat waren mijn jonge Rambo-dagen in 98-99.
Mijn "Hot Lots"-audit verschijnt binnenkort! Blijf op de hoogte!
https://www.bitchute.com/video/emYod3h6kAO4/
Op het eerste gezicht lijkt het inderdaad erg bevooroordeeld tegen conservatieven. Maar het punt is dat stedelijke gebieden over het algemeen liberaler neigen, zelfs als ze in conservatieve staten liggen. Als je naar een politieke kaart van het land kijkt, zie je, op een paar uitzonderingen na, geen liberale staten, maar alleen liberale stedelijke gebieden, omringd door conservatieve plattelandsgebieden. Ik heb een voorbeeld bijgevoegd van wat ik bedoel (de afbeelding komt van Wikipedia, het is een kaart van de presidentsverkiezingen van 2000, gesorteerd op county).
Met dat in gedachten, werden deze kavels naar stedelijke of landelijke gebieden gestuurd? Want dat zou een beter beeld geven van welke groep mensen er uiteindelijk door benadeeld werd. Als je een kavel naar de staat New York zou sturen, zou je uiteindelijk vooral conservatieven kunnen schaden als die kavel in een landelijk gebied terechtkomt. Evenzo, als een kavel naar een conservatievere staat zoals South Dakota zou gaan, maar in een stedelijk gebied terecht zou komen, zou je mogelijk meer liberalen treffen.
Als de gegevens georganiseerd zouden zijn en door lezers gedownload konden worden, zouden we onze middelen en expertise kunnen bundelen om hier verder onderzoek naar te doen.
Ik denk dat mensen ook in gedachten moeten houden dat de mensen die ik ben tegengekomen en die voor de Covid-vaccinatie zijn, hun gevolgen niet melden, omdat ze weigeren te geloven dat de vaccinatie de oorzaak is. Eén persoon verloor gehoor en had een dag na haar vaccinatie last van peesontsteking in één oor, maar weigerde te geloven dat het door de vaccinatie kwam. Toen haar KNO-arts zei dat het door de vaccinatie kwam, veranderde ze van oorarts. Ze moest een operatie ondergaan om een soort hoorapparaat te laten implanteren (geen cochleair implantaat). Ik vond het ironisch dat ze over haar oor begon te wrijven toen ze ons blij vertelde dat ze de volgende dag een booster zou krijgen. Het onderbewustzijn is erg slim!
Het is een bewezen feit dat alle partijen van biowapens van elke fabrikant variëren van pure zoutoplossing tot volledige dodelijke hagel.
Bevestigd door militaire “White Hats”.
Het is echt Russische roulette.
Om mensen op te lichten, kun je niet iedereen het dodelijke vaccin geven, anders zal niemand in deze oplichterij trappen.
Sommige mensen krijgen zoutoplossingen of afgezwakte versies toegediend, zodat ze vertrouwen wekken bij hun vrienden en familie.
Dat geldt ook voor alle eerdere zogenaamde vaccins.
We bevinden ons in een psychologische/biologische oorlog.
Ik herinner me dat ik wat documenten zag met de staten 1-12 en 13-50, en ik vroeg me toen af of de staten 1-12 staten vertegenwoordigden die onder Democratische controle stonden. Moet het wel FDA- of CDC-documenten zijn geweest?
Een andere interessante analyse zou zijn om te kijken naar de plaatsen waar het 5G-netwerk is uitgerold. Al in de eerste maanden, voordat we überhaupt in lockdown gingen, vermoedde ik dat dit "virus" misschien een soort dekmantel was voor de effecten van stralingsvergiftiging door 5G. Dus ik slaagde erin om twee afzonderlijke landen te vinden met goede kaarten van zowel "Covid Hotspots" als "5G Rollout". Deze waren destijds snel beschikbaar voor de VS en het VK. Ik zweer dat je letterlijk de ene kaart over de andere kon leggen (en dit stond voor beide landen) en je zou moeite hebben gehad om veel verschillen te ontdekken. Kijk je naar een land als Australië, dan kwamen de meeste "gevallen" aanvankelijk voor in slechts vier staten: West-Australië, Queensland, Nieuw-Zuid-Wales en Victoria. Toevallig waren dit de vier staten die het verst gevorderd waren met de 5G-uitrol. Ik zou dit dus als minstens één andere factor willen voorstellen die we in elke analyse moeten meenemen.
Een andere interessante analyse zou zijn om te achterhalen hoeveel van de mensen die helaas aan "covid" of de prik zijn overleden, ook de griepprik van het vorige seizoen hebben gehad. Er was een vroege studie uit Denemarken die een correlatie van 80% aantoonde! Die studie werd niet breed gepubliceerd en werd al snel onderdrukt.
Onlangs is er een studie gepubliceerd in het gerenommeerde medische tijdschrift "Circulation" die het verband aantoont tussen vasculaire en cardiovasculaire voorvallen en de "vaccins". Dit zijn dus nauwelijks nog "zeldzame" bijwerkingen, en hoewel de mainstream ze als "mild" bestempelt, is de prognose voor mensen met deze problemen zeer slecht en is de houdbaarheidsdatum meestal ongeveer 5 jaar. De huidige medicijnen zijn NIET in staat om de hartspier etc. te regenereren.
Ze raakten me kwijt bij "VAERS-gegevens". Tien jaar geleden rondde de FDA een onderzoek af om te bepalen hoe goed de VAERS-database bijhield wat zij "bijwerkingen" noemen – voor iedereen bekend als bijwerkingen. Ze ontdekten dat 1% van de vaccin-"gebeurtenissen" werd gemeld. Ze stelden vast dat automatisering van het meldingsproces enorm zou helpen, maar de CDC weigerde. Het is sindsdien nooit verbeterd. De gegevens in deze wetenschappelijk ogende grafieken zijn dus gebaseerd op 1% of minder van de werkelijke gegevens uit de praktijk. Alleen al door deze minuscule aantallen te gebruiken, hebben de Covid-19-vaccins meer mensen verwond en gedood dan alle andere vaccins die de afgelopen dertig jaar bij elkaar zijn gebruikt.
Dit verbaast me helemaal niets. Het probleem is dat dit soort dingen worden toegestaan door een stelletje watjes die conservatieven zijn. De conservatieven zitten maar wat te kletsen terwijl hun land wordt verwoest en ze mogelijk worden aangevallen. Ik ben 81 jaar oud en gehandicapt, dus ik draag mijn steentje bij. Ja, de conservatieven zitten hen op de hielen terwijl het land wordt verwoest door liberaal beleid.
Laat me alsjeblieft zien waar ik fout zit.