Uit de cijfers van de laatste 7 'Vaccine Surveillance'-rapporten van Public Health England/UK Health Security Agency over Covid-19-gevallen blijkt dat dubbel gevaccineerde mensen van 40-79 jaar inmiddels 50% van hun immuunsysteemvermogen hebben verloren en dat ze elke week nog eens 5% verliezen (tussen 3.9% en 8.8%).
Uit prognoses blijkt daarom dat 40- tot 79-jarigen op zijn best geen enkele Covid/virale afweer zullen hebben, of een vorm van vaccinatie-gemedieerde acquired immunodeficiency syndrome In het ergste geval zullen alle dubbel gevaccineerde mensen ouder dan 30 tegen Kerstmis het deel van hun immuunsysteem dat Covid-19 bestrijdt, binnen de komende 13 weken volledig verloren hebben.
Door een bezorgde lezer
De zeven tabellen hieronder van Public Health England (PHE) en UK Health Security Agency (UKHSA), afkomstig uit hun uitstekende Vaccine Surveillance-rapporten van alle volledig genoomgesequentieerde gevallen van de Delta-variant, met een tussenpoos van zes weken, laten duidelijk de progressieve schade zien die de vaccins aanrichten in de immuunrespons van dubbelgevaccineerden. PHE en UKHSA hebben fantastisch werk verricht en blijven een uiterst helder beeld schetsen.
Wekelijkse daling van de prestaties van het immuunsysteem van dubbelgevaccineerden vergeleken met niet-gevaccineerden
De effectiviteit van vaccins wordt gemeten met behulp van de formule voor vaccineffectiviteit van Pfizer:
(Ratio ongevaccineerde gevallen – Ratio gevaccineerde gevallen / de grootste van ongevaccineerde of gevaccineerde gevallen)
Wij gebruiken de genormaliseerde absolute verhouding tussen het aantal gevaccineerde en niet-gevaccineerde gevallen om de effectiviteit van het vaccin te bepalen, net zoals Pfizer dat zelf doet.
Een vaccin-effectiviteit van +50% Dit betekent dat dubbel gevaccineerde mensen 50% meer beschermd zijn tegen Covid dan niet-gevaccineerde mensen. Dit betekent dat het Delta-besmettingspercentage onder gevaccineerden de helft is van het Delta-besmettingspercentage onder niet-gevaccineerden.
Een vaccin effectiviteit van -50% Dit betekent dat ongevaccineerde mensen 50% meer beschermd zijn tegen Covid dan dubbel gevaccineerde mensen. Dit betekent dat het Delta-besmettingspercentage onder gevaccineerden twee keer zo hoog is als het Delta-besmettingspercentage onder ongevaccineerden.
Een vaccin effectiviteit van 0% Betekent dat dubbel gevaccineerde mensen 0% meer beschermd zijn tegen Covid dan niet-gevaccineerde mensen. Het betekent dat het Delta-besmettingspercentage bij gevaccineerden gelijk is aan het Delta-besmettingspercentage bij niet-gevaccineerden. Het betekent dat de vaccins hun effectiviteit volledig hebben verloren.
Iedereen die ouder is dan 30 jaar, verliest binnen 100 weken 13% van zijn of haar immuunvermogen (zeker voor Covid en hoogstwaarschijnlijk voor virussen en bepaalde vormen van kanker – volgens het bewijs van Cole Diagnostics in Idaho en Dr. Nathan Thompson en Dr. Ralph Baric).
Dubbel gevaccineerde 30- tot 49-jarigen zullen het met Kerstmis wel gehad hebben. Deze mensen hebben dan helemaal geen afweer meer tegen Covid. De vraag is dan hoeveel van het immuunsysteem betrokken is bij de verdediging tegen Covid? In het ergste geval hebben ze effectief een volledige afweer tegen Covid. acquired immunodeficiency syndrome en de NHS vernietigen.
Als er niet snel een geneesmiddel wordt gevonden, lopen ze het risico te sterven (zoals gebeurde aan het begin van de aidsepidemie).
“Bij personen ouder dan 30 jaar is het percentage positieve COVID-19-tests hoger bij gevaccineerde personen dan bij niet-gevaccineerde personen.”. - PHE-vaccinatiesurveillancerapport voor week 41.
"Er is potentieel voor ADE, maar het grotere probleem is waarschijnlijk Th2-immunopathologie", zegt Ralph Baric, epidemioloog en expert in coronavirussen – vernoemd naar de kroonvormige piek waarmee ze menselijke cellen binnendringen – aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill.
Uit eerdere onderzoeken naar SARS is gebleken dat oudere muizen een bijzonder hoog risico lopen op Levensbedreigende Th2-immunopathologie waarbij een defecte T-celreactie allergische ontstekingen en slecht functionerende antilichamen veroorzaakt die immuuncomplexen vormen, het complementsysteem activeren en mogelijk de luchtwegen beschadigen.”
Baric maakt zich zorgen over wat dat zou kunnen betekenen voor het gebruik van een COVID-19-vaccin bij ouderen. "Ouderen zijn natuurlijk onze meest kwetsbare bevolkingsgroep", voegt hij eraan toe. https://www.pnas.org/content/117/15/8218 (de Proceedings van de National Academy of Sciences van de VS)
De onderstreepte passage (die is geredigeerd uit het online PNAS-rapport – maar in veel andere online kopieën staat – https://principia-scientific.com/study-covid-19-vaccine-can-destroy-your-immune-system/) is van cruciaal belang omdat het betrekking heeft op een immuundeficiëntie in killer T-cellen.
Dr. Baric zou dit moeten weten, want in 2002, op 19 april, diende de Universiteit van North Carolina een verzoek in Amerikaans patent 7279327 voor een infectieus replicatiedefect coronavirus (te gebruiken als virusvector voor een hiv-vaccin), met prioriteit van US28531801P. Uitvinders waren: Kristopher M. Curtis, Boyd Yount, Ralph S. Baric
Dit werd vastgesteld door Dr. Ryan Cole, die is opgeleid aan de Mayo Clinic en het grootste onafhankelijke testlaboratorium in Idaho (VS) runt. Dr. Cole heeft meer dan 100,000 pathologische laboratoriumonderzoeken uitgevoerd bij covid-patiënten. Hij identificeerde wat hij zag als een vorm van aids (omgekeerde hiv noemde hij het – waarbij je CD8-killer T-cellen verliest in plaats van CD4-helper T-cellen).
Deze afbraak van het immuunsysteem zou kunnen worden veroorzaakt door ADE (Antibody Dependent Enhancement – waarbij de door het vaccin geïnduceerde antilichamen omgekeerd beginnen te werken) en specifiek zijn voor Covid, of algemener van aard kunnen zijn en resulteren in een vorm van vaccin-gemedieerd aids (Acquired Immune Deficiency Syndrome). Baric vermoedt hierboven het laatste. Het feit dat de derde vaccinatie in Israël werkte (kort voordat de vierde vaccinatie werd voorgesteld) betekent dat vaccinantilichamen direct na vaccinatie nog steeds een beschermend effect hebben. ADE is dus uitgesloten.
De afnemende werkzaamheid van de vaccins nadert niet asymptotisch nul (wat zou betekenen dat vaccins na verloop van tijd hun effectiviteit verliezen). De werkzaamheid gaat direct door nul heen en wordt dan gevaarlijk negatief (wat betekent dat de vaccins giftig worden voor het immuunsysteem). Vervolgens wordt de werkzaamheid week na week lineair steeds negatiever. Als dit zo doorgaat, zullen de vaccins tegen eind januari het deel van je immuunsysteem dat zich bezighoudt met Covid volledig vernietigen.
Dit kan wel eens leiden tot meer gevallen van gordelroos, HPV, herpes, Epstein-Barr, endometriose en andere virale infecties – https://www.nbc12.com/2021/10/15/reports-shingles-outbreaks-not-directly-linked-covid-19-vaccine/
HARRISONBURG, Virginia (WHSV) – Er zijn casestudies die aantonen dat mensen gordelroos terugkrijgen of uitbreken na vaccinatie tegen COVID-19. Lokale artsen zeggen dat dit zeldzaam is en niet per se door het vaccin wordt veroorzaakt.
"Ik heb de laatste tijd veel gordelroos gezien, maar ik heb het zelf nog nooit in verband gebracht met het vaccin. Dat is mijn persoonlijke ervaring", aldus Dr. Jennifer Derby, huisarts bij Sentara RMH. (2021October15)
De boostervaccins moeten hetzelfde zijn als de vaccins zelf, omdat het een eeuwigheid duurt om klinische studies uit te voeren en goedkeuring te krijgen voor iets anders. Dus als je een boostervaccinatie neemt, laten deze cijfers zien dat je jezelf een nog sneller progressieve vorm van aids bezorgt (na een eerste paar maanden van effectiviteit). De risico-batenanalyse voor deze vaccins is nu een risico-nadeelanalyse geworden voor iedereen ouder dan 30.
Tabel 2. COVID-19-gevallen per vaccinatiestatus
De kolom voor de versterking of de afbraak van het immuunsysteem, de kolom voor de efficiëntie/inefficiëntie van het vaccin, kolom 10, wordt berekend op basis van de formule voor de efficiëntie van het vaccin van Pfizer.
UV/U voor U>V
UV/V voor V>U
welke formule ze gebruikten om te beweren dat het vaccin 95% effectief was tegen Wuhan alfa.
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 32 en week 35 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1016465/Vaccine_surveillance_report_-_week_36.pdf
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 33 en week 36 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1018416/Vaccine_surveillance_report_-_week_37_v2.pdf
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 34 en week 37 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1019992/Vaccine_surveillance_report_-_week_38.pdf
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 35 en week 38 2021 - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1022238/Vaccine_surveillance_report_-_week_39.pdf
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 36 en week 39 2021 - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 37 en week 40 2021 - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1025358/Vaccine-surveillance-report-week-41.pdf
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 38 en week 41 2021 - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
Als de aantallen gevaccineerden gelijk zouden worden aan de aantallen niet-gevaccineerden, zou het vaccin zijn effectiviteit verliezen. De tabellen zouden dan allemaal groen zijn en de efficiëntie van het vaccin zou NUL zijn.
Maar dat is niet gebeurd. Het aantal gevaccineerde gevallen is nu twee keer zo groot als het aantal ongevaccineerde gevallen per 100 mensen, en de tabellen zijn allemaal rood geworden.
Dat betekent dat de vaccins niet alleen hun effectiviteit hebben verloren. Ze zijn niet alleen gestopt met werken. Ze werken nog steeds uitstekend. Maar ze werken tegen je immuunsysteem in plaats van er vóór. Ze onderdrukken je immuunreactie. Ze beschadigen je immuunsysteem. Ze zorgen ervoor dat de symptomen erger worden dan wanneer je het vaccin niet had genomen. Ze zijn giftig voor je immuunsysteem. Ze zijn niet alleen ineffectief. Ze zijn negatief werkzaam.
De onvermijdelijke immunologische conclusie die uit deze gegevens kan worden getrokken, is dat een hogere besmettingskans bij gevaccineerden betekent dat het immuunsysteem van de gevaccineerden zwakker is.
Dit suggereert dat de vaccins de immuunreactie beschadigen, wat er op zijn beurt op wijst dat de vaccins het immuunsysteem beschadigen en daardoor het immuunsysteem deficiënt maken.
Dit suggereert dat de vaccins mensen een vaccin-gemedieerde immuundeficiëntie bezorgen, wat weer suggereert dat de vaccins mensen een vorm van AIDS (Acquired Immune Deficiency Syndrome) bezorgen.
Opmerkelijk is de snelheid en de consistentie van de immunologische afbraak.
Uw formule kiezen
De kolom 'boost/degradatie immuunsysteem' is een maatstaf voor de boost of schade aan uw immuunsysteem – zie verslag
De kolom Vaccinatie-effectiviteit % voor dubbel gevaccineerden laat zien hoeveel meer or minder resistent tegen Covid zijn de dubbel gevaccineerden dan de ongevaccineerden – zie verslag
Dus als je 40 bent en dubbel gevaccineerd, is je immuunrespons nu met 55.4% verminderd. Dit betekent dat ongevaccineerde 40-jarigen 55.4% minder kans hebben om Covid op te lopen dan dubbel gevaccineerden. Dubbel gevaccineerde 40-jarigen hebben daarentegen 124% meer kans om Covid op te lopen dan ongevaccineerden.
Je kunt het op beide manieren bekijken. Het hangt er maar net vanaf of je de dubbel gevaccineerde of de ongevaccineerde parameter kiest. Maar welke je ook kiest, de vooruitzichten deze winter voor degenen die volledig gevaccineerd zijn met de experimentele Covid-19-injecties zien er slecht uit.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Deze reeks rapporten is om de volgende redenen verdacht. Ten eerste, of er nu daadwerkelijk een SARS-CoV19-virus bestaat of niet, er is geen test die kan vaststellen of iemand er ziek van is. De PCR-tests zijn niet bedoeld voor diagnose. De gegevens in de bovenstaande tabellen zijn gebaseerd op mensen die positief testen op een virus waarvoor momenteel wereldwijd geen bruikbare test bestaat.
Ten tweede bestaat er geen test die de ene ‘variant’ van de andere kan onderscheiden.
Ten derde zijn er zeer betrouwbare bloedtesten die de auto-immuunsterkte aantonen voor een dozijn verschillende markers, van witte bloedcellen tot T-celtellingen, enzovoort. Indien gebruikt, zouden deze tests heel gemakkelijk de afbraak van het immuunsysteem in de loop van de tijd bij gevaccineerden kunnen aantonen. En dit zou kunnen worden aangetoond, ongeacht of iemand positief test op covid.
Waarom gebruiken ze deze tests? Waarom meet niemand ergens de auto-immuunsterkte voor en na de prik, en vervolgens elke week of maand?
Waar het is toegepast (privé, buiten de staats- en bedrijfsgezondheidszorg) heeft het blijkbaar geleid tot een vrij grote daling van het totale aantal lymfocyten van injectie tot injectie en daarna. Als dit over de hele linie gebeurt, dan zou het terecht zijn om het een Acquired Immune Deficiency Syndrome te noemen.
Dat is het eigenlijk in een notendop. Rapporten die casenummers gebruiken om hun gegevens te vormen, zijn niet betrouwbaar, omdat het allemaal zinloze informatie is die gebaseerd is op de resultaten van een PCR-test.
Ik geloof dat de "Delta-stam" de prik IS! Denk er eens over na... die wordt in de DELTOID-spier geïnjecteerd, toch? ... Het aantal besmettingen en sterfgevallen stijgt direct na de prik. ... Het verspreidt zich overal waar de prik komt (niet in Afrikaanse landen waar ivermectine wordt gebruikt) ... Dus logischerwijs zou het de Delta-stam moeten heten... oftewel DE DOODSPRINKING!!!
Toevallig kregen 200 congresleden het medicijn ivermectine, en niet de prik, waar ze van zijn vrijgesteld. Artsen mogen het echter niet voorschrijven aan gewone burgers. Alle congresleden en hun medewerkers zijn vrijgesteld van de prik, samen met 6 medewerkers van het Witte Huis, alle medewerkers van Pfizer, Moderna en Johnson & Johnson, plus alle medewerkers van de CDC en 000 FDA. Wat weten zij dat wij niet mogen weten, maar waar zij voortdurend en schaamteloos over worden voorgelogen?
Als deze gegevens beschikbaar zijn en de dwangtactieken die overheden gebruiken nog steeds van kracht zijn, zou dat ongetwijfeld moeten leiden tot ernstige rechtszaken tegen leiders wegens misdaden tegen de menselijkheid.
Het is afschuwelijk om dit mensen aan te doen.
"Het feit dat de derde vaccinatie in Israël werkte (kort voordat de vierde vaccinatie werd voorgesteld) betekent dat vaccinantistoffen direct na vaccinatie nog steeds een beschermende werking hebben. ADE is dus uitgesloten.. '
ADE wordt hiermee niet uitgesloten. Het kan ontstaan door antigene drift, wanneer het virus muteert en antigenen produceert die de oude, voorheen neutraliserende antilichamen omzetten in niet-neutraliserende antilichamen. Daarom hebben vaccins tegen RNA-virussen nooit gewerkt. Ze muteren te snel.
https://bakerstreetrising.home.blog/2021/02/15/covax-through-the-looking-glass-part-4/
Ik heb de ref opgeslagen in mijn favorieten. Dank je.
Eén observatie daarin –
"Zoals opgemerkt door Dokter Vernon Coleman:
“Als uw regering echt om u gaf, zouden ze een heel eenvoudig en goedkoop proces uitvoeren.
Ze hielden een overzicht bij van alle gezondheidsproblemen van 20,000 gevaccineerde patiënten en vergeleken die lijst met een lijst van alle gezondheidsproblemen van 20,000 patiënten die in dezelfde periode niet gevaccineerd waren. Ze maakten de vergelijkingen elke 3, 6 en 12 maanden.
Natuurlijk moeten ze dan wel een aantal eerlijke artsen vinden die toezicht houden op het proces, want het zou heel gemakkelijk zijn om te manipuleren.
Maar het zou wel heel interessante resultaten opleveren, dus ik betwijfel of ze het gaan doen.”"
erg belangrijk
10,000 va
10,000 niet gevaccineerd
10,000 covid-patiënten hersteld
gedetailleerde tests en bloedonderzoek
volledige autopsie bij ELK overlijden in de eerste 3 maanden
en dit is wat ik als het absolute minimum zou beschouwen als deze vaccinatie over de gezondheid zou gaan en het helpen van het publiek.
https://bit.ly/-DrSeligman-Pfizer-Adverse
Minstens 3% zal bedlegerig worden!
kan een subtype ADE zijn, hoeft niet direct IgG te zijn
Ziekenhuizen in de VS en in ontwikkelingslanden weigeren levensreddende ivermectinebehandelingen, zelfs met een gerechtelijk bevel. Big Pharma doet er alles aan om ons hoe dan ook te vaccineren, terwijl er alternatieve COVID-medicijnen BESTAAN! Er is een zware censuur op zoek naar deze behandelingen. Het onderzoek is duidelijk: ivermectine is een veilige en effectieve behandeling voor COVID.
Bestel vandaag nog uw Ivermectine, zolang het nog kan! https://health.p0l.org/
Uw alternatieve update over #COVID19 voor 2021-10-27. Harshbarger's Natural Immunity Is Real Act. Sociale controle kost levens. Bouw betere miljardairs op.
https://paulthepaperbear.wordpress.com/2021/10/27/your-alternative-update-on-covid19-for-2021-10-27-harshbargers-natural-immunity-is-real-act-social-control-costs-lives-build-back-better-billionaires/
Een paar observaties:
Vaccins zouden de viral load moeten veranderen. Dat zou hetzelfde effect hebben op het aantal gevallen als op de ziekenhuisopnames en sterftecijfers. Als de viral load hoger is met vaccins (wat nu het geval is – Fauci bevestigde in juli dat deze gelijk was bij gevaccineerden en niet-gevaccineerden), dan zouden gevaccineerden een grotere kans hebben om te overlijden. Het vertelt ons dat een van deze cijfers onjuist is. Het is veel gemakkelijker om de kleine sterfgevallen te manipuleren dan de enorme aantallen gevallen, zou ik willen voorstellen. Dit is ook de reden waarom ik heb gekeken naar de totale sterftecijfers van het ONS. Maar deze zijn (woordspeling bedoeld) verrijkt met miljoenen 10- tot 18-jarigen in de ongevaccineerde gegevens, die over het algemeen niet sterven en ontbreken in de gevaccineerde gegevens (die alleen tot 2 juli lopen). Dus het ONS gebruikt een ingewikkelde formule om de 10-18-jarigen die ze zelf hebben toegevoegd, te verwijderen. Als ze die eruit hadden gelaten, hadden ze geen ingewikkelde formule hoeven gebruiken en hadden we allemaal de waarheid kunnen zien. Dus het ONS verbergt de werkelijke sterftecijfers voor ons. Dus ik vermoed opnieuw dat de sterftecijfers van het PHE onjuist zijn. Ik heb een verzoek tot openbaarmaking van informatie ingediend bij de betreffende ONS-medewerker op he*********@*****ov.uk voor de leeftijdsgroepgegevens.
Oké, laten we de groep van 10-18 dan maar negeren en ons ergens anders op richten. De pagina's over overlijden vermelden nog steeds dat zelfs als mensen van in de veertig een grotere kans hebben om Covid te krijgen als ze gevaccineerd zijn, de sterfgevallen erdoor bijna volledig worden veroorzaakt door niet-gevaccineerden.
Ik ontkracht de bewering niet, ik ben gewoon benieuwd wat er werkelijk aan de hand is. Ik ben geneigd te suggereren dat veel mensen het virus oplopen, maar de mensen die dubbel gevaccineerd zijn, laten zich veel vaker actief testen, waardoor het aantal geregistreerde gevallen dienovereenkomstig hoger ligt. De meeste niet-gevaccineerde mensen krijgen het ook, maar zien er niemand over, waardoor ze uit de statistieken verdwijnen, ook al hebben ze een weekend een flinke verkoudheid gehad. Maar als ze dan overlijden, komen ze absoluut wel in die statistieken terecht en bewijst dat misschien dat het effectief is? Als de vaccinatie alleen maar je immuunsysteem zou aantasten, zou je een gelijke of hogere sterfte zien, niet een ordegrootte lager.
Zoals het er nu voor staat, twijfel ik nog over één prik (J&J, niet RNA). Als het artikel echter ook maar enigszins op waarheid zou berusten, zouden we waarschijnlijk al een enorme en publiekelijk waarneembare toename in sterfgevallen onder de algemene bevolking zien, met honderden miljoenen (dubbel gevaccineerde) mensen wereldwijd die afstevenen op een immuunsysteem dat nul is.
Hoi Calvin. Het probleem met je analyse is die ongelooflijke lineaire toename, elke week. Dat kan niet worden veroorzaakt door gedragsverschillen tussen gevaccineerden en ongevaccineerden. Het moet immunologisch zijn. Het klopt niet dat er nu grote aantallen sterfgevallen zouden moeten zijn. Ik denk dat mensen prima rond kunnen komen met de helft van hun immuunsysteem. Ik bedoel, mensen leven op één nier en één long en hebben zelfs 95% hartschade! Ik kan me voorstellen dat ziekenhuizen pas iets gaan merken als hun immuunsysteem 75-80% is gedegradeerd. Mensen zijn behoorlijk veerkrachtig. Zelfs dan sterven mensen niet aan hiv/aids op het moment dat ze het krijgen. Ze leven jaren zonder medicijnen.
De reden dat ik dit schrijf, is om medici te overtuigen een soort behandeling te ontwikkelen voor door vaccins veroorzaakte aids, zoals ze succesvol hebben gedaan voor hiv-aids. En benadruk vooral het belang van het bestrijden van de pieken die je lichaam aanmaakt met vitamine D en C, zink en quercetine om die zinkopname te bevorderen. Eet ook veel lamsvlees of rundvlees, wat de beste natuurlijke bron van biologisch beschikbare zink is. En ik schrijf omdat ik weet dat we voorgelogen worden en dat er geen goede vruchten komen van de rotte bomen van Fauci, NIAID, NIH, de corrupte FDA, de CDC, politieke geneeskunde, enzovoort.
J&J is een DNA-vaccin. Dat betekent dat je gevaccineerde cellen permanent spike-eiwitten produceren tot ze afsterven. Ik sprak met Astra Zeneca in het Verenigd Koninkrijk, dat net als J&J een DNA-adenovirusvaccin maakt. Ik vroeg hen hoe lang mijn cellen spikes blijven produceren nadat ik de prik heb gehad. Na overleg kwamen ze bij me terug en zeiden: "We weten het niet, we zijn nog bezig met klinische studies hiernaar." Ik vroeg het omdat ik het wel weet, aangezien ik celbiologie aan de universiteit heb gestudeerd, en ik vroeg me af hoe ze zouden reageren. Het DNA gaat de celkern in en dat is alles. De cel reageert door het spike-eiwit te produceren tot hij afsterft. Astra Zeneca bleef ontwijkend.
Bekijk deze video van Dr. Richard Flemming, die op het idee kwam om wat Pfizer-vaccin in wat bloed onder de microscoop te brengen – een eenvoudig experiment. Het resultaat was de vernietiging van de hemoglobine in het bloed en de rode bloedcellen begonnen te stollen. Dus ik zou zeggen: 3 GRAM drievoudig sterke moleculair gedestilleerde visolie (voor EPA en DHA) per dag (heel goed om de bloedstolling te stoppen zonder het bloed te verdunnen). Eskimo's eten ongeveer 15 gram per dag en krijgen geen hartaanvallen met hun traditionele dieet (wel als ze cheeseburgers gaan eten).
https://banned.video/watch?id=617805b37031df173f85c2d9
De Inuit hebben een levensverwachting van 35 jaar. Misschien is dat tegenwoordig hoger, omdat ze verwesterd zijn. Maar degenen die de traditionele levensstijl volledig aanhouden, sterven jong.
Ik heb nog nooit een artikel gezien dat dat suggereert. Wat is je bron?
Je hebt het ernstig mis. Hoewel ze korter zijn dan Canadezen die in comfortabele, warme huizen wonen, leven de Inuit nog steeds 64-67 jaar.
https://www.google.com/search?q=Innuit+Life+span&rlz=1C1CHBF_enUS949US949&oq=Innuit+Life+span&aqs=chrome..69i57j0i13j0i10i22i30j0i5i13i30j0i390l5.10586j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Ik vind het niet leuk dat mensen je downvotes geven. Is dit niet bedoeld als een blog voor denkers? Linkse echokamers zijn de plek waar elke afwijkende mening veilig uit het zicht wordt geblazen.
Het probleem met de statistieken is dat de overheid de uitkomst aanzienlijk kan beïnvloeden. Zo zijn ze bijvoorbeeld gestopt met het testen van "volledig gevaccineerde" mensen op corona in sommige omgevingen waar ze ongevaccineerde mensen testten. Ze kunnen ook het aantal cycli van de PCR-test wijzigen.
Misschien is de situatie qua gevallen zelfs nog erger dan ze toegeven en zijn er zelfs nog meer ‘volledig gevaccineerde’ mensen drager van CCPV.
De overheid zou het aantal gevallen in het algemeen kunnen aanwakkeren, terwijl ze tegelijkertijd het aantal geregistreerde CCPV-sterfgevallen onder gevaccineerde personen kan verminderen door deze sterfgevallen simpelweg niet te registreren, terwijl dat bij niet-gevaccineerde personen wel het geval zou zijn.
We weten gewoon niet wat de waarheid is, behalve dat de Chinese griep eigenlijk heel onschuldig is en niet de mate van fascisme rechtvaardigt die mensen wereldwijd hebben geaccepteerd.
Zoals u zegt is de discrepantie tussen het aantal gevallen en het aantal doden interessant. Het is opmerkelijk dat de auteur van het artikel dit helemaal niet noemt, maar zich liever richt op de gevallen.
Ik hoorde net van de NEJM dat uit een Engels onderzoek bleek dat 85% van de COVID-doden nu afkomstig was van gevaccineerden. Dat was eind november. Ik denk dat jouw informatie afkomstig is van de CDC in juni. Weet je dat de CDC een daadwerkelijk winstgevend bedrijf is dat sterk verbonden is met de farmaceutische industrie? De NIH is federaal, de CDC niet.
De ziekenhuisopnames en sterftecijfers onder niet-gevaccineerden overtreffen die van gevaccineerden NIET — het is juist andersom! Vooral als je kijkt naar ziekte door alle oorzaken, niet alleen COVID. De statistieken die de mainstream media naar voren brengen, zijn ronduit misleidend. De onderzoeken gebruiken oude gegevens van januari/februari/maart, toen het grootste deel van de bevolking niet gevaccineerd was. Ze tellen ook degenen die één prik hebben gehad, of zelfs twee prikken (binnen twee weken) als "niet-gevaccineerd". Dus natuurlijk zal 95-99% van de ziekenhuisopnames betrekking hebben op degenen die niet volledig gevaccineerd zijn, omdat dat overeenkomt met de demografie in die periode. Het is zo'n voor de hand liggende truc dat ik niet begrijp hoe mensen het nog steeds niet zien, zelfs niet nadat het hun is uitgelegd.
Ik heb de PHE-gegevens gebruikt om het *algemene* sterftecijfer voor alle leeftijdsgroepen te berekenen, en het is zelfs iets hoger voor de gevaccineerde groep (iedereen kan dit ter verificatie doen; gebruik gewoon het gerapporteerde cijfer om de noemer af te leiden die ze in elke cijferberekening hebben gebruikt, en dan kun je het totale cijfer berekenen). Dit is een enigszins onintuïtief resultaat, aangezien het sterftecijfer voor gevaccineerden in elke leeftijdsgroep lager is. Maar omdat de grootte van de leeftijdsgroepen in elke groep verschilt, kan dit gebeuren. Het feit dat ze de statistieken over het totale sterftecijfer niet rapporteren, is verdacht.
Ze verzamelen de gegevens die ze willen en negeren de gegevens die ze niet willen. Ook sterven mensen die gevaccineerd zijn aan niet-covidgerelateerde zaken zoals hart- en bloedstolsels, enz. Het is voor ziekenhuizen en de overheid tot nu toe gemakkelijk geweest om de gegevens te verdraaien.
Sommige staten, provincies of ziekenhuisgroepen houden echte gegevens bij en kunnen die inzien.
Hoewel ik de fax niet heb ontvangen en open sta voor alle kritiek, en aangezien ik niet zo goed op de hoogte ben als u, wilde ik toch iets aankaarten. Ik ben benieuwd wat uw reactie hierop is.
U concludeert dat, omdat de cijfers van gevaccineerden en niet-gevaccineerden duidelijk zijn, de immuunrespons van gevaccineerden afneemt. Maar als we kijken naar het aantal gevallen en we weten dat het vaccin de overdracht of verspreiding niet stopt, zouden we dan niet ook kunnen kijken naar het unieke vermogen van gevaccineerde mensen om zich in de buitenlucht te begeven bij grote bijeenkomsten, waardoor ze meer kans hebben om besmet te raken en denken dat ze onoverwinnelijk zijn, waardoor er meer mensen met elkaar in aanraking komen?
De ongevaccineerden die ik ken, zijn niet bang en denken dat het allemaal overheidshype is. Ze zijn minder bang dan degenen die zich haasten om zich te laten vaccineren wanneer de BBC hen dat opdraagt. Dus dat argument zou ook andersom kunnen werken. Maar in beide gevallen is er een lineaire toename van week tot week. Dat kan toch niet psychologisch zijn? Zijn we zo geprogrammeerd?
Dit is onverschrokken eerlijke verslaggeving die nu zo moeilijk te vinden is in het VK; de mainstream media zijn criminelen gezien de informatie die ze verbergen, zoals andere geneesmiddelen voor 'Covid' en ook verbergen ze het verwoestende aantal doden en ernstig gewonden door de injecties (het zijn geen vaccins zoals we die kennen, dus ze beschermen niemand tegen het (nooit ooit in twee jaar door welke wetenschapper dan ook waar dan ook onder een microscoop geïsoleerd..) 'virus'... Dit is een wereldwijde genocide en ik bewonder inderdaad enorm uw verslaggeving van de feiten, hoe afschuwelijk ze ook zijn. Mijn dochter geloofde de criminele MSM en de overheid en is geïnjecteerd. Ze is 25 en ik maak me natuurlijk erg zorgen. Ik probeerde haar te waarschuwen, maar de propaganda en angst werden losgelaten toen Big Pharma Psy Op op haar en praktisch iedereen die ik ken werkte.
Kan iemand hier die wat kennis heeft over deze vaccins mij zijn mening geven? Ik heb één dosis van het Moderna-vaccin genomen. Ik kreeg wat mensen nu een "covid-arm" noemen. Twee weken nadat ik het vaccin had genomen, kwam er een grote rode bult op mijn schouder, op de prikplek. Het voelde warm aan en jeukte. Ik kreeg ook een extreem pijnlijke arm die ik een dag lang nauwelijks kon bewegen. De rode bult hield twee weken aan voordat hij weg was. Ik heb nog nooit eerder zo'n reactie gehad op een prik of medicijn. Deze reactie is de reden waarom ik de tweede prik niet heb genomen en meer onderzoek ben gaan doen naar deze vaccins. Als ik toen had geweten wat ik nu weet, had ik die eerste prik nooit genomen. Wat ik wil weten, is hoeveel schade mij is toegebracht door die eerste prik en hoe ik dat kan herstellen? Het is meer dan drie maanden geleden dat ik domweg die eerste prik heb genomen.
Mijn zus kreeg ook Moderna en na haar eerste prik kreeg ze een rode, pijnlijke arm die een paar weken aanhield. Haar vriendin die met haar meeging en de prik kreeg, had geen bijwerkingen. Ik heb op Wikipedia een foto gezien van de "Moderna-arm", ik geloof dat die heet, en die heb ik aan mijn zus laten zien. Het is dus duidelijk een veelvoorkomend verschijnsel. Ze kreeg vorige week haar tweede prik en had deze keer gelukkig geen bijwerkingen.
Overheden zijn corrupt, ze willen niet als schapen worden opgejaagd en gedood. Het is algemeen bekend dat Amerikaanse politici ivermectine slikken nadat ze iedereen hebben verteld dat het gevaarlijk is. Ik bid dat God de ogen van mensen opent voor het feit dat ze iets nemen wat Bill Gates ook wil en dat hij helemaal voor ontvolking is. Zijn ze dom?
jij idioot
Je hebt de waarheid verteld. Tex Hop is de idioot. Het Congres en de Senaat, evenals bepaalde vakbonden en het Witte Huis, zijn vrijgesteld van de COVID-vaccinatieplicht. Waarom?
https://rumble.com/vobn23-doctor-hydras-and-parasites-in-vaxx-transfecting-humans-into-new-species.html?mref=6zof&mc=dgip3&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Stew+Peters+Show&ep=2
bullshit
Ik woon dus net om de hoek van Cole Diagnostics, waar ze dit onderzoek hebben gedaan. Eh. Misschien kloppen de voorspellingen wel, maar zo ja, waarom daalt het aantal covidgevallen dan nog steeds? En volgens de zorgverleners die ik ken, is geen van de ziekenhuisopnames afkomstig van gevaccineerde mensen? Doen ze er allemaal aan mee? Zelfs degenen die dit een plandemie noemden? Ik doe mijn eigen kleine observationele studie onder de mensen die ik ken die de delta krijgen en die gevaccineerd zijn versus niet-gevaccineerd, en de cijfers komen helemaal niet overeen met dit artikel. Val me niet aan op mijn observaties, anders ben je geen haar beter dan degenen die het MSM-verhaal geloven en jou afkraken.
Mijn netwerk zal GEEN enkel rapport crediteren zonder een link naar het origineel. Sorry,