Uit ruwe gegevens over Covid-19-sterfte en sterfte door alle oorzaken van het Britse Office of National Statistics (ONS) blijkt dat dubbel gevaccineerde mensen zes keer meer kans hadden om te overlijden aan alle oorzaken dan niet-gevaccineerde mensen van eind april tot begin juli 2021.
Het is de eerste keer dat de overheid gegevens publiceert die de omvang van de dodelijke bijwerkingen van de Covid-19-injecties illustreren.
Door een bezorgde lezer
De gegevens kunt u hier in Excel-formaat downloaden van het ONS.
gegevens worden gebruikt van…
Tabel 4: Wekelijkse leeftijdsgestandaardiseerde sterftecijfers per vaccinatiestatus voor sterfgevallen met COVID-19, per 100,000 personen, Engeland, sterfgevallen tussen 2 januari 2021 en 2 juli 2021
Tabel 5: Wekelijkse leeftijdsgestandaardiseerde sterftecijfers per vaccinatiestatus voor niet-COVID-19-sterfgevallen, per 100,000 personen, Engeland, sterfgevallen tussen 2 januari 2021 en 2 juli 2021
In tabel 4 en 5 van het rapport berekende het ONS de sterftecijfers per 100 inwoners met behulp van de ingewikkelde gestandaardiseerde formule voor leeftijdssterftecijfers die in het rapport wordt uitgelegd.
Dit zou leeftijd als verstorende factor in de bovenstaande tabel moeten elimineren, maar ze leveren geen ruwe gegevens per leeftijdscategorie voor de leeftijdscategorieën die ze in hun formule gebruiken. Daardoor kunnen essentiële aspecten van de formule niet worden gecontroleerd.
Daarom is besloten om alleen de hierboven gepubliceerde ruwe data te gebruiken en de sterftecijfers per 100 te berekenen door het aantal sterfgevallen te delen door het aantal inwoners en te vermenigvuldigen met 100,000. We hebben Excel gebruikt voor de berekening, aangezien het ONS alle gegevens in Excel-formaat aanlevert.
Om twijfel te voorkomen:
Het aantal ongevaccineerde Covid-doden per 100 in kolom 11 = 100,000 x kolom 3/kolom 6
Het aantal ongevaccineerde sterfgevallen door alle oorzaken per 100 in kolom 14 = 100,000 x kolom 5/kolom 6
Het aantal gevaccineerde Covid-doden per 100 in kolom 12 = 100,000 x kolom 7/kolom 10
Het aantal gevaccineerde sterfgevallen door alle oorzaken per 100 in kolom 15 = 100,000 x kolom 9/kolom 10
De vaccin-efficiëntie gemeten aan de hand van Covid-19-sterfgevallen is Kolom 13 = (Kolom 11 – Kolom 12)/de grootste van de twee kolommen als percentage
De vaccin-efficiëntie, gemeten aan de hand van alle doodsoorzaken, is kolom 16 = (kolom 14 – kolom 15)/de grootste van de twee kolommen als percentage
De sterftefactor is simpelweg de verhouding van het sterftecijfer van gevaccineerden door alle oorzaken per 100 tot het sterftecijfer van ongevaccineerden.
De cijfers zijn verbluffend onthullend. Met behulp van de genormaliseerde absolute verhouding van Covid-doden tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden in kolom 13 zien we duidelijk dat de vaccins aanvankelijk 97% effectief waren tegen de vermeende oorspronkelijke Covid-19-variant, zoals beweerd door Pfizer en Moderna.
Maar in april was hun effectiviteit in het voorkomen van Covid-doden vrijwel volledig verdwenen uit de ruwe data, omdat het tot op zekere hoogte werd overschaduwd door het leeftijdsverschil tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden. Gelukkig zijn de sterfgevallen (door Covid zelf) sindsdien vrij laag geweest, zowel voor gevaccineerden als voor niet-gevaccineerden. Dus we zien alleen maar ruis rond de nul.
Er is misschien een klein merkbaar voordeel voor de vaccins, aangezien het leeftijdsverschil tegen juli afneemt. Maar daar is niets spectaculairs te zien.
Maar als we kijken naar alle oorzaken van sterfte, krijgen we eindelijk een idee van de schade die de gentherapie van deze injecties aanricht.
Het totale sterftecijfer onder dubbelgevaccineerden per 100 lag van eind april tot begin juli 6 ongeveer 2021 keer hoger dan onder niet-gevaccineerden. Deze sterftecijfers omvatten alle sterfgevallen als gevolg van bijwerkingen die niet noodzakelijkerwijs klinisch aan de vaccins zijn toegeschreven.
Dit zijn de eerste gepubliceerde gegevens die erin slagen dit cijfer vast te leggen. Aan het begin van die periode waren dubbelgevaccineerden gemiddeld veel ouder dan niet-gevaccineerden. De sterftecijfers in de gevaccineerde groep zouden dus naar verwachting hoger zijn.
Maar alle volwassenen in het Verenigd Koninkrijk ouder dan 18 jaar kregen vóór 18 juni een oproep voor hun eerste vaccinatie. De aanbevolen periode tussen de vaccinaties was toen teruggebracht tot 8 weken. Alle volwassenen kregen dus vóór 2 augustus een oproep voor een tweede vaccinatie. Eind september zou het leeftijdsverschil tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden dus verwaarloosbaar zijn geweest.
Maar als we de niet voor leeftijd gecorrigeerde sterftecijfers 12 weken vooruit extrapoleren naar 24 september (week 38), dan zullen ze duidelijk nog steeds flink in het rood staan en zeker boven de 3 uitkomen.
In week 26 was 71% van de totale bevolking dubbel gevaccineerd. Het meeste werk was dus gedaan, aangezien 8-9% nooit gevaccineerd zal worden. Deze gegevens drijven ons tot de veronderstelling dat vaccins levens redden. Dat doen ze niet. Sterker nog, het tegenovergestelde. Ze vergroten de kans op een infectie met delta en de kans op overlijden.
Een verdere analyse van deze gegevens is uitgevoerd door de professoren Norman Fenton en Martin Neil en kan hier worden bekeken hier.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, Wereldnieuws
Zeer interessante data-analyse. Goed gedaan.
Het gebruik van de formule voor het ESP-sterftecijfer van 2013 is nogal vaag.
Als de overheid verschillende leeftijdsgroepen wil scheiden, dan moeten de originele ruwe gegevens gedeeld worden. (Maar ze kunnen die ook vervalsen)
Ze zouden tenminste de Excel-gegevens kunnen implementeren met het totale sterftecijfer, niet gewogen naar leeftijd. Maar omdat het zulke slechte gegevens zijn voor hun doeleinden, tonen ze een totaal gebrek aan transparantie.
Ik heb zojuist een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) ingediend bij het ONS om mij de leeftijdsgroepen (i) en de gegevens te geven die ze voor ons verbergen. Ik ben er zeker van dat de gegevens duidelijk aantonen dat de vaccins, in ieder geval voor sommige leeftijdsgroepen, meer mensen doden (door alle oorzaken) dan de placebogroep die zich verzette tegen de prik.
Ik heb op 17 september informatie over deze ONS-gegevens geplaatst. Ik heb ook een grafiek toegevoegd, samengesteld door een Twitter-gebruiker, over het totale aantal sterfgevallen onder gevaccineerden versus ongevaccineerden en het aantal covid-gerelateerde sterfgevallen onder gevaccineerden versus ongevaccineerden.
Merk op hoe, door alle aandacht op Delta te richten, het lijkt alsof er weinig verschil is tussen de gevaccineerde en ongevaccineerde groepen. Dit komt door de vertekende testprotocollen voor COVID-19, die sterk gericht zijn op ongevaccineerde patiënten, en het gebruik van de frauduleuze drempelwaarden van 40+ PCR-cycli.
Het ergste van alles is dat de officiële instanties gevaccineerde mensen die binnen 14 dagen ziek worden, ook als ongevaccineerd beschouwen. Gevaccineerden die binnen die periode in het ziekenhuis worden opgenomen, worden getest en, indien positief (zeer waarschijnlijk na 40+ cycli), geteld als ongevaccineerde deltagevallen/doden, waardoor tegelijkertijd het aantal gevaccineerde deltagevallen/doden afneemt.
Dit betekent dat er veel meer gevaccineerde mensen op de intensive care zullen zijn die niet getest zijn of getest zijn met een lagere PCR-score. Onder hen bevinden zich degenen die overlijden aan de "korte ziekte". Maar ze verschijnen nooit, omdat alle ogen op Delta gericht zijn.
Dat is ongekende fraude. En het komt niet in de MHRA VAERS-rapporten, etc. terecht. Hoewel het wel aan het licht komt in de ONS-gegevens over oversterfte.
Meer dan fraude.
Moord één…
https://bakerstreetrising.home.blog/2021/09/17/and-if-you-go-chasing-rabbits-and-you-know-youre-going-to-fall-update-september-18th/
Er wordt veel beweerd dat de PCR-Ct-waarden van gevaccineerde mensen hoger zijn dan die van niet-gevaccineerde mensen, maar de originele bron vermeldt dat niet.
Zorg ervoor dat u de beweringen controleert, vooral de echt wilde beweringen zoals deze, die gemakkelijk te controleren zijn.
Het is niet helemaal onwaar, het is alleen niet officieel. CDC adviseert “≤"28 cycli" voor gevaccineerden, terwijl ze anders routinematig tot 40 cycli gebruiken. Fauci zelf heeft 35 als grenswaarde voorgesteld, maar je hoeft niet al te ver te zoeken om laboratoria te vinden die toegeven hogere CT-waarden te gebruiken. Ze hebben het belastende document inmiddels van hun website verwijderd. "CDC verwijdert in stilte richtlijnen die viraal werden bekritiseerd vanwege dubbele standaard: hogere testdrempel voor het melden van 'doorbraak'-gevallen" https://newsrescue.com/cdc-quietly-deletes-guidance-virally-criticized-as-double-standard-for-reporting-breakthrough-cases/
De truc van "Als je de dag na de prik overlijdt, noemen we dat COVID-2 en tellen we het als een ongevaccineerde dood" is geen eendagsvlieg.
Dit gebeurt ook na de 2e prik.
Het is te zien in de vroege statistieken voor de eerste dosis, maar niet in de tweede... dus de werkelijke cijfers zijn veel slechter dan gepresenteerd. IMHO
Er is nog een trucje.
Gevaccineerde patiënten worden niet routinematig getest, net als niet-gevaccineerde patiënten. Bij een PCR-test van 40 cycli en hoger met een vals-positief percentage van 97% zullen er dus veel meer niet-gevaccineerden in de originele monsters zitten voordat het aantal gevallen en sterfgevallen in de twee cohorten kan worden vastgesteld en vergeleken.
In al die zorgvuldig geselecteerde onderzoeken wordt nooit de verhouding tussen het aantal gevaccineerden en het aantal niet-gevaccineerden in het originele testmonster bekendgemaakt VOORDAT er positieve of negatieve resultaten werden verkregen.
Dit zijn cruciale gegevens. Stel dat ze 100,000 mensen bemonsteren. Als 90,000 van die monsters niet-gevaccineerd zijn en 10,000 gevaccineerd, dan zal er een enorme vertekening in de statistieken zitten.
Ze beweren nooit dat ze x aantal gevaccineerde mensen hebben getest om y aantal positieve testen te krijgen bij gevaccineerde mensen, en x aantal niet-gevaccineerde mensen om y aantal positieve testen te krijgen bij niet-gevaccineerde mensen. y/x voor gevaccineerden versus y/x voor niet-gevaccineerden is hier van belang, maar ze kijken alleen naar y gevaccineerden versus y niet-gevaccineerden.
Correct.
Ik wil tegen de mensen zeggen: “Kijk, de keizer draagt geen kleren!”
In 40 jaar software schrijven heb ik geleerd om “KISS” te zeggen: “keep it simple, stupid” bij het uitleggen van statistieken.
Mijn berichten zijn voor algemeen nut – hoop ik!
Ze doen gewoon wat Fauci zegt. Ze beweren: "We hebben geen gegevens die suggereren..." Ze hebben de gegevens niet, omdat ze die niet registreren. Omdat ze zich niet druk maken over hoeveel mensen er door de vaccins sterven of verminkt raken.
Daar kan maar één reden voor zijn, en dat is niet geld. Door het geld te volgen, kom je er maar gedeeltelijk.
De motivatie hierachter omvat veel meer dan alleen geld.
Het cov2-plan.
DAG ÉÉN.
Neem al die zieke ouderen die in het ziekenhuis worden behandeld. Verplaats ze naar te weinig personeel en overvolle bejaardentehuizen, waar ze geen behandeling krijgen en besmet raken met het coronavirus.
Een groot aantal, soms wel een derde tot de helft van alle inwoners, sterft binnen een maand.
In alle gevallen ging het om ongevaccineerde doden.
Vaccineer nu de rest – je statistieken zien er goed uit voor deze periode. Een hoog percentage ongevaccineerde sterfgevallen en een laag percentage gevaccineerde sterfgevallen. Gesynchroniseerd uitgevoerd in de VS en het VK.
Simpel!
Als u zich heeft laten vaccineren, vraag dan aan uw arts of u dit eenvoudige homeopathische middel kunt gebruiken om de gifstoffen uit uw lichaam te spoelen.
Silicea en Thuja c12.
Succes.
https://mywisdom.substack.com/
Het is absoluut noodzakelijk om je aan te passen aan de leeftijd om enig idee te krijgen van wat er gaande is.
Het feit dat er een miljoen kinderen zijn die niet zwaar sterven, zorgt ervoor dat de uitslagen in het voordeel van de ongevaccineerden uitvallen.
Akkoord. Dit artikel is gewoon onwetend. Je kunt leeftijd niet zomaar negeren. Het is duidelijk dat er meer ouderen (gevaccineerd of niet) zullen sterven dan jongeren/kinderen (vooral niet-gevaccineerd).
Een zeer terecht punt. Ik heb een WOB-verzoek gestuurd naar de betreffende ONS-medewerker voor de leeftijdsgestratificeerde gegevens – die ze uiteraard wel hebben, anders konden ze de formule niet gebruiken. Maar hoe zit het hiermee?
Op 33.42 juli waren er 2 miljoen mensen dubbel gevaccineerd
Op 45.14 juli waren er 2 miljoen alleenstaanden gevaccineerd
Er zijn 53.282 miljoen mensen ouder dan 18 jaar in het Verenigd Koninkrijk
Er waren dus 8.145 miljoen ongevaccineerden ouder dan 18 op 2 juli
https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations (cijfers gelden voor personen ouder dan 18)
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationprojections/datasets/tablea21principalprojectionukpopulationinagegroups (projectie vanaf 2018 voor bevolking in duizenden
0-5 3737
5-9 4136
10-14 4128
15-17 2248 (60% van het cijfer 15-19)
15-19 3746
0-120 67531
18-120 53282 (door aftrekking)
Het ONS heeft gegevens over 23.31 miljoen mensen die op 2 juli dubbel gevaccineerd waren, wat 69.7% is van de 33.42 miljoen.
Het ONS heeft gegevens over 9.531 miljoen ongevaccineerden op 2 juli, wat 117% is van de 8.145 miljoen.
Laten we aannemen dat de 10- tot 18-jarigen het verschil in de twee percentages compenseren. Dan is de niet-geregistreerde bevolking van 2 jaar en ouder 18% van 69.7 miljoen = 8.145 miljoen.
Er zijn dus 3.85 miljoen kinderen van 10 tot 18 jaar in de ongevaccineerde data die verwijderd moeten worden. Daarmee is de maximale sterftefactor in week 18 5.97 en de factor in week 26 3.32, terwijl 5.68 miljoen kinderen ouder dan 18 ongevaccineerd blijven.
De groep niet-gevaccineerden blijft dalen tot 4.582 miljoen op 24 september, waarvan 69.7% 3.193 miljoen is. Dit gebeurt niet lineair, maar exponentieel, doordat het asymptotisch het uiteindelijke aantal niet-gevaccineerden nadert (waarna er geen placebogroep meer over is om wetenschappelijk onderzoek mee te doen). Dus als we ervan uitgaan dat de daling exponentieel doorgaat, halveert deze elke 9 weken en zal week 36 1.66 zijn en week 38 1.4. Maar dit gaat voorbij aan de afname van de vaccin-'effectiviteit', die niets van dien aard is, maar een progressieve afbraak van het immuunsysteem is en pas ongeveer 2-3 maanden na vaccinatie begint. Dus eigenlijk na juli. Dus ik vermoed dat 2.0 nauwkeuriger zou zijn.
Dat zou betekenen dat de helft van de sterfgevallen in het land veroorzaakt worden door de vaccins.
Kijk maar eens naar de sterftecijfers in Engeland en Wales vergeleken met het 5-jarig gemiddelde. Dat is de eenvoudigste manier om te bepalen of vaccins levens redden of kosten, omdat bijna iedereen nu gevaccineerd is. Deze laten een stijging van 13.9% zien ten opzichte van het 5-jarig gemiddelde. Het is dus niet zo dat de helft van de sterfgevallen in het land door de vaccins wordt veroorzaakt. Maar het is wel zo dat ze, ongeacht de oorzaak, het sterftecijfer in week 41 met 1366 mensen verhogen (6.1% van de sterfgevallen was te wijten aan COVID in week 41). De vaccins doden dus meer mensen dan kanker, dat ongeveer 1050 mensen per week doodt. Het is zeker niet zo dat ze vandaag de dag levens redden (ongeacht de oorzaak).
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsregisteredweeklyinenglandandwalesprovisional/15october2021
De echte vraag die ik nog heb, is waarom het ONS in vredesnaam miljoenen 10- tot 18-jarigen in de niet-gevaccineerde cijfers heeft opgenomen die niet vertegenwoordigd zijn in de gevaccineerde cijfers, en vervolgens een ingewikkelde leeftijdsstandaardisatieformule heeft gebruikt om ze er weer uit te halen? Het zou toch logisch zijn geweest om ze in de eerste plaats uit te sluiten, dan hadden we allemaal kunnen zien wat er aan de hand was zonder de noodzaak van een ingewikkelde formule met twijfelachtige relevantie. De enige conclusie die ik kan trekken, is dat ze de ware vergelijking verhullen, wat betekent dat die vergelijking het standpunt van de regering dat vaccins veilig zijn, niet ondersteunt.
Uw alternatieve update over #COVID19 voor 2021-10-27. Harshbarger's Natural Immunity Is Real Act. Sociale controle kost levens. Bouw betere miljardairs op.
https://paulthepaperbear.wordpress.com/2021/10/27/your-alternative-update-on-covid19-for-2021-10-27-harshbargers-natural-immunity-is-real-act-social-control-costs-lives-build-back-better-billionaires/
Bedankt voor je geweldige werk!
Kunt u overwegen om aan al uw artikelen een functie toe te voegen waarmee u de volledige artikelen als PDF kunt downloaden?
Ik wil ze graag bewaren voor het geval er in de toekomst iets met je website gebeurt. Deze artikelen zijn belangrijk!
Interessant stuk, jammer dat het wordt ondermijnd door een belachelijke laatste zin: "sterven aan de delta", tenzij je John O'Looney citeert die zegt dat in de ondernemende wereld delta hun term is voor sterven aan bijwerkingen.
Helaas zijn in dit artikel de gegevens verkeerd geïnterpreteerd, doordat er gebruik is gemaakt van ruwe sterftecijfers in plaats van de ‘naar leeftijd gestandaardiseerde sterftecijfers’ in de officiële tabellen (Tabel 4 voor COVID-sterfgevallen en Tabel 5 voor niet-COVID-sterfgevallen).
Dus in plaats van de twee soorten sterftecijfers op te tellen en vervolgens te delen door de omvang van de bevolking van elke vaccinatiecategorie, had er beter opgeteld kunnen worden “leeftijdsgestandaardiseerd sterftecijfer” van de twee soorten sterfgevallen, om het totale sterftecijfer voor elke vaccinatiecategorie te verkrijgen.
Anders is het totale sterftecijfer, zoals berekend in dit artikel, NIET gestandaardiseerd naar leeftijd en kan het daarom NIET direct worden vergeleken tussen verschillende vaccinatiestatussen of zelfs tussen verschillende weken, omdat de samenstelling van de bevolking verandert naarmate er meer en meer mensen worden gevaccineerd.
De juiste vergelijking werd gemaakt in een eerder artikel van Professor Norman Fenton en Professor Martin Neil, die ook op deze website is geplaatst:
https://theexpose.uk/2021/10/26/the-uk-governments-own-data-does-not-support-the-claims-made-for-covid-19-vaccine-safety-effectiveness/
Sindsdien hebben ze een bijgewerkt artikel gepubliceerd, waarin de vele fouten en inconsistenties in de officieel gepubliceerde statistieken worden benadrukt:
https://probabilityandlaw.blogspot.com/2021/10/comparing-all-cause-mortality-rate-by.html
Wat pDe professoren Fenton en Neil ontdekten dat de naar leeftijd gestandaardiseerde totale sterftecijfers van de categorieën die één keer zijn gevaccineerd, na de eerste paar weken sinds januari 2021 zijn gestegen en veel hoger zijn gebleven dan die van de niet-gevaccineerden. De totale sterftecijfers van degenen die een dubbele vaccinatie hebben gehad, blijven echter lager dan die van degenen die geen vaccinatie hebben gehad.
Ik denk dat het komt doordat de eerste dosis ervoor zorgde dat veel van de meer kwetsbaren zo ziek werden dat ze de tweede prik niet kregen. Dus degenen die een enkele prik krijgen, sterven veel vaker, terwijl degenen die een dubbele prik krijgen, minder vaak sterven omdat ze over het algemeen al steviger zijn (maar de boosters zullen hen uiteindelijk ook uitschakelen).
Voor meer details, zie mijn commentaar hier:
https://probabilityandlaw.blogspot.com/2021/09/all-cause-mortality-rates-in-england.html?showComment=1636696046024#c518931317286254456