---

We hebben vriendelijk de beschikking gekregen over het dagboek van Clare Wills Harrison, een advocate die zich inzet voor ouderen. Zij sprak zich in juni 2020 voor het eerst uit over Midazolam en sterfgevallen in verzorgingshuizen.

---

Lees
Deel één hier
or
Deel twee hier

---

Als u het vernietigende bewijs uit de eerste hand wilt lezen over de tekortkomingen van de zorg-, medische en juridische sectoren in de afgelopen 18 maanden, volg dan het kanaal Lawyers of Light hier en The Expose hier.

---

Fragmenten uit “Pandemiedagboek van een advocaat voor ouderen in de frontlinie” – vriendelijk ter beschikking gesteld door de familie van Clare Wills Harrison – Part Three

16 april tot 30 april 2020

Ik ben nu in totaal iets meer dan 3 weken weer aan het werk. De afgelopen weken waren verschrikkelijk, zowel privé als zakelijk. Er zijn verschillende dingen gebeurd en ik voel me kapot.

R belde me over zijn vrouw. Ik wist dat ze kort voor de lockdown de diagnose borstkanker had gekregen. Ze was begonnen met chemotherapie en was daardoor ziek geworden, nadat de lockdown was begonnen. Ze was vervolgens opgenomen in het ziekenhuis, waar het personeel haar meteen op een afdeling had geplaatst waar ze positief testte op covid, zonder haar te testen totdat ze op de afdeling was. Het ziekenhuis testte haar ter plekke en ze testte negatief! Dus werd ze overgebracht naar een "schone afdeling", waar ze vervolgens ziekteverschijnselen kreeg en ernstig ziek werd. Helaas is ze overleden, omdat haar gezondheid in gevaar was. R mocht haar echter gedurende deze tijd niet bezoeken en moest via Zoom "bezoek" afleggen. Hij moest zijn vrouw via Zoom zien sterven, waarschijnlijk door nalatigheid van het ziekenhuis. Wat een afschuwelijke, ongelooflijke situatie.

D belde me ook over het overlijden van haar man. Ze vertelde me dat hij naar de huisarts moest omdat hij pijn op de borst had. Ze had de huisarts gebeld en kreeg te horen dat hij vanwege de lockdown geen afspraak kon maken.

Toen ik haar vroeg waarom ze gewoon geen ambulance had gebeld, zei ze dat ze dat niet hadden gewild, omdat ze het systeem niet wilden overbelasten.
Helaas kreeg de man van D een zware hartaanval, raakte bewusteloos en overleed thuis.

Het is absoluut tragisch, want ik weet dat de meeste ziekenhuizen niet overbelast zijn. Ik heb familieleden die daar werken die me dat vertellen! Die familieleden hebben vrienden die hen hetzelfde vertellen!

Alle lokale advocatenkantoren zijn voor mij nog steeds gesloten. Wij zijn de enigen die fysieke afspraken op kantoor hebben. Er zijn allerlei veranderingen in onze manier van werken en iedereen kiest voor een online aanpak. In de juridische sector brengt dit enorme risico's met zich mee vanwege de vertrouwelijkheid en de 'ken je cliënt'-problematiek. Bovendien kun je je cliënten niet redelijkerwijs op afstand bedienen, omdat ze uiteenlopende behoeften hebben. Waarom zien de meeste mensen dit niet? Waarom zijn wij de enigen die geloven dat we nog steeds de plicht hebben om er voor onze cliënten te zijn?

Ik ging naar M in het RH-verzorgingshuis. We mochten wel alleen in een kamer zitten, maar we moesten wel anderhalve meter uit elkaar zitten. M is echt slechthorend! Ik moest de hele tijd schreeuwen. Zoveel voor de vertrouwelijkheid.

Ze hadden M een mondkapje op! Binnen. Sterker nog, alle bewoners hadden een mondkapje op. Zelfs in hun eigen kamer. WTF????? Dit zijn oude mensen met complexe behoeften, velen slechthorend, sommigen met ademhalingsproblemen. Hoe kun je in godsnaam rechtvaardigen dat ze een mondkapje dragen?

Ik vroeg M ​​of de dokter nog zou komen. Ze zei nee. Er kwam niemand. Niet de dokter, de kapper, de fysiotherapeut of de podotherapeut. Ik had wel kunnen huilen, want dat betekent dat haar behoeften niet vervuld zullen worden en dat geldt ook voor de andere bewoners. Hoe kan dit kloppen?

Nadat ik MI had gezien, ging ik naar het kantoor van de manager om een ​​paar dingen met haar te bespreken. Er waren vijf mensen binnen, allemaal met een mondkapje, maar ze hielden zich NIET aan de social distancing-regels (maar ik moest het toch met M doen? Hypocrisie ten top). Terwijl ik met hen praatte, kon ik een kamer aan de overkant zien. De deur stond open en daar stond een tengere vrouw die niet meer dan 5 kilo kon wegen. Het leek alsof ze werd vastgehouden door een verzorger terwijl iemand, ik neem aan een verpleegkundige, haar iets injecteerde. Het was erg verontrustend, want de vrouw huilde het uit en leek erg verward. Ik vroeg de mensen op kantoor of het goed met de vrouw ging, want wat ik zag voelde gewoon niet goed. Ik weet dat ik geen verzorger ben, en misschien gebeurt dit wel vaker, maar ik vond het gewoon niet leuk.

Ze vertelden me dat ze, omdat ik niet de belangenbehartiger van de vrouw was, niet in detail met me konden praten, maar ze zeiden wel dat ze onder narcose was vanwege de stress die haar ernstige dementie met zich meebracht. Blijkbaar snapte ze niet waarom haar familie haar nu niet meer kwam opzoeken en snapte ze de lockdown niet. Het was hartverscheurend om dat te zien.

Ik kreeg deze week ook een telefoontje van mijn ex-partner met de mededeling dat zijn moeder was overleden. Dit komt natuurlijk heel dichtbij, aangezien hij de vader is van mijn kind. Het was enorm verdrietig om te horen dat ze er allebei zo verdrietig over waren. Wat nog verdrietiger is, is dat zijn moeder een paniekalarm had en dit had ingedrukt nadat ze in de nacht dat ze stierf uit bed was gevallen. MAAR, de alarmcentrale weigerde naar haar toe te komen, omdat ze beweerden dat de lockdown hen daarvan weerhield. Toen ze OPNIEUW op het alarm had gedrukt, belden ze M. Omdat het al vroeg in de ochtend was, was de verzorger er al toen hij arriveerde, en lag zijn moeder dood op de vloer van de slaapkamer.

Ze stierf alleen en we zullen nooit weten of ze pijn had.

Ik ben geschokt dat het bedrijf de verantwoordelijkheid had om naar haar toe te gaan toen ze op haar alarm drukte, en dit simpelweg heeft laten varen met een beroep op een lockdown-rechtvaardiging. Ze worden betaald om werk te doen dat ze niet hebben gedaan en nu is M's moeder overleden. Ik moet op een gegeven moment met hem bespreken of hij een claim wegens nalatigheid wil indienen, maar allereerst moet ik hem en mijn familie helpen herstellen van de onrust die het overlijden heeft veroorzaakt. Helaas zal dat niet makkelijk zijn. De begrafenis is uitgesteld vanwege de LOCKDOWN en er kunnen slechts 6 mensen aanwezig zijn vanwege de LOCKDOWN. Gewoon onmenselijk.

Oh, en mam heeft kanker. Het is bevestigd. In een telefoongesprek werd haar ook verteld dat ze geen enkele behandeling of ingreep kan ondergaan vanwege de lockdown. Hoe kan dit?

We zouden nu uit de lockdown moeten zijn, want het is al MEER DAN 3 WEKEN.

Deze complete ontneming van onze rechten, tenzij we doen wat ons wordt opgedragen, heeft niets te maken met onze gezondheid, maar met controle.

Ik zal hier niet aan voldoen.

In deel 4 leest u over:

• hoe artsen toegeven dat ze Covid op een overlijdensakte kunnen schrijven zonder ooit een patiënt te hebben gezien
• Uitvaartondernemers geven toe dat er iets heel erg mis was met de manier waarop met sterfgevallen werd omgegaan
• klokkenluiders in verzorgingshuizen melden zich over algemene DNR's, midazolam en geven niet toe dat er ziekenhuisbevelen aan bewoners zijn opgelegd

Blijf verbonden door onze blog- en artikelenpagina te volgen op https://www.awakenedworld.co.uk .

Volg Lawyers of Light op Telegram hier en The Expose op Telegram hier.