Uit de cijfers van de laatste 7 'Vaccine Surveillance'-rapporten van Public Health England/UK Health Security Agency over Covid-19-gevallen blijkt dat dubbel gevaccineerde mensen van 40-79 jaar inmiddels 50% van hun immuunsysteemvermogen hebben verloren en dat ze elke week nog eens 5% verliezen (tussen 3.9% en 8.8%).
Uit prognoses blijkt daarom dat 40- tot 79-jarigen op zijn best geen enkele Covid/virale afweer zullen hebben, of een vorm van vaccinatie-gemedieerde acquired immunodeficiency syndrome In het ergste geval zullen alle dubbel gevaccineerde mensen ouder dan 30 tegen Kerstmis het deel van hun immuunsysteem dat Covid-19 bestrijdt, binnen de komende 13 weken volledig verloren hebben.
Door een bezorgde lezer
De zeven tabellen hieronder van Public Health England (PHE) en UK Health Security Agency (UKHSA), afkomstig uit hun uitstekende Vaccine Surveillance-rapporten van alle volledig genoomgesequentieerde gevallen van de Delta-variant, met een tussenpoos van zes weken, laten duidelijk de progressieve schade zien die de vaccins aanrichten in de immuunrespons van dubbelgevaccineerden. PHE en UKHSA hebben fantastisch werk verricht en blijven een uiterst helder beeld schetsen.
Wekelijkse daling van de prestaties van het immuunsysteem van dubbelgevaccineerden vergeleken met niet-gevaccineerden
De effectiviteit van vaccins wordt gemeten met behulp van de formule voor vaccineffectiviteit van Pfizer:
(Ratio ongevaccineerde gevallen – Ratio gevaccineerde gevallen / de grootste van ongevaccineerde of gevaccineerde gevallen)
Wij gebruiken de genormaliseerde absolute verhouding tussen het aantal gevaccineerde en niet-gevaccineerde gevallen om de effectiviteit van het vaccin te bepalen, net zoals Pfizer dat zelf doet.
Een vaccin-effectiviteit van +50% Dit betekent dat dubbel gevaccineerde mensen 50% meer beschermd zijn tegen Covid dan niet-gevaccineerde mensen. Dit betekent dat het Delta-besmettingspercentage onder gevaccineerden de helft is van het Delta-besmettingspercentage onder niet-gevaccineerden.
Een vaccin effectiviteit van -50% Dit betekent dat ongevaccineerde mensen 50% meer beschermd zijn tegen Covid dan dubbel gevaccineerde mensen. Dit betekent dat het Delta-besmettingspercentage onder gevaccineerden twee keer zo hoog is als het Delta-besmettingspercentage onder ongevaccineerden.
Een vaccin effectiviteit van 0% Betekent dat dubbel gevaccineerde mensen 0% meer beschermd zijn tegen Covid dan niet-gevaccineerde mensen. Het betekent dat het Delta-besmettingspercentage bij gevaccineerden gelijk is aan het Delta-besmettingspercentage bij niet-gevaccineerden. Het betekent dat de vaccins hun effectiviteit volledig hebben verloren.
Iedereen die ouder is dan 30 jaar, verliest binnen 100 weken 13% van zijn of haar immuunvermogen (zeker voor Covid en hoogstwaarschijnlijk voor virussen en bepaalde vormen van kanker – volgens het bewijs van Cole Diagnostics in Idaho en Dr. Nathan Thompson en Dr. Ralph Baric).
Dubbel gevaccineerde 30- tot 49-jarigen zullen het met Kerstmis wel gehad hebben. Deze mensen hebben dan helemaal geen afweer meer tegen Covid. De vraag is dan hoeveel van het immuunsysteem betrokken is bij de verdediging tegen Covid? In het ergste geval hebben ze effectief een volledige afweer tegen Covid. acquired immunodeficiency syndrome en de NHS vernietigen.
Als er niet snel een geneesmiddel wordt gevonden, lopen ze het risico te sterven (zoals gebeurde aan het begin van de aidsepidemie).
“Bij personen ouder dan 30 jaar is het percentage positieve COVID-19-tests hoger bij gevaccineerde personen dan bij niet-gevaccineerde personen.”. - PHE-vaccinatiesurveillancerapport voor week 41.
"Er is potentieel voor ADE, maar het grotere probleem is waarschijnlijk Th2-immunopathologie", zegt Ralph Baric, epidemioloog en expert in coronavirussen – vernoemd naar de kroonvormige piek waarmee ze menselijke cellen binnendringen – aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill.
Uit eerdere onderzoeken naar SARS is gebleken dat oudere muizen een bijzonder hoog risico lopen op Levensbedreigende Th2-immunopathologie waarbij een defecte T-celreactie allergische ontstekingen en slecht functionerende antilichamen veroorzaakt die immuuncomplexen vormen, het complementsysteem activeren en mogelijk de luchtwegen beschadigen.”
Baric maakt zich zorgen over wat dat zou kunnen betekenen voor het gebruik van een COVID-19-vaccin bij ouderen. "Ouderen zijn natuurlijk onze meest kwetsbare bevolkingsgroep", voegt hij eraan toe. https://www.pnas.org/content/117/15/8218 (de Proceedings van de National Academy of Sciences van de VS)
De onderstreepte passage (die is geredigeerd uit het online PNAS-rapport – maar in veel andere online kopieën staat – https://principia-scientific.com/study-covid-19-vaccine-can-destroy-your-immune-system/) is van cruciaal belang omdat het betrekking heeft op een immuundeficiëntie in killer T-cellen.
Dr. Baric zou dit moeten weten, want in 2002, op 19 april, diende de Universiteit van North Carolina een verzoek in Amerikaans patent 7279327 voor een infectieus replicatiedefect coronavirus (te gebruiken als virusvector voor een hiv-vaccin), met prioriteit van US28531801P. Uitvinders waren: Kristopher M. Curtis, Boyd Yount, Ralph S. Baric
Dit werd vastgesteld door Dr. Ryan Cole, die is opgeleid aan de Mayo Clinic en het grootste onafhankelijke testlaboratorium in Idaho (VS) runt. Dr. Cole heeft meer dan 100,000 pathologische laboratoriumonderzoeken uitgevoerd bij covid-patiënten. Hij identificeerde wat hij zag als een vorm van aids (omgekeerde hiv noemde hij het – waarbij je CD8-killer T-cellen verliest in plaats van CD4-helper T-cellen).
Deze afbraak van het immuunsysteem zou kunnen worden veroorzaakt door ADE (Antibody Dependent Enhancement – waarbij de door het vaccin geïnduceerde antilichamen omgekeerd beginnen te werken) en specifiek zijn voor Covid, of algemener van aard kunnen zijn en resulteren in een vorm van vaccin-gemedieerd aids (Acquired Immune Deficiency Syndrome). Baric vermoedt hierboven het laatste. Het feit dat de derde vaccinatie in Israël werkte (kort voordat de vierde vaccinatie werd voorgesteld) betekent dat vaccinantilichamen direct na vaccinatie nog steeds een beschermend effect hebben. ADE is dus uitgesloten.
De afnemende werkzaamheid van de vaccins nadert niet asymptotisch nul (wat zou betekenen dat vaccins na verloop van tijd hun effectiviteit verliezen). De werkzaamheid gaat direct door nul heen en wordt dan gevaarlijk negatief (wat betekent dat de vaccins giftig worden voor het immuunsysteem). Vervolgens wordt de werkzaamheid week na week lineair steeds negatiever. Als dit zo doorgaat, zullen de vaccins tegen eind januari het deel van je immuunsysteem dat zich bezighoudt met Covid volledig vernietigen.
Dit kan wel eens leiden tot meer gevallen van gordelroos, HPV, herpes, Epstein-Barr, endometriose en andere virale infecties – https://www.nbc12.com/2021/10/15/reports-shingles-outbreaks-not-directly-linked-covid-19-vaccine/
HARRISONBURG, Virginia (WHSV) – Er zijn casestudies die aantonen dat mensen gordelroos terugkrijgen of uitbreken na vaccinatie tegen COVID-19. Lokale artsen zeggen dat dit zeldzaam is en niet per se door het vaccin wordt veroorzaakt.
"Ik heb de laatste tijd veel gordelroos gezien, maar ik heb het zelf nog nooit in verband gebracht met het vaccin. Dat is mijn persoonlijke ervaring", aldus Dr. Jennifer Derby, huisarts bij Sentara RMH. (2021October15)
De boostervaccins moeten hetzelfde zijn als de vaccins zelf, omdat het een eeuwigheid duurt om klinische studies uit te voeren en goedkeuring te krijgen voor iets anders. Dus als je een boostervaccinatie neemt, laten deze cijfers zien dat je jezelf een nog sneller progressieve vorm van aids bezorgt (na een eerste paar maanden van effectiviteit). De risico-batenanalyse voor deze vaccins is nu een risico-nadeelanalyse geworden voor iedereen ouder dan 30.
Tabel 2. COVID-19-gevallen per vaccinatiestatus
De kolom voor de versterking of de afbraak van het immuunsysteem, de kolom voor de efficiëntie/inefficiëntie van het vaccin, kolom 10, wordt berekend op basis van de formule voor de efficiëntie van het vaccin van Pfizer.
UV/U voor U>V
UV/V voor V>U
welke formule ze gebruikten om te beweren dat het vaccin 95% effectief was tegen Wuhan alfa.
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 32 en week 35 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1016465/Vaccine_surveillance_report_-_week_36.pdf
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 33 en week 36 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1018416/Vaccine_surveillance_report_-_week_37_v2.pdf
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 34 en week 37 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1019992/Vaccine_surveillance_report_-_week_38.pdf
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 36 en week 39 2021 - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 37 en week 40 2021 - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1025358/Vaccine-surveillance-report-week-41.pdf
Gerapporteerde gevallen per monsterdatum tussen week 38 en week 41 2021 - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
Als de aantallen gevaccineerden gelijk zouden worden aan de aantallen niet-gevaccineerden, zou het vaccin zijn effectiviteit verliezen. De tabellen zouden dan allemaal groen zijn en de efficiëntie van het vaccin zou NUL zijn.
Maar dat is niet gebeurd. Het aantal gevaccineerde gevallen is nu twee keer zo groot als het aantal ongevaccineerde gevallen per 100 mensen, en de tabellen zijn allemaal rood geworden.
Dat betekent dat de vaccins niet alleen hun effectiviteit hebben verloren. Ze zijn niet alleen gestopt met werken. Ze werken nog steeds uitstekend. Maar ze werken tegen je immuunsysteem in plaats van er vóór. Ze onderdrukken je immuunreactie. Ze beschadigen je immuunsysteem. Ze zorgen ervoor dat de symptomen erger worden dan wanneer je het vaccin niet had genomen. Ze zijn giftig voor je immuunsysteem. Ze zijn niet alleen ineffectief. Ze zijn negatief werkzaam.
De onvermijdelijke immunologische conclusie die uit deze gegevens kan worden getrokken, is dat een hogere besmettingskans bij gevaccineerden betekent dat het immuunsysteem van de gevaccineerden zwakker is.
Dit suggereert dat de vaccins de immuunreactie beschadigen, wat er op zijn beurt op wijst dat de vaccins het immuunsysteem beschadigen en daardoor het immuunsysteem deficiënt maken.
Dit suggereert dat de vaccins mensen een vaccin-gemedieerde immuundeficiëntie bezorgen, wat weer suggereert dat de vaccins mensen een vorm van AIDS (Acquired Immune Deficiency Syndrome) bezorgen.
Opmerkelijk is de snelheid en de consistentie van de immunologische afbraak.
Uw formule kiezen
De kolom 'boost/degradatie immuunsysteem' is een maatstaf voor de boost of schade aan uw immuunsysteem – zie verslag
De kolom Vaccinatie-effectiviteit % voor dubbel gevaccineerden laat zien hoeveel meer or minder resistent tegen Covid zijn de dubbel gevaccineerden dan de ongevaccineerden – zie verslag
Dus als je 40 bent en dubbel gevaccineerd, is je immuunrespons nu met 55.4% verminderd. Dit betekent dat ongevaccineerde 40-jarigen 55.4% minder kans hebben om Covid op te lopen dan dubbel gevaccineerden. Dubbel gevaccineerde 40-jarigen hebben daarentegen 124% meer kans om Covid op te lopen dan ongevaccineerden.
Je kunt het op beide manieren bekijken. Het hangt er maar net vanaf of je de dubbel gevaccineerde of de ongevaccineerde parameter kiest. Maar welke je ook kiest, de vooruitzichten deze winter voor degenen die volledig gevaccineerd zijn met de experimentele Covid-19-injecties zien er slecht uit.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Ongecategoriseerd
Uitstekende recensie. Hartelijk dank.
Schokkende bevindingen voor gevaccineerden: door vaccinatie veroorzaakte aids.
Hoe kun je de leugens geloven die deze klotesite vertelt? Ik bedoel, krijgen die paar miljard gevaccineerde mensen allemaal aids? Haha, wat een belachelijke leugen!
en met een beetje geluk bent u er één van, zodat u ons een bijgewerkt verslag uit de eerste hand kunt geven
Wacht maar af. Als het waar is, dan zullen de autoriteiten je vertellen dat je sterft aan een nieuw virus, niet aan hun vaccin. Het echte probleem is dat je niet kunt achterhalen wie liegt en wie niet, terwijl dat heel makkelijk is. Degenen die niet naar de waarheid leven en de waarheid niet liefhebben, lijken die niet te kunnen vinden.
Ze hebben al een naam voor de nieuwe, Marburg
Volgens Bill Gates komen de pokken er binnenkort aan
Ze zullen ELKE dood de schuld geven van de 'ongevaccineerden'. Denk je dat deze mensen zullen stoppen met bedriegen en liegen als het gaat om een markt van een BILJOEN DOLLAR? Big Pharma heeft dat nooit gedaan en is bovendien vrijgesteld van aansprakelijkheid, dus de slagvelden liggen wijd open voor deze monsters! We hebben GEEN WETTEN in dit land, het land van de "vrijheid", om Big Pharma ter verantwoording te roepen en als politici willen blijven "leiden", moeten ze maar iets bedenken om BG ter verantwoording te roepen voor zijn vele misdaden tegen de menselijkheid!
Misschien niet allemaal met aids, maar wie zo dwaas is geweest om erin te trappen, zal zeker in groot gevaar verkeren, waarschijnlijk met de dood tot gevolg. Als je het hebt opgelopen, kun je het beste op je knieën vallen en tot Jezus roepen.
Leugens? Bent u een arts? Wat maakt het uit of deze "vaccins" al MILJOENEN hebben gedood en verwond? Nu moeten we afwachten of ze hun natuurlijke immuniteit verliezen? Naïviteit is dodelijk! Mensen in deze wereld kunnen gewoon niet geloven dat "autoriteiten" zo'n misdaad zouden begaan! De Grote Leugen.
Jij kunt niet lezen, toch?
“OFFICIËLE REGERINGSRAPPORTEN SUGGESTIE”
Ik denk dat degenen die aids krijgen, degenen zijn die de Pfizer hebben geslikt. De reden dat ik dat denk, is dat de meesten die de echte versie hebben genomen (geen placebo of zoutoplossing) last hebben van bijwerkingen in hun geslachtsdelen, waaronder vrouwen die een onregelmatige menstruatiecyclus hebben en sommigen die een miskraam hebben gehad.
Dit is een onjuiste aanname: “De boostervaccins moeten hetzelfde zijn als de vaccins zelf, omdat het een eeuwigheid duurt om klinische proeven uit te voeren en goedkeuring te krijgen voor iets anders.”
De ingrediënten worden grotendeels geheim gehouden, de testen worden uitgevoerd door de fabrikanten, niet door de autoriteiten, en goedkeuringen worden verleend zonder enige controle of kwalificatie, op basis van de door de fabrikanten geclaimde resultaten.
Ik denk dat dat voortkomt uit het persbericht dat het "vaccin" van dit kind een derde dosis van de standaardvaccinatie voor volwassenen zal zijn, ik zag dat misschien een week geleden. Dus daar is een basis voor hun logische sprong.
Geen van de vaccins is goedgekeurd. Ze vallen onder de noodvergunning. Als ze volledige goedkeuring zouden krijgen, zouden de artsen ook alternatieve behandelingsopties moeten aanbieden, zoals ivermectine, zeepac, vitamine D en zink, enz.
Nou, het lijkt mij dat deze opname van de “geheime bijeenkomst” geldig was: CHINA COMMUNISTISCHE PARTIJLEIDERS BESPREKEN DE IMPACT VAN HET VACCIN OP DE AMERIKAANSE MILITAIRE Troepen EN ZEGGEN: “IEDEREEN DIE HET VACCIN HEEFT GENOMEN IS DOOD”
Door Edward Morgan 21 oktober 2021
Een gruwelijke videoconferentie (zie video hieronder) vanuit China is onderschept door inlichtingendiensten. Daarin bespreken leiders van de Chinese Communistische Partij (CCP) de toekomst van de Verenigde Staten na de distributie van het vaccin: "Iedereen die het vaccin heeft gekregen, is dood", zeggen ze.
Het gelekte deel van de onderschepte videoconferentie begint met de CCP-baas die de videoconferentie organiseerde en tegen de andere CCP-deelnemers zegt: "Wat de CCP het liefst wil, is dat Amerikaanse troepen zich laten vaccineren."
De spreker vervolgt: “Zodra ze gevaccineerd zijn, zal het Amerikaanse leger instorten en zal de CCP triomferen.”
Het gesprek gaat verder met de belangrijkste spreker die zegt: "Nadat de Amerikaanse troepen gevaccineerd zijn, zeg ik u, zal de vaccinatie tegen het CCP-virus vrijwel voltooid zijn."
Het vervolgt: "Wanneer de Amerikaanse elite, uit angst, angst voor de dood, gebrek aan vertrouwen en omdat deze schurkenstaten, laaggeplaatste politici en opportunisten, hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen; vooral wanneer Wall Street, Hollywood-beroemdheden, het Witte Huis en de troepen worden gevaccineerd, kan ik u verzekeren dat er geen vaccinatieprobleem zal zijn."
Het vervolgt: "De mensen die de vaccinatie uitvoeren, zullen binnenkort klaar zijn. Degenen die de vaccinatie achter de schermen doorvoeren, zullen waarschijnlijk hun doelen hebben bereikt."
En dan, schokkend genoeg, in dezelfde video hieronder, praten ze over... EEN TEGENGIF?!?!?!?
“Vaccinatie zal niet langer worden opgedrongen en het TEGENGIF zal zeker worden aangeboden.”
Op dat moment onderbreekt een van de deelnemers aan de videoconferentie ons geschokt en vraagt: "Het tegengif zal tevoorschijn komen?" en een ander komt binnen en vraagt: "Waar is het tegengif voor?"
De spreker van de videoconferentie antwoordt: "Het gaat er niet om de schade te herstellen die de vaccins hebben aangericht, maar om te voorkomen dat u het virus overdraagt. Het gaat er niet om een remedie te bieden voor de vaccins."
Vervolgens presenteert hij de keiharde feiten: "Degenen die gevaccineerd zijn, worden ter dood veroordeeld. Het tegengif voor de vaccins is nog steeds in handen van de CCP. Aangezien de CCP wil dat (jij) sterft, hoe zouden ze jou, de Lao Baixing van China, dan het tegengif aanbieden?"
Het gelekte fragment eindigt daar abrupt.
De gelekte video-interceptie werd openbaar gemaakt door Jarome Bell.
Republikein Jarome Bell doet mee in het tweede congresdistrict van Virginia. Hij tweette vrijdag: "Controleer alle 50 staten. Arresteer alle betrokkenen. Berecht alle betrokkenen. Veroordeel alle betrokkenen. Executeer alle betrokkenen. #MaricopaCountyFraud."
Bell, die 27 jaar als opperofficier in de marine diende, doet mee als conservatieve kandidaat voor "America First" in het voorstedelijke district rond Virginia Beach, aldus de campagnewebsite. Democraat Elaine Luria vertegenwoordigde het district momenteel.
Bell uploadde de video naar Twitter. Letterlijk binnen enkele minuten na het onthullen van de onderschepte videoconferentie vanuit China werd Bells Twitter-account permanent geblokkeerd.
Een contactpersoon van de inlichtingendienst binnen Twitter kreeg toegang tot het account, maakte een screenshot van de tweet en een video en stuurde deze heimelijk naar ons.
Bereid je voor op verandering
Niet alleen het Amerikaanse leger, maar “iedereen” zal sterven
Link?
Ik had de video opgeslagen... onderschepte Chin*-video... de gevaccineerden zijn dood
Nu ik de berichten op mijn MeWe-pagina controleer, kan ik het webadres echter niet meer vinden.
Ik heb ook op de Wayback Machine van het Internet Archive gekeken en daar staat het niet, mogelijk omdat het relatief nieuw is en nog niet gearchiveerd voor oktober 2021. De video zelf is misschien van een eerdere datum, maar dat weet ik niet meer.
Het is vertaald uit het Chinees.
Was dit de video?
https://www.bitchute.com/video/u2g2xaXERdMp/
Dit lijkt op het transcript:
https://choosing-him.blogspot.com/2021/10/everyone-who-took-vaccine-is-dead.html
Denk je dat hier iets van waar is? Het lijkt me verdacht, moet ik toegeven.
ruikt visachtig, zelfs mijn schizo-kat denkt er zo over
Bedankt Richard. Dit is een nachtmerrie. Ik heb PRECIES voorspeld wat je schreef sinds april. Zodra ik me realiseerde dat de legers van het Westen een mandaat zouden krijgen (en rekening houdend met het feit dat de spike-eiwitsequentie DOOR CHINA aan Big Pharma was gegeven – een Trojaans paard), wist ik dat er iets heel erg mis was.
Mijn hypothese is dat er een nieuw biowapen zal verschijnen dat zich bindt aan de vaccin-antilichamen, wat gegarandeerd ADE veroorzaakt. Maar aangezien we in een sciencefictionroman zitten waarin we virussen op computers kunnen maken, wie weet wat het mechanisme zal zijn?
De link is hier: https://prepareforchange.net/2021/10/21/china-communist-party-bosses-discuss-vaccine-impact-on-usa-military-forces-say-everyone-who-took-the-vaccine-is-dead/
Ik trapte in het eerste nepnieuws, en dat ga ik nooit meer doen. Het eerste bericht beweerde dat Bill Gates door de FBI was gearresteerd vanwege zijn rol in dit alles. Uiteindelijk bleek dat nooit te zijn gebeurd. Toen was er nog een (niet door de mainstream media) verspreid verhaal over Gates, dat ook niet waar was.
Ik vermoed dat de oppositie de zaken troebel probeert te maken en ons tegen onze vrienden dingen wil laten schreeuwen die niet waar zijn, zodat we eruit zien als gekken.
Maar goed, over deze. Misschien hebben de Chinezen dit helemaal zelf gepland, misschien ook niet. We zullen uiteindelijk de waarheid ontdekken. Het lijkt echter waarschijnlijker dat veel van de Amerikaanse en wereldwijde elites hier ook bij betrokken waren. Fauci en Gates in ieder geval.
Natuurlijk, als alle ouders van kinderen zijn overleden aan de vaccinaties, willen ze geen roedels jonge kinderen die als roedels wilde honden rondrennen. Ze moeten het probleem bij de bron aanpakken en het probleem is opgelost.
Schokkende bevindingen voor gevaccineerden: door vaccinatie veroorzaakte aids.
AIDS = Doodvonnis voor besmette klootzak
Ik denk dat je bedoelde "Ass Injected Death Syndrome"
Er werd vanaf het begin al gewaarschuwd voor deze situatie……
https://rivercitymalone.com/health/covid-vaccine-the-problem-of-antibody-dependent-enhancement/
Dus ze geven mensen AIDS?
Het zijn niet zomaar vaccins. Het zijn progressieve verstoringen van het immuunsysteem.
Dit artikel is extreem gevaarlijk voor lezers en het is beledigend om aan te nemen dat mensen die dit lezen zo onwetend zijn. In dit artikel gebruikt de auteur het argument "feit 1 is waar", "feit 2" is waar, dus vandaar... moet bewering 3 ook waar zijn! In dat geval is feit 1 dat het vaccin helpt bij het induceren van immuniteit tegen covid, feit 2 dat aids een ziekte is waarbij het lichaam een zwak immuunsysteem heeft, dus vandaar bewering 3: het vaccin veroorzaakt aids. Dit is gewoonweg onjuist. Mensen nemen beslissingen over hun gezondheidszorg op basis van dit soort zaken, wat gevaarlijk is voor het leven van mensen! Het zijn mensen die niet goed zijn opgeleid in de wetenschap die nog verder in een sociaaleconomische achterstandspositie verkeren, omdat ze deze nieuwsbron vertrouwen in plaats van hun arts te raadplegen. Het is volledig aan die persoon om zich te laten vaccineren, maar wanneer hun beslissingen gebaseerd zijn op onjuiste informatie, is dat schadelijk voor hun welzijn. Vraag uw arts gewoon of het vaccineren voor u geschikt is. Wat ze zeggen is slechts een suggestie. Ze zijn er niet op uit om u te pakken te krijgen, maar een nieuwsbron is een bedrijf dat kliks en lezers wil voor populariteit. Helemaal prima voor een bedrijf! Maar lezers, baseer je beslissingen over je gezondheidszorg alsjeblieft niet op dit soort bronnen! Het zijn dit soort koppen die klikken opleveren, dus natuurlijk steken ze moeite in het schrijven van dit soort artikelen die volledig valide zijn voor een bedrijf. Maar niet voor je beslissingen over je gezondheidszorg. Artsen worden betaald om advies te geven, wat je ermee doet, is aan jou, maar hun belang is om correct te zijn, niet om klikken te krijgen.
Waarom zou je een arts vragen of een vaccin geschikt voor je is? Natuurlijk is dat zo, en vergeet niet dat artsen ook een vergoeding krijgen.
Als u het gevoel heeft dat uw arts op enigerlei wijze wordt beïnvloed door financiële of andere prikkels, dan is dat onethisch en illegaal. U kunt uw bezorgdheid voorleggen aan de ethische commissie van uw plaatselijke ziekenhuis om juridische stappen te ondernemen, of aan de lokale politie wegens wanpraktijken. Artsen zijn er alleen om advies te geven over hoe wat u in uw lichaam stopt voor u werkt. Een arts heeft jarenlange training in het begrijpen van de chemische en biologische samenstelling van het menselijk lichaam en hoe stoffen van buitenaf het beïnvloeden (medicijnen, vitamines, vaccins, enz.). Dat een arts u niet rechtstreeks een vaccin toedient, betekent niet dat hij of zij geen training heeft in hoe het uw lichaam zal beïnvloeden. Ter referentie verwijs ik naar hoofdstuk 6 van het boek Pathological basis of disease van Robbins en Cotran (9e editie), waarin een aantal basisprincipes worden beschreven voor immunologiecursussen waar artsen goed in thuis moeten zijn voor hun eindexamens, met name ziekten van het immuunsysteem. Een andere goede bron is het boek Basic immunology van Abba, Lichtman en Pillai. U zult zien dat de informatie die artsen grondig bestuderen over hoe het menselijke immuunsysteem functioneert, behoorlijk uitgebreid is. Het is belangrijk om een arts te vragen wat goed is voor uw lichaam, omdat hij/zij rekening houdt met uw individuele lichaam en uw risicofactoren voor bijwerkingen van het vaccin. Uw arts raadplegen helpt u bij het afwegen van de voor- en nadelen van de bijwerkingen en het doel van het vaccin.
We weten dat je hart op de goede plek zit, maar word wakker.
Het bewijs is overal en net als bij een legpuzzel, neem even de tijd om het in elkaar te zetten
Wanneer de waarheid te gruwelijk is om te overdenken, zullen veel mensen liever een geruststellende leugen geloven. Met gevaccineerden wordt de gruwel persoonlijk en des te moeilijker te erkennen. Bindingsbias is een voorloper van, en krachtiger dan, bevestigingsbias. We hebben dit keer op keer gezien in sektarisch gedrag, en het feit dat een volledige officiële, wereldwijde cultuur is gebaseerd op een reeks leugens maakt het alleen maar alomtegenwoordiger en controlerender – het blijft in essentie hetzelfde.
Je bent echt naïef. De meeste artsen zijn er NIET om geneeskunde te beoefenen, ze zijn er voor het geld (smeergeld) etc.
De meeste artsen steunen deze massale genocide en misdaden tegen de menselijkheid.
Waarom leest u niet en leert u zich niet in wat intelligente, zorgzame, opgeleide en wereldberoemde virologen en onderzoekers ons vertellen?
Ik werk niet voor de Expose. Ik heb het artikel geschreven. Ik heb geen enkele financiële motivatie. Sterker nog, het kost me mijn tijd, die ik er voor niets in heb gestoken. Ik heb celbiologie gestudeerd in Cambridge, ben daarna van studie veranderd en heb daar een eerstegraads wiskunde behaald. Je bericht is speculatieve laster. En jij bent degene die mensen beledigt van wie je denkt dat ze ongeschoold zijn. Welke kwalificaties heb je? Ik denk geen doctoraat in de logica. De argumentatie is geldig om te bewijzen dat een vaccin verworven immuundeficiëntie veroorzaakt. Het bewijst geen hiv/aids, en het probeert ook geen hiv/aids te bewijzen. Het voorgestelde mechanisme is een reductie van CD1 killer T-cellen meer dan van CD8 helper T-cellen (de oorzaak van hiv). Omdat ik celbiologie heb gestudeerd, weet ik zeker dat deze vaccins persistente gentherapie zijn. Hoeveel gevaccineerden weten dat? Mensen worden gevaccineerd door chemici, niet door artsen. En artsen zijn degenen die betaald worden om hun vak uit te oefenen, niet door onderzoekers zoals ik. Hoeveel artsen hebben de ontvangers van de prik verteld dat het gentherapie was? Hoeveel hebben vaccinatie toegestaan zonder de juiste geïnformeerde toestemming? Artsen die zich tegen vaccinatie hebben uitgesproken en zelf vaccinatie hebben geweigerd, hebben te horen gekregen dat ze hun baan zullen verliezen, net als het personeel van het verzorgingshuis. Hoe kunnen ze in vredesnaam onafhankelijk of betrouwbaar medisch advies geven onder die mate van financiële druk? Hun volledige verdiencapaciteit is afhankelijk van hun vaccinatie. Ze zouden niet meer in gevaar kunnen komen.
Bedankt voor het artikel en de analyse. Dit is nogal verontrustend!
Ik vind het echter opmerkelijk dat het sterftecijfer onder mensen die een dubbele vaccinatie hebben gehad, ondanks hun hogere infectiepercentage, nog steeds lager ligt dan onder ongevaccineerden. Zouden we verwachten dat dit op een gegeven moment omkeert? Ik moet bekennen dat ik niets weet over het immuunsysteem, maar mijn gevoel zegt me dat als de vaccins het immuunsysteem aantasten, we mogen verwachten dat het sterftecijfer onder gevaccineerden zal stijgen.
Nogmaals bedankt.
Ja, mee eens – veel 'wat als'-scenario's, waaronder een wijziging van de definitie van 'vaccinatie' in Israël (booster, niet de eerste twee), veranderingen in de rapportageomstandigheden (bijv. de overheid is eerder bereid om te vermelden dat iemand aan Covid is overleden als bij hen Covid is vastgesteld, maar zij aan andere oorzaken zijn overleden), en het snel uitsluiten van een vaccingerelateerd overlijden als er sprake was van een andere comorbiditeit, enz. Helaas is de analyse volledig gebaseerd op de professionele mening van een arts of de overheidsfunctionaris die de analyse of conclusie moet beoordelen. Artsen hier in Nieuw-Zeeland klagen over de ongeveer 45 minuten die het kost om een bijwerking van een vaccin te beschrijven en doen dit daarom niet altijd. Ik waardeer de gegevens die Expose oplevert, maar ik ben het niet altijd eens met hun conclusies. Eind februari is een belangrijk moment om de relevante informatie te analyseren, aangezien ADE en aids (equivalent) na de winter waarschijnlijk de volledige kans hebben gehad om zich te bewijzen (of niet).
Akkoord, de winter zal iets onthullen. Ik hoop dat het niet is wat het lijkt.
In Australië is het aan de patiënt om de bijwerking te melden. Artsen vertellen het de patiënt nooit. Ik ken persoonlijk verschillende vrij ernstige reacties, maar er is er nog geen één gemeld.
Goed punt. Je onderbuikgevoel klopt. Het is al twee maanden bekend (zelfs verwoord door Fauci) dat vaccins de viral load niet verlagen. Aangezien alle vaccins de viral load (positief) kunnen verlagen of verhogen, is het moeilijk te begrijpen waarom de sterftecijfers onder gevaccineerden gunstiger zijn. De sterftecijfers onder gevaccineerden in het laatste rapport voor week 2 zijn 42 tot 3 keer lager onder dubbel gevaccineerden dan onder niet-gevaccineerden. Dit is volgens mij de reden. Ik heb PHE, de NHS, Sir Patrick Vallance, Sajid Javid enz. geschreven vlak na de technische briefing van PHE op 6 juni, waarin de volgende genetisch gesequencete delta-sterfgevallen werden genoemd.
15-21 juni: 4 ongevaccineerde doden tegenover 24 gevaccineerde doden >50
Het totale aantal ongevaccineerde sterfgevallen (50-plussers en 12-plussers) in de voorgaande weken was 11, vervolgens 10 en vervolgens 50 (deze vroege cijfers waren niet uitgesplitst naar 10-plussers en 14-plussers). Het totale aantal gevaccineerde sterfgevallen was daarentegen 24, vervolgens 15 en vervolgens 17 (Technische briefings 50-21). Deze delta-sterftecijfers ondersteunden de vaccinatie niet. Sterker nog, het sterftecijfer onder gevaccineerden kwam op XNUMX juni gelijk te staan met het sterftecijfer onder ongevaccineerden onder de XNUMX-plussers (die het langst gevaccineerd waren).
Hun reactie was om mijn e-mail niet te beantwoorden (ze hadden een eerdere e-mail beantwoord) en te stoppen met het publiceren van de cijfers "er was een onderbreking in de gegevens die NHS Digital aan PHE leverde". Ze herstartten de cijfers twee weken later en draaiden ze tweewekelijks in plaats van wekelijks, en voilà, de sterftecijfers boven de 2 ondersteunden plotseling vaccinatie. Dat weten we nu, maar dat is onmogelijk, omdat de vaccins nu duidelijk in de loop der tijd slechter worden, niet beter. Het probleem met hun nieuwe cijfers was dat ze de cijfers onder de 50 niet hadden gemanipuleerd, waar ik niet over had geklaagd. En ik kon het juiste sterftecijfer boven de 50 afleiden uit hun sterftecijfer onder de 50, en die gecorrigeerde versie (op twee verschillende manieren berekend) zette de trend van de voorgaande drie weken voort, wat aantoonde dat de sterftecijfers onder gevaccineerden, gebaseerd op de gegevens per hoofd van de bevolking, nu lager waren dan onder niet-gevaccineerden.
Ik weet niet hoe ze het doen – er zijn veel manieren – maar ze manipuleren naar mijn mening de sterftecijfers. Het is volkomen onlogisch, zoals je hebt begrepen, dat een vaccin dat maar één werkingsmechanisme heeft (het verminderen of verhogen van de viral load) de strijd om infecties verliest en toch de strijd om sterfgevallen wint. Ik vermoed dat het eenvoudiger is om de sterfgevallen van de ene kolom naar de andere te verplaatsen dan de aantallen besmettingen, omdat er veel meer gevallen dan doden zijn. Maar dat is slechts een gok.
Bedankt voor het geweldige antwoord.
Ik heb erover nagedacht. Een mogelijke verklaring zou te maken kunnen hebben met het mechanisme van de dood in veel gevallen. Dat wil zeggen dat velen sterven aan een cytokinestorm, een immuunreactie. Ik vraag me af of een beschadigd immuunsysteem iemand niet op die manier kan doden?
Een andere verklaring zou kunnen zijn dat de gegevens gemanipuleerd worden, zoals u suggereert, of door "totalen" te gebruiken. Ik heb analyses gezien die suggereren dat de officiële cijfers voor sterftecijfers berekend zijn op basis van alle sterfgevallen sinds december vorig jaar. Dus die hele wintergolf, toen niemand gevaccineerd was, wordt bij deze cijfers opgeteld, waardoor de vergelijking vertekend is. De situatie zou volledig andersom zijn als je alleen naar de sterfgevallen sinds augustus zou kijken (toen er feitelijk een soort evenwicht was tussen gevaccineerden en ongevaccineerden).
Als gevaccineerden inderdaad steeds vatbaarder worden (als individu) voor diverse virusziekten, dan zouden ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de statistieken ook steeds minder aan covid gekoppeld worden. Tot nu toe hebben we weinig tekenen van oversterfte gezien in de reeks totale sterfgevallen-alle-gevallen, maar als deze stijgt, zou dit een goede indicator zijn van immuundeficiëntie. De huidige nadruk op 'griep' is hier misschien een druppel op een gloeiende plaat – ik kan me de naam van de betreffende Britse commissie niet herinneren, maar er is er een waarvan de titel (onduidelijk) expliciet 'griep- en covid-rapportage en -afhandeling' omvat.
Heb je ook de ruwe data van Medicare gezien, waaruit blijkt dat er 48 mensen binnen 14 dagen na vaccinatie zijn overleden? De tijdsperiode is cruciaal, want je wordt pas na die 14 dagen als 'volledig' gevaccineerd beschouwd. Die 48 doden zouden dus als ongevaccineerd zijn geregistreerd.
In Australië ligt het aantal sterfgevallen door vaccinaties hoger dan het aantal sterfgevallen door COVID-19.
En volgens mij zou het aantal sterfgevallen door vaccinaties nog hoger zijn als er op de juiste manier over zou worden gerapporteerd.
Wanneer iemand gevaccineerd is, wordt hij of zij pas twee weken later als gevaccineerd beschouwd. Als er binnen die twee weken bijwerkingen optreden, wordt de persoon als ongevaccineerd beschouwd. Artsen en verplegend personeel durven zich niet uit te spreken en de situatie niet naar behoren te melden. Veel mensen spreken echter vanuit hun persoonlijke ervaringen.
Ik woon in Australië en ik weet dat het lastig is om die cijfers te achterhalen. Ik ken verschillende mensen die in het ziekenhuis zijn opgenomen na een prik. Sommigen heel ernstig. Het ziekenhuis vertelt ze dan of het niet door de vaccinatie komt (onzin), of waarschijnlijk wel door de vaccinatie. Het punt is: in Australië moet de patiënt de bijwerking melden! Niemand vertelt ze dat ooit. Geen van de reacties die ik persoonlijk ken, is gemeld.
Dat is waar we op wachten. Als deze gegevens kloppen, en ik hoop van niet, dan zitten we in grote problemen. Ze beweren dat we T-cellen verliezen en als dat het geval is, zullen we ziekenhuisruns zien die de Spaanse griep van 1919 doen lijken op een wandeling langs een...
zonnig meer.
Een maand later is je wens uitgekomen…
Hallo Heren Getuigen,
In het artikel staat dat het is geschreven door Expose. Daarom is mijn argument gericht op het mediabedrijf en niet op jou. Ik zou echter niet graag je diploma celbiologie in Cambridge halen als bewijs. Ik weet zeker dat je veel wiskundekennis hebt, maar dit is geen wiskundig onderwerp. Met mijn opmerking wilde ik zeggen dat mensen die dit soort artikelen lezen, daadwerkelijk beslissingen nemen over hun gezondheid. Ik bedoelde met mijn opmerking alleen maar een waarschuwing om eerst uw arts te raadplegen voordat u besluit zich te laten vaccineren. Daarmee trek ik de geldigheid van dit artikel in twijfel, dat geredigeerde bronnen aanhaalt en op een mediaplatform staat dat niet als een betrouwbare bron voor gezondheidsadvies dient. Als u een geldige en gerespecteerde recensie wilt schrijven, raad ik u aan deze te publiceren in een wetenschappelijk tijdschrift. Dit tijdschrift is een bron die streng wordt gecontroleerd en beoordeeld door wetenschappers met echte referenties. Er zitten in ieder geval een aantal foutieve verbindingen in de manier waarop u deze wetenschappelijke beweringen doet. Let op, u zegt in uw opmerking dat hiv wordt veroorzaakt door de afname van CD8- en CD4+-cellen. In werkelijkheid is hiv zelf een virus dat het lichaam ertoe aanzet het eigen immuunsysteem aan te vallen. Dit is een bijwerking van hiv, niet de oorzaak van hiv. Als het aantal cellen te laag wordt, ontstaat er aids. Je raakt niet zomaar besmet met HIV doordat je jezelf aanvalt. Juist de afname van deze cellen vergroot het risico op andere infecties. EBV is een ander voorbeeld van een virus dat menselijke gastheercellen van het immuunsysteem infecteert. Zie pagina 348 van Robbins (het volledige tekstboek in mijn bovenstaande commentaar op de andere lezer) over infectieziekten voor een aanvulling op dit onderwerp. Ik beweer ook niet dat dit HIV/AIDS is, omdat HIV een virus is dat de cellen van het immuunsysteem infecteert. Ik weet niet waarom je daarnaar verwijst in je reactie? Ten eerste worden mensen al een tijdje gevaccineerd. Als dat waar zou zijn, zou het aantal gevallen van aids dat volgens u door de vaccinatie wordt veroorzaakt, stapsgewijs toenemen en niet plotseling aan het eind van het jaar, zoals de titel van het artikel suggereert. Andere hulpmiddelen worden gezien bij leukemieën, immunosuppressieve medicijnen voor orgaantransplantaties en stamceltransplantaties, omdat het nodig is om de reactie van het immuunsysteem te verminderen. Hierdoor valt het lichaam bijvoorbeeld een nieuw orgaan niet aan als een vreemd voorwerp bij een transplantatie met andere antigenen (dit is slechts een voorbeeld). Wat u insinueert is dat het COVID-vaccin een levend verzwakt virus is dat onze eigen cellen zodanig infecteert dat ons lichaam het herkent en de cellen van ons eigen immuunsysteem aanvalt. Dit is de kracht van het immuunsysteem (iedereen die kan opzoeken welk vaccin het is, weet dat dit niet waar is). Wat wel waar is, is dat het COVID-vaccin DNA bevat voor het spike-eiwit, een onderdeel van het COVID-deeltje. Hierdoor kan het lichaam specifieke antilichamen aanmaken ter herkenning van het antigeen van het SpIke-eiwit. Als iemand wordt blootgesteld aan het virus, herkent het lichaam het virus en kan het zijn immuunsysteem ertegen richten. Hierdoor verspreidt het virus zich minder snel en ervaart die persoon minder ernstige symptomen. Wat u suggereert is dat de CD4+ en CD8+ cellen die door het lichaam worden aangemaakt om het COVID-virus-DNA te herkennen, in de war worden gebracht. Ze denken dat onze immuuncellen zijn opgebouwd uit hetzelfde DNA of dat ze virusdeeltjes bevatten die de COVID-specifieke antilichamen die door ons natuurlijke immuunsysteem worden aangemaakt en CD-cellen herkennen. Hierdoor kunnen ze ons eigen immuunsysteem aanvallen en doden, en het immuunsysteem van een individu onderdrukken. Als je gelooft dat het COVID-vaccin na verloop van tijd zijn werking verliest, kun je onmogelijk geloven dat het in ons lichaam even sterk blijft of op de een of andere manier giftig is. Ik denk dat u met uw denkproces immuniteit tegen COVID verwart met algemene immuniteit. Met de getallen die u negatief noemt, met betrekking tot de afbraak van het immuunsysteem, zegt u dat iemands hele immuunsysteem is uitgeschakeld, terwijl in werkelijkheid de immuniteit die is opgebouwd door blootstelling aan het antigeen-DNA van het vaccin is verdwenen, en niet het volledige immuunsysteem van een individu tegen een toxische bijwerking. U gaat in uw artikel niet in op details over dit mechanisme. Het wordt alleen maar vaag omschreven als een manier waarop het immuunsysteem plotseling kan falen na de vaccinatie. Met dit soort hulpmiddelen kan iemand letterlijk sterven door blootstelling aan een ziekteverwekker met de kracht van een gewone verkoudheid. Ik raad u aan dit onderwerp door te nemen in de twee hierboven genoemde studieboeken en in Essential Clinical Immunology van John Zabriskie. Deze boeken bieden accurate informatie, gebaseerd op de bevindingen van een aantal promovendi en artsen van Harvard en de universiteit waar u naar eigen zeggen aan heeft gestudeerd, Cambridge. Ik bedoelde ook dat ik me beledigd voel als ik dit lees, terwijl ik in eerste instantie zei dat dit beledigend is! Je gaat ervan uit dat ik een dergelijk gebrekkig artikel niet in twijfel zou trekken (hoewel ik de inspanning wel waardeer!), omdat ik een hoop medisch en wetenschappelijk jargon over complement en virale schade aan het immuunsysteem de wereld in stuur. Ik begrijp uw punt over de vaccinatiecoherentie, maar dat valt buiten het onderwerp waar ik het in deze thread specifiek over heb. Artsen zijn echter verplicht om advies te geven over de bijwerkingen. Hetzelfde kan echter gezegd worden over onderzoekers. Een arts wordt betaald en is wettelijk verplicht om nauwkeurig advies te geven over pathologie en fysiologie. Onderzoekers kunnen betaald krijgen via door de overheid gesubsidieerde subsidies om laboratoria te financieren voor allerlei projecten. Dat kan wat mij betreft als nogal verdacht worden beschouwd. Als u echter beweert dat dit een onpartijdige financiële instelling is en dat er geen sprake is van een belangenconflict bij die financiële bron, dan geldt dat waarschijnlijk ook voor de financiële bron van de artsen. Ik geloof dat ik hiermee op elk van uw punten inga. Ik herhaal nogmaals dat u met UW arts moet praten en dat u geen willekeurige mensen op het internet, inclusief mijzelf, moet vertrouwen. Ik kreeg dit artikel toegestuurd van mijn vriend. Hij vroeg me om het voor hem te beoordelen, omdat hij niet wist of het een betrouwbare bron was. (Ik moet zelf ook nog veel over dit onderwerp lezen en leren, maar doe dat met behulp van betrouwbare bronnen.) Ik had nog nooit van deze mediapagina gehoord, maar ik wilde graag mijn gedachten met jullie delen in de hoop dat lezers deze media met een korreltje zout nemen en met zorgverleners gaan praten die ze vertrouwen over deze kwesties. Dat is alles.
Het onthullende artikel vermeldt bovenaan, na de twee alinea's in de kop, met veel ruimte eromheen: "Door een bezorgde lezer". Ik snap niet hoe je dat over het hoofd kunt zien?!?!
U verwijst naar het DNA van het Covid-virus. Maar het Covid-virus bevat geen DNA. Het bevat RNA. U lijkt noch mijn artikel noch hiv te begrijpen. HIV/aids leidt tot een vermindering, in feite tot de vernietiging van helper-T-cellen, niet van killer-T-cellen. Terwijl vaccins het aantal killer-T-cellen juist verminderen – dat was de bevinding van het laboratorium van Cole Diagnostics Path.
Vijftig jaar geleden was ik het met veel van de sentimenten in uw antwoord eens. In die tijd waren artsen betrouwbaar omdat ze onafhankelijk waren van de politiek en hun ziekenhuizen in het Verenigd Koninkrijk beheerden. Tegenwoordig ken ik nauwelijks iemand in het Verenigd Koninkrijk die geen vriend of familielid heeft verloren door grove medische nalatigheid of door opzettelijke dood door medicatie, of beide. De NHS was ooit de beste ter wereld toen ze werd gerund door artsen en de afdelingen door de wijkzusters. Nu is ze zeker de slechtste van Europa. Tegenwoordig wordt ze gerund door politiek gemotiveerde, politiek actieve en politiek benoemde ambtenaren.
Laat ik eerlijk tegen u zijn. De geneeskunde in mijn land is corrupt. De geneeskunde in de VS net zo. De enige arts die u kunt vertrouwen, is degene die uit zijn ziekenhuis is gezet omdat hij weigerde zich te laten vaccineren. Omdat hij medisch en niet economisch heeft gehandeld. En elke arts die toestaat dat zijn collega uit zijn baan wordt gezet omdat hij een experimentele gentherapie weigert op basis van zijn persoonlijke medische oordeel en zijn medische ervaring, en die blijft werken voor en dat ziekenhuis blijft steunen, wetende dat wat het zijn collega heeft aangedaan het tegenovergestelde heeft gedaan en daarom niet te vertrouwen is, en het ziekenhuis zelf ook niet. Wanneer u klinisch personeel ontslaat omdat ze een experimenteel medicijn (wat betreft bijwerkingen op de middellange termijn) weigeren, schendt u de eed van Hippocrates. U DOET SCHADE aan alle patiënten die geen tijdige behandeling krijgen als gevolg van de ontslagen arts. The Expose en zelfs sommige MSM-media hebben gemeld dat hele IC-afdelingen zijn gesloten omdat niet-gevaccineerd personeel is ontslagen.
De regeringen in het Verenigd Koninkrijk en de VS ontslaan verpleeghuispersoneel en medisch personeel en weigeren zieke patiënten behandeling als gevolg hiervan – en dat tijdens een pandemie. Het is onaanvaardbaar en het is overduidelijk bewijs dat ze de gezondheid van hun burgers niet belangrijk vinden.
Ik weet dat het niet makkelijk is om te accepteren dat de overheid kwaadaardig is. En vroeger waren ze lang niet zo kwaadaardig. Maar nu zijn ze kwaadaardiger dan ooit. Wie heeft er ooit gehoord van een politicus die medicijnen voorschrijft aan een arts? Het zou duidelijk andersom moeten zijn. U beweert zelf dat artsen advies moeten geven. Zo ja, luister dan niet naar de bevelen van politici die medicijnen bij wet afdwingen. En luister ook niet naar artsen die ermee instemmen om door zulke overheden gecontroleerd te blijven.
Hartelijk dank voor het schrijven van zo'n helder en scherp artikel. Je bent niet verder gegaan dan de data, en door de eigen analytische methodologie van de farmaceutische bedrijven te gebruiken, trek je voor mij een onweerlegbare conclusie. Ik volg de Britse overheidsbulletins al meer dan twee jaar dagelijks, en veel van wat er gebeurt, blijft voor het oog verborgen en wordt alleen vrijgegeven met een preventieve en misleidende interpretatie.
De enige weerlegging van je eigen conclusie zou gebaseerd zijn op de bewering dat wat er is gebeurd simpelweg te monsterlijk is om waar te zijn. Een paar jaar geleden zou ik het hebben toegeschreven aan grove incompetentie en hebzucht, verhuld door zelfbeschermende leugens. Om meerdere redenen denk ik daar niet meer aan – de motivatie is overduidelijk bevolkingsreductie, of dit nu om geopolitieke redenen is of om een andere en nog sinisterdere reden.
Hoe dan ook, gemotiveerd was het zeker, vanaf het begin, en de dringende gevolgen voor de gezondheid moeten onder ogen worden gezien. Onszelf beschermen tegen verdere aanvallen zal afhangen van motivationele analyse, een even urgente maar parallelle activiteit die moet worden opgeruimd uit de wirwar van desinformatie die momenteel overal rondzweeft.
Nogmaals bedankt.
Aangezien je zo graag de naam van de Universiteit van Cambridge gebruikt, mag ik dan je identiteit controleren om dit met hen te vergelijken en te bevestigen dat je geen leugenachtige klootzak bent? Want ik vermoed van wel. Zo niet, dan moet je op zijn minst gezakt zijn voor je diploma.
Yo, Maddie! Mijn dokter probeerde me ervan te overtuigen om de Pfizer EUA-prik te halen door te zeggen dat zijn tienerdochter het had gedaan om haar oudere leraren te beschermen.
Ik heb het niet gekocht omdat ik al van tevoren over de kennis van vele bronnen beschikte. Dit is trouwens mijn eerste keer hier.
Twee dagen later werd er een hartwaarschuwing op het Pfizer-vaccin gezet. Nu staan er, als ik me goed herinner, twee aparte waarschuwingen op het Pfizer-vaccin.
Je kunt artsen niet langer vertrouwen om te doen wat goed is voor hun vee, ik bedoel patiënten. Ze doen wat de NIH en CDC hen opdragen.
Patiënten vertellen dat ze alleen naar de spoedeisende hulp moeten komen als hun lippen blauw worden, is een recept voor de dood. Vroege behandeling is cruciaal. Remdesivir en intubatie zijn dodelijk en absoluut niet de beste manier om Covid-19 te behandelen. India bewijst dat ivermectine dé manier is om COVID-19 te bestrijden.
Tienduizenden levens zijn verspild door deze onzinnige aanpak van een verkoudheid met een biologisch wapen. India bewijst dat ivermectine dé manier is om C19 te bestrijden. Censuur kost dagelijks mensenlevens.
Het hele medische en wetenschappelijke systeem implodeert. De sleutel is nu de zoektocht naar een betrouwbare individuele arts, en het zelf doen van onderzoek om de feiten te controleren. Vertrouw, maar controleer.
Dit tuig genaamd The Expose is wanhopig op zoek naar donaties. Deze rotzooi zou gesloten moeten worden vanwege zulke ellendige leugens en de promotors ervan zouden aan het OM moeten worden uitgeleverd.
Bedankt voor het uitstekende artikel.
Ivermectine is goedgekeurd voor de behandeling van Covid-19 op de website van de National Institutes of Health. Direct daaronder remdesivir. Geloof me niet, zoek op covid19treatmentguidelines tabel-2e in uw zoekmachine en u zult het vinden.
Volgens die website is de laatste update in juli, maar hier vertellen deze mensen ons in augustus al dat we geen ivermectine moeten nemen.
Bestel vandaag nog uw Ivermectine, zolang het nog kan! https://health.p0l.org/
Ik volgde de links naar een aantal van de bronnen die in dit artikel worden genoemd, maar ik kon niet vinden wat dit artikel aan die bronnen toeschrijft. Ik zocht naar "Immuunsysteem"in die rapporten en het verscheen niet eens. Ik zag geen grafieken met de rode en groene kolommen. De delen van die rapporten die ik las, beweerden allemaal dat de vaccins het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen verminderden. Als de auteur ons kan helpen het bewijs te vinden dat deze beweringen ondersteunt, zou dat mooi zijn.
Ja. Een vaccinatiesurveillancerapport dat geen melding maakt van het immuunsysteem dat vaccins zouden moeten trainen. Dat komt omdat het standpunt van de overheid is dat de vaccins veilig en effectief zijn. Maar hun eigen cijfers tonen aan dat ze niet effectief zijn voor iedereen boven de 30 en dat je in een ruimte met ongevaccineerde mensen veiliger bent dan in een ruimte met dubbel gevaccineerde mensen. Het kan toch niet zo zijn dat de infectiecijfers twee keer zo hoog zijn bij gevaccineerden, maar dat de sterftecijfers drie tot zes keer lager liggen? Want een vaccin verhoogt of verlaagt alleen maar de viral load, wat beide een vergelijkbaar effect zou geven.
Dus een van hun cijfers klopt niet. Ik heb sinds juni naar het aantal besmettingen en sterfgevallen gekeken. De sterftecijfers kloppen naar mijn mening niet. Op 21 juni kwam het sterftecijfer onder gevaccineerden in Delta overeen met het sterftecijfer onder ongevaccineerden. Toen stopten de cijfers van de PHE Technical Briefing (die goed waren van Briefing 15-17) plotseling een week lang. Toen veranderden ze naar tweewekelijkse publicatie in plaats van wekelijkse publicatie en op magische wijze begon het sterftecijfer onder gevaccineerden ten opzichte van het sterftecijfer onder ongevaccineerden te verbeteren, omdat de vaccins zelf minder effectief werden.
PHE had de percentages vaccinefficiëntie moeten produceren die ik heb gedaan (in mijn gekleurde kolommen) en die Expose zelf heeft gedaan in het gelinkte artikel. Maar ze zouden aantonen dat de vaccins hun efficiëntie hebben verloren en ernstig negatief zijn geworden. Dat zou hun standpunt dat vaccins veilig en effectief zijn, ondermijnen. Dus ze produceren die cijfers niet. Maar ik ben wel in staat om UV/V op mijn rekenmachine uit te rekenen met hun cijfers, met behulp van Pfizers formule voor vaccinefficiëntie – wat gewoon de genormaliseerde absolute verhouding is tussen gevaccineerden (V) en ongevaccineerden (U).
Statistieken die de bewering ondersteunen dat de PHE Covid-sterftecijfers onjuist zijn.
De sterftecijfers, ongeacht de oorzaak, gaan gepaard met een toename van het aantal ziektegevallen.
https://www.normanfenton.com/post/comparing-age-adjusted-all-cause-mortality-rates-in-england-between-vaccinated-and-unvaccinated
Prof. Fenton zegt eigenlijk...Sinds 19 maart is het sterftecijfer als gevolg van de dubbele vaccinatiedosis week na week min of meer gestaag toegenomen!
Er zitten parasieten in het vaccin. Polypodium Hydriforme om precies te zijn. Het werd ontdekt door dr. Carrie Madej met een vergroting van 400x met behulp van een samengestelde microscoop. Hydra's moeten bewaard worden bij -70 °C om ze levensvatbaar te houden. Bij welke temperatuur moesten de v@comes worden verzonden? -70 °C
meer informatie
https://www.redvoicemedia.com/2021/09/dr-carrie-madej-first-u-s-lab-examines-vaccine-vials-horrific-findings-revealed/
Omdat er zoiets niet bestaat als covid, bestaat er ook geen immuniteit ertegen.
Ik waardeer je werk en zou graag geloven dat dit waar is (nou ja, ik wens mensen niet echt de dood toe, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel). Helaas denk ik dat elke biostatisticus een feestdag zou hebben om je berekeningen en conclusies aan flarden te scheuren. De verstorende factoren – bijvoorbeeld dat de prik niet effectief is tegen delta- of andere varianten, de volksgezondheid van de mensen die de prik voor het eerst krijgen, het gebrek aan daadwerkelijke studies naar immunologische respons (bloedtesten die een afname van de immuunrespons aantonen, enz.) – moeten in aanmerking worden genomen om beweringen over de verzwakking van de immuniteit bij individuen te onderbouwen. Ik geloof wel dat de prik mensen opzettelijk schade toebrengt, maar alleen omdat ik me niet kan voorstellen waarom er anders zo'n vastberadenheid is om hem iedereen op te dringen. Ik denk echter niet dat dit een voldoende robuuste manier is om dat aan te tonen.
Ik begrijp wat je bedoelt! Ik ben een van die biostatistici naar wie je verwijst. Ik ben het ermee eens dat de door vaccins geïnduceerde antilichamen, waarvan Oxford in hun Vietnam-studie heeft aangetoond dat ze geen enkele correlatie hebben met de virale lading of symptoomprogressie, wat betekent dat ze in feite een placebo zijn tegen delta, de schade aan het immuunsysteem verstoren ALS het aantal gevaccineerde gevallen gelijk is aan het aantal ongevaccineerde gevallen. Maar dat is niet zo. Ze zijn veel erger en worden steeds erger op een wonderbaarlijk consistente lineaire manier, die voor iedereen zichtbaar is dankzij fantastische data van de gensequencing-experts van PHE. Dat vertelt ons twee dingen. Ten eerste, dat het vaccin het immuunsysteem heeft geholpen bij de bestrijding van Wuhan alfa, het immuunsysteem hindert in de bestrijding van delta, en ten tweede, het mechanisme waarmee ze die hinderen neemt week na week lineair toe. Nu moeten we nadenken over de immunologische betekenis achter die cijfers.
Dat is waar veel mensen de moed opgeven. Tegenwoordig denken artsen niet meer na over de toestand van hun patiënten (omdat ze daar geen tijd voor hebben). Dus doen ze een reeks tests en als die niets vinden, zeggen ze: "Ik kan u niet helpen." Die aanpak werkt hier niet. Niemand gaat de juiste klinische tests financieren om te bepalen wat deze vaccins werkelijk doen. Wat nodig is, is wat Dr. Nathan Thopson deed: een immuunfunctietest voor en na elke prik en vervolgens elke maand een extra test. Probeer daar maar eens financiering voor te krijgen van een ziekenhuis dat mensen ontslaat die de vaccinatie weigeren.
Dus in plaats daarvan moeten we de grijze stof gebruiken. Wat is de andere lineaire respons die we met deze vaccins hebben gezien? Welnu, het aantal antilichamen dat na de tweede prik wordt geproduceerd, is lineair gerelateerd aan de tijd tussen de twee prikken. Men krijgt er 2x zoveel binnen met een tussenpoos van 4 weken en 12x zoveel binnen met een tussenpoos van 18 weken als men krijgt binnen met een tussenpoos van 45 weken. Dat laat zien dat wat het vaccin ook doet, het elke week lineair meer en meer doet. Maar we zien ook dat de immuunrespons week na week lineair afneemt ten opzichte van die van de niet-gevaccineerden. Daarom veroorzaken de vaccins die lineaire, progressieve verslechtering van de immuunrespons. Een langdurige, progressieve verslechtering van de immuunrespons is in wezen aids.
Het is geen enorme sprong voorwaarts van buitensporige intellectuele behendigheid om te zien dat er meer aan de hand is dan 'verlies aan efficiëntie' als het aantal gevaccineerde gevallen negatief wordt. Overigens laten de ONS-gegevens over alle doodsoorzaken dezelfde progressieve stijging van week tot week zien voor de dubbel gevaccineerden –
.
Sinds 19 maart is het sterftecijfer als gevolg van de dubbele vaccinatiedosis week na week min of meer constant toegenomen. – Prof. Norman Fenton – https://www.normanfenton.com/post/comparing-age-adjusted-all-cause-mortality-rates-in-england-between-vaccinated-and-unvaccinated
Er is iets heel vreemds aan de hand. Een zeer verontrustend artikel en iets waarvan ik oprecht hoop dat het niet waar is, maar ik vermoed het wel. Nadat ik het artikel had gelezen, besloot ik de exacte kop van dit artikel te googelen, maar ik kreeg geen enkele hit. Ik deed hetzelfde op duckduckgo.
Natuurlijk was het artikel nergens te vinden op Google. Het was echter wel makkelijk te vinden op DuckDuckGo. Ik vraag me af hoe dat komt?
Google censureert al lang sites zoals The Exposé. DuckDuckGo is in dit opzicht beter.
Verrassend genoeg is Google echter erg goed in het zoeken naar artikelen over Whale.to, terwijl DuckDuckGo meestal de indruk wekt dat Whale.to niet bestaat. We kunnen er niet op vertrouwen dat iets vrij is van censuur.
Internetproviders zelf voeren ook een eigen censuurlaag in, zodat een Facebook-vriend geen dingen kan vinden op Google of DuckDuckGo die wel betrouwbaar op mijn computer verschijnen.
Een verpleegster vertelde mij op Twitter dat ze blij was dat ze The Exposé niet kon zien, omdat de film gecensureerd was en dat ze de censoren vertrouwde.
Ik heb een paar woorden uit je artikel op Twitter geciteerd en mijn tweet ging viraal, met 147,000 views:
https://twitter.com/GarethHawker/status/1452227566794858503
Eén man weigerde het artikel te lezen:
https://twitter.com/paulyherts/status/1452720412262010883
Maar hij maakte wel een opmerking die misschien wel enigszins terecht is. De PHE zelf heeft min of meer gezegd dat haar gegevens in de huidige staat vrijwel nutteloos zijn en daarom niet gebruikt mogen worden om waarden af te leiden voor de werkzaamheid van de vaccins.
Ik vraag me af wat u van deze kritiek vindt?
Ik denk dat de criticus het volgende gedeelte in gedachten had:
“Interpretatie van gegevens
Deze gegevens dienen te worden beschouwd in de context van de vaccinatiestatus van de bevolkingsgroepen die in de rest van dit rapport worden vermeld. De vaccinatiestatus van gevallen, opgenomen patiënten en sterfgevallen is niet de meest geschikte methode om de effectiviteit van vaccins te beoordelen en er is een groot risico op verkeerde interpretatie. De effectiviteit van vaccins is formeel geschat op basis van een aantal verschillende bronnen en wordt eerder in dit rapport beschreven.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
WOW 147,000 weergaven – goed gedaan! Ik heb die alinea van PHE gelezen, ik vind hem geweldig! Ze zeggen dat je geen voor de hand liggende conclusies uit deze gegevens mag trekken. Het is je verboden om onze gegevens te gebruiken om conclusies te trekken die in strijd zijn met ons standpunt dat vaccins veilig en effectief zijn. Durf geen conclusies te trekken uit deze gegevens. Het is je hierbij verboden om deze gegevens te interpreteren. Elke interpretatie die je maakt die in strijd is met ons standpunt, is een misinterpretatie.
Laat me die alinea voor je vertalen. We weten dat deze data aantonen dat vaccins het immuunsysteem vernietigen op een volledig voorspelbare, volledig consistente en onbetwistbaar lineaire manier, in een alarmerend snel tempo. Dat weten we absoluut. Dus we kunnen maar beter iets schrijven om te voorkomen dat mensen die interpretatie maken.
Bedankt. Dat was ook mijn gevoel. Ik betwijfel ook de waarde van de studies waarnaar de PHE verwees als een gezaghebbend evaluatie van de veiligheid en werkzaamheid van de vaccins, hoewel ik ze niet allemaal heb doorgenomen.
Het belangrijkste om te controleren lijkt de definitie van een geval te zijn: of dat afhangt van genetische sequentiebepaling of van PCR en LFT's.
Bovendien zijn de PHE-tabellen, zoals u hebt aangegeven, intern consistent, in die zin dat de trends die u hebt waargenomen, relatief vloeiend zijn. Dit suggereert dat alles wat wordt gemeten, op consistente wijze wordt gemeten.
Wat als het waar is? We zullen het snel genoeg weten, toch?
Zal de beurs niet dalen?
Het zou goed zijn om te weten. Verkopen zieke mensen hun aandelen?
Genetische sequentiebepaling.
Een goede Facebook-vriend, een fervent tegenstander van vaccinatie, stelde mij de vraag.
Weet u of de PHE expliciet heeft aangegeven dat de monsters worden gesequenced?
"O jee, o jee, o jee! Dus PHE neemt, wat, monsters van de positieve gevallen en doet een snelle genetische sequentie, gewoon voor de zekerheid? Zoals Jimmy in Middlesborough en Maisie, langs de Rhondda, en Lucy uit Aberdeen en duizenden anderen, overal verspreid. Deze extra, bevestigende tests worden uitgevoerd waar en hoe en... mijn hemel, deze hele wereld wordt met de minuut gekker!
Geen wonder dat onze Heilige Manager van de Magische Geldbossen een paar miljard extra van de opbrengsten moet oogsten om nog wat meer palmen te smeren (vooral die op de Seychellen, natuurlijk……)”
Ik voeg PHE's bronnenoverzicht bij. Genetische sequentiebepaling wordt niet expliciet genoemd. Mis ik misschien iets?
Ik noemde je eerdere antwoord aan Garth (hierboven):
CITAAT:
Goed punt. Je onderbuikgevoel klopt. Het is al twee maanden bekend (zelfs verwoord door Fauci) dat vaccins de viral load niet verlagen. Aangezien alle vaccins de viral load (positief) kunnen verlagen of verhogen, is het moeilijk te begrijpen waarom de sterftecijfers onder gevaccineerden gunstiger zijn. De sterftecijfers onder gevaccineerden in het laatste rapport voor week 2 zijn 42 tot 3 keer lager onder dubbel gevaccineerden dan onder niet-gevaccineerden. Dit is volgens mij de reden. Ik heb PHE, de NHS, Sir Patrick Vallance, Sajid Javid enz. geschreven vlak na de technische briefing van PHE op 6 juni, waarin de volgende genetisch gesequencete delta-sterfgevallen werden genoemd.
15-21 juni: 4 ongevaccineerde doden tegenover 24 gevaccineerde doden >50
Het totale aantal ongevaccineerde sterfgevallen (50-plussers en 12-plussers) in de voorgaande weken was 11, vervolgens 10 en vervolgens 50 (deze vroege cijfers waren niet uitgesplitst naar 10-plussers en 14-plussers). Het totale aantal gevaccineerde sterfgevallen was daarentegen 24, vervolgens 15 en vervolgens 17 (Technische briefings 50-21). Deze delta-sterftecijfers ondersteunden de vaccinatie niet. Sterker nog, het sterftecijfer onder gevaccineerden kwam op XNUMX juni gelijk te staan met het sterftecijfer onder ongevaccineerden onder de XNUMX-plussers (die het langst gevaccineerd waren).
Hun reactie was om mijn e-mail niet te beantwoorden (ze hadden een eerdere e-mail beantwoord) en te stoppen met het publiceren van de cijfers "er was een onderbreking in de gegevens die NHS Digital aan PHE leverde". Ze herstartten de cijfers twee weken later en draaiden ze tweewekelijks in plaats van wekelijks, en voilà, de sterftecijfers boven de 2 ondersteunden plotseling vaccinatie. Dat weten we nu, maar dat is onmogelijk, omdat de vaccins nu duidelijk in de loop der tijd slechter worden, niet beter. Het probleem met hun nieuwe cijfers was dat ze de cijfers onder de 50 niet hadden gemanipuleerd, waar ik niet over had geklaagd. En ik kon het juiste sterftecijfer boven de 50 afleiden uit hun sterftecijfer onder de 50, en die gecorrigeerde versie (op twee verschillende manieren berekend) zette de trend van de voorgaande drie weken voort, wat aantoonde dat de sterftecijfers onder gevaccineerden, gebaseerd op de gegevens per hoofd van de bevolking, nu lager waren dan onder niet-gevaccineerden.
Ik weet niet hoe ze het doen – er zijn veel manieren – maar ze manipuleren naar mijn mening de sterftecijfers. Het is volkomen onlogisch, zoals je hebt begrepen, dat een vaccin dat maar één werkingsmechanisme heeft (het verminderen of verhogen van de viral load) de strijd om infecties verliest en toch de strijd om sterfgevallen wint. Ik vermoed dat het eenvoudiger is om de sterfgevallen van de ene kolom naar de andere te verplaatsen dan de aantallen besmettingen, omdat er veel meer gevallen dan doden zijn. Maar dat is slechts een gok.
:EINDE CITAAT
Ze hebben nu een GEneotypering PCR-test – U kunt deze vinden in de technische briefings, maar niet in de vaccinatiebewakingsrapporten –
Technische briefings worden periodiek gepubliceerd, vanaf 15 jaar. Deze omvatten diagnoses van varianten die zijn vastgesteld door middel van volledige genoomsequentiebepaling en door een genotyperings-PCR-test, inclusief de categorisering van bevestigde en waarschijnlijke variantresultaten en een op regels gebaseerd beslissingsalgoritme (RBDA) om variant- en mutatieprofielen (VAM) te identificeren uit mutatieprofielen van genotype-assays. Genotypering wordt gebruikt om de varianten Alfa, Bèta, Delta en Gamma te identificeren; de doelstellingen zijn medio mei 2021 bijgewerkt om nauwkeurige identificatie van Delta boven Alfa te prioriteren.
Hartelijk dank voor uw reactie!
Heb je er wel eens bij stilgestaan dat de reden waarom ongevaccineerden minder gevallen vertonen dan gevaccineerden, is dat ze voorzichtiger zijn met mondkapjes en binnenblijven? Gevaccineerden rennen daarentegen rond en socializen. Het is geen vergelijkbare groep. Als gevaccineerden net zo voorzichtig zouden zijn als ongevaccineerden, zouden er minder gevallen zijn. Het is niet per se zo dat hun immuunsysteem verzwakt is. Als dat het geval was, zou je niet alleen duizenden gevallen zien, maar ook duizenden, zo niet miljoenen ziekenhuispatiënten.
https://www.newsweek.com/leaked-uk-government-doc-claims-vaccine-passports-could-actually-cause-covid-spread-1642685?
Uit veel onderzoeken is gebleken dat mondkapjes niet effectief zijn in het voorkomen van besmetting. Een virus proberen te stoppen met een mondkapje is als een mug proberen te stoppen met een voetbalnet. Als het virusdeeltje zich in een grote waterdruppel bevindt, kan het mondkapje het tegenhouden. Maar het mechanisme van het mondkapje om het tegen te houden, is door het virusdeeltje te vangen en het vlak naast je mond te houden terwijl het water verdampt – DOH! Indringers beschadigen het immuunsysteem, omdat het micro-infecties voorkomt, die de basis vormen van alle natuurlijke immuniteit.
Het verlies van 50% van je immuuncapaciteit tegen virussen en bepaalde vormen van kanker leidt er niet toe dat je meteen in het ziekenhuis belandt. Aids heeft bij afwezigheid van antiretrovirale middelen jaren nodig om te doden.
Helemaal niet, sterker nog, ik zou je willen voorhouden dat de ongevaccineerden de realiteit wel begrijpen en vanaf het begin hun leven normaal hebben geleid, net als ik. In dat geval zouden we waarschijnlijk zieker worden als het populaire verhaal waar was.
Als mensen "Is Covid-19 een biologisch wapen door Dr. Richard Fleming, PHD, MD, JD, of de samenvatting van dit boek "Is Covid-19 een biologisch wapen?" Je zult zien dat Richard Baric en zijn collega's een Chimera voor het coronavirus hebben ontwikkeld en dat er in 3 drie patenten zijn toegekend. Richard Baric ontving 2003 subsidies van Fauci voor zijn onderzoek. Aan het coronavirus zijn Furine (PRRA) en HIV-GP 173 toegevoegd. HIV-GP 120 veroorzaakt ontstekingen en bloedstolsels, en mensen sterven aan aids. Er zijn 120 aminozuren ingebracht die overeenkomen met HIV-590. Dit is een overtuigend bewijs. Ze moeten allemaal gearresteerd worden voor misdaden tegen de menselijkheid.
Bedankt voor dit geweldige artikel! Ik heb de ruwe data iets anders bewerkt en er een artikel voor het Nederlandse publiek van gemaakt, maar ik heb het ook in het Engels vertaald, zie: https://www.linkedin.com/pulse/vaccination-like-sunscreen-after-while-effect-gone-alfred-griffioen/Het brengt de resultaten die u ontdekt hebt in lijn met andere wetenschappelijke bevindingen.
Als de motivatie hierachter hebzucht is – een vaccinatieregime dat nooit eindigt en jaar na jaar biljoenen oplevert – dan is het doden van gevaccineerden onzin.
Ervan uitgaande dat deze cijfers (a) waar zijn en (b) impliceren wat de auteur beweert, dan is het enige plausibele motief bevolkingsafname, in die mate dat de gehele gevaccineerde bevolking van de wereld wordt uitgeroeid.
Hartelijk dank voor dit stuk, dat me hier voor het eerst bracht. Het is bijzonder scherpzinnig in het gebruik van zowel de officiële cijfers als de eigen methodologie van de farmaceutische bedrijven om de implicaties te trekken. Ze worden door hun eigen petard opgetild.
ak********@***il.com
Bedankt voor het inzicht
HET IS NIETS MINDER DAN EEN GEPLANDE GENOCIDE!!
EINDE VAN HET JAAR, DE HELFT VAN DE GEVACCINEERDEN IS DOOD, EN ALLEEN WIJ, VOLBLOEDERS, BLIJVEN SCHOPPEN!!
GEVACCINEERDE MENSEN ZULLEN STERVEN!!
NIETS KAN TEGENHOUDEN WAT KOMT!!
Dat komt doordat gevaccineerde mensen meer kans hebben om andere mensen te ontmoeten. Als iedereen zich zou laten injecteren met covid, had je gelijk, maar je vergat dat feit.