Het zijn de 'opleiding' en regulering van artsen die verhinderen dat artsen in 2020-21 hun beroep op integere wijze kunnen uitoefenen.

Door Dr. Judy Wilyman

De Beheerder van therapeutische goederen van de overheid (TGA) van geneesmiddelen/vaccins in Australië stelt dat COVID19-vaccins:

1. Experimenteel en omvatten nieuwe, niet-geteste genetische technologie. Deze medicijnen hebben daarom slechts een voorlopige goedkeuring en zijn nog niet volledig goedgekeurd voor gebruik bij mensen.
2. De vaccins zijn niet veilig. Wereldwijd zijn miljoenen verwondingen geregistreerd door overheidsinstanties, waaronder anafylaxie, trombose en stollingsstoornissen (bloedstolsels), onvruchtbaarheid, hartproblemen (myocarditis en pericarditis), neurologische schade (cognitieve achteruitgang), beroertes, verlamming, convulsies, toevallen en ruim 100,000 sterfgevallen.
3. Gemiddeld sterven er per dag meer mensen door de COVID-vaccins dan door de ziekte COVID-19 zelf.
4. De vaccins zijn niet effectief – ze voorkomen niet dat u COVID-19 krijgt of eraan overlijdt, en ze voorkomen de overdracht van het virus binnen de gemeenschap niet. Daarom zijn ze een medicijn en geen 'vaccin' volgens de definitie van een vaccin van de WHO.
5. Ze zijn alleen getest om te zien of ze verminderen de symptomen en niet om te zien of ze voorkomen ziekte.
6. Ze zijn onnodig, omdat 99.9% van de mensen onder de 70 immuniteit ontwikkelt door een milde of asymptomatische infectie. Ons immuunsysteem ontwikkelt natuurlijke groepsimmuniteit in de gemeenschap door deze blootstelling en de meest schadelijke maatregel die een overheid kan nemen, is het in quarantaine plaatsen van gezonde asymptomatische mensen. Dit belemmert de bestrijding van infectieziekten in de gemeenschap. Vandaar dat Zweden niet lockdown van de bevolking en de WHO leverde geen enkel bewijs dat asymptomatische mensen een risico vormden voor de gemeenschap in maart 2020, toen zij deze strategie voor het eerst in de geschiedenis gebruikten.
7. De injectie is niet specifiek voor COVID-19 en het synthetische spike-eiwit dat door onze cellen wordt aangemaakt bij blootstelling aan een coronavirus is giftig voor het menselijk lichaam. Dit kan leiden tot auto-immuunziekten, bloedstolsels en onvruchtbaarheid.

Heeft u deze informatie in de reguliere media gezien? Nr. Welkom in 2021, een tijdperk waarin de medische industrie gebruikmaakt van gemanipuleerde statistieken, emotionele labels en anekdotisch bewijs in de reguliere media om u te informeren over elk medicijn dat zij als 'vaccin' bestempelen.

De verwijdering van zowel wetenschappelijk bewijs als een evenwichtige discussie over vaccins in de media heeft decennialang plaatsgevonden, en nu zitten we in een situatie waarin etiketten en bevooroordeelde informatie worden gebruikt om uw denken over deze medicijnen te manipuleren. Medicijnen die worden voorgeschreven aan GEZONDE mensen in genetisch diverse populaties.

Deze frauduleuze promotie van een medische interventie kreeg in 2009 vaste vorm toen in Australië een overheidscommissie werd opgericht om artsen te controleren op basis van de ‘geaccepteerde’ wetenschappelijke kennis voor de promotie van vaccins.

Dit federale overheidsagentschap heet de Australische regelgevende instantie voor gezondheidszorgbeoefenaars (AHPRA) en het is zowel een overheidsinstantie en een in Australië gevestigd bedrijf (ABN 78 685 433 429).

Met andere woorden, dit bestuur controleert de kennis die artsen kunnen promoten over vaccins. en Het beïnvloedt het ontwerp en de promotie van overheidsvaccinatiebeleid. Deze raad heeft de bevoegdheid om artsen en andere zorgprofessionals die een andere risicobeoordeling van vaccins maken dan die welke door deze raad wordt gegeven, te dereguleren. overheid regelgevende raad.

Medicatie voor gezonde mensen beïnvloedt hun kwaliteit van leven en het zijn artsen die zijn opgeleid om de medische literatuur te beoordelen op risico's en voordelen. De raad van bestuur van de AHPRA heeft een ernstig belangenconflict bij de regulering van de kennis van artsen over vaccins, en artsen kunnen de machthebbers niet de waarheid vertellen als ze daardoor hun broodwinning kunnen verliezen.

De risico's van vaccins die verband houden met onze genetica worden nu omschreven als "antivaccinatiemateriaal" en artsen worden door de AHPRA met uitschrijving bedreigd als ze deze medische literatuur aan hun patiënten verstrekken. Dit omvat contra-indicaties voor vaccins die al meer dan 40 jaar worden toegepast, maar nu willekeurig zijn verwijderd.

Artsen schenden daarom nu het eerste principe van de geneeskunde, omdat ze niet eerst het belang van hun patiënten kunnen behartigen. Dat wil zeggen dat medicijnen/vaccins aan individuen moeten worden gegeven met advies over hun eigen individuele omstandigheden en genetica. Dit is een sleutelfactor in de gezondheidsresultaten met betrekking tot medicijnen en wanneer dit wordt overtreden, promoten artsen deze niet langer. volksgezondheid in de gemeenschap. Ze promoten ziekte en dood omdat veel ziekten verband houden met onze familiegeschiedenis en genetica.

De Australische overheid heeft artsen nu vrijgesteld van het toedienen van deze experimentele injecties aan hun patiënten – injecties waarvan is gedocumenteerd dat ze ernstige bijwerkingen veroorzaken. bekend en onbekend Schade aan patiënten. Belastingbetalers (wij) betalen ervoor dat onze artsen deze schade (en de dood) aan patiënten toebrengen zonder volledig geïnformeerde toestemming, vanwege overheidsmandaten die ons onze banen en het recht om te reizen ontnemen als we weigeren.

De afgelopen decennia zijn artsen 'opgeleid' aan door de farmaceutische industrie gefinancierde medische opleidingen met door de industrie gefinancierde wetenschap. Hun wordt geleerd dat iedereen die de ingrediënten van vaccins (geneesmiddelen) of de ernstige risico's van vaccins bespreekt, een "antivaxxer" en een "samenzweringstheoristDezezelfde mening wordt aan het publiek gepresenteerd in de door bedrijven gesponsorde mainstream media om elke wetenschappelijke discussie over de risico's van deze medicijnen die aan gezonde mensen worden gegeven, te kleineren.

De mainstream media zijn altijd een instrument geweest om het publieke gedrag te manipuleren en wanneerHet Amerikaanse Congres heeft de aansprakelijkheid opgeheven van farmaceutische bedrijven voor eventuele schade die werd veroorzaakt door een medicijn dat in 1986 als "vaccin" werd bestempeld (omdat ze miljoenen dollars aan schadevergoedingen betaalden voor doden en gewonden), stelde dit de farmaceutische industrie in staat de risico's van deze medicijnen te minimaliseren en de voordelen ("levensreddende producten") te overdrijven - zonder bewijs te leveren voor deze beweringen.

In 2021 bereikte deze afwijzende bespotting door de autoriteiten een nieuw dieptepunt toen de premier van West-Australië, Mark McGowan, vertelde op oneerbiedige wijze aan ongeveer 5,000 ouders en grootouders uit West-Australië tijdens een bijeenkomst tegen verplichte vaccinaties voor banen, “Laat je hersenen groeien” en hij verklaarde dat "dit om geneeskunde en het redden van levens gaat". Deze bewering van deze premier is gewoonweg onwaar als je de genetica van de bevolking negeert.

Middelbare scholieren kunnen de premier vertellen dat een verplicht medicijn/vaccin, in een genetisch diverse bevolking, dood en ziekte zal veroorzaken bij een aanzienlijk deel van de bevolking. Mark McGowan zou uit zijn functie als premier moeten worden ontheven vanwege zijn minachting voor de mensen die hij dient en omdat hij het leven van het publiek in gevaar brengt met valse gezondheidsinformatie.

Politici, media en artsen gebruiken etiketten om een ​​'geloof' over vaccins over te brengen en kritisch denken te stigmatiseren, en dit gebeurt zonder enig ondersteunend bewijs te leveren voor de impliciete betekenissen die aan de woorden worden gegeven. Deze strategie is gebruikt om de uitbreiding van nationale vaccinatieprogramma's van 1986 tot 2021 te ondersteunen.

Sinds 1986 worden 'overtuigingen' die niet op bewijs gebaseerd zijn, door de media, politici en artsen gepromoot. Ter promotie van het volksgezondheidsbeleid worden de volgende woorden gebruikt:

vaccins – medicijnen die ‘zeldzame’ bijwerkingen hebben en ‘noodzakelijk zijn om infectieziekten te bestrijden’. Beide beweringen zijn onwaar.

Infectieziekten – worden sinds 1986 omgedoopt tot ‘door vaccinatie te voorkomen ziekten’, wat impliceert dat ze met een vaccin kunnen worden voorkomen.

Vaccinatieprogramma's – ten onrechte aangeduid als ‘immunisatieprogramma’s’. Het is bekend dat veel gevaccineerde mensen na toediening van een vaccin geen immuniteit ontwikkelen en toch de ziekte krijgen.

Inhaalschema's – Het zijn geen inhaalvaccinaties, omdat de meeste oudere Australiërs deze vaccins niet hebben gehad en nooit risico hebben gelopen op deze ziekten.

Antivaxxer – een denigrerende term die gebruikt wordt om een ​​goed opgeleide ouder/professional te beschrijven die de risico-batenanalyse van vaccins of de ingrediënten ervan bespreekt. Kennis van deze criteria is noodzakelijk om 'gezonde' resultaten van vaccins te bevorderen, maar ze worden belachelijk gemaakt.

Conspiracy Theory – een denigrerende term die wordt gebruikt om de ernstige belangenconflicten in elk aspect van het wereldwijde gezondheidsbeleid van de WHO/GAVI-alliantie en het nationale vaccinatiebeleid van overheden te bagatelliseren.

Dit is een politieke situatie. De invloed van bedrijfsgeld op de politieke en economische beslissingen van regeringen heeft ertoe geleid dat artsen, regeringen en de media hebben samengewerkt om een ​​ernstige misdaad tegen hun bevolking te begaan door een experimentele genetische technologie ten onrechte als 'vaccin' aan te prijzen.

Mensen, inclusief professionals uit de gezondheidszorg, gaan dood en worden ziek vanwege de valse en misleidende gezondheidsinformatie die het machtige medische complex aan politici verstrekt.

Dit bedrijfsmodel voor gezondheidszorg heeft artsen, door de industrie gefinancierde onderzoeksinstellingen, politici en de mainstream media gemonopoliseerd om het publiek, ondanks onwetendheid, te informeren over de risico's van vaccins. Een situatie die wordt beschreven als agnotologie in de academische literatuur en als artsen niet door AHPRA (de regelgevende instantie van de overheid/bedrijven) het zwijgen was opgelegd, zou het niet mogelijk zijn geweest om hun medische ethiek te schenden en deze misdaad tegen de menselijkheid te begaan die de genetische structuur van de samenleving zal vernietigen.