De Food and Drug Administration (FDA) is een vergunningverlenende instantie binnen het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken. Zij is verantwoordelijk voor het waarborgen van de kwaliteit en veiligheid van onder andere voedselvoorziening, geneesmiddelen en vaccins voor mens en dier.

Door Patricia Harrity

Dankzij hun Emergency Use Approval (EUA) hebben veel mensen hun eerste en tweede dosis van het COVID-19-vaccin ontvangen. Nu worden in veel landen de extra boostervaccinaties uitgerold en is de EUA uitgebreid naar kinderen vanaf 12 jaar.

Aangezien deze vaccinaties nog experimenteel zijn en er nog nooit klinische proeven zijn uitgevoerd met meer dan twee injecties van welk vaccin dan ook, vertrouwen wij op het oordeel van de FDA-wetenschappers om de werkzaamheid en, nog belangrijker, de veiligheid van deze vaccins te garanderen.

De FDA heeft als vergunningverlenende instantie het monopolie en zonder hun goedkeuring is het illegaal om een ​​product te koop aan te bieden of te gebruiken in de maatschappij. Dit betekent dat zij het laatste woord hebben, ongeacht of ze fouten hebben gemaakt in hun beoordelingen en goedkeuringen. De FDA heeft deze vaccinaties echter schijnbaar goedgekeurd en niet alleen het gebrek aan noodzaak of werkzaamheid, maar ook hun veiligheid genegeerd.

DE GENEGEERDE WAARSCHUWINGEN VOOR STOLSELS EN BLOEDINGEN

Het laatste woord over de goedkeuring van deze vaccinaties is sinds begin 2021 genomen zonder rekening te houden met de bevindingen van gerespecteerde onafhankelijke wetenschappers en onderzoekers op het gebied van immunologie en microbiologie. Deze experts zijn waarschuwing medische toezichthouders op de bloedstolling in verband met vaccins, bloeden en bloedafwijkingen, bevindingen die gebaseerd waren op gevestigde immunologische wetenschap die al bestond vóór de uitrol van vaccins over de hele wereld. 

WIJ HEBBEN EEN VOORAF BESTAANDE IMMUNITEIT

Dankzij ontdekkingen die hebben aangetoond dat het SARS-CoV-2-virus tot de coronavirusfamilie behoort en niet geheel nieuw is voor ons immuunsysteem, hebben deze onderzoekers ontdekt dat de overgrote meerderheid van de mensen een geheugentype antilichaamprofiel vertoont tegen COVID-19-vaccins. Dit betekent dat ons immuunsysteem eerder virussen heeft gezien die vergelijkbaar zijn met SARS-CoV-2.

Dankzij onze langdurige kruisimmuniteit na blootstelling aan andere verkoudheidscoronavirussen heeft ons lichaam een ​​immuungeheugen van die virusfamilie opgeslagen, waardoor we de volgende confrontatie met een soortgelijk virus krachtig kunnen afweren.

Het wereldwijd sterftecijfer voor COVID-19 van 0.15 - 0.2% toont aan dat dit waarschijnlijk is en dat elke fundamenteel gezonde, immuuncompetente persoon daarom voldoende beschermd is tegen COVID-19. De bescherming die we genieten van onze reeds bestaande immuniteit is beter dan ons werd verteld toen we werden geconfronteerd met het "nieuwe" coronavirus.

DE NOODAUTORISATIE VAN PFIZER

Onze natuurlijke immuniteit is door zowel de vaccinfabrikanten als de FDA afgewezen. We richten ons op slechts één van de beschikbare vaccins: Pfizer en BioNTech (de sponsor), die in november 2020 een aanvraag voor een EUA bij de FDA indienden voor een experimenteel COVID-19-vaccin (BNT162b2) bedoeld om COVID-19 te voorkomen.

Pfizer heeft gegevens verstrekt ter ondersteuning van de goedkeuring door de FDA, wat impliceert dat het vaccin effectiever beschermt tegen COVID dan een eerdere infectie met het virus. De gegevens van Pfizer meldden 8 gevallen van COVID-19 onder gevaccineerde personen, wat neerkomt op een incidentie van 0.044%. Er werden echter ook 7 gevallen gemeld onder niet-gevaccineerde personen die aanvankelijk positief testten.

Deze groep was aanzienlijk kleiner en de 7 gevallen zouden zich vertalen in een negen keer hogere incidentie (0.38%). Het is algemeen bekend dat vaccins de immuniteit die door een natuurlijke infectie wordt verkregen, niet kunnen overtreffen. Dit blijkt uit een recent onderzoek. verslag waaruit bleek dat personen die een SARS-CoV-2-infectie hebben gehad, waarschijnlijk geen baat hebben bij een COVID-19-vaccinatie. Ondanks studies en Pfizers duidelijke spel met cijfers, leek de FDA het bewijsmateriaal te negeren.

PFIZER OVERDREVEN DE EFFECTIVITEIT VAN DE VACCINATIE

De FDA lijkt ook de cijfers die Pfizer/BioNTech naar voren bracht en die gewoonweg niet waar waren, over het hoofd te hebben gezien door de absolute werkzaamheid van 1.4% om te zetten in een relatieve van 100%, zie Figuur 2. Een feit dat werd opgemerkt door advocate Renate Holzeisen die een verklaring die hij samen met een rechtszaak bij het Europese Hof heeft ingediend om het gebruik van het mRNA-vaccin bij kinderen ouder dan 12 jaar aan te vechten.

Holzeisen stelt dat Pfizer ook onwaarschijnlijke beweringen en tegenstrijdigheden in hun bewijsmateriaal over de werkzaamheid heeft gedaan, die volgens hem zeer bescheiden zijn gerapporteerd wanneer ze in absolute termen worden uitgedrukt, maar zelfs deze lage werkzaamheid kan niet zomaar voor waar worden aangenomen, wat volgens hem ook blijkt uit de beoordelingsrapporten die zijn opgesteld door de FDADe werkzaamheid van het mRNA-vaccin van Pfizer wordt daarom op zijn best overdreven, en dat is weer een aspect dat de FDA heeft genegeerd.

 IS DIT GOED NIEUWS?

Dit zou goed nieuws moeten zijn, maar alleen als je niet gevaccineerd bent, aangezien onze natuurlijke immuniteit het risico op Covid-19-vaccins zou vergroten door bloedstolling en/of lekkende bloedvaten te veroorzaken. De door de vaccins geïnduceerde antilichamen activeren het "complementsysteem" en kunnen elke cel vernietigen die het SARS-CoV-2 spike-eiwit produceert, met name in de bloedsomloop. Als dit zou gebeuren op de bekleding van de binnenoppervlakken van de bloedvaten, zouden ze kunnen beginnen te lekken. lekken en stolsels zullen vorm.

Volgens het COVID-19-vaccinatiebewakingsrapport van het Britse Health Security Agency (Week 40), studies hebben de effectiviteit van het vaccin aangetoond en dat twee doses tussen de 2 en 65% effectief zijn in het voorkomen van symptomatische ziekte. Ze stellen echter ook dat er "enig bewijs is dat de bescherming tegen infectie en symptomatische ziekte na verloop van tijd afneemt". Dit is natuurlijk bedoeld om mensen aan te moedigen zich te laten vaccineren, wat de risico's verder zal vergroten.

Opnieuw lijkt het erop dat de FDA deze risico's niet heeft onderzocht voordat ze de vaccinaties goedkeurde, met name voor die vaccinaties met een sterke immuniteit die hen al beschermt tegen coronavirussen.

GEEN BEWIJS DAT DE TRANSMISSIE WORDT VERMINDERD – GEEN BEWIJS VAN VOORDEEL

Ondanks de dringende en duidelijke gevaren van de vaccinaties, zijn er geen klinische onderzoeken uitgevoerd om het effect van het vaccin op het voorkomen van virusuitscheiding en -overdracht te beoordelen. De FDA geeft zelf toe dat "aanvullende evaluaties, inclusief gegevens uit klinische onderzoeken en van vaccingebruik na toelating, nodig zullen zijn om het effect van het vaccin op het voorkomen van virusuitscheiding en -overdracht te beoordelen."

Met andere woorden, er is geen bewijs dat de overdracht wordt verminderd, en er zijn zelfs geen studies opgezet om een ​​dergelijk effect te evalueren. Sterker nog, de klinische studies die Pfizer heeft uitgevoerd onder alle geteste leeftijdsgroepen, leveren geen enkel bewijs voor enig voordeel van het vaccin.

WAAROM ZOU DE FDA DEZE VACCINATIES GOEDKEUREN?

De waarnemend directeur van de FDA, Janet Woodcock, zou hebben geweigerd de Drugs Advisory Committee bijeen te roepen voor een bespreking van de beslissingen van Pfizer en BioNTech. Deze weigering van een openbare hoorzitting heeft mogelijk de discussie over de veiligheid van het Pfizer-vaccin verhinderd vanwege de recente cijfers van de Amerikaanse Centers for Disease Control (CDC) die tienduizenden bijwerkingen laten zien, waaronder bloedstolsels, hartaanvallen, miskramen en  meer dodelijke slachtoffers van het Pfizer mRNA-vaccin in de afgelopen zeven maanden, dan voor alle vaccins samen in de afgelopen 30 jaar. 

Misschien staan ​​hun belangenconflicten rationele beslissingen over de veiligheid van het publiek in de weg. Zo werd de voormalige directeur van de FDA, Scott Gottlieb, slechts drie maanden na zijn aftreden benoemd tot lid van de raad van bestuur van Pfizer.

Een ander lid van de Raad van Bestuur van Pfizer, Dr. Susan Desmond-Hellmann, leidde tot 2020 de Bill en Melinda Gates Foundation. Een mede-ontwerper van de proeven voor zowel Pfizer als Moderna mRNA voor Fauci's NIAID vanuit haar centrum in Seattle, dat ook gefinancierde door de Gates Foundation Professor Holly Janes is tot 2023 ook lid van het FDA Vaccine Committee.

Er zijn binnen de FDA nog andere banden met de Gates Foundation en er is sprake van belangenverstrengeling. Deze schijnbare roekeloze beslissing moet zeker in overweging worden genomen.

Als we de Food and Drug Administration niet kunnen vertrouwen op hun taak om de kwaliteit en veiligheid van deze mRNA-vaccins te waarborgen, op wie kunnen we dan vertrouwen voor de verantwoordelijkheid van de FDA om de kwaliteit te waarborgen?