Bij gebrek aan een effectbeoordeling heeft het parlement onlangs gestemd voor het verplicht stellen van COVID-vaccinaties voor personeel in verzorgingshuizen. Daarom werd verwacht dat er een consultatie zou starten over de invoering van verplichte vaccinaties voor zorgpersoneel en andere zorgmedewerkers. het moment is nu aangebroken, en de voorstellen omvatten ook het verplicht stellen van griepvaccinaties.

Als zorgmedewerker die ervoor kiest zich niet te laten vaccineren, heeft dit voor mij persoonlijk gevolgen. De implicaties van verplichte COVID- en griepvaccinaties zijn echter veel breder en roepen morele en ethische vragen op voor beleidsmakers. Hieronder zet ik uiteen waarom ik tegen deze voorstellen ben.

Door anonieme NHS-manager, DomJazzSoul

Gevolgen voor de beroepsbevolking

Het is de moeite waard om onszelf eraan te herinneren dat de medewerkers in kwestie dezelfde mensen zijn die als helden worden geprezen omdat ze zichzelf hebben opgeofferd en voor COVID-19-patiënten hebben gezorgd tijdens het hoogtepunt van de pandemie. Ze hebben dit werk gedaan zonder voldoende kennis over de risico's van dit virus.

Nu worden diezelfde medewerkers gestraft en verguisd omdat ze de COVID-19-vaccinatie willen weigeren of uitstellen. De vaccinatiegraad is al hoog – meer dan niveaus aanbevolen door SAGE – van het covid-vaccin in de gezondheids- en zorgsector. 92% van het NHS-trustpersoneel heeft op het moment van schrijven één dosis van het covid-19-vaccin gehad en 88% heeft beide doses gehadDe vaccinatiegraad voor griep is de afgelopen jaren hoog geweest bij NHS-zorgverleners. Het voorstel om de griepprik verplicht te stellen in een jaar waarin griep is uitgeroeid lijkt onlogisch.

Hoewel er geen 'goede effectbeoordeling'met betrekking tot het verplicht stellen van de vaccinatie voor personeel in verzorgingshuizen, was er een 'impactverklaring' die een potentieel voorspelde verlies van maximaal 70,000 zorgmedewerkers in een sector die al te kampen heeft met een hoge leegstand en personeelsverloop. Als een vergelijkbare impact wordt verwacht voor de gezondheidszorg, zal dit een nadelige impact hebben op de patiënten en bewoners die we verplicht zijn te beschermen.

Status van het vaccin

Een belangrijk punt om hier te benadrukken is dat deze medicijnen, althans in het Verenigd Koninkrijk, nog steeds niet zijn goedgekeurd. De vaccins kregen een tijdelijke vergunning. voor een jaar na een extreem snelle ontwikkelingsperiode. Vóór COVID-19 duurde het jaren om vaccins te ontwikkelen.

De staat van dienst van sommige vaccinfabrikanten is ofwel twijfelachtig or niet bestaand en bovendien zijn ze vrijgesteld van aansprakelijkheidHet huidige Britse vaccinatiecompensatiesysteem is zowel ontoereikend als onderbezet (er zijn vier mensen die op de afdeling werken omgaan met aanvragen voor vaccinschade).

Effectiviteit van het vaccin

De vaccins werden aanvankelijk geprezen als een 'wonder van de wetenschapLater bleek echter dat de vaccins de overdracht van het virus niet konden stoppen of konden voorkomen dat ontvangers COVID-19-symptomen vertoonden. De genoemde werkzaamheid van het vaccin van meer dan 90% was gebaseerd op de relatieve risicoreductie (RRR). tussen de vaccinproefcohortenterwijl een nauwkeurigere maar minder handige maatstaf de absolute risicovermindering (ARR), wat minder dan 1% is voor het Pfizer-vaccin en iets minder dan 2% voor het Oxford-vaccin.

Wat betreft de impact ervan en het feit dat het vaccin onze 'route naar vrijheid' is, lijken de resultaten onbevredigend en niet doorslaggevend. Er wordt beweerd dat het vaccin verbreekt de link tussen COVID-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen. De gegevens die de laatste keer zijn gepresenteerd persconferentie over het coronavirus geeft aan dat alle statistieken dit jaar hoger lagen dan op hetzelfde moment vorig jaar.

Er zijn dit jaar tot nu toe meer doden gevallen dan verwacht (vergeleken met het vijfjarig gemiddelde van vóór de pandemie), en we hebben bijna hetzelfde aantal sterfgevallen waargenomen niveau van COVID-sterfgevallen in 2021 zoals in 2020. De meest recente Public Health England technische briefing over varianten die aanleiding geven tot bezorgdheid geeft aan dat er een groter percentage sterfgevallen door de Delta-variant is onder gevaccineerden dan onder niet-gevaccineerden. Individuele vrijheden zijn nog steeds beperkt wat betreft internationaal reizen. Het voorstel om vaccinatiecertificaten in te voeren voor toegang tot evenementen lijkt eerder een weg naar strengere sociale controle dan een terugkeer naar onze vrijheden.

Gevaren van vaccinatie

Alle vaccins, inclusief de nieuwe vaccins tegen COVID-19, brengen een klein risico op ernstige bijwerkingen met zich mee. Historisch en recentelijk hebben we dit gezien bij geboorteafwijkingen die verband houden met het medicijn Thalidomide en narcolepsie Als gevolg van het H1N1-varkensgriepvaccin. Bijwerkingen van het COVID-vaccin moeten worden gemeld aan de Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA). Gele kaart schema waarvan de resultaten worden gepubliceerd per week.

De laatste publicatie meldde bijna 1.2 miljoen reacties en 1,645 sterfgevallen gerelateerd aan het COVID-19-vaccin, en deze aantallen zijn waarschijnlijk ondergerapporteerd. Recente gegevens gepubliceerde Volgens Public Health Scotland waren er 5,522 sterfgevallen binnen 28 dagen na een COVID-19-vaccinatie.  

Hoewel er in het Parlement om is gevraagd, moeten dergelijke statistieken in Engeland nog beschikbaar worden gesteld. Als we dezelfde gegevens voor Engeland zouden modelleren op basis van het aantal toegediende vaccindoses, kunnen we verwachten dat er binnen 55,840 dagen na de COVID-vaccinatie 28 sterfgevallen zijn geregistreerd. In diezelfde periode werden 57,271 sterfgevallen geregistreerd. gerapporteerd in Engeland binnen 28 dagen na een positieve COVID-test.

Veel van de bovenstaande informatie is niet gemakkelijk toegankelijk of breed gepubliceerd, waardoor de vraag rijst hoe geïnformeerd de toestemming is voor vaccinontvangers; geïnformeerde toestemming is een belangrijk beginsel van de Neurenbergse Code.

Alternatieve benaderingen

Gezien het grote aantal mensen dat positief is getest op COVID-19 en is hersteld, is een van de vele struikelblokken hoeveel mensen al beschermd zijn tegen deze ziekte. Een recent onderzoek van de Universiteit van Oxford beweerde dat:

• de gevaccineerden zijn minder ernstig geïnfecteerd, maar hebben een grotere kans om geïnfecteerd te raken
• ze kunnen COVID gemakkelijker overdragen dan degenen die op natuurlijke wijze van de infectie zijn hersteld
• natuurlijk herstel is breder en duurt langer dan door vaccins geïnduceerde immuniteit

Gezien het lage risico voor gezonde, werkende volwassenen, kan worden gesteld dat het veiliger is om voort te bouwen op de natuurlijke bescherming die al tegen dergelijke ziekten bestaat, dan om te vaccineren.

Zelfs de regering worstelt met de vraag wat de meest effectieve maatregel tegen deze ziekte is. Eerder dit jaar zei de premier beweerde dat het de lockdown was, niet het vaccin, die de impact van de tweede golf beperkte. Terwijl hij een week eerder beweerde de vaccins hebben meer dan 10,000 sterfgevallen voorkomen.

De recente aankondiging dat de MHRA de eerste behandeling voor COVID-19 heeft goedgekeurd, moet ook de status van het vaccin ter discussie stellen.

Ondanks de ethische vragen en het tegenstrijdige bewijsmateriaal rondom de veiligheid en werkzaamheid van het COVID-19-vaccin, lijkt de overheid van plan om het ontvangen ervan een voorwaarde te maken voor inzet in een gezondheids- en zorgsector die het toch al moeilijk heeft.