Public Health England is inmiddels opgeheven en vervangen door het UK Health Security Agency, een agentschap met een verontrustende naam. Bovendien blijkt uit een van de eerste rapporten die de UKHSA heeft gepubliceerd dat de vaccins tegen Covid-19 niet werken en een negatieve effectiviteit hebben van maar liefst -zesenzestig procent.
Pfizer beweert dat hun Covid-19 mRNA-injectie een vaccineffectiviteit van 95% heeft. Ze konden dit beweren vanwege het volgende:
Tijdens het lopende klinische onderzoek werden 43,661 proefpersonen gelijk verdeeld over de placebo- en de vaccingroep (ongeveer 21,830 proefpersonen per groep).
In de placebogroep – de groep die het Pfizer Covid-19-vaccin niet kreeg – raakten 162 mensen besmet met het coronavirus en vertoonden symptomen.
In de vaccinatiegroep, de groep die het echte vaccin kreeg, lag dat aantal op slechts 8.
Het percentage van de placebogroep dat besmet raakte, bedroeg dus 0.74% (162 / 21830 x 100 = 0.74).
Terwijl 0.04% van de gevaccineerde groep besmet raakte (8 / 21830 x 100 = 0.04)
Om de effectiviteit van hun Covid-19 mRNA-injectie te berekenen, voerde Pfizer vervolgens de volgende berekening uit:
Eerst trokken ze het percentage infecties in de gevaccineerde groep af van het percentage infecties in de placebogroep.
0.74% – 0.04% = 0.7%
Vervolgens deelden ze dat totaal door het percentage infecties in de placebogroep, wat neerkwam op 95%.
0.7 / 0.74 = 95%.
Pfizer kon daarom beweren dat hun Covid-19 mRNA-injectie 95% effectief is.
We hoeven niet in te gaan op het feit dat deze berekening extreem misleidend was en alleen de relatieve effectiviteit in plaats van de absolute effectiviteit meet. En we hoeven ook niet in te gaan op het feit dat Pfizer heeft ervoor gekozen om duizenden andere vermoedelijke infecties te negeren tijdens het lopende onderzoek en geen PCR-test uitvoeren om de infectie te bevestigen, omdat dit de werkzaamheid onder het vereiste minimum van 50% zou brengen voor goedkeuring door de regelgevende instanties.
We hoeven hier niet verder op in te gaan, omdat het grote publiek te horen krijgt dat het Pfizer Covid-19-vaccin 95% effectief is dankzij de bovenstaande berekening. Dezelfde berekening werd ook gebruikt op basis van individuele resultaten om een vaccineffectiviteit van ongeveer 70% voor AstraZeneca en ongeveer 98% voor Moderna te claimen.
Dankzij de schat aan gegevens die zijn gepubliceerd door het nieuwe Britse Health Security Agency kunnen we nu dezelfde berekening gebruiken die is gebruikt om de effectiviteit van het Pfizer-vaccin op 95% te schatten, om de effectiviteit van de Covid-19-vaccins in de praktijk te berekenen.
Tabel 2 van het Britse Health Security Agency Vaccinatiebewakingsrapport, gepubliceerd op 30 september 2021, toont het aantal geregistreerde infecties per vaccinatiestatus tussen week 35 en week 38 van 2021. Het toont ook het bevestigde gevalpercentage onder volledig gevaccineerde personen en het percentage onder niet-gevaccineerde personen per 100,000 personen.
Pfizer had een gelijk aantal gevaccineerde en niet-gevaccineerde mensen in de lopende klinische proef om de effectiviteit van hun vaccin te berekenen. Om de effectiviteit in de praktijk te berekenen, hoeven we dus alleen maar dezelfde berekening uit te voeren met behulp van de aantallen per 100,000 die door het Britse Health Security Agency zijn verstrekt, en die als volgt zijn:
De werkzaamheid van alle beschikbare vaccins samen is slechts – 65.72% in de leeftijdsgroep 40-49 jaar en zelfs – 7.8% in de leeftijdsgroep 80+. Dit toont aan dat de Covid-19-vaccins mensen vatbaarder maken voor Covid-19, in plaats van dat ze Covid-19-gevallen met 95% voorkomen.
Door de cijfers van alle leeftijdsgroepen boven de 40 te combineren, konden we een gemiddelde vaccineffectiviteit van -50.58% berekenen. Dit zien we duidelijk terug in het aantal bevestigde gevallen per vaccinatiestatus.
Tussen week 35 en week 38 van 2021 waren er 21,667 bevestigde gevallen van Covid-19 onder niet-gevaccineerde personen van 40 jaar en ouder, 7,106 bevestigde gevallen onder gedeeltelijk gevaccineerde personen van 40 jaar en ouder en een schrikbarende 202,343 bevestigde gevallen onder volledig gevaccineerde personen van 40 jaar en ouder.
Het nieuwe Britse agentschap voor gezondheidsveiligheid bewijst onomstotelijk dat de Covid-19-vaccins niet werken en de toestand van de ontvangers zelfs verslechteren.
Lezen en delen – '47% stijging van het aantal sterfgevallen onder tieners sinds ze besmet raakten met Covid-19 vaccin volgens ONS-gegevens
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Uitstekend verslag.
Dr. Jessica Rose getuigde onlangs voor de vaccinatieadviescommissie van de FDA dat alle VAERS-cijfers met een factor 41 vermenigvuldigd moeten worden. Daarmee komt het huidige dodental door vaccinatie in de VS op 615,000 – meer dan er "officieel" aan covid zijn overleden.
https://secularheretic.substack.com/p/death-by-covid-jabs-update-12
Het sterftecijfer kan niet zo hoog zijn, maar andere effecten van de bloedstolselinjecties worden zeker ernstig ondergerapporteerd. Als 150 miljoen mensen in de VS zijn geïnjecteerd, dan zou uw cijfer van 615,000 betekenen dat ongeveer 1 op de 244 mensen zou overlijden na het nemen van de bloedstolselinjecties, en dat gebeurt gewoon niet.
Hoe weet je dat?
Vorig jaar en dit jaar zijn er niet meer mensen aan covid overleden dan verwacht werd. Om het aantal doden zo hoog te krijgen als werd gemeld, kon niemand aan iets anders zijn overleden. Griep verdween volledig dankzij een virus dat nooit is geïsoleerd. Het "vaccin" was een computerconstructie gebaseerd op een door de mens gemaakt virus, dat rond 2006 in de VS werd gepatenteerd. Een artikel gepubliceerd door Ralph Baric en ShingLi (China) beschreef hun constructie van een coronavirus dat mensen zou infecteren.
Het duurde slechts 24 uur om het mRNA-molecuul te produceren dat als vaccin is gebruikt, maar het is geen vaccin. Zoek de geaccepteerde definitie van een vaccin op en je zult zien dat de injectie geen vaccin is. Over het algemeen beschermt een vaccin mensen tegen de dood door een ziekte. Dit heeft wereldwijd duizenden mensen het leven gekost.
Het sterftecijfer zal eind dit jaar en volgend jaar stijgen omdat de prik het immuunsysteem van mensen vernietigt
Door de corruptie in de rapportage van Covid-doden is het moeilijk om ergens op te vertrouwen. De enige cijfers die we kunnen vertrouwen, zijn de totale sterfgevallen. Ik heb de sterftecijfers van het Britse Office of National Statistics tot en met 2020 bekeken en er zijn weinig tekenen van een pandemie in de cijfers. Het zal interessant zijn om de gegevens voor 2021 te zien wanneer die beschikbaar zijn.
Uw alternatieve update over #COVID19 voor 2021 oktober 10. J&J: kinderen hebben geen prik nodig. Eiwit in prikprik schaadt het hart. Vrijheid gaat boven veiligheid, nu en altijd.
https://paulthepaperbear.wordpress.com/2021/10/01/your-alternative-update-on-covid19-for-2021-10-01-jj-children-dont-need-jab-jab-spike-protein-hurts-heart-liberty-before-safety-now-and-always/
Twee kinderen in de VS kregen per ongeluk een injectie met het Pfizer-vaccin terwijl ze eigenlijk een griepprik zouden halen bij een Walgreens-apotheek. De kinderen zijn 4 en 5 jaar oud. Beiden kregen al bijwerkingen voordat ze thuiskwamen. Je zou nu veel informatie hierover moeten kunnen vinden.
Dus wie gaat deze boeven stoppen? Wat is de volgende stap?
Ze proberen onze communicatie te belemmeren. Sinds ze deze week ontdekten wat er in het vaccin zit en hoe schadelijk het eigenlijk is, censureren alle socialemediaplatforms ons.
Iedereen zou "The power of the Fed's" moeten opzoeken en doorspoelen naar 29 minuten. Luister naar wat Jeremy Grantham zegt. Hij zegt dat als we hen belemmeren om geld te verdienen, ze de wereldeconomie zullen laten instorten. Dat is een regelrechte bedreiging. Hij zou de gevangenis in moeten.
Mercola gelooft dat er tot nu toe 200,000 Amerikanen zijn overleden aan de vaccinaties – maar waarom zou iemand zich laten vaccineren als er een gratis alternatief is dat 100% werkt?
De veronderstelling is dat de enige manier om met Covid om te gaan, is nadat het als Covid in je lichaam is aangekomen, na de eerste verkoudheidsinfectie, in je hoofd, zo'n 20 dagen eerder
.
Hoe komt dat?
Bestrijd de griep of het coronavirus in het hoofd, zodra het virus in de neusholtes in het hoofd terecht is gekomen, met mijn gratis zoutwaterkuur. Deze spoelt de neusholtes (dus geen Long Covid) en doodt de coronavirusinfectie onmiddellijk, of tijdens de 10 tot 14 dagen van zelfisolatie.
Geen infectie in het hoofd, geen Covid – zo simpel is het.
Dan zijn het doel en de functies van de vaccins geen probleem meer en kun je niet meer ziek worden en zul je nooit Covid krijgen.
Meng een afgestreken theelepel "jodium" keukenzout of zeezout in een mok met warm of koud "schoon" water, maak een handvol en giet er wat van de oplossing in. Snuif of snuif de inhoud vervolgens op via je neus, waarbij je alles wat in je mond komt via de achterkant van je keel uitspuugt. Op deze manier spoel je je neusholte, waar het coronavirus leeft.
Als u een branderig gevoel ervaart (dat 2-3 minuten aanhoudt), dan heeft u een coronavirusinfectie.
Als de pijn verdwijnt, blaas dan uw hoofd schoon met toiletpapier en spoel het door. Was daarna uw handen en herhaal mijn zoutwaterreinigingskuur voor de neusholten, 's ochtends, 's middags en 's avonds, of vaker als u wilt, totdat u na het uitvoeren van mijn gratis zoutwaterkuur helemaal geen pijn meer ervaart in uw neusholte in uw hoofd.
Terwijl je bezig bent, slik een paar happen en als je een branderig gevoel op je borst krijgt, dan dood je daar ook de Covid/longontsteking, dus blijf dit doen, elke keer dat je aan zout water snuift, totdat de pijn in je hoofd en longen verdwijnt – klaar.
Wanneer u uw hoofd spoelt met het zoutwatermiddel, moet het aanvoelen alsof u uw hoofd met water spoelt. U voelt helemaal geen reactie.
Ik doe dit al 27 jaar en ik ben nog nooit ziek geworden van virussen. En er is ook geen enkele reden waarom iemand anders dat wel zou moeten zijn.
U hoeft zich niet te laten testen om te zien of u een hoofdinfectie heeft. Met mijn gratis zoutwaterkuur weet u direct of u het heeft of niet.
We hebben een medicijn nodig voor het coronavirus of de griep. Iedereen krijgt er vroeg of laat mee te maken, en dit is het: mijn Covid Crusher.
Geef het door aan anderen en neem er zelf de eer voor op, als je dat wilt.
En nu de kern van de zaak: probeer het eens uit met iedereen die griepverschijnselen heeft en zie zelf hoe effectief het is. Deel uw resultaten hier.
Maak mijn dag goed!
Richard.
Je hoeft geen infectie in je neusholte te hebben om een branderig gevoel te krijgen. Je kunt datzelfde gevoel ook krijgen met het water in een meer of zwembad.
Ga naar de website van Mecola en zoek naar de instructies voor het maken van een neusreinigingsoplossing met zeer verdunde waterstofperoxide. Je ademt een vernevelde damp hiervan in en het doodt alle virussen of bacteriën in je neusholtes. Het veroorzaakt ook geen branderig gevoel in je hoofd.
Ik gebruik al 25 jaar colloïdaal zilver om mijn neus, keel en mond te sprayen en heb in die tijd geen verkoudheid of griep gehad. Ik ben gevoelig voor astma, dus ik zorg altijd goed voor mijn luchtwegen.
De gegevens in dit artikel zijn frauduleus, omdat tabel 2 van het overheidsrapport andere gegevens laat zien en met die gegevens is er geen enkele reden voor zulke harde conclusies.
Het is een subset van de hele tabel. Als je het artikel leest, zie je dat de schrijver de subset van meer dan 40 gebruikt en dat zijn de gegevens. Ik heb het gecontroleerd en het klopt met het rapport.
Er zijn andere bronnen in vier recent gepubliceerde rapporten die bevestigen wat in dit rapport staat, maar uit verschillende bronnen. Het blijkt dat niemand een vaccin nodig had en dat het vaccinatieprogramma onmiddellijk moet worden stopgezet. Begin hier, dokter.
https://rivercitymalone.com/health/immunologist-explains-why-covid-vax-is-unnecessary/
Er zijn vier PDF's die u kunt downloaden voor de tijdschriftartikelen en een brief aan alle artsen ter wereld. U hebt dit rapport uit het Verenigd Koninkrijk niet nodig om te verifiëren dat dit overal ter wereld gebeurt.
Dat klopt, Dr. W. Wat voor mensen zouden het rapport op deze manier willen verdraaien? Ik kan me hun perverse motivatie niet voorstellen. Sommige van de remedies die in deze discussie worden voorgesteld, doen me denken aan de Simba-rebellen (google het maar) die in mijn jeugd de krantenkoppen haalden. Zij geloofden stellig dat heilig water hen onkwetsbaar maakte voor kogels. Wat hadden ze het mis!
Omdat het een biologisch wapen is.
Leer de verschillen kennen. Anders is het moeilijk om je serieus te nemen.
Ook jouw en jij bent. Het maakt me gek en leidt af van wat er gelezen wordt.
Het artikel is misleidend. Als we met 'verergeren' bedoelen dat er meer gevaccineerde mensen besmet raken dan niet-gevaccineerde, dan is dat natuurlijk slecht. Maar tegelijkertijd blijkt uit dezelfde PHE-rapporten dat niet-gevaccineerde mensen vaker sterven dan gevaccineerde. Dus als het belangrijkste is om sterfgevallen te voorkomen, doen de vaccins hun werk. Dit staat natuurlijk los van het feit dat de vaccins op zichzelf schadelijk zijn voor veel mensen. Bovendien zijn alle vaccinatiepaspoorten, gebaseerd op bovenstaande gegevens, onlogisch.
Ik heb echter de volgende vraag: als er staat 'percentage per 100', bedoelt men dan per 100 van de bevolking in het algemeen of per 100 van de statusspecifieke cohort, d.w.z. gevaccineerd versus ongevaccineerd?
Het tarief per 100,000 zou ergens in het rapport moeten staan of in de toelichting onder de tabel.
Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat als je iets ingespoten krijgt dat je cellen, met name endotheelcellen, aanzet tot de productie van het spike-eiwit, je dan het deel van het virus bij je draagt dat alle nadelige effecten van de SARS-CoV-2-infectie heeft veroorzaakt? Dus als je je laat testen, krijg je een positieve uitslag. Je produceert de spike ook en verspreidt hem overal.
De enige reden dat mensen sterven, is omdat ze geen effectieve behandeling krijgen. Als je in een ziekenhuis belandt, wees dan voorbereid om te sterven omdat je geen effectieve behandeling krijgt.
Artsen die weigeren om mensen te behandelen die besmet zijn met de middelen waarvan wij weten dat ze effectief zijn, zouden ter plekke hun medische licentie moeten verliezen en gearresteerd moeten worden wegens beroepsfouten.
In 2020 stierven er niet meer mensen dan verwacht in vergelijking met voorgaande jaren. Er was geen piek in het aantal levensverzekeringsclaims in 2020. Als er veel meer mensen zouden overlijden dan verwacht, zouden we een toename in het aantal levensverzekeringsclaims zien, maar niets van dat alles gebeurde.
Als je bereid bent om een klein beetje te volgen, begin dan hier.
https://rivercitymalone.com/health/immunologist-explains-why-covid-vax-is-unnecessary/
Hier vindt u vier relatief recente wetenschappelijke artikelen die uitleggen hoe immuungeheugencellen zijn aangetroffen bij mensen die nooit zijn blootgesteld aan SARS-CoV-2. De artikelen ondersteunen ook de stelling dat de booster een antilichaamgemedieerde immuunrespons zal veroorzaken. Dit is de reactie die de spike-eiwitproducerende cellen in het hele lichaam aanvalt. Bij sommige mensen is dit al na de tweede injectie gebeurd. U vindt er ook een brief aan artsen wereldwijd met een samenvatting van de vier artikelen en een oproep aan artsen om de vaccinatie stop te zetten.
De boodschap hier is dat u geen vaccin nodig hebt, tenzij u uw leven aanzienlijk wilt verkorten.
De fabrikanten van statinemedicijnen gebruikten dezelfde truc om het te laten lijken alsof statines geweldig waren.
Je kunt bijvoorbeeld verwachten dat als je naar 100 mensen kijkt, 2 van de 100 een hartprobleem zullen hebben. Als alle 100 mensen een statine gebruiken, zoals Lipitor, dan kun je verwachten dat slechts 1 op de 100 een hartprobleem zal hebben dat tot de dood leidt. De absolute risicoreductie is 1 op 100, maar de relatieve risicoreductie is 1/2 of 50%, en dat is wat er werd beweerd. Dat lijkt geweldig. Het is niet zo geweldig als je bedenkt dat je 100 mensen moet behandelen, met alle bijwerkingen van dien, om het aantal sterfgevallen met 1 te verminderen. Als dit een antibioticum was, zou het nooit gebruikt worden.
In de medische opleiding staat het bekend als NNTT, 'number needed to treat to receive a benefit' (het getal dat nodig is om behandeld te worden om een voordeel te krijgen). Het is een erkend probleem/misvatting. Statines zijn om allerlei redenen schadelijk en staan erom bekend dat ze bij veel mensen vrijwel direct symptomen van dementie en spieratrofie veroorzaken. De route die ze blokkeren om het cholesterol te verlagen, verlaagt ook de hoeveelheid CoQ10/ubiquinol, die de hersenen en spieren nodig hebben om energie te gebruiken. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de drempelwaarde voor 'hoog cholesterol' veel te laag is. Talrijke studies (Framingham etc.) tonen aan dat mensen met het hoogste cholesterol de laagste incidentie van dementie en de beste algehele gezondheid hebben. Het is alleen een probleem als je slagaders al verstopt raken, en het cholesterol is daar niet de oorzaak van. Het wordt veroorzaakt door ontstekingen en statines genezen dat niet.
Ik weigerde statines die door drie artsen waren voorgeschreven en kreeg later een CT-scan, waarbij de arts willekeurig opmerkte: "Oh kijk, er zit helemaal geen ophoping in de slagaders in je borst of buik." Zoals ik wist, had ik nooit een statine nodig.
Hallo mensen, wat dacht je ervan om deze online nieuwsbron te steunen door ze een paar pond of dollars te sturen?
Er moet iets mis zijn met de formule die Pfizer gebruikte om de werkzaamheid te berekenen.
Als we de resultaten in de formule zouden omdraaien, bijvoorbeeld om de effectiviteit van niet-vaccineren te berekenen, bijvoorbeeld met dezelfde 162 versus 8 gevallen (ongevaccineerd versus gevaccineerd) uit de voorlopige onderzoeksresultaten, zou de formule (8-162)/8*100% = -14900%) opleveren. Zou de som van de twee percentages niet gewoon 100% moeten zijn?
Normaal gesproken, gegeven een set (a, b), is het percentage van a = a/(a+b) *100%, en het percentage van b = b/(a+b) *100%. Op deze manier is de som van de percentages nooit meer of minder dan 100%.
Zit de medische wetenschap op een fundamenteel elementaire wiskundige basis fout?
Om mijn eerdere opmerking te verduidelijken: alle wiskundige trucs die Pfizer in dit artikel zou hebben uitgevoerd, komen neer op (162-8)/162*100%, aangezien de groepen even groot zijn. Dat wil zeggen dat 21830 zowel in de teller als in de noemer voorkomt, zodat ze kunnen worden weggelaten tot 1. Sterker nog, de NEJM heeft in hun artikel "Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine", gepubliceerd op 31 december 2020, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577, staat in het gedeelte statistische analyse:”De werkzaamheid van het vaccin werd geschat op 100×(1−IRR), waarbij IRR de berekende verhouding is van bevestigde gevallen van Covid-19-ziekte per 1000 persoonsjaren follow-up in de actieve vaccingroep tot het overeenkomstige ziektepercentage in de placebogroep."Dit bevestigt dat de wiskundige formule die ik in twijfel trek, de formule is die door de medische wetenschap wordt gebruikt, waarschijnlijk niet alleen in dit geval.
Ik heb net de website van de UKHSA gecontroleerd en kan bovenstaande informatie niet vinden. Wat ik wel vond, is dat de website ZEER pro-vaccinatie is.
Voordat iemand me afkraakt: ik ben fel tegen het verhaal en het vaccin, maar één ding doe ik: mijn eigen onderzoek. Als ik zoiets krijg toegestuurd, controleer ik het op hun website... Het publiceren van dit soort artikelen is contraproductief, omdat het onjuiste informatie bevat.
Kijk eens naar de Britse Yellow Card-rapporten op de eigen website van de overheid... Je kunt gerust stellen dat 1 op de 10 mensen met het vaccin een bijwerking heeft. Ik heb de percentages uitgerekend en voor het VK is dat 17%... Dat is ronduit schokkend, maar toch blijven ze het vaccin pushen 🤬
En om het wereldwijde dodental door covid-gerelateerde sterfgevallen te berekenen (ze zeggen zelfs op de website van de WHO dat het cijfer niet exact is, omdat het gaat om sterfgevallen binnen 28 dagen na een positieve test, niet per se sterfgevallen aan covid), is het werkelijke percentage 0.03% van de wereldbevolking die aan covid is overleden, wat, laten we eerlijk zijn, niets is. Maar ze zouden het risico niet lopen een dodelijk virus te verspreiden als ze het zelf zouden kunnen oplopen, dus ze zeiden aanvankelijk dat 99.5% oké zou zijn. Rol project Fear uit om de schapen te laten gehoorzamen en je kunt ze vrijwillig naar de slachtbank leiden.
De berekening van de relatieve risicoreductie die u hier laat zien, moet continu worden gerapporteerd. Het is ronduit schandalig en een bekende truc van de grote farmaceutische bedrijven om hun medicijnen effectiever te laten lijken dan ze in werkelijkheid zijn. Andere fabrikanten van covid-medicijnen deden precies hetzelfde. De absolute risicoreductie bedraagt ongeveer 1% en zou zelfs lager kunnen zijn, aangezien de onderzoeken te kort duurden om zinvolle resultaten op te leveren. Pfizer heeft andere resultaten aan de FDA beschikbaar gesteld, die geen verschil leken te laten zien tussen de placebo- en de onderzoeksgroep.
Hallo, ik denk dat vaccins schadelijk zijn. Je kunt echter geen informatie weglaten uit het artikel. Als je kijkt naar de feitelijke tabel 2 in het rapport, zie je dat je de jongere leeftijdsgroepen niet hebt weergegeven... waar het laat zien dat ongevaccineerden een hoger percentage hebben dan gevaccineerden. Verbeter dit alstublieft in het artikel en leg het uit, maar laat geen informatie weg – dat is precies wat de media doen om hun verhaal te laten kloppen. Bedankt.