Maanden geleden opperde ik dat de reden waarom sommigen die een COVID-19-injectie kregen, veel sneller en dodelijker reageerden dan anderen, zou kunnen zijn omdat de experimentele giftige stof tegen COVID-19 per ongeluk rechtstreeks in een ader werd geïnjecteerd.

Ik had het gevoel dat dit zou kunnen verklaren waarom zoveel mensen binnen enkele minuten of uren na de prik ernstige problemen kregen. Ik noemde specifiek myocarditis (een bijwerking die ik eerder had beschreven in een video uit december 2020).

Door Dr. Vernon Coleman

Vroeger was het gebruikelijk om bij het injecteren te controleren of de punt van de naald niet in een bloedvat zat. Het enige wat de prikker hoeft te doen, is de spuit een beetje terugtrekken om er zeker van te zijn dat er geen bloed in de cilinder van de spuit wordt gezogen. Dit duurt een seconde of twee langer dan gewoon prikken zonder te controleren.

De reden voor deze controle is dat medicijnen met verschillende snelheden reageren, afhankelijk van de manier waarop ze worden toegediend. Als een medicijn oraal wordt toegediend, duurt het langer voordat het werkt dan wanneer het intramusculair of subcutaan wordt geïnjecteerd. Een medicijn dat rechtstreeks in de bloedbaan terechtkomt, werkt bovendien directer. In noodgevallen injecteren artsen zelfs rechtstreeks in het hart om een ​​zeer snelle reactie te bewerkstelligen.

Maar de autoriteiten in het Verenigd Koninkrijk (en ik vermoed ook elders) hebben blijkbaar bepaald dat mensen die een prikje hebben gekregen, niet mogen controleren of de naald in een ader zit. Ze vertelden artsen, verpleegkundigen (en anderen) dat ze de naald gewoon in een arm moesten steken, de zuiger moesten indrukken en de volgende patiënt moesten bellen.

Op 31 augustus schreef ik dat degenen die verantwoordelijk zijn voor de uitrol van covid-19 degenen die injecties toedienden, hadden verteld NIET te controleren of de punt van de naald in een bloedvat zat. En ik wees er nogmaals op dat ik eerder had aangegeven dat injecteren in een bloedvat dodelijk kan zijn.

In Amerika adviseert de CDC dat aspiratie (controleren of de naald in een bloedvat zit) niet nodig is, `omdat een proces waarbij aspiratie plaatsvindt pijnlijker kan zijn voor baby's'.

Het COVID-19-vaccin is echter nog niet goedgekeurd voor zuigelingen.

Ik heb zojuist bewijs gevonden dat mijn angst terecht is. Het lijkt mij dat de autoriteiten wisten dat ze het risico op een ernstige reactie op de COVID-19-prik vergrootten als ze NIET controleerden of de naald in een bloedvat zat.

Uit een onderzoek dat klinisch wetenschappers aan de Universiteit van München in Duitsland samen met een instituut in Italië hebben uitgevoerd bij muizen, is gebleken dat de kans op ernstige bijwerkingen groter is als de COVID-prik rechtstreeks in een bloedvat wordt geïnjecteerd.

Een pre-print van deze studie was beschikbaar op 3 juli 2021.

Om morele redenen keur ik experimenten op dieren niet goed en citeer ik ze meestal ook niet.

Maar deze resultaten zijn ontzettend belangrijk en mogen niet over het hoofd worden gezien.

De Britse regering had al in juli van dit risico op de hoogte moeten zijn.

En aangezien ik al die tijd heb betoogd dat het injecteren van het COVID-19-vaccin rechtstreeks in een bloedvat een zeer reëel risico vormt, en zou verklaren waarom sommige mensen sneller getroffen werden dan anderen, is het moeilijk te geloven dat de wetenschappers van de overheid zich niet ook bewust waren van dit risico.

Ik kan maar één conclusie trekken: dit is opnieuw bewijs dat de introductie van het experimentele COVID-19-vaccin onderdeel is van een doelbewust genocideprogramma.

De autoriteiten hadden op zijn minst een proef moeten uitvoeren om dit risico te controleren. Sterker nog, ze hadden degenen die injecties toedienden moeten waarschuwen om er zeker van te zijn dat ze niet rechtstreeks in een bloedvat injecteerden.

Voor zover ik weet hebben ze geen van beide gedaan.

Naar mijn mening is dat criminele nalatigheid.

Waarom zouden ze er niet voor zorgen dat het risico op ernstige schade wordt verkleind?

Ik kan maar één reden bedenken.

Omdat ze het aantal doden en ernstig gewonden wilden maximaliseren.

Hoe lang gaan mensen dit nog laten gebeuren?