Het genezen van ziekten en het voorkomen van overlijden zijn door de geschiedenis heen de focus geweest van de meeste medische systemen. Symptomen, en de onderliggende oorzaken ervan, hebben de debatten en het onderzoek naar ziekten gedomineerd.

Honderden jaren lang is in de westerse medische wetenschap het centrale paradigma voor de ontwikkeling van therapieën gebaseerd geweest op de veronderstelling dat elke ziekte het gevolg is van één enkele gevaarlijke, invasieve factor. Een fundamentele behandeling bestaat meestal uit het verwijderen van een verontreiniging uit de patiënt.

Er wordt aangenomen dat een slechte gezondheid een fundamentele oorzaak heeft: het lichaam wordt aangetast door iets met destructieve bedoelingen en kracht.

Er zijn veel technologische ontwikkelingen in de geneeskunde die levens hebben gered. De medische wetenschap heeft enorme vooruitgang geboekt in het repareren en vervangen van organen en ledematen. De evolutie van microchirurgie vertegenwoordigt de nieuwste technologische ontwikkelingen. Nieuwe therapieën hebben voorheen dodelijke kankers behandelbaar gemaakt.

Ondanks verhelderende ontwikkelingen in biologie en genetica, blijven de ongelooflijk complexe natuurlijke processen van het menselijk lichaam verre van volledig begrepen. Ziekten worden meestal statisch benaderd – ze worden gezien als iets dat uitgeroeid moet worden. De meest gebruikte remedies zijn giftige brouwsels die gebruikt worden om symptomen te onderdrukken of ziekteverwekkers te overweldigen.

Hoewel er nieuwe behandelingen en medicijnen zijn ontwikkeld, is de benadering van gezondheid in wezen niet veranderd. Dat komt doordat de onderliggende filosofie en perspectief van medisch onderzoek en de praktijk is niet met de technologie mee geëvolueerd.

Door David Marks

Nieuwe technieken, oude gewoontes

Zonder diepgaande kennis van wat een goede gezondheid in stand houdt, worden ziekten vooral beoordeeld aan de hand van tests en statistieken, en wordt de ernst van de ziekte beoordeeld aan de hand van de noodzaak tot ziekenhuisopname of het risico op overlijden.

In plaats van een verfijnde, filosofische benadering houdt de huidige medische praktijk een vals sluier van moderniteit in stand. Mislukkingen in de behandeling laten zien hoe de meeste ziekten nog steeds worden gezien als een lichamelijke inbreuk.

Aderlating Was millennia lang een gangbare praktijk, tot eind 19e eeuw, en werd toegepast bij vele ziekten. De overtuiging dat het menselijk lichaam gezuiverd moest worden van schadelijke stoffen, was het centrale uitgangspunt. De noodzaak om schadelijke delen of ziekteverwekkers uit het lichaam te verwijderen, blijft de drijvende kracht achter de meeste therapieën van vandaag.

De medische wetenschap heeft nog maar nauwelijks inzicht in de kracht van natuurlijke immuniteit tegen ziekten. Het vermogen van het endocriene en zenuwstelsel om naadloos samen te werken en zo de vitaliteit te maximaliseren, zelfs onder toenemende uitdagingen, is fenomenaal.

De wankele overtuiging dat we het hoogtepunt van onze kennis van het menselijk lichaam hebben bereikt, heeft geleid tot andere onjuiste aannames, waaronder de veronderstelling dat medicijnen de biologie kunnen verbeteren met krachtige, baanbrekende medicijnen, waaronder vaccins.

Het concept van vaccinatie is relatief nieuw. Beweringen over prestaties spreken statistieken tegenterwijl gissingen over de praktische toepasbaarheid en veiligheid met definitieve conclusies worden gepresenteerd.

Epidemieën ontstaan ​​wanneer de voordelen van een vaccin mogelijk opwegen tegen de risico's. Totdat er meer verlichte oplossingen zijn ontwikkeld, moet de toepassing ervan openlijk worden besproken en vervolgens met grote voorzichtigheid worden gebruikt.

Er zijn terechte zorgen over welke vaccins er zijn veilig geïnjecteerd bij een kind of volwassene in naam van het voorkomen van ziekte. De gevaren, met name met additieven en verontreinigingenhebben geleid tot de terugroepactie van sommige vaccins.

Zolang er geen generatieonderzoek is gedaan, waarbij ook naar de effecten op de vruchtbaarheid is gekeken, kan niemand uitspraken doen over de veiligheid op de lange termijn.

De zogenaamd geavanceerde mRNA-vaccin, ontwikkeld vanuit een groeiend begrip van het menselijk genoom, is ontworpen en beschreven als iets dat cellen leert hoe ze het virus bestrijdenDe toepassing is in overeenstemming met het archaïsche arsenaal van de medische wetenschap: het is een wapen dat wordt gebruikt tegen een tegenstander die overwonnen moet worden.

Vaccinatietherapie gaat ervan uit dat het menselijk lichaam training nodig heeft om zichzelf optimaal te verdedigen. Volgens de logica van deze zeer twijfelachtige opvatting lijkt de vijand in dit huidige conflict... manieren gevonden om te camoufleren en te evolueren.

Als de pandemie als een oorlog wordt gezien, kan het gebruik van vaccins leiden tot veel slachtoffers en rampzalige nevenschade.

De strijd tegen ziekte

Binnen enkele decennia zullen deskundigen het gebruik van vaccins, die worden aangeprezen om virusinfecties tegen te gaan, waarschijnlijk als misleidend beschouwen, net zoals we nu aderlatingen beschouwen.

Wanneer de algemene gezondheid optimaal is, kan geen enkel vaccin ook maar in de buurt komen van de bescherming die het geavanceerde en complexe menselijke immuunsysteem biedt. Met een evenwichtige vitaliteit verwijdert ons lichaam instinctief micro-organismen die er niet thuishoren.

Ziekteverwekkers zijn zelden de primaire oorzaak van ziekten. Net als in de rest van de natuur gedijen micro-organismen meestal wanneer het afbraakproces al is begonnen.

De meeste bacteriën die op of in mensen leven, zijn nuttig. Sommige bacteriën zijn belangrijkste componenten van de spijsvertering — zonder hen zouden we sterven.

In de 20e eeuw had de ontwikkeling van penicilline een grote impact op de bestrijding van levensbedreigende infecties en traumatische verwondingen met sepsis.

Echter, er zijn groeiende zorgen dat overmatig gebruik van antibiotica, zowel bij mensen als bij dieren, heeft geleid tot de ontwikkeling van krachtigere en gevaarlijkere bacteriën.

De medische wetenschap blijft onvermoeibaar ziektes en ziekteverwekkers bestrijden, zonder te erkennen dat onderdrukking een tactiek is met grote risico's.

Er is een groeiend besef dat deze aanpak vaak leidt tot meer virulente mutaties en manifestaties van onderliggende oorzaken.

Het aanhoudende idee dat we ziekte koste wat kost moeten bestrijden, is een sluipend probleem. Pogingen om ziekteverwekkers te vernietigen, of uitsluitend vertrouwen op een vaccin om ons te verdedigen tegen een giftige kracht, verergeren de foutieve logica die al sinds de middeleeuwen de basis vormt voor de behandeling van ziekten.

Ons welzijn is gebaseerd op harmonie met onze omgeving en wordt geïllustreerd door onze aangeboren immuniteit tegen microben die schadelijk voor ons kunnen zijn.

Maar in plaats van welzijn te meten aan de hand van de continuïteit met de natuur, wordt de barometer van het succes van de volksgezondheid vooral gedefinieerd door de gevechten gewonnen met medicijnen en het trotseren van de dood.

De statistieken over de toegenomen levensverwachting in geïndustrialiseerde landen zijn minder veelzeggend vergeleken met regio's in de wereld waar stress minimaal is, de lucht, het water en de bodem schoon zijn en een voedzaam dieet de culturele norm is.

Op sommige van die plaatsen hebben mensen leefde meer dan 100 jaar jaren zonder medische tussenkomst.

De kern van de moderne geneeskunde is gebaseerd op een angstaanjagend, feodaal model dat het belang van levensstijl overschaduwt. Hoewel ze belangrijke factoren zijn bij het voorkomen van ziekte, worden voeding en omgeving zelden genoemd door de medische wereld.

De irrationele angst voor een virale pandemie is een voorbeeld van hoe de medische wereld haar achterhaalde manie op de mensheid heeft geprojecteerd.

Mensen willen pijn en ziekte vermijden, maar ze weten dat hun kwaliteit van leven belangrijker is dan wat dan ook.

Een goede gezondheid, zelfs tijdens een pandemie, kan niet worden afgemeten aan de bereidheid om de dood te trotseren of aan hoe goed een medisch systeem producten verstrekt.

Angst en walging in de pest

Omdat de filosofie van de medische wetenschap nog steeds standhoudt in de middeleeuwen, worden degenen die op zoek zijn naar alternatieve benaderingen om hun gezondheid te behouden, gemarginaliseerd.

De afgelopen decennia is er een beweging ontstaan ​​in de richting van een verlichte benadering als antwoord op deze aanhoudende uitdaging.

De huidige situatie wordt nog verergerd door de militante reactie op de pandemie, die noodzakelijke veranderingen heeft tegengehouden en de gevestigde medische mentaliteit verder heeft verankerd. De crisis heeft een schadelijke houding ten opzichte van ziekte en aandoeningen aan het licht gebracht en versterkt.

Er wordt ons herhaaldelijk verteld dat kwaadaardige krachten ons aanvallen in de vorm van een micro-organisme en dat dit afschuwelijke virus erop uit is om de mensheid en alle lagen van de bevolking te destabiliseren.

De heftigheid van de tegenaanval op het virus is veelzeggend: de ziekteverwekker en zijn mutaties zijn vijanden die we eeuwig zullen moeten bestrijden. Degenen die de voorgeschreven aanpak op welke manier dan ook negeren, worden als ketters beschouwd.

Tijdens eerdere pandemieën waren vergelijkbare opvattingen ook al aanwezig.

Hoewel de grootste plaag in de moderne geschiedenis veel meer ellende en sterfte veroorzaakte, was de reactie op de Black Death die Europa halverwege de 14e eeuw teisterde, vertoont verontrustende parallellen met onze huidige ervaringen.

De builenpest veroorzaakte gruwelijk lijden en leidde vaak binnen enkele dagen na de besmetting tot de dood. Degenen die overleefden, waren diep geschokt en getekend en bevonden zich in een onherkenbare wereld.

De pandemie heeft naar schatting de helft van de Europese bevolking het leven gekost. Veel factoren droegen bij aan de verspreiding ervan. De behandelingen beperkten zich meestal tot exorcismen, aderlatingen en giftige brouwsels, die de patiënt vaak al vóór de ziekte doodden.

Wijdverbreide terreur versterkte de verdeeldheid. Degenen die afweken van de dominante cultuur van die tijd, werden openlijk de schuld gegeven. Naarmate de horizon donkerder werd, nam de vijandigheid toe, waarbij onschuldige mensen werden gevangengezet, gemarteld of gedood als straf voor hun vermeende verantwoordelijkheid voor het veroorzaken van de pest.

Ongelovigen werden op de brandstapel verbrand omdat ze tot een minderheidsgeloof behoorden. Ze werden aangewezen als de bron van de kwade plaag die zich over de meeste dorpen, steden en provincies had verspreid.

Hoewel de Zwarte Dood onwetendheid en vijandigheid tot nieuwe hoogten dreef, Renaissance uit de duisternis tevoorschijn. Een verlicht tijdperk voedde de creativiteit in de algemene wetenschappen, kunsten en filosofie, wat uiteindelijk leidde tot de opkomst van meer democratische samenlevingen.

Toch bleef de medische wetenschap geobsedeerd door morbiditeit en mortaliteit.

De wetenschap van de dood

Artsen uit Europa arriveerden voor het eerst in China aan het einde van de 16e eeuw. De traditionele artsen die hen ontmoetten, vonden hun benadering van het menselijk lichaam eigenaardig. Ze leken weinig te weten over de bron van welzijn of methoden om ziekte te voorkomen.

Er werd hen verteld over de afhankelijkheid van het ontleden van lijken om het menselijk lichaam te begrijpen. Deze artsen, opgeleid in de oude en verfijnde volksgeneeskunde, concludeerden dat de observatie van de statische anatomie van de doden de fysiologie van de levenden overschaduwde.

De Chinese filosofen-artsen beschouwden de westerse geneeskunde als de wetenschap van de dood.

In de loop van de daaropvolgende eeuwen vernauwde de focus van het onderzoek naar ziektes zich steeds verder. Dit kwam uiteindelijk tot uiting in het gebruik van een microscoop om dodelijke ziekteverwekkers te detecteren.

De geneeskunde negeerde vrijwel volledig het bredere perspectief en de analyse van het creatieve proces en richtte zich op het vinden van vrijwel onzichtbare beesten, waarvan nog steeds werd gedacht dat ze de grootste bron van ziekten waren.

Er komt een lange tijd aan

Veel mensen zijn van mening dat de recente vaccinatiecampagne te danken is aan prestaties van de allerhoogste orde, waaronder de snelheid waarmee een specifiek medicijn tegen COVID-19 op de markt is gebracht.

Wie er niet van overtuigd is dat er een wondermiddel is ontwikkeld, wordt geïntimideerd door de vijandigheid van een luidruchtige meerderheid.

De verdedigers van vaccinatie beweren dat onbetwistbare, objectieve medische feiten de aanpak van de pandemie hebben bepaald. Hun dogmatische argumenten zijn allemaal gebaseerd op de valse aanname dat het virus een vijand is die uitgeroeid moet worden, en dat het vaccin het enige wapen bij uitstek is.

Alternatieve opvattingen worden met absolutisme verworpen. Door debat te negeren en de intolerantie van de donkere middeleeuwen te weerspiegelen, bevestigen scherpe critici van ongevaccineerden hun reactionaire en hypocriete standpunt.

Degenen die ontkennen dat de filosofische benadering van ziekte in het verleden is blijven steken, beweren woedend dat de vooruitgang van de moderne geneeskunde onaantastbaar is. Het is nu verboden om het meerderheidsstandpunt van de medische wereld aan te vechten.

Centraal in het gepolariseerde debat staat de definitie van ziekte: iedereen heeft het recht om mee te werken aan de implementatie van een model voor goede gezondheid.

Vasthouden aan één standpunt en ondersteuning mandaten om het af te dwingen, weerspiegelt hoe een ouderwets systeem de bevolking en de politiek heeft geïnfecteerd met middeleeuwse perspectieven en beleidsmaatregelen.

Een dodelijke bedreiging kan een atheïst ertoe aanzetten met God te spreken, een pacifist in een krijger veranderen, of een humanist in een fascist. Angst voor het onbekende, vooral wanneer er ziekte en dood op de loer liggen, roept de slechtste menselijke instincten op.

Zelfs de president van de Verenigde Staten voelt zich bevoegd om de verdeeldheid verder te vergroten, de ongevaccineerden de schuld geven voor mislukkingen in de strijd tegen het virus.

Figuurlijk gezien worden andersdenkenden nu op de brandstapel verbrand. Vanuit een psychologisch perspectief is deze veroordeling niet anders dan de edelen en priesters uit de 14e eeuw, die onschuldige mensen beschuldigden van het veroorzaken van de pest.

Deze waanzin heerst omdat de voorstanders van vaccinatie door de onfeilbare goden van de geneeskunde en hun toegewijde bediening ervan verzekerd zijn dat de ongevaccineerden verantwoordelijk zijn voor de aanhoudende pandemie.

Ze twijfelen er niet aan dat degenen die dit edict in twijfel trekken, zich schuldig maken aan de grootste onverantwoordelijkheid in de strijd tegen een vernietigend virus. Iedereen moet onwrikbaar de plannen van de regering steunen om de duistere elementen die de plaag veroorzaken te verslaan.

Leiders en sympathisanten zijn veranderd in een vijandige bende die groots beweert dat elke wetenschapper, arts of journalist die de strategie van de strijd in twijfel trekt, een gevaarlijke leugenaar en afvallige is. Ze benadrukken dat de existentiële bedreiging voor de volksgezondheid van elk land met één front moet worden aangepakt.

Deze boze en koppige houding is een nauwelijks verholen farce.

Onophoudelijke heftigheid en woedende tirades zijn recht evenredig met angst en twijfel. Een dogmatisch standpunt is nooit een verlicht standpunt – het weerspiegelt de behoefte om elke afwijkende mening die onzekerheid uitstraalt, te onderdrukken.

Wanneer woede faalt, volgen opgelegde bevelen. De uitvoering van medische voorschriften met draconische tactieken is echter uiteindelijk schadelijk voor de volksgezondheid.

De meeste regeringen zullen binnenkort hun geloofwaardigheid verliezen als het gaat om de aanpak van de pandemie, en daarmee de irrationele angsten van de medische wetenschap en de absurde kracht van een bedreigende microbe aanhalen.

De vijand is niet het virus, noch de ongevaccineerden. De enige echte bedreigingen zijn angst en intolerantie.

Om deze ziekte het hoofd te bieden, hebben we een verlichte aanpak nodig. We moeten vooral innovatieve preventiemaatregelen ontwikkelen voor de mensen die het grootste risico lopen en effectieve behandelingen voor de zieken.

Een samenzwering met twijfelachtige moraal en motieven mag onze toekomst niet bepalen. De moderne geneeskunde zal grillig en ernstig gebrekkig blijven totdat een nieuwe, open en creatieve filosofie wordt toegepast om ziekten te beperken.

De juiste reactie op een echte crisis in de volksgezondheid moet met kalmte worden besproken en uitgevoerd door zoveel mogelijk geïnformeerde personen.

Het creëren van welzijn begint met een rationele en ethische discussie over wat echt effectief is. Hierbij wordt opnieuw de nadruk gelegd op het belang van goede voeding.

Er is ruimte voor optimisme. Als we erkennen dat het ondersteunen van de natuurlijke immuniteit de grootste vitaliteit genereert, renaissance in de gezondheidszorg kan voortkomen uit de huidige plaag van onwetendheid.