Sunetra Gupta is hoogleraar theoretische epidemiologie aan de afdeling zoölogie van de Universiteit van Oxford en lid van de wetenschappelijke adviesraad van Collateral Global. In deze video legt professor Gupta groepsimmuniteit uit en belicht hij belangrijke details over zowel het concept als de relevantie ervan voor de COVID-19-pandemie, die vaak over het hoofd worden gezien in de publieke discussie.
De onderstaande tekst is hieruit gekopieerd, Onderpand wereldwijd TV's, video op YouTube HIER.
Door professor Sunetra Gupta, 28 mei 2021
Het ontwikkelen van immuniteit door natuurlijke infectie is een veelvoorkomend kenmerk van veel ziekteverwekkers, en we weten nu dat COVID-19 geen trucjes achter de hand heeft om dit te voorkomen. Als dat wel zo was, zou het een ernstig probleem zijn geweest voor de ontwikkeling van een vaccin.
Dat gezegd hebbende, behoort COVID-19 tot een familie van virussen die doorgaans geen levenslange immuniteit tegen infectie bieden. De meesten van ons hebben nog nooit gehoord van de andere vier 'seizoensgebonden' coronavirussen die momenteel in onze gemeenschappen circuleren. Toch blijkt uit onderzoek dat minstens 3% van de bevolking elk jaar in de wintermaanden met een van deze coronaverwanten besmet raakt. Deze virussen kunnen – en doen dat ook – sterfgevallen veroorzaken in risicogroepen of vereisen dat ze op de intensive care of beademing worden geplaatst. Het is dus niet per se waar dat ze intrinsiek milder zijn dan het nieuwe COVID-19-virus. En net als het COVID-19-virus zijn de andere coronas veel minder virulent bij gezonde ouderen en jongeren dan influenza.
Een belangrijke reden waarom deze coronaverwanten geen grote aantallen mensen doden, is dat, hoewel we onze immuniteit verliezen en opnieuw besmet kunnen raken, er altijd voldoende immuune mensen binnen de bevolking zijn om het risico op infectie laag te houden voor degenen die zouden kunnen overlijden bij besmetting. Bovendien hebben alle coronavirussen die in omloop zijn – waaronder COVID-19 – een aantal kenmerken gemeen, wat betekent dat het krijgen van één coronavirus waarschijnlijk enige bescherming biedt tegen de andere. Dit wordt steeds duidelijker door het werk in veel laboratoria, waaronder mijn laboratorium in Oxford. Het nieuwe virus moet functioneren tegen de achtergrond van verworven immuniteit tegen COVID-19 zelf, en de naaste verwanten ervan.
Het is misleidend om te spreken van het "bereiken" van groepsimmuniteit. Groepsimmuniteit is een continue variabele die toeneemt naarmate mensen immuun worden en afneemt naarmate ze hun immuniteit verliezen of overlijden. Er is een drempelwaarde voor groepsimmuniteit waarbij het aantal nieuwe infecties begint af te nemen. We hebben nog geen duidelijk idee wat deze drempelwaarde voor COVID-19 is, aangezien het transmissielandschap bestaat uit mensen die vatbaar zijn voor het virus, mensen die er immuniteit tegen hebben opgebouwd en mensen die immuniteit hebben opgebouwd tegen andere coronavirussen.
Helaas hebben we geen goede manier om te bepalen hoeveel mensen zijn blootgesteld aan het nieuwe virus, noch hoeveel mensen vanaf het begin resistent waren. We kunnen testen op antilichamen, maar net als bij andere coronavirussen nemen de antilichaamniveaus van COVID-19 af na herstel, en sommige mensen maken ze helemaal niet meer aan. De antilichaamniveaus zullen deze vraag dus niet beantwoorden. Er is steeds meer bewijs dat andere onderdelen van de immuniteit, zoals T-cellen, een belangrijke rol spelen.
Indicaties dat de drempel voor groepsimmuniteit op een bepaalde locatie is bereikt, zijn zichtbaar in de tijdspatronen van epidemieën, waar sterfte- en infectiecurven de neiging hebben om ofwel te "buigen" bij uitblijven van interventie, ofwel laag te blijven wanneer interventies worden versoepeld (in vergelijking met andere locaties waar het tegenovergestelde gebeurde). Helaas weten we niet hoe ver (of dichtbij) we in de meeste delen van de wereld bij die drempel zijn. Dit betekent dat we beslissingen over de volksgezondheid moeten nemen op basis van beperkte informatie en dat in een voortdurend veranderende omgeving.
Focused Protection werd aanvankelijk voorgesteld als een oplossing voor hoe we te werk konden gaan in het licht van dergelijke onzekerheid en blijft nu relevant. Het suggereert dat we gebruikmaken van het feit dat COVID-19 niet veel schade toebrengt aan de grote meerderheid van de bevolking en deze personen in staat stellen hun normale leven te hervatten, terwijl we degenen die kwetsbaar zijn voor ernstige ziekten en overlijden beschermen. We hebben goede informatie over wie tot deze groepen behoort en de beschikbaarheid van vaccins, die uitstekende bescherming bieden aan kwetsbare bevolkingsgroepen en bescherming bieden tegen ziekenhuisopname, biedt ons de ideale omgeving om een dergelijk plan te implementeren.
Collateral Global is een in het Verenigd Koninkrijk geregistreerde liefdadigheidsinstelling die zich toelegt op het onderzoeken, begrijpen en communiceren van de effectiviteit en neveneffecten van de verplichte niet-farmaceutische interventies (MNPIs) die door overheden wereldwijd worden genomen als reactie op de COVID-19-pandemie.
Website van Collateral Global: https://collateralglobal.org/
Collateral Global TV: YouTube
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
nog steeds geen enkel geïsoleerd monster van dit “virus”, hoe kunnen ze het er dan nog steeds over hebben?
een "virus" als ze geen monster hebben, als je geen geïsoleerd monster hebt, hoe kan
Als je bewijst dat het "virus" bestaat, kun je het niet
Covid is een list om mensen te dwingen de depop-shots te accepteren
Download en bewaar de video. De meegeleverde tekst is geen kopie van het geheel. Ze zegt veel meer, meer informatie.
Ze spreekt over immuun'veroudering', wat de vraag oproept hoe het systeem versterkt kan worden met aids – bijvoorbeeld vitamine D, ivermectine.
Ze spreekt ook over naïeve bevolkingsgroepen, wat de vraag oproept of quarantaines wel nuttig zijn. Quarantaines isoleren immers alles (als ze überhaupt effectief zijn, valt daar nog over te discussiëren).
De wateranalogie is nogal hopeloos. Je moet een andere vinden, of gewoon botweg stellen dat je een bepaalde mate van infectie krijgt en dat die op dat niveau blijft.
Dat klopt gewoon niet.
Dit is geen normaal virus. Het is een biologisch wapen, ontwikkeld door het leger. Ze hebben er hiv-1- en hiv-2-virussen in geïnjecteerd, samen met het CTX-virus, en niemand weet hoeveel andere virussen er nog in zitten.
Er bestaat geen natuurlijke immuniteit tegen dit virus.
Dat lijkt nog niemand te begrijpen.
We leven al jaren met het coronavirus – het werd 'verkoudheid' genoemd. En dat is het nog steeds.
Vreemd dat ze nooit andere virussen noemen, zoals het rhinovirus, dat exact dezelfde symptomen heeft als het coronavirus. Rhino en coronavirussen wisselen elkaar elk jaar af in verschillende seizoenen. Rhino betekent 'neus'. Ik denk niet dat een rhinoviruspandemie echt zo'n vlucht zou hebben genomen.
Groepsimmuniteit… ‘kudde’: ““een sociale groep van bepaalde dieren” (koeien?).
Ja, en natuurlijke immuniteit is de meest ‘misbegrepen’ term van 2021, op de voet gevolgd door het woord ‘vaccin’.
Maar wie gaat er nu eigenlijk naar haar luisteren?